“論語講師群”關(guān)于少年兒童讀經(jīng)問題的討論
“論語講師群”關(guān)于少年兒童讀經(jīng)問題的討論
整理者：嚴(yán)思
來源：整理者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布 ；原載于 常州市孔子思想研究會(huì) 網(wǎng)站
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十月廿三日戊申
耶穌2016年11月22日
@沈穎越（管理員）：歡迎@方小瑩（義烏）老師，義烏小語新秀，堅(jiān)持國學(xué)經(jīng)典教學(xué)多年。本屆學(xué)生從一年級(jí)起開展國學(xué)啟蒙整三年，已熟讀《詩經(jīng)》、《道德經(jīng)》，目前師生共誦《論語》，以求學(xué)文明理，修身啟智。
@嚴(yán)思（民間儒者）：恕我直言，小孩子不宜讀《道德經(jīng)》（《老子》）。儒家圣賢經(jīng)典讀好，思想有了免疫力，才可以讀《老子》《莊子》。
@宋立林（曲阜師范大學(xué)）：我同意嚴(yán)兄的看法。高中比較合適。
?@邸繼文（朔州）：?我也同意。現(xiàn)在民間還讓小孩讀帛書《德道經(jīng)》呢，令人不安。
@方小瑩（義烏）：我是門外漢，一知半解，實(shí)在惶恐。期待經(jīng)過學(xué)習(xí)，能開啟智慧，以求不誤人子弟。
@嚴(yán)思（民間儒者）：?我是對(duì)這一現(xiàn)象發(fā)聲，言辭激烈，請(qǐng)?jiān)彙?/p>
@沈穎越（管理員）：愿老師們都多加提點(diǎn)，一線的中小學(xué)老師更有力量更有方向。
@嚴(yán)思（民間儒者）：背誦與理解沒有一個(gè)嚴(yán)格的年齡界限，有些孩子從小就善于思考，《老子》首章就讓人感到玄乎，第二章很可能教孩子學(xué)會(huì)詭辯。諸如“失道而后德，…失仁而后義…夫禮者，忠信之薄”，“圣人不死，大盜不止”此類，都是些混帳言論，只會(huì)把孩子教壞。
@孫紹清：當(dāng)今校內(nèi)老師重老莊甚於孔孟，何可禁絶？
@嚴(yán)思（民間儒者）：現(xiàn)在國內(nèi)的國學(xué)教育，基本還沒有擺脫心靈雞湯這個(gè)層次，認(rèn)為學(xué)國學(xué)就是做好人，幾乎是另類的思政教育， 竟然分不清“經(jīng)”與“子”，反正《老子》《莊子》《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》都是國學(xué)經(jīng)典，一起教孩子讀，據(jù)我的觀察，這個(gè)現(xiàn)象很普遍。本群是一個(gè)學(xué)術(shù)層次很高，非常難得的學(xué)習(xí)群，希望群友們珍惜！要想提高水平，長(zhǎng)本事，就得沉下心來讀群里老師每周三次的疏解文字。
@邸繼文（朔州）：經(jīng)史子集有次第，《三字經(jīng)》對(duì)如何開展國學(xué)教育有系統(tǒng)介紹，可多數(shù)人對(duì)此并未貫徹，弄得混亂不堪。
@孫紹清：且儒道本相通之學(xué)，後世割裂，始有蔡胡陳周輩援老莊以非孔孟之事，今人正宜正本清源，豈可一意孤行？
@嚴(yán)思（民間儒者）：少年兒童讀經(jīng)，要做到：“非圣書，屏勿視”。
@邸繼文（朔州）：“降儒家為百家，等孔子為諸子”，是自古以來打擊中華文化的偷梁換柱法。不是說《老子》不好，是說學(xué)習(xí)要有次第，這是傳統(tǒng)私塾教育的原則。
@孫紹清：而今之計(jì)，惟求師者之通達(dá)明辯，善建不拔，然後可爲(wèi)文教，否則一傅眾咻，何以益於童子？
@宋立林（曲阜師范大學(xué)）：為學(xué)次第，邸兄所言極是！
@孟青（青島）：養(yǎng)心莫善于寡欲！如中小學(xué)教師能明其真，傳于童子，《道德經(jīng)》亦有助養(yǎng)正。
@周一飛（成都）：南面帝王之術(shù)，何來童蒙養(yǎng)正之功？
@東海（民間儒者）：論人則大而化之，見人一善而忘其百非；論理則寸土不讓，見人一誤也絕不放過。道德上厚己薄人，是正人君子本分；理義上責(zé)備賢者，為天下后世負(fù)責(zé)。注意，“見人一誤也絕不放過”，這個(gè)“人”可不是一般人。東海時(shí)間精力非常貧困，若非“成人”，不值得我撥冗一批評(píng)也。
@嚴(yán)思（民間儒者）：東海先生此言說得高。
@嚴(yán)思（民間儒者）：我是有感而發(fā)，每周幾次研討課，有多少人在線？如在線，又有多少人愿意仔細(xì)讀文字，比例就很小了吧。目前這個(gè)階段討論不起來，沒有關(guān)系，但要認(rèn)真閱讀，才能對(duì)得起老師的認(rèn)真?zhèn)湔n。國學(xué)教育走向深入，必然要向義理解經(jīng)這個(gè)層次過渡。浮躁的社會(huì)，浮躁的人心，有多少人愿意沉下心來閱讀文字。
@李弢（同濟(jì)大學(xué)）：完全同意@嚴(yán)思（民間儒者）前面所發(fā)表的觀點(diǎn)。
@孟青（青島）：至于道學(xué)中的吊詭之詞，也無須刻意回避，《道德經(jīng)》也不是真要人“棄仁絕圣”，無非是讓人回歸自由（自然）之天性，使心不要為“圣，仁，德，禮”之名所牽累罷了！道佛吊詭，儒學(xué)尚平，但君道尚剛，無為而治，還須以道學(xué)助成之！王者，儒道共參，尊儒為致治之本，而以道學(xué)寡欲養(yǎng)其壽元，助成其察識(shí)之智（體道，以順萬物之性）若中小學(xué)老師，真能講論明白，其于儒門卻有益處，《論語》中也不乏道學(xué)的影子！
至于孩子在什么時(shí)候?qū)W《老子》，過早是不是有害，真沒必要過度擔(dān)心，孩子在13歲以前，他理解力畢竟有限，對(duì)誦讀的東西，是否真的會(huì)像成人那樣限入邏輯上的困惑，有待商榷……13歲以后，讀著，背著，就到初中、高中了，這個(gè)階段，不就與諸位老師所提倡的適宜年齡相合了嗎？
@嚴(yán)思（民間儒者）：熟讀成誦，留在記憶中并逐漸融化到生命里的，只能是儒家正經(jīng)，先入為主，將來自然成為認(rèn)識(shí)決斷的參考系。故小孩子先讀什么，后學(xué)什么，非常有講究。
@宋立林（曲阜師范大學(xué)）：現(xiàn)在人已經(jīng)不把經(jīng)當(dāng)經(jīng)，子當(dāng)子了。經(jīng)史子集平等看待，都是國學(xué)！
@嚴(yán)思（民間儒者）：人人都熱愛自己的家鄉(xiāng)，都懷念自己的童年時(shí)光。楊振寧與余英時(shí)，小時(shí)候在故鄉(xiāng)生活的時(shí)間并不長(zhǎng)，但一輩子也改不了鄉(xiāng)音。從這個(gè)例子就可以看到，心靈作為一張白紙的孩童，小時(shí)候的教育，是多么重要！只是現(xiàn)在大家對(duì)儒家經(jīng)典領(lǐng)會(huì)得膚淺，你跟他說，不要教小孩讀《老子》《莊子》《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》，他聽不進(jìn)去。
@孫紹清：道統(tǒng)不立，雖讀經(jīng)亦無益也！道統(tǒng)既立，即不讀經(jīng)亦可。四部之經(jīng)權(quán)表裏，一以貫之可也。不可拘泥。
@嚴(yán)思（民間儒者）：向?qū)O大詩人@孫紹清學(xué)寫詩。
人人都熱愛自己的家鄉(xiāng)，
人人都懷念自己的童年時(shí)光。
楊振寧與余英時(shí)兩老鄉(xiāng)，
小時(shí)候在故鄉(xiāng)生活的時(shí)間并不太長(zhǎng)，
但至今鄉(xiāng)音不改而鄉(xiāng)愁漸長(zhǎng)。
各位老師與家長(zhǎng)，
這個(gè)例子，需要好好去思量。
先入為主，心靈如白紙一張，
孩童須讀儒家正經(jīng)，不許再商量。
@劉詠（上海理工）：有時(shí)也看各人因緣，憨山大師，印光法師，月溪禪師也是從小讀儒家經(jīng)典，最后還是出家了，所以也不用怕小孩子讀佛道經(jīng)典。
@宋立林（曲阜師范大學(xué)）：沒有免疫力的時(shí)候最好培育免疫力！不是不讀，而是不要搞亂了次第。古人立的極嚴(yán)極正極定，是有原因的。
@嚴(yán)思（民間儒者）：人人都有接受教育的權(quán)利，儒學(xué)就是與文教、教化合一的。人人都有宗教信仰的自由，小時(shí)候灌輸佛道經(jīng)典，恰恰違背宗教信仰的自由選擇。
@劉詠（上海理工）：若說宗教，儒家也信仰天命，何嘗不是宗教；若說教育，佛道也教人向善，何嘗不是教育？
@劉強(qiáng)（同濟(jì)大學(xué)）：關(guān)于讀書，我的淺見是：童蒙養(yǎng)正，少年養(yǎng)志，青年養(yǎng)德，宜讀儒經(jīng)。壯年養(yǎng)氣，中年養(yǎng)智，老年養(yǎng)道，可儒佛道并參。至于歸宗何派，全是各人性分因緣所定，順之可也，不必執(zhí)一，自是而非人，尤宜深戒。
@孫紹清：今日讀經(jīng)之惑，不在於所讀何書，而在於爲(wèi)師者誰？師於小人，則難免爲(wèi)小人；師於君子，則庶幾有君子。自古以人治人，未聞以書治人也。
@吳祖松（北大公學(xué)）：“小學(xué)終，至四書，經(jīng)既明，方讀子”，佛道，可以歸類在子學(xué)。現(xiàn)在我覺得問題還不在于啥時(shí)候讀佛道，而是最最前面的小學(xué)，都沒讀，就跳到后面去了。古代一般6歲之前，都是不讀經(jīng)書的，要讀蒙學(xué)書，識(shí)字明理，掃灑應(yīng)對(duì)。
@陳霖漳（近思書院）：儒家，生活所必須，故古人自幼生活規(guī)范習(xí)俗無一不是儒家。至于佛道兩家，則根據(jù)自己的天性、興趣愛好等因素自己索取。
@吳祖松（北大公學(xué)）：磨刀不誤砍柴功，現(xiàn)在大家都不磨刀，直接就去砍柴了。那么我覺得不管砍儒山的柴還是道山的柴，都不打緊，因?yàn)橐膊欢兑馑?。所以我覺得讀哪家哪派的書，倒是其次，首先要教會(huì)小孩子能自己能讀古書，自己的自學(xué)能力，就是漁。應(yīng)該是教方法，教路徑，教會(huì)他們自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力，和自學(xué)能力，讓他們欲罷不能。
@邸繼文（朔州）：歸宗哪一學(xué)派與公共教育方針是兩個(gè)概念，一是文化的個(gè)體選擇，一是教育的集體原則。如果老是把話題轉(zhuǎn)到信仰哪家上是偷換概念。先讀蒙學(xué)，再讀經(jīng)部，再讀子部，然后史部集部是古人教學(xué)共識(shí)，《三字經(jīng)》說得清楚?，F(xiàn)在傳統(tǒng)文化艱難復(fù)興，近代儒家思想受到的摧殘最嚴(yán)重，如果代表全國最高水平的學(xué)者對(duì)此不能堅(jiān)決把握方向的話，公門中和其他對(duì)此一竅不通者們不知要走多少彎路！茲事體大，不可不慎！
@羅浩（北京）：本人十六歲時(shí)讀《金剛經(jīng)》，被其深深吸引（語言和邏輯方面），自此一直沒有離開過經(jīng)史子集。近幾年通過教讀小學(xué)四年以上之學(xué)生讀《四書》，認(rèn)為應(yīng)從讀《論語》開始，繼之以《孟子》，《大學(xué)》，《中庸》。如此，學(xué)生一能確立其中正剛健的精神氣質(zhì)，二能知祖國禮樂文化之源遠(yuǎn)而豐瞻，同時(shí)，授“由自知至知人知世”之法。并督之以踐行，《孟子》之后才用《大學(xué)》來助其總結(jié)踐行之心得。最后才略講《中庸》。如此學(xué)生方能真正受益。個(gè)人淺見，供師友們拍磚。
@邸繼文（朔州）：儒家尊道貴德，凡事追求德性與文明，至中至正，令人贊嘆！
@孫紹清：今日之難，不在經(jīng)籍而在師資。章句之講，詩文之習(xí)，爲(wèi)而不恃可也！欲於弘文興教中以求君子，必有君子以養(yǎng)成焉。如本群之切磋砥礪，如蘭亭之歌詠風(fēng)流，如典禮之揖讓和同，無非斯文之關(guān)鍵而君子之心儀也。
@東海（民間儒者）：不可將諸子與孔子、百家與儒家相提并論?？鬃又粮邿o上，德行和言論雙高；儒家大中至正，理論和實(shí)踐皆優(yōu)。諸子百家各有缺漏，高如老莊，優(yōu)如佛教，也遠(yuǎn)遜于孔子和儒家。儒經(jīng)通達(dá)、大本確立之前，讀佛道之書，易受誤導(dǎo)，有弊無利。
備注：此篇根據(jù)論語講師群11月21日—22日微信群發(fā)言記錄整理而成。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行