【朱蘇力】男女有別是“齊家”的起點
男女有別是“齊家”的起點
作者：朱蘇力
來源：《政法論壇》2016年第4期
時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿五日
耶穌2016年12月23日
一、問題或麻煩
歷史上，在中國以“齊家”之名概括的農(nóng)耕村落組織和治理中，父子和兄弟關(guān)系占據(jù)了核心位置，一縱一橫，交織構(gòu)成了村落組織秩序的支架。但這兩種關(guān)系共同的致命缺陷是無法自我再生產(chǎn)，因此無法獨立持續(xù)。
這兩種關(guān)系的再生產(chǎn)都必須依賴，且完全依賴，男女之間的關(guān)系。換言之，盡管傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的組織治理一直不依賴男女關(guān)系，有些儒家經(jīng)典中甚至全力將女性邊緣化和排斥，農(nóng)耕村落社區(qū)的發(fā)展、演變以及本文特別分析論述的村落秩序的穩(wěn)定還是必須依賴男女關(guān)系。
這里之所以說是男女而不是夫妻關(guān)系，是因為所有夫妻關(guān)系都源自男女關(guān)系，也因為男女關(guān)系太復雜了。父子兄弟關(guān)系幾乎全是生物給定的。偶爾的抱養(yǎng)（收養(yǎng)本家兄弟的男孩）也有血緣關(guān)系。毫無血緣關(guān)系的收養(yǎng)在農(nóng)耕村落間很難發(fā)生，因此罕有所聞，盡管在古希臘屢有傳說。
男女關(guān)系中有給定的，如兄妹或姐弟，如母子或父女。但引出無數(shù)麻煩甚至重大風險的往往是那些沒有或極稀薄血緣聯(lián)系的男女關(guān)系。因為這類男女通常更適宜經(jīng)婚姻結(jié)為夫妻，繁衍更健康的后代。但其積極正面的社會功能不限于此。
“合兩姓之好”也是傳統(tǒng)農(nóng)耕時代超越村落構(gòu)建更大地域社群的重要手段。這一點因此被人們充分利用，無論有意無意，用來化解或緩和各種社會沖突，如村落、家族或宗族間的世仇，典型如莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》，或是歷史上中國的民族和親。
但是，就傳統(tǒng)中國的基層組織治理而言，最重要的是，通過男女關(guān)系才可能不斷創(chuàng)造令農(nóng)耕村落社區(qū)得以組織定型的經(jīng)（父子）與緯（兄弟）。
男女關(guān)系不僅是人類各種天然關(guān)系中最強有力的，也是最具有創(chuàng)造性。只是沒人許諾，也沒人能保證，創(chuàng)造一定是改善、發(fā)展或進步。真實世界中的創(chuàng)造從來就是永久、全面、徹底地改變原有格局。換種說法就是顛覆。創(chuàng)造性越大，顛覆性越強。
是創(chuàng)造還是顛覆，沒有標準定義，完全取決于卷入其中的評斷人的立場和視角，取決于他/她們的利益盤算以及前后的利益得失。但鑒于絕大多數(shù)人在通常情況下趨于保守，即除非可期待的利益足夠大且明確，人們通常希望保持既得利益。
越具有創(chuàng)造性的男女關(guān)系，對涉足其中至少一方甚或雙方的風險就越大，甚至風險外溢，成為社會的災(zāi)難。人世間許多男女的情愛何止是動人？那可真的是“一顧傾人城，再顧傾人國”，完全有資格進入“普世價值”。
《羅密歐與朱麗葉》歌劇劇照
即便成了夫妻，即便雙方都懷著“執(zhí)子之手與子偕老”或“從一而終”的強烈心愿，這種關(guān)系也并不從此錨定。由于生物進化的必要和必然，從生物學上看，人——男子尤為顯著——的天性趨于多性伴侶或多元性感的（poly-erotic），在夫妻之外，男女尤其是現(xiàn)代社會都可能另有紅顏或藍顏知己，即便這不必定等于或?qū)蛐袨槌鲕?，也盡管女性通常比男性更挑剔。人的這種自然傾向意味著，夫妻也可能成為陌路人，只是制度上的夫妻，同床異夢甚至不同床也不同夢?！昂湍阋黄鹇兝稀辈⒎侨耸篱g最浪漫的事，那只是戀愛中的人“能想到［的］最浪漫的事”；無意中，透出的是人類的無奈。更何況，“浪漫”的含義之一就是不現(xiàn)實甚或不靠譜！
真不是有意貶低愛情和婚姻。只因必須看清這一點，才能從社會角度理解男女關(guān)系的復雜、重大、緊要和關(guān)鍵，特別是其對制度的需求；才可能從一開始就洞悉即便建立了相關(guān)制度也無法補救的那些致命局限。換言之，別指望什么一勞永逸或長治久安，或格林童話中屢見不鮮的“從此過著幸福的生活”。不僅要充分理解其在歷史中國對于農(nóng)耕村落的發(fā)生和延續(xù)的意義，更要理解其對農(nóng)耕村落秩序構(gòu)成的重大且嚴峻的風險。因為，一，出自本能，伴隨著強烈的情感，這種關(guān)系就很難甚至有時就是拒絕接受理性教誨和制度規(guī)訓。想想，孔子為什么兩次強調(diào)“吾未見好德如好色者也”！想想那些比“實現(xiàn)正義，哪怕天塌地陷”毫不遜色的毒誓和行為。二，風險一旦發(fā)生，其波及的范圍和程度，無人可以預(yù)料，因此就無法預(yù)防，也無法有效止損。許多不知情的人，全然無辜的人，包括當事人的至親，都可能玉石俱焚。私奔路上，忠于愛情的美狄亞毫不手軟地殺死了弟弟，并將之切成碎塊；為懲罰丈夫伊阿宋的負心，同樣忠于愛情的美狄亞又毫不手軟地毒死了自己的兩個稚子?，F(xiàn)實生活中的男女關(guān)系通常不那么激烈，不驚天動地；但制度回應(yīng)常規(guī)，卻還必須防范那些冷不丁從哪冒出來的極端和另類。
因此盡管男女關(guān)系與父子兄弟關(guān)系都很重要，它們對于歷史中國農(nóng)耕村落的組織秩序的功能和意義卻很不同。由此，應(yīng)對男女關(guān)系的最基本原則就是“男女有別”。
這一原則首先是要盡可能促成和保證穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系。因為如果沒有嚴格的男女有別，就可能有更多“發(fā)乎情”而不是“止乎禮”的性愛。鑒于沒有現(xiàn)代避孕手段以及親子鑒定技術(shù)，人們就無法確認生物上的父子關(guān)系，而人性卻是“孩子是自己的好”。這就動搖了婚姻家庭的兩塊基石。一是父子關(guān)系，男子沒有動力慈愛和撫養(yǎng)妻子婚內(nèi)生育的孩子，即便這孩子在生物層面上真的就是他的孩子。二是夫妻關(guān)系，男子不愿為妻子提供生活必需品，換取女子繁殖和養(yǎng)育他們的共同后代。這個后果其實對女性和孩子最為不利。也正是看到了性產(chǎn)權(quán)的利害，《禮記》才把后果說的明明白白：“男女有別，然后父子親；父子親，然后義生”。由于“男女有別”是穩(wěn)定家庭的根本，因此就成為“齊家”的起點。
但這一原則高度關(guān)注的是防范男女間引發(fā)超越當事人的、最終可能要由整個社區(qū)埋單的重大亂倫風險，尤其是在人際關(guān)系緊密的農(nóng)耕村落。亂倫風險大致可分兩類。一是生物性的亂倫，即血緣近親男女間的性愛。因為在近代之前，一旦有了性愛就很可能懷孕和生育，導致不健康的后代。二是社會和政治組織層面的“亂倫”，即社會出于秩序考量而不能允許的男女間的性愛。因為性愛會改變男女雙方的關(guān)系，連帶著會部分改變甚至全面改變他們各自嵌入的農(nóng)耕村落社區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這兩種風險都可能導致以父子兄弟為架構(gòu)的農(nóng)耕村落組織秩序的紊亂甚至崩潰，成為災(zāi)難。
本文集中分析討論歷史中國農(nóng)耕村落為防范男女關(guān)系中的風險而形成的一些根本制度和原則，其發(fā)生的根據(jù)、功能以及實踐的邏輯和局限。本文并非一篇歷史論文，而是一篇有關(guān)制度的理論論文。由于任何社會的實踐總是豐富多彩的，與正式制度、制度邏輯以及社會意識形態(tài)一定有所背離。因此本文從各方面看都不可能，也不追求，展示、描述和解說漫長廣闊的歷史中國農(nóng)耕村落處理男女關(guān)系的眾多制度細節(jié)或風俗，而只是分析論述在重要制約條件下相關(guān)制度發(fā)生的基本結(jié)構(gòu)和邏輯。概括、省略不可避免，甚至必須。
二、“同姓不婚”，防范生物性亂倫
先討論生物性風險的防范。
在歷史中國，定居中原的農(nóng)耕者很早就發(fā)現(xiàn)近親結(jié)婚不利于繁衍，會導致后代在智力和體能上的衰退。盡管有外國學者認為從小在一起生活的近親屬相互間會有天生的“性厭惡”，足以防止亂倫；但即便從日常經(jīng)驗看，這個說法也不能成立。中國古人的長期實踐表明他們完全理解這一點，因此建立了一套制度盡，可能避免血緣關(guān)系太近的人結(jié)婚和生育。
首先是以制度化或規(guī)則化的方式嚴格區(qū)分哪些人可以結(jié)婚，哪些人不能。這就是用來“別婚姻”的姓氏制度；其中還包括為落實“同姓不婚”的嚴格的日常教育和規(guī)訓，因為中國古人清楚知道“非教不知生之族也”。這種姓氏制度以父系為中心，兒女都隨父姓——借此來展示父系的血緣；除了后面提及鮮見的“入贅”外，后世全然無視母系的血緣。
五服圖
若從現(xiàn)代生物學角度看，這種防止近親結(jié)婚的制度不盡合理?！巴詹换椤保@種一刀切會禁止血緣關(guān)系極稀?。ǔ隽宋宸┑耐漳信橐?，甚至會禁止完全沒有血緣關(guān)系的同姓男女的婚姻——因為歷史上，曾有許多人，如進入中原地區(qū)的一些游牧民族，會出于各種原因而采用了某姓氏。更不合理的是，這種“同姓不婚”無視母系的近親結(jié)婚，也允許了某些不同姓的父系近親結(jié)婚，即只禁止叔伯兄妹/姐弟結(jié)婚，卻允許姑表和姨表兄妹/姐弟結(jié)婚。這種同姓不婚中隱含了或者是一些以男性為中心的價值判斷，或是一些錯誤的生物學猜測：姑表親是不能容忍的近親結(jié)婚（“姑舅親，輩輩親，打斷骨頭連著筋”），而姨表親不是近親結(jié)婚（“兩姨親，不算親，死了姨姨斷了親”）。
但社會生活中的道理很少是一面倒的。從生物學和社會學角度看不盡合理的這個一刀切，從社會實踐層面看，卻是更務(wù)實可行的制度，即便不是唯一的。關(guān)鍵因素是費用。即若在社會實踐層面真地全面追溯男女雙方父母的血緣譜系，一定會急劇減少潛在婚配對象的數(shù)量，在交通不便的農(nóng)耕區(qū)域內(nèi)，至少有時婚配會變得不可能；這種追溯的復雜程度也會很快超出普通人的信息處理能力，在沒有——即便有文字也不可能有——文字記錄復雜血緣譜系的農(nóng)耕社會不可能落實。相反，只看（父）姓氏的一刀切反而簡單易行，既便于人們選擇確定婚配對象，也可以有效監(jiān)督防范單姓村落內(nèi)少男少女的愛情沖動。對后一點我還會有更細致的討論。
其次是外婚制，即要求農(nóng)耕村落所有成員都只能同他姓村落的成員成婚。除“合兩姓之好”外，這至少可確保某些父系近親不能結(jié)婚。與外婚制緊密聯(lián)系的還有從夫居制，即除非因家中沒有兄弟不得已招婿入贅外，女性婚后一律移居丈夫的村莊，僅攜帶作為嫁妝的個人動產(chǎn)。
農(nóng)耕社會普遍從夫居的外婚制，不是偶然，更不可能僅僅因為男性欺負女性。最簡單的道理在于，如果男性真的恣意任性，農(nóng)耕社會中的婚姻格局就更可能是既有從夫居也有從妻居。始終如一的從夫居制，約束的不僅是女性意愿，其實也令男性別無選擇。更合理的解釋一定是，有什么重大約束條件，迫使農(nóng)耕社會基于長期的利弊權(quán)衡，最終選擇了從成本收益上看更理性的從夫居。
從夫居對女性有種種不利，毫無疑問，她們孤身一人進入陌生村莊，為這一制度支付了更多代價。但就穩(wěn)定農(nóng)耕時代人們必需的村落社區(qū)制度而言，從夫居制比從妻居制，或比走婚制，都有整體的更大制度收益；這些收益也是或最終會部分轉(zhuǎn)化為從夫居的女性的收益。理由是，在歷史上的各種生產(chǎn)/再生產(chǎn)關(guān)系下，年輕女性的一些特點（即所謂的社會性別，gender）令她們通常比年輕男性更能適應(yīng)陌生社會環(huán)境。陌生社會或社區(qū)更可能接納女性，而不是男性。最簡單的證據(jù)是，即便在野蠻殘酷的村落、部落或文明沖突中，勝利者會屠殺失敗方的所有成年男性，通常也會接納失敗方的年輕女性。
從夫居制的更大制度優(yōu)勢可能在于，至少從理論分析上看，從夫居農(nóng)耕村落會比從妻居農(nóng)耕村落更少可能因外部成員的進入，沖擊、改變甚至顛覆本社區(qū)原有的組織結(jié)構(gòu)。如采取從妻居制，村落就必須按母女姊妹這兩個維度組織起來并治理。由于通過從妻居加入該村落的男子相互間沒有血緣關(guān)系，他們之間的競爭一定會比從夫居村落中的妯娌間的競爭更激烈。他們相互間不僅很難建立領(lǐng)導和服從關(guān)系，而且也不可能以“妻為夫綱”為原則按照妻子的血緣關(guān)系位置來界定他們各自在農(nóng)耕村落中的坐標位置。尤其是得考慮到，在兩性關(guān)系上，男子天性比女性更“花心”，即有追逐更多女性繁衍更多后代的自然傾向和生物能力，更主動，更進取，也更多性沖動，意味著他們更少可能接受制度的約束和規(guī)訓，更少可能恪守制度為他們規(guī)定的“本分”。換言之，在從妻居制下，男性更可能趨向廣義的即社會和文化層面的亂倫，他們不但可能追求妻子的姊妹，也完全可能追求妻子的有生育能力的上輩或晚輩女性。這都趨于導致男性間更亢奮更激烈的沖突。從邏輯上看，結(jié)果會是摧毀一夫一妻制，導致部分強壯男性一夫多妻制。更重要的是，在這種激烈競爭下，農(nóng)耕村落就不可能發(fā)生，集體行動的成本會急劇增加乃至不可能。若從繁衍后代角度來看，這也將趨于減少人類繁衍上的基因多樣性。
相比之下，鑒于女性生理特點以及相應(yīng)的基本社會行為，從夫居制會全面且大大弱化與從妻居制相伴的這類風險，即便這也無法消除妯娌間的沖突。這就可以解說為什么世界各地，在傳統(tǒng)農(nóng)耕村落普遍采納從夫居制，從來沒有從妻居制。最多也只有摩梭人的走婚制：讓外來男性參加農(nóng)耕村落的家庭關(guān)系再生產(chǎn)的過程，卻不讓他們加入農(nóng)耕社區(qū)現(xiàn)有的政治、社會和家庭組織，迫使他們游離于母系農(nóng)耕村落的組織之外；結(jié)果是“有父的生育”和“無父的家庭”。
統(tǒng)一的從夫居的還有其他重要制度功能。一是減少甚至避免家庭內(nèi)的財產(chǎn)紛爭。任何家庭的土地等資源通常都不可能急劇快速增加。在這一條件下，若已婚女性不從夫居，繼續(xù)生活在其出生的村落，無論是她本人還是她的小家庭，她就必須擁有，因此她會要求參與家庭財產(chǎn)（特別是不動產(chǎn)，土地和房屋）的分配和繼承；一旦落實，這就會大大減少其兄弟可繼承的土地等財產(chǎn)，必然引發(fā)家庭內(nèi)的重大利益紛爭。從夫居大大減少和弱化了這類紛爭。盡管這或許會強化其夫家兄弟間的財產(chǎn)糾紛，但普遍和統(tǒng)一的從夫居制會增強這一制度的正當性。
二是減少傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中不同村莊之間的矛盾。如果女性因本村富裕不愿從夫居，甚至招婿入贅，直接后果會是她出生的村莊人口快速增長，窮村人口則會凈流失。即便這種現(xiàn)象最后會拉平富村窮村的人均貧富程度，但各村人口的相對增減會改變各村在當?shù)氐母偁幜陀绊懥ΑＨ丝跍p少力量弱化的村落會強烈不信任，甚至敵視，那些人口凈增的村落。為保證村落間力量自然平衡，各村都趨于堅持外村女性同本村男性婚后定居本村。從長時段和更大地域空間來看，這也有利于農(nóng)耕文明的擴散，會激勵村民向周邊擴展，開拓適合農(nóng)耕殖民的新區(qū)域。
中川古村落
三是，從同姓村落的組織和秩序?qū)用鎭砜?，從夫居加隨父姓可以有效保持并延續(xù)單姓村落。若不堅持本村女兒外嫁并從夫居，一個單姓村落很快就會成為多姓村落。這就很難繼續(xù)用血緣家庭模本和規(guī)范來組織和治理該村落了，這意味著村落社區(qū)的組織成本增加。多姓村落還會出現(xiàn)其他類型的需要防范的男女關(guān)系風險。如，在單姓村落中，任何人都可以簡單禁止任何少男少女的交往，就因“同姓不婚”的規(guī)則，相關(guān)的信息費用幾乎為零。而在多姓村落中，要堅持“同姓不婚”原則，信息和監(jiān)督費用立馬激增，因為任何干預(yù)者必須甄別交往的少男少女是同姓還是異姓。
多姓村落因此也可能采取徹底的從夫居外婚制，即無論有無親緣關(guān)系，是否同姓，一律禁止本村少男少女的交往和婚姻。這一規(guī)則從生物學上看沒道理，有點暴虐，但從社會學角度看仍有某些道理。最重要的一點或許是，同村即便是異姓男女結(jié)婚后，夫妻間難免有沖突，這很容易把兩家人家卷進去；而兩家其他成員之間的是非沖突也會影響小夫妻的關(guān)系。因此，農(nóng)耕村落普遍流行“嫁出去的姑娘潑出去的水”的說法，雖算不上一則社會規(guī)范，卻儼然是。其發(fā)生是有社會學根據(jù)的，并不是或不只是父母對男孩的偏心。
上面的分析都表明從夫居、外婚制甚或同姓村落本身其實都是制度，承載了有效和便利組織和維系農(nóng)耕村落社區(qū)的功能。即便在有些村落，這些制度當初發(fā)生是無意地，但在社會和歷史語境中，因其實際功用，這些制度被篩選堅持下來了，有些則顯然是有意創(chuàng)建的。
頗能體現(xiàn)這類追求和努力的或許是一個很容易被視為例外的制度，入贅。即當某家庭沒有兒子時，女兒可以招上門女婿。入贅與農(nóng)耕社會常態(tài)婚姻有兩點顯著的區(qū)別。第一從妻居；第二是后代會隨母姓，不隨父姓。入贅從妻居自然有利于贍養(yǎng)無子的老人，對于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會很是重要。入贅隨母姓的功能，人們通常說是，可以繼續(xù)無子家庭的香火。但這很可能只是一個正當化的“說法”。其更重大的功能，在我看來，是令該村落繼續(xù)保持了同姓，這就令入贅家庭的后代可以繼續(xù)按同姓不婚的老規(guī)矩娶妻或外嫁，不至于影響整個村落社區(qū)的既有組織架構(gòu)和秩序維系，也無需做其他制度調(diào)整。如果只關(guān)心作為生物個體的其后代的基因組合來看，入贅家庭的孩子和該村其他家庭的孩子沒有什么差別，都只有50%源自該社區(qū)的某個成員。但真要矯情，一定要追溯父系的血緣譜系，并以此為標準，入贅家庭的孩子的姓氏就是“贗品”。但歷史中國農(nóng)村的人們似乎并不關(guān)心真假，這種“粗枝大葉”或?qū)Α摆I品”的容忍都表明他們關(guān)心的其實是制度的穩(wěn)定踏實。
同姓村落的重大制度收益之一是，前面已提及，可以更有效監(jiān)管和防止少男少女相處愛慕導致不倫之戀。因為“同姓不婚”教育和規(guī)訓不可能杜絕這種基于生物本能的情感發(fā)生；也因為，號稱“家”的同姓村落并不必定真的就是血緣群體，即便是，其中許多成員也不是生物學上不宜婚配的近親。在兩小無猜青梅竹馬的環(huán)境下，本用來提醒、防范少男少女的不倫之戀的哥哥妹妹，這類稱謂的功能也許失效，甚至有可能激化親密的情感，或被挪用來掩蓋這種情感。同姓農(nóng)耕村落必須嚴格監(jiān)管同姓少男少女間的交往。
監(jiān)管制度之一是隔離。往往在女孩稍微年長之后，許多家庭就會將女孩關(guān)在家中，學習對她未來家庭生活極為重要的技能之一——針線活。“大門不出，二門不邁”，這避免了她們受本村男性的誘惑，也降低她們對本村男性的誘惑。
另一不容易察覺的監(jiān)管隔離制度是普遍的早婚，不分男女。我曾在其他文章中分析過預(yù)期壽命太短可能是引發(fā)農(nóng)耕時代人們早婚的主要因素。在這里，我要增加一點，或許更重要的因素之一是以早婚來防止無論單姓或多姓村落的少男少女中都可能出現(xiàn)的種種防不勝防的情感。這也許不是當初早婚制度設(shè)計的出發(fā)點，而只是早婚制度帶來的客觀效果；但從制度功能主義的視角來看，制度的功能有無往往是令一項制度在歷史中得以延續(xù)或被取代的“原因”。
但為了有效，農(nóng)耕社區(qū)對少男少女也是區(qū)別對待的。中國古人早有察覺男子更容易“吃著碗里，看著鍋里”，即便已婚，甚至三妻四妾，也未必能令他們停止追逐其他女性，包括本村本家族的少女。因此農(nóng)耕社會更側(cè)重的防范措施似乎都是及早將女孩嫁出去。這不僅可以杜絕本村近親間的情愛或性愛，而且也可以將其他監(jiān)管其他類型的男女性愛的風險有效轉(zhuǎn)移給他人。不僅中國，事實上世界各國，傳統(tǒng)農(nóng)耕時代都有“女大不中留”的說法。這就表明，至少在現(xiàn)代之前，這也是個必須以制度認真應(yīng)對的普世問題。
仇英（款）《西廂記》圖冊
三、“授受不親”，嚴防社會性和政治性亂
同姓不婚、外婚、從夫居、早婚等制度只解決了農(nóng)耕村落中男女關(guān)系的一些麻煩，但“男女有別”并不止步于婚姻。男女關(guān)系對于農(nóng)耕村落的風險，并不隨著婚姻開始而消解甚或弱化；而可能因婚姻才得以以更深刻的方式全面展開了。因此“男女有別”仍然是一項基本原則，是界定性的“產(chǎn)權(quán)”的基本制度。
根本問題是，前面提到的，就人類的生物傾向而言，是多偶的。若無制度約束，且不會有后果外溢，無論男女都不拒絕同多個異性的情愛或性愛。但在現(xiàn)實社會中的實踐，這種傾向一旦見之于行動，即便僅僅有所表露，也都會以某種方式影響他人，引出實在的社會后果，改變現(xiàn)有的社會關(guān)系——如果閨蜜撬了自己的男友，還可能繼續(xù)閨蜜嗎？甚至會是整個群體的社會關(guān)系——老師與學生結(jié)婚不僅改變了他們之間的師生（準父子）關(guān)系，而且改變了這位老師同這個班級所有學生的關(guān)系——他們都成了同輩。
在高度原子化的都市陌生人社會中，人類這種傾向的影響無論范圍和力度都顯著弱化了，乃至如今社會基本不管這類“私事”或“私情”了，只有名人的這類事會成為“八卦”。但在傳統(tǒng)的“家”中，農(nóng)耕村落中，無論單姓還是多姓，這種影響會急劇放大，不可能是私事。
麻煩遠不只是婚姻破裂和某個小家庭解體，后果往往會波及整個農(nóng)耕社區(qū)，殃及許多徹底的無辜者。從儒家視角，我曾分析過俄狄浦斯王的故事。盡管不知情，因此無主觀過錯，俄狄浦斯王弒父娶母的真相一旦顯露，還是徹底顛覆了他家庭內(nèi)、家族內(nèi)乃至他所在的底比斯城邦（一個放大了的村莊）內(nèi)很多人相互間的人倫關(guān)系，改變了他周邊眾多人借助父子兄弟這個坐標系統(tǒng)得以確定的身份，改變了他們相互間復雜的財產(chǎn)關(guān)系甚至政治關(guān)系，因此，在政治、社會和文化的意義上，瓦解了這個農(nóng)耕城邦借助父子兄弟關(guān)系形成和建立的組織秩序。要恢復這個城邦的秩序，首先俄狄浦斯自我流放了，才能恢復因他的出現(xiàn)而破壞和擾亂的那些關(guān)系；但有些關(guān)系即便俄狄浦斯王自我流放也無法恢復，俄狄浦斯王的母親/妻子只能以自殺的方式切斷與他人無法理清的關(guān)系。即便如此，俄狄浦斯王的子女與這個群體中其他人的關(guān)系仍始終不確定，也必須以某種方式離開，流放或死亡，或守著終身的痛苦。
俄狄浦斯的故事是個偶然，且來自異國；但這個故事中隱含或提出的那些問題/麻煩卻是普遍的，永恒的。想想，在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，外婚制從夫居，眾多年輕女性進入陌生的村落，在此生活一輩子，通常有30年處于生育期。除了她生育的男性后代外，她們與該村的任何其他男子都沒有血緣關(guān)系。若僅出于優(yōu)生和養(yǎng)育后代的考量，她有理由，甚或應(yīng)當，選擇同其中任何一個或多個優(yōu)秀男性來繁衍后代。她不必嫁雞隨雞嫁狗隨狗，不必從一而終。她們也一定會感到其他男子的性吸引力。另一方面，村中其他男子對加入本村的所有這些女性也會有這類感覺和自然傾向，甚至更強。從生物學上看，她/他們的這種自然情感，即便導致了性愛，也不構(gòu)成生物學意義的亂倫，不違反“同姓不婚”（性愛和繁衍后代）的禁忌，即便這違反了成婚時的海誓山盟——但這真的那么重要嗎？
農(nóng)耕村落的人們婚后也仍然堅持男女有別的原則，但不可能如少男少女時那么嚴格和徹底，而且已婚的男女對性愛也不再那么朦朧無知了。村中的眾多男性想與先后嫁入村里的眾多女性會相互進入了對方的生活視野，即便無心，即便無意，他/她們也可能相互吸引，無論是否同齡，是否同輩，是否同屬一社會階層，年齡差別是否太大，對方年長年幼、已婚未婚，與自己家人/親人有無血緣關(guān)系，或自己是否知道有無這類關(guān)系，都不具決定意義。真正有決定意義的是兩性間的情投意合——想想《雷雨》中的周萍與繁漪，想想俄狄浦斯王，這些極端的例子！
話劇《雷雨》劇照
因此，才能理解，即便社會不接受、不認可，甚至有各種制裁，甚至相當嚴厲，每個社會還是會出現(xiàn)各種被界定為不倫的情愛，從古至今，從未中斷。我就以《紅樓夢》為例：詩書傳家的榮國府和寧國府內(nèi)，照樣是“偷狗戲雞，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子”！“除了那兩個石頭獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈?！?/p>
這并不是，至少不全是，個人的道德倫理或品格問題。私通兒媳秦可卿的賈珍當然人品很糟；但自稱“見了女兒便清爽，見了男子便覺濁臭逼人”的賈寶玉，在太虛幻境中的春夢對象也是其侄媳婦秦可卿。也不只是意淫，除了與林黛玉和薛寶釵無休止情感糾葛外，與丫頭花襲人以及——書中隱約透露的——與碧痕、麝月、鴛鴦等丫頭的性愛或情愛關(guān)系，都表明賈寶玉幾乎就是見一個愛一個。是，賈府中許多男子行為更糟；但僅就多情而言，賈寶玉毫無遜色。引發(fā)這類情感糾葛的觸媒其實是交往，尤其是在狹小的農(nóng)耕村落，日復一日，抬頭不見低頭見，躲過了初一躲不過十五。而人是視覺動物！
甚至這“毛病”——若還算是毛病的話——不只是男子的。養(yǎng)小叔子的王熙鳳就不說了（又如喜歡武松的潘金蓮）。賈母也承認偷雞摸狗是“從小兒世人都打這么過的”（引者的著重號）！即便守身如玉的剛烈女子晴雯臨死前也后悔，與其擔了個虛名，還不如自己“當初也另有個道理”。
這些情感就算違規(guī)，卻不反常；即便真惹出了什么，有許多也并非生物層面上的亂倫。《圣經(jīng)》就允許“兄終弟及”的婚姻；匈奴和中國北部游牧民族也都曾有“妻后母，娶寡嫂”的習俗；在成為唐高宗皇后之前，武則天就是唐太宗的“才人”；在成為唐玄宗的寵妃之前，楊玉環(huán)本是玄宗的兒媳。現(xiàn)代都市生活中，更不可思議的男女關(guān)系或情愛，無論婚前、婚后還是婚外，可以有、應(yīng)當有甚至必須有社會的道德倫理甚或政治性評判，但很少是生物學意義的亂倫。也不應(yīng)令人意外——所謂創(chuàng)造性不就是指，至少有時是，令人目瞪口呆？！
問題是，在局促狹小的傳統(tǒng)農(nóng)耕村落社區(qū)，即便不真亂倫，也亂倫——政治社會文化層面的“倫”。因為通過婚姻進入某村落的女性不僅與丈夫，該村的某一男子，建立了夫妻關(guān)系，她也因婚姻承繼了她丈夫在這個家庭和社區(qū)中的種種關(guān)系；并且除非不育，她還可能創(chuàng)造一系列新的關(guān)系。中國人至今仍不時抱怨：結(jié)婚不是同某一個人結(jié)，而是同一家人結(jié)；這話一點也不錯。如果僅關(guān)涉兩人，這個婚姻很容易就可以歸零，與同他人重啟也無礙。這一點古人，無論中外，也都很早就清楚了，因此都有“兄弟如手足，妻子（或丈夫）如衣服”之類的說法，不是歧視女性或男性。只是在農(nóng)耕村落中，特別是同姓農(nóng)耕村落，任何婚姻之外的情愛或性愛就可能引出很多麻煩，甚至很大麻煩。若是一位嫁進某同姓村落的某位女性同該村（關(guān)于這一限定后面會有更多分析）任何其他男子的關(guān)系曖昧了，不僅該女性的夫妻關(guān)系因此晦暗不明了，更重要的是，由于她交往的這位男子與她的丈夫有某種或近或遠的血緣聯(lián)系，必定是丈夫的長輩、同輩或晚輩，因此晦暗不明的就還有該女子與該村所有其他人的關(guān)系，以及該村男男女女所有人相互間的或輩分或長幼的關(guān)系。從理論上看她當然可以，從生物學上看甚至很容易，將因原先的婚姻而承繼的一切社會關(guān)系一鍵清零。但只要她還繼續(xù)待在這個村里，她如何可能在制度層面既清零同時又重啟與該村所有其他人的關(guān)系？所有這些關(guān)系都深嵌于血緣親緣和社會交往中，又何止是剪不斷、理還亂？！
因為一旦真的可以將所有的親疏、嫌疑、同異、是非的區(qū)別全部清零，每對男女無論長幼輩分只要愿意都可以結(jié)成最親密關(guān)系，那么圍繞進入該村的每個女性，該村所有男子相互間的關(guān)系就變成爭奪配偶的競爭關(guān)系，伴隨著無法規(guī)訓的生物本能和激情。如果叔侄兄弟父子甚至爺孫為爭奪女性清零了他們相互間既有的關(guān)系，就如同費孝通指出的，所剩下的就是一堆構(gòu)造相似、行為相近的個人集合體，就既沒有家庭，也沒有村落社區(qū)了。沒了這一切，還說什么家族村落的組織和治理？還能指望什么相互支持，還有什么協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行動，還怎么可能展開成功的外部競爭？
在近代之前，一旦有性愛，生育幾乎不可避免，而只要有了生育，就會有一系列問題，直至殃及無辜。即便同一母親先后生育的后代相互間關(guān)系確定，但這些后代與這一家族甚至該村落所有成員的關(guān)系也游移不定。公公若娶了兒媳生下的孩子是什么輩分，與兒媳之前生下的孩子、與兒媳的前夫的關(guān)系該如何定位？俄狄浦斯王弒父娶母生育的兩對孿生兒女，在了解真相后，他/她們與父母，與家庭其他親友，與這個城邦中的每個人的關(guān)系都無法確定了。他/她們在社區(qū)中失去了定位自己的生物和社會坐標。
鑒于這些，就可以解說，在歷史中國，那些生物層面上并不亂倫，甚至今天可以辯稱“優(yōu)生”，的男女情愛，在關(guān)系緊密的血緣親緣甚至地域群體中，在傳統(tǒng)農(nóng)耕村落中，為什么會被界定為“亂倫”——文化和社會層面的亂倫。亂倫者將為此支付“孽債”：她/他的至親將遭受巨大的精神折磨和社會苦難，而這類苦難轉(zhuǎn)通常會被社會定義為是“亂倫者”的“報應(yīng)”。與此類似，在西方，跨越了不許可的代際間的情愛和性愛一直被定義為“污染”（pollution），受害的不僅是亂倫者，往往包括村落中其他毫不知情的人，一些徹底的無辜者。
不要低估這種風險的概率。若沒有有效的防范，這回事高概率事件，每個村落遲早且不時會發(fā)生。因為，年復一年，源源不斷，一批批年輕女性離開自己出生的村落，進入并長期生活在陌生村落，那里的男孩不斷變成進取的男子。數(shù)十年里，他/她們就生活在這個局促的社會空間，很容易日久生情，沒有可供遺忘的時空距離，也沒有現(xiàn)代都市生活的云流風閃來沖淡！一次不經(jīng)意的“授受相親”就可能點燃兩情相悅的干柴烈火；然后就是很難甚至無法收拾的悲??！
著實不是教條，不是不食人間煙火，而是把人性看得太透了，甚至很可能就是——恕我“瀆圣”——曾經(jīng)滄海，孟子才會提出在今人看來不可思議的苛刻的普遍規(guī)范，“男女授受不親”！其核心就是要確保，無論婚前婚后，社會都要盡一切可能減少男女間的交往，尤其要防范那些即便細微卻可能激發(fā)全然無法自控的身體接觸。
《大紅燈籠高高掛》劇照
四、“夫為妻綱”，規(guī)訓與制裁
經(jīng)此，我們就可以大致理解，為什么，歷史中國，以儒家為代表，強調(diào)社區(qū)中父子、兄弟關(guān)系的神圣和至上。除了父慈子孝和長幼有序交織構(gòu)成同姓農(nóng)耕村落的組織的基本架構(gòu)外，還因為只有附著于這個以男性關(guān)系為本的組織架構(gòu)，每個女性才能落實自己在這個農(nóng)耕村落中的相應(yīng)位置和角色，無論是最終外嫁的本村女兒/姐妹，還是經(jīng)婚姻加入該村落的女子——作為妻子/母親。
但因此，我們也可以看出，由于外婚制從夫居，也由于婚姻本身的特性，所有女性在傳統(tǒng)農(nóng)耕村落組織中的位置都不持久確定。尤其是經(jīng)婚姻加入該村落的女子，她們的位置完全取決于她們婚姻關(guān)系的確定。因此可以理解，在農(nóng)耕中國，儒家為什么會強調(diào)“夫為妻綱”；民間的類似說法則是，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。其組織社會學意義就是，女性全面、無條件承繼其丈夫的一切社會關(guān)系，并以這一繼受的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來界定每個女性婚后與村內(nèi)其他男子及其家人的關(guān)系，“安分守己”，自覺遵守相應(yīng)的義務(wù)。只要每個人都“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”；村落社區(qū)的組織秩序就得以維護，就可能有效防范因男女關(guān)系不確定或流變給村落社區(qū)帶來的風險。
但制度從來不只是規(guī)范，一定要有實在力量來保證其獲得某種程度的遵守。這首先要有監(jiān)督機制，盡可能提醒告誡每個人在農(nóng)耕村落社區(qū)中的位置，與他人的關(guān)系，以便他/她恪守自己的角色，遵循相應(yīng)的規(guī)范。還得能及時察覺并辨別某些違規(guī)者。緊隨其后的還必須有種種懲罰機制，對嚴重違規(guī)者必須予以懲罰，借此向村落乃至更大社區(qū)充分展示規(guī)范制度作為社會強制力量的在場。否則，規(guī)范就會成為說教。
因此，盡管儒家的一些論述，如“三綱五?！保恢笔菤v史中國的主流政治法律意識形態(tài)，在農(nóng)耕村落社區(qū)，有鄉(xiāng)村私塾先生的講授，有民間精英的示范，或有退休官員的反復告誡，但這些教誨的實際影響可能相當有限。制度一定得是實踐的，以“隨風潛入夜，潤物細無聲”的方式進入人們的日常生活，有時則必須以“尋常看不見，偶爾露崢嶸”的方式。
農(nóng)耕村落中確實有大量這類制度的日常實踐，世代相傳的表現(xiàn)為民俗。這包括許多地方的農(nóng)村家族保持的家譜和祠堂，這可以視其為組織農(nóng)耕村落維系秩序的成文法；也包括通過婚喪嫁娶等一系列重要社區(qū)活動向社區(qū)每個人展示的每個成年男性在這個同姓農(nóng)耕社區(qū)中的位置，以他們在這些活動中的序列、座位、方位，甚至他們的著裝、言行和舉止。這種展示和宣示往往同社區(qū)的有娛樂意味的公共活動混在一起的，但“寓教于樂”，仍然是有高度針對性的微觀和具體的制度實踐。參與者即便不自覺，也還是在參與這類社區(qū)活動中不斷明確和界定了自己與其他社區(qū)成員相互間的角色和關(guān)系。因此，這類活動就不只是強化了社區(qū)認同，也是對參與其中的每個個體（通常更多是男性）之間關(guān)系的制度性展示、重申和強調(diào)，將他一次次嵌入那個具體的“家”中。這類公共活動強化了他們每個人的角色記憶，是對他的思想、身體的制度規(guī)訓；同時也建立和強化了農(nóng)耕社區(qū)其他人對每個男子的角色記憶和行為期待。
另一個幾乎是無處無時不在因此普遍有效的制度則是農(nóng)耕村落的稱呼和稱謂問題。在日常生活中，所有村民，無論男女，都必須依照親屬關(guān)系（已婚女性則完全接受其丈夫的親屬關(guān)系）主動稱呼自己的長輩和平輩年長者，輩份永遠優(yōu)于年齡；并且，原則上每次相逢，都必須稱呼，不可省略，不能用其他人稱代詞置換。學會以合適的親屬稱謂，并按照公認的常規(guī)順序和序列，稱呼長輩和同輩年長者，是每個人自小接受的、比讀書識字更重要的基本教育。
這類稱呼中隱含了雙方穩(wěn)定的“權(quán)利和義務(wù)”。在農(nóng)耕社區(qū)中，這種稱呼的最重要功能就不是如同現(xiàn)代都市中的友好表示，而是對稱呼雙方各自的角色、相互關(guān)系以及相應(yīng)的權(quán)力義務(wù)的一次提醒和主張。既是對雙方親屬關(guān)系性質(zhì)的一個表達，也是對兩者的關(guān)系的一次塑造，是對雙方行為倫理邊界的一次重新勘驗和檢測，也是農(nóng)耕社區(qū)借助相互稱呼對對方的一次規(guī)訓。這是農(nóng)耕村落成員之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的細微、體貼的制度實踐，幾乎無時不在，無處不在。村落中任何兩人相遇，一聲符合常規(guī)的稱呼，對雙方就構(gòu)成一次相互規(guī)訓，是一個相互監(jiān)督的機制，也是一個自我執(zhí)行的機制。村落社區(qū)每個成員的全部視聽感官由此構(gòu)成了一個無處不在的注視、監(jiān)督和規(guī)制人際關(guān)系和內(nèi)部秩序的上帝；這比?？鹿P下的園形監(jiān)獄更森嚴也更有效。
上面三段只是對我昔日研究的一個重述，側(cè)重的是防范。但農(nóng)耕村落也還有種種懲罰機制，往往由族權(quán)或夫權(quán)或父權(quán)來行使。有關(guān)這類懲罰措施和機制，許多文獻，包括文學作品，都有過描述，但其運行的基本原理與其他民間制裁機制并無特別顯著的差別，除了下一節(jié)的批判性透視外，在此不再討論。
如果從歷史的大視野來看，歷史中國農(nóng)耕村落懲罰性應(yīng)對不倫之戀的一個很不易進入法律研究者視野卻很有意思的制度是廣義的“私奔”——我特別以此來指某些不倫之戀者選擇自我流放，永遠離開他/她或他們原來居住的農(nóng)耕村落。這算得上是不倫之戀的一個緊急出口。古希臘的俄狄浦斯王在得知自己的罪孽后就曾自殘雙目，自我流放。在歷史中國，特定農(nóng)耕社區(qū)內(nèi)對各種形式的不倫之戀一方面懲罰特別嚴苛，如“沉潭”之類的，但從功能上看，這些眾所周知的嚴厲懲罰本身就有敦促違規(guī)者自我流放的效果。甚至有跡象表明，只要不是嚴重損害了他人或社區(qū)利益，社會輿論一般并不痛斥，相反會默許甚至鼓勵，這類自我流放。這當然不是，或即便不是，出于愛心、寬容或其他什么普世價值，從成本收益上看，這或許是社會減少無謂損失，或恢復因不倫之戀受損的家庭、村落社區(qū)秩序，的最佳選項。這是一種自發(fā)的“得饒人時且饒人”。因為私奔者，無論男女，即便逃離了“家”或村落社區(qū)的可能懲罰，也都會因永遠離開他/她原先生活的社區(qū)而受到了足夠嚴厲的懲罰——這是一種疏而不漏的恢恢天網(wǎng)。
五、批判性透視和反思
上面三節(jié)梳理、分析和討論的這些“別男女”的機制，會同我在其他文章中討論的規(guī)制父子兄弟關(guān)系的規(guī)范和制度實踐，對于歷史中國農(nóng)耕村落的組織和治理大致是有效的。如此判斷并不僅僅因為我在文中努力展示的特定歷史社會語境下這些制度的邏輯和功能；其實，最強有力的證據(jù)或許是，在現(xiàn)代之前，除非戰(zhàn)亂，在皇權(quán)不下鄉(xiāng)的條件下，除了較為罕見的打官司外，歷史中國的農(nóng)耕村落總體上會自發(fā)保持長期的和平和安寧。
但這不意味著我接受“忠厚傳家久，詩書繼世長”，相信“父父子子”，“兄友弟悌”和“男女授受不親”這類教誨很神奇。我不認為，即便有人真誠相信，儒家倫理是另一種足以救世的普世價值。否則，就會嚴重低估以陳獨秀、魯迅等為代表的新文化運動的意義，嚴重低估中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導完成的現(xiàn)代中國革命的必要和偉大，更無法理解新中國建立以來中國社會變革的深遠歷史意義。也正因此，本節(jié)從另一角度，集中圍繞男女關(guān)系，針對傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的組織秩序問題，做些批判性的分析。
我不討論即便同姓村落或家族中也會出現(xiàn)的欺男霸女的惡棍或惡霸了，這類現(xiàn)象在哪里都有，不可能指望社區(qū)制度本身解決。即便最近有人提倡所謂“鄉(xiāng)賢”，也必須清醒意識到，由于建立在真實和想象的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，可以且應(yīng)當預(yù)期，歷史中國的農(nóng)耕村落社區(qū)的教化、規(guī)訓和制裁一定趨于是高度偏袒的。它一定更多維護本社區(qū)的秩序和本社區(qū)成員的利益，一定更多維護以父子兄弟關(guān)系的組織制度框架，一定更多維護族權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)。具體說來，即便本社區(qū)成員行為顯然違軌，但只要不是嚴重危及本社區(qū)秩序，這個監(jiān)督制裁機制就更可能睜一只眼閉一只眼；當本社區(qū)成員和外人的行為同時違規(guī)之際，或當本社區(qū)核心制度的構(gòu)成者即男性與附著者即女性，或尊貴者（父、兄或丈夫）與卑賤者（子、弟或妻），行為同時違規(guī)之際，這個監(jiān)督制裁機制總是趨于以犧牲后者的利益來維護本社區(qū)的秩序利益以及前者的利益。這種區(qū)別對待或歧視最集中最典型地表現(xiàn)在男女關(guān)系上。
仍舉《紅樓夢》中的例子。料理榮府家務(wù)的二爺賈璉與“鮑二家的”私通，被妻子王熙鳳抓獲，賈母笑著勸王熙鳳，這不是“什么要緊的事”。她也屢屢罵賈璉“下流種子”，但那只因賈璉有失身份，“成日家偷雞摸狗”，不管“臟的臭的，都拉了屋里去”。賈母的長子賈赦年紀一大把了，兒子、孫子、侄子滿堂，卻還是“左一個小老婆右一個小老婆的”，甚至看上了賈母的貼身丫頭鴛鴦，執(zhí)意要她做妾，賈母氣得發(fā)抖，但她罵的是賈赦“放著身子不保養(yǎng)，官兒也不好生作去”，并允諾“他要什么人，我這里有錢，叫他只管一萬八千的買，就只這個丫頭不能。”
87版《紅樓夢》劇照
然而，只要危及家庭或村落社區(qū)的根本秩序，“齊家”的措施就相當野蠻、血腥，偶爾露出的就不是“崢嶸”而是猙獰了，無論冒犯者是有意還是無心，哪怕根本不曾冒犯，只是可能冒犯。冰清玉潔的晴雯，只因模樣長得好，經(jīng)常和賈寶玉說說笑笑，哪怕她曾拒絕寶玉的性誘惑，卻還是被寶玉的母親、所謂“好善的”王夫人認定是勾引寶玉的狐貍精，病了“四五日水米不曾沾牙”，也被王夫人下令從炕上拉下來，攆出賈府，最后悲慘死去。而諸如此類的事并非特例，也不限于上層社會。
社會生物學的研究表明，由于男女的生理特點和社會地位，在情愛問題上女性總是趨于相對被動并挑剔，而男子更積極主動，甚至強求。力度相同的懲戒，對男性和女性的規(guī)訓效果是因此不同的；規(guī)訓女性確實比規(guī)訓男性更容易些。因此，若僅就防范防犯不倫之戀的有效性這一公共政策而言，基于科斯定理，要求女性自重，并非全無道理。問題是在歷史中國的社會輿論和社會實踐中，在這類事情上，無論怎樣，受譴責和懲罰最多最嚴厲的永遠都是女性。男性則常常被縱容和寬容。這就成了歧視?！耙娨粋€愛一個”的賈寶玉不但昔日被稱為富有褒義的“多情種子”，在現(xiàn)代也常被視為反對封建禮教實踐男女平等的先進。
用文學的例子，只是為方便讀者把握。這些人物和故事都是虛構(gòu)的，重要的而是這類社會現(xiàn)象從來不是虛構(gòu)的。自西周以來，“淫亂”從來都是丈夫休妻的合法理由。唐代之后，這甚至進入了歷代王朝的法典。還毫無例外，即不受“三不去”的限制。對作為丈夫的男子，平常只有“相敬如賓”的要求，富貴后也只要求“夫義”——“糟糠之妻不下堂”就很高尚了。對于家庭生活中的成年男子的角色，儒家的要求只是父親像個父親的樣（“父父”），或只是“父慈”，盡管這還是減輕了妻子撫養(yǎng)教育后代的責任。另一雖常被當做文學作品其實很真實的是元稹的自供狀，《鶯鶯傳》。始亂終棄不說，元稹還美化自己，什么好男兒當不被美色所誘，要進得去出得來，不墮凌云志等等！確實如王朔所言，“只怕鶯鶯看了要落淚”。
也不只是歧視女性，歧視下層女性，這個農(nóng)耕社區(qū)的治理也歧視和壓迫經(jīng)其他渠道進入農(nóng)耕社區(qū)或家族的其他男性，甚至形成了制度。一個重要的民間風俗是，農(nóng)耕社區(qū)普遍歧視并以各種方式打壓入贅的女婿。不僅這個“贅”字的本義，多余，就很貶義，而且在各地農(nóng)村都限制和剝奪了入贅者的各種“權(quán)利”或權(quán)益。
但還是不能僅從道德層面來理解這類歧視，將之視為純?nèi)坏摹靶皭骸?。社會生物學可能為這種歧視和排外提供某種或部分解說。這就是，由于經(jīng)濟社會地位是男性性吸引力的重要構(gòu)成要素，因此歧視和打壓入贅者，作為一種社會制度實踐，其功能也許就是為有效防范和弱化入贅男子對于同姓村落或家族中各種男女關(guān)系的威脅，這有助于維系整個村落社區(qū)的秩序。這里關(guān)心的主要還不是入贅者的后代，因為他們即便隨母姓，在民間的血緣想象中，也不屬于本村的血緣群體，而類似“贗品”。更重要的關(guān)切或許是，同姓村落或家族內(nèi)文化層面的亂倫禁忌對這個外姓男子會全然不適用，因此，與前面分析從妻居的可能結(jié)果一致，入贅男子對該村落或家族的任何女性，無論已婚還是未婚，無論本家族的還是嫁進來的，從理論上看，都更有性誘惑力，因此他對該村落的組織秩序構(gòu)成了更大威脅，是必須以制度予以控制的重大風險。
然而，歷史中國農(nóng)耕村落社區(qū)的組織制度設(shè)計和實踐，包括為維系秩序正常運轉(zhuǎn)的制度制裁，我說了，也只是大致有效。它們的加總也不可能保持農(nóng)耕村落社區(qū)秩序的持久穩(wěn)定和和諧?？雌饋砗孟褡阋浴伴L治久安”的制度設(shè)計，與人類長生不老的期冀一樣，注定是些神話——制度的神話。天災(zāi)人禍、外戰(zhàn)內(nèi)患或社會的自然變遷這類不可控力就不說了。想想多少同姓村落因戰(zhàn)亂，因水陸交通，因商業(yè)發(fā)展，甚或因駐軍而消失了——或許還留下如李村或張莊或王家屯的這類村名讓人看到歷史冰川的些許擦痕。即便在常態(tài)和平時期，歷史上，在王公貴族甚至皇家的父子兄弟關(guān)系上，子弒父少凌長的現(xiàn)象歷來不斷，在村落、家族中，“父慈子孝”，或“長幼有序”，或“男女有別”也從來無法完全落實。
僅就男女有別而言，潛在的威脅可以說是防不勝防！不僅來自前面提及的很明確因此比較容易防范的入贅者；也來自以各種方式飄過或穿過村落的各類男子——多情的文人墨客，強悍的長工短工。無論既遂或未遂，各類一見鐘情或始亂終棄的故事，從來是中外文學作品的永恒主題之一。
但制度的這種宿命不也就應(yīng)當是個神話？！只有當總有人突破規(guī)范，并受到懲戒之際，這才表現(xiàn)了人性（抑或獸性？）的生動，才表現(xiàn)出其強健的創(chuàng)造力，證明了社會的活力，也因此證明了規(guī)范和制度的真實和生動，迫使制度的變革和創(chuàng)造。農(nóng)耕村落的秩序永遠深嵌于具體生動的歷史社會語境！
六、結(jié)語
本文從男女關(guān)系這一維度展現(xiàn)了“齊家”作為歷史中國最基層的社會組織和治理中的特殊問題，以及相應(yīng)的制度實踐回應(yīng)。我集中關(guān)注的是維護“家”的組織和秩序，特別是風險防范。會同其他文中有關(guān)父子兄弟關(guān)系的分析論述，我從農(nóng)耕村落社會組織結(jié)構(gòu)和功能的層面展示和論證了“父為子綱”、“長幼有序”、“夫為妻綱”以及“男女授受不親”等儒家教義發(fā)生的社會機理。
而恰恰因為這些機理的展示，才能令我們在理解所有這些制度的歷史性，在有現(xiàn)代立場的價值評判和批判的同時，又看到這些制度的發(fā)生和曾被世人廣泛長期接受為合理和正當也不是全然沒有任何社會歷史的根據(jù)，同時也不至于因中國文化的古老悠久本身就盲目恪守諸如修身齊家或男女授受不親這類教誨。我希望能從具體的社會歷史語境的分析中獲取某些智識啟示，獲得與當下我們關(guān)心的某些問題，與可能和必要的政治法律制度和實踐相關(guān)的啟示。
我省略了這一社區(qū)組織和秩序維系的其他方面，一些在日常生活中也很重要的關(guān)系。例如我沒有討論其實一直困擾農(nóng)耕村落的諸如婆媳、妯娌和姑嫂等關(guān)系，我只是在腳注中提及了飄過村莊卻仍可能帶來重大騷動的各類外來人；我也沒討論農(nóng)村的耕作生產(chǎn)，集市貿(mào)易；沒有討論婚喪嫁娶等其他重要制度。但省略是無法避免的，甚至必須，因為本文關(guān)注的重點就是農(nóng)耕社區(qū)最基本的組織和結(jié)構(gòu)中一個維度，可能通過村落制度予以適度防控的內(nèi)部重大風險之一。
甚至，只有有了這些省略才可能表明，并凸顯，歷史中國的“齊家”問題確實不是一個社會學問題，其實是甚至更多是一個政治學和法學的問題；本文討論的男女問題也就不只是也不等于今天的婚姻家庭問題，它有關(guān)基層社區(qū)的組織和維系。如果硬套，可以說這有關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)和自治的問題，因此是歷史中國的憲制問題之一。
隨著近代中國資本主義的發(fā)展，特別是在經(jīng)歷中國革命的滌蕩后，傳統(tǒng)中國的齊家，即宗法制度，已經(jīng)衰落，但家庭作為生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本單元仍然強有力。無論在社會主義的合作化、公社化時期，還是改革開放以后的生產(chǎn)資料大規(guī)模私有化時期，家庭相對于個人，包括通過‘平等’契約聯(lián)合的眾多個人（即公司），都保持了旺盛的生產(chǎn)/再生產(chǎn)的競爭力。當今中國社會的各階層，即便那些包二奶或三奶的企業(yè)家或腐敗干部，在不同程度上也還堅持著“齊家”式，例如財產(chǎn)分配方式?！褒R家”因此已經(jīng)超越了舊時代的綱常名教。當代中國的憲制，特別是在財產(chǎn)和土地制度上，一定不可忽視齊家問題。
也因此，本文力圖從農(nóng)耕村落社會組織結(jié)構(gòu)和功能的層面對諸如“男女有別”、“男女授受不親”以及“夫為妻綱”等儒家教義發(fā)生的社會機理展開分析，我希望這一努力能恢復那種作為一種政治理論和制度實踐的儒家，即便不拒絕，至少也警惕，新儒家的那種哲學倫理解說，那在我看來是一種令儒家“去勢”的所謂學術(shù)。
本文訴諸現(xiàn)代的社會科學來理解和解說儒家的關(guān)切及其回應(yīng)，不僅因為社會科學的分析解說更經(jīng)驗，更世俗，更關(guān)心相關(guān)命題在經(jīng)驗層面的豐富性和復雜性，關(guān)注制度功能，而不是道德高大上，也還因為儒家力圖應(yīng)對的問題在一定意義上是永恒的，即便其回應(yīng)措施或建議并非永恒。也因此，本文的最基本判斷是，不大可能是儒家的教訓造就了歷史中國農(nóng)耕村落的組織和秩序，而只可能是，面對種種自然壓力以及皇權(quán)時代的制度壓力，傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的人們在歷史的試錯過程中采取了種種應(yīng)對措施、原則和制度，令家庭/家族更適應(yīng)當時的財產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系。換言之，是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的實踐催生了早期儒家以凝練的方式表達了這些規(guī)范，而不是相反。
2015年9月21日
勞動節(jié)定稿于北大法學院陳明樓
責任編輯：姚遠
