田飛龍博士評香港七警判罰：是變相縱容社會運動
原標題：《田飛龍語中評：七警判罰是變相縱容社會運動》
來源：中國評論新聞網(wǎng)
時間：2017-02-21
?
北京航空航天大學一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任田飛龍。
（中評社資料圖）
中評社香港2月21日電（記者 蘭忠偉）作為法治社會的代表，香港一直都是人們心中的典范，港人更是以法治社會為豪。但最近香港區(qū)域法院對2014年“占中”期間，七位警員毆打“占中”人士一案作出的判決事件，就引發(fā)了香港社會不小的爭議。七位警員各被裁定一項“襲擊致造成身體傷害”罪成，各囚2年，而社會各界人士均對此案判罰感到不解，認為案件量刑過重，不但沒有嚴懲“占中”分子，反而令警隊蒙受巨大傷害。?
20日，北京航空航天大學一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任、全國港澳研究會理事田飛龍就此事接受中評社記者采訪，他表示，本次七警事件量刑確屬過重，這是“占中”事件以來，社會運動過程中，警察權與公民抗爭權的一次博弈。法官傾向于限制警察權的濫用，且保護公民抗爭的權利，反應出的是，社會運動參與者判決過輕，對警務人員判刑過重的情況。?
田飛龍指出，由于香港長期以來奉行普通法傳統(tǒng)，以及香港法律界對國際人權公約的尊崇，才會出現(xiàn)七警案的判決。但他認為，過重的判決恐影響警隊士氣和香港公共秩序，縱容社會運動激進化，不利于香港繁榮穩(wěn)定及《基本法》的秩序維護。?
田飛龍對中評社說，若警隊積極上訴，可有回旋的余地?！澳壳懊褚庖呀?jīng)釋放，警察權是香港法律的支柱，如果沒有警隊的執(zhí)法，沒有警隊在激進化社會運動當中擔當秩序守護人的角色，香港法治的根基將不復存在。?
田飛龍認為，對于七警過重的判決，應該引發(fā)香港社會積極的思考，香港的法治是何以維系和支撐的。從這幾日團體游行、社會反應，乃至建制派媒體的發(fā)聲來看，法官對于七警過重的判決，有可能給未來香港社會運動帶來誤導，即“運動無罪、防暴有罪”，這將對香港法治造成進一步的沖擊。?
“未來七警繼續(xù)上訴高等法院，法官有可能會全面地衡量抗爭者權利、人身權利、警隊執(zhí)法權，以及香港法律當中的公共秩序，作出新的判決?！碧镲w龍說。?
對于外籍法官的爭議，田飛龍認為由來已久。他指出，《基本法》中規(guī)定終審法院和高等法院首席大法官應該屬中國公民，在其它席位上的法官人員，過去則沒有要求。田飛龍表示，香港按照普通法傳統(tǒng)過度，與普通法適用地區(qū)聯(lián)系密切，英國人的法律、教育以及對香港法治的塑造，是成體系的。因此作為殖民地司法體制的延續(xù)，也為《基本法》的原則所認可，出現(xiàn)外籍法官在回歸之后的一段時間，是合理合法合情的。?
但田飛龍強調(diào)，外籍法官應該是在回歸之后的一段時間內(nèi)存在。隨著回歸時間越來越長，外籍法官將危及香港法治。香港的普通法是《基本法》內(nèi)的普通法，不是獨立國家的普通法，香港法官的裁定和判決，如何在普通法傳統(tǒng)以及國際人權公約之外，平衡考慮《基本法》秩序當中的主權安全發(fā)展利益，這對于外籍法官是一個非常大的挑戰(zhàn)。?
“普通法塑造并定義了香港法治，甚至形成了壟斷性的本地基本法法理學，與孤島式的人大釋法法理學形成鮮明對比與落差。”田飛龍說。?
田飛龍認為，《基本法》之司法任命徒具形式，缺乏一般法治體系應有的政治分支對法官初始任命的控制權，履職后的監(jiān)督更難進行，遂有司法至上而憲制失衡之憂，并顯著誘導法官之權力腐敗?！坝行Хㄖ蔚那疤崾钦握J同與共識，法律必有其具體國度與歸屬，而后才可兼容法律普遍主義，除非中央決定并長期維持香港作為中立的國際城邦，否則有國籍的基本法與無國籍的普通法及其外籍法官的規(guī)范性與政治性張力將無法消解?！?
“從判決而言，外籍法官無法理解《基本法》當中主權安全和發(fā)展利益。”田飛龍認為，外籍法官無法在一場挑戰(zhàn)“一國兩制”與《基本法》秩序的社會運動當中，權衡個人的權利自由與警方所代表公權力。?
判決結果會否存在一定政治考量？田飛龍表示，目前并沒有明顯的證據(jù)指向法官受何種團體、何種勢力的影響，所以政治考量和動機只能是一種猜測，也體現(xiàn)出了民眾對外籍法官的不信任。?
??
田飛龍認為藉由七警案，會逐漸影響到香港司法制度如何篩選法官，如何降低外國法官的比例，以及更好的使香港法官全面平衡把握香港《基本法》當中的秩序，更是香港司法制度改革的一個契機，表明外籍法官不能夠勝任回歸20年之后，香港《基本法》實施的責任。?
“在司法任命機制上，要突出政治機構的判斷和審核，尤其是特首與立法會。”田飛龍?zhí)寡?，任何國家的法官任命，必須是由總統(tǒng)提名，這也有利于法官就任之后工作的開展。因此在法官任命上，政治機構要加強對法官的把關。?
田飛龍說到，公眾亦有權利去監(jiān)督和批評法官的判決，這與藐視法庭并不相關?！八痉ㄒO(jiān)督公權力，那么公眾也有權利去監(jiān)督司法?！?
田飛龍表示，七警案必然會導致公眾對香港司法信心的下跌，公眾會認為該判決是變向鼓勵社會運動，導致激進分子無效承擔法律責任，警隊也不敢進行鎮(zhèn)壓?！罢l使用暴力就會被重判，而混亂的現(xiàn)場，警隊不可能提前有統(tǒng)一的規(guī)定，只有靠臨場決斷，而這時候法官的判決過分干預了警隊的臨場判斷權，以及不能夠理解社會運動當中，應急的警察執(zhí)法與常態(tài)個案的警察執(zhí)法的差別。田飛龍認為，社會運動當中的警察執(zhí)法，應該更加注意尊重和保障警察的判斷權，這也是國際警察權的一種慣例。?
田飛龍最后強調(diào)，香港普通法及其司法制度的國家法屬性及其保障機制問題，是香港基本法秩序構造的初始缺陷，也是回歸“面子工程”、帝國式粗放治理美學及對法治高度陌生的體現(xiàn)，需要在回歸20年之后的基本法“二期工程”中嚴肅反思解決。
