【許嘉璐】中華文化有世界使命 知識(shí)精英五處需盡力
中華文化有世界使命 知識(shí)精英五處需盡力
作者：許嘉璐
來(lái)源：鳳凰文化
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉二月十九日壬寅
耶穌2017年3月16日
人類(lèi)正在進(jìn)行三百年來(lái)首次世界格局巨變，這是全人類(lèi)的“文藝復(fù)興”。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將以何種身份加入此次變革？如何在激烈沖突的今天，將對(duì)話的精神傳達(dá)給他者？如何力挽人類(lèi)之巢即覆之狂瀾？如何推動(dòng)人與自然、人與人、身與心的和諧發(fā)展？
2017年3月16日上午10點(diǎn)30分，第九屆、第十屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，北京師范大學(xué)人文宗教高等研究院院長(zhǎng)許嘉璐教授在北京師范大學(xué)舉辦了講座，演講主題為《世界格局巨變與中華文化擔(dān)當(dāng)》，闡述了包括“中華民族應(yīng)清除掉自身潴留的西方有害激素、篩去我們傳統(tǒng)文化中的糟粕、實(shí)施中華文化走出國(guó)門(mén)的偉大事業(yè)、使中國(guó)人的智慧達(dá)到地球上一切有人居住之處”等觀念。
以下是許嘉璐教授演講全文：
這幾年出現(xiàn)了久盼才來(lái)的文化熱、“國(guó)學(xué)”熱，各族人民的“懷舊”和渴望，人文、社會(huì)、哲學(xué)等專(zhuān)業(yè)學(xué)者的燈下伏案，黨和政府的不斷支持提倡，是正在興起這一熱潮的彼此呼應(yīng)、相互支撐的三大支柱。面對(duì)這一情況，我國(guó)人文、社會(huì)、哲學(xué)等學(xué)科應(yīng)該如何回應(yīng)之？
橫觀世界，歐、美、亞越來(lái)越多的學(xué)者也在反思，不時(shí)地回顧由蘇格拉底到亞里士多德留下的遺產(chǎn)和缺陷，對(duì)“現(xiàn)代”發(fā)出質(zhì)疑，審慎而嚴(yán)厲地批判西方（盎格魯·撒克遜—希臘·羅馬文化區(qū)域）工業(yè)化的“現(xiàn)代”社會(huì)的種種惡疾。這些聲音，無(wú)意中與中國(guó)文化的動(dòng)向發(fā)生了共振，形成東西夾擊之勢(shì)。
在這種情勢(shì)下，中國(guó)學(xué)人應(yīng)以什么樣的視角、胸懷和方法去審視世界大勢(shì)，反觀自身的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的文化現(xiàn)狀？又如何與世界人民聯(lián)手，共同應(yīng)對(duì)人類(lèi)深陷的種種危機(jī)？
世界正在發(fā)生甚至可以說(shuō)已經(jīng)發(fā)生了巨變。宣告必然、必須要發(fā)生這一巨變的，是遍布于全球的、人人容易感知的危機(jī)（或曰“風(fēng)險(xiǎn)”）。環(huán)境急速惡化、局部沖突不斷、核戰(zhàn)的可能性、貧富差距拉大、莫名流行病頻發(fā)、不平等的普遍存在……這不能不促使人們警覺(jué)：地球怎么了？人類(lèi)怎么了？社會(huì)出了什么毛??？未來(lái)的路在哪里？中東的亂局、歐洲的“難民潮”、英國(guó)的脫歐、美國(guó)的“分裂”……不過(guò)是事情的表象、危機(jī)的序幕。人類(lèi)身陷其中的種種風(fēng)險(xiǎn)，通常容易被人割裂開(kāi)來(lái)，分別關(guān)注；有的人似乎“事不關(guān)己，高高掛起”，卻又時(shí)而指責(zé)詛咒。有的人因受教育的水平和所學(xué)專(zhuān)業(yè)的局限，也因?yàn)樵谙嚓P(guān)報(bào)導(dǎo)和分析的論著中充斥著專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和“行話”，妨礙了社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和關(guān)注。于是，我們似乎看到了這樣的景象：在被一片濛濛灰霧覆蓋下的人們中，有人逐漸警覺(jué)，有人發(fā)出告誡，有人苦思對(duì)策，而更多的人在照常行路、嬉戲，不知“身在此山中”的危險(xiǎn)后果。這時(shí)人們最需要的是什么？需要社會(huì)如《莊子·逍遙游》里面的巨鯤，化而為鵬，“怒（鼓足力量）而飛”，“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”，俯瞰下界，究其濛濛然、木木然的根由，探尋人之身與心、人與人、人與自然本應(yīng)具足的和諧共生之路。應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)起這付重?fù)?dān)？學(xué)人、政府、民眾，不分學(xué)科專(zhuān)業(yè)、部門(mén)高低、城鄉(xiāng)差別，都應(yīng)以清醒的頭腦、明察的眼睛，堅(jiān)強(qiáng)的雙肩，勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起來(lái)，由所有民族共擔(dān)重任。
社會(huì)是復(fù)雜的、層次式的。政府綜合國(guó)內(nèi)外情況、吸收專(zhuān)家意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)全社會(huì)力挽狂瀾。學(xué)界的責(zé)任在于率先透過(guò)現(xiàn)象捕捉本質(zhì)，向上建言于政府，向下達(dá)至全民，究其緣由，揭示人心，鞭撻邪惡，探尋出路。我所謂的學(xué)界，并不單指人文、社會(huì)、哲學(xué)學(xué)科，也包括了自然學(xué)科和技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)槿说闹饔^情況和客觀環(huán)境條件的復(fù)雜性、多樣化，絕不是某一個(gè)或某一類(lèi)學(xué)科一支孤軍即能探究的。至于廣大民眾，作為國(guó)家和民族的主人、主體，既應(yīng)該受到公平和盡可能的保護(hù)，也應(yīng)該成為化解危機(jī)的主力。單從這一角度說(shuō)，民眾也應(yīng)該得到良好的、真正科學(xué)的熏陶和教育，成為對(duì)世界走向保持清醒頭腦的巨大群體。
明擺在世人眼前的世界性危機(jī)，是自人類(lèi)脫離了采摘狩獵和農(nóng)耕，進(jìn)入工業(yè)化，生產(chǎn)率千百倍地提高，相應(yīng)地對(duì)自然資源的消耗也提高了千百倍而造成的。農(nóng)場(chǎng)主或貴族轉(zhuǎn)營(yíng)工業(yè)的收益因此而節(jié)節(jié)提升，于是，生產(chǎn)率—資源—利潤(rùn)空前緊密的關(guān)聯(lián)就此開(kāi)始。工業(yè)化極大地促進(jìn)了技術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，技術(shù)和科學(xué)又不斷地提高生產(chǎn)率，于是社會(huì)迅速前奔。工業(yè)產(chǎn)品需要更為廣大的市場(chǎng)，生產(chǎn)資料需要無(wú)限的供應(yīng)地，這就是出現(xiàn)“殖民運(yùn)動(dòng)”的實(shí)際推動(dòng)力。伴隨著“殖民運(yùn)動(dòng)”，層出不窮地出現(xiàn)了論證工業(yè)社會(huì)符合“理性”、科學(xué)成果的絕對(duì)性、歐洲文化中心論、侵略并殖民其他民族的必然性和神圣性的論著，學(xué)術(shù)派別也迭出而炫目。人們或被迫，或甘愿緊隨其后，去接受上帝的代言人前來(lái)傳播天上之國(guó)的福音。
隨著現(xiàn)代槍炮、老式毒品、工業(yè)產(chǎn)品滾滾而來(lái)的，是當(dāng)年擺脫了《創(chuàng)世紀(jì)》思路的全新觀念?！吧系垡阉馈?？不，他還活著！生活在“世界中心”的自然科學(xué)家和人文學(xué)者，心之深處仍然潛藏著希伯來(lái)—希臘·羅馬的哲學(xué)，“文藝復(fù)興”把人格神請(qǐng)下了寶座，卻同時(shí)創(chuàng)造了一個(gè)令人震驚艷羨和崇拜、帶著舊神之靈的新神——抽象的自由、平等、博愛(ài)和發(fā)展越來(lái)越快的科學(xué)技術(shù)。在某種程度上可以說(shuō)，“文藝復(fù)興”乃以希伯來(lái)—希臘·羅馬混血之軀殼，“興”起“新世界”之神，而對(duì)紀(jì)元前后的文化和中世紀(jì)的黑暗并沒(méi)有從根子上予以否定。
自人類(lèi)成為人類(lèi)以來(lái)，人與人之間的關(guān)系（主要指群體之間）只有三種方式：隔絕、對(duì)抗、對(duì)話。在任何歷史階段人類(lèi)關(guān)系從不會(huì)是純一的隔絕、對(duì)抗或?qū)υ?，而是以其中一種方式為主，其余二者為輔。遠(yuǎn)征、“發(fā)現(xiàn)”新大陸、踏上“東印度”，是人類(lèi)從以隔離為主轉(zhuǎn)為以對(duì)抗為主的標(biāo)志性實(shí)踐，兩次空前的世界大戰(zhàn)則是對(duì)抗階段的巔峰。“物極必反”，先進(jìn)武器、血腥屠戮都產(chǎn)生在基督徒集中地區(qū)，即秉持“工業(yè)化社會(huì)”極力向蒙昧、野蠻地區(qū)和國(guó)家推廣自由、平等、博愛(ài)、民主精神原則的世界中心，亦即現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)的“歷史中心環(huán)”里。這個(gè)“環(huán)”即過(guò)去人們常常說(shuō)的“西方列強(qiáng)”，他們自認(rèn)為是除自己之外的所有地區(qū)（“非西方”）的“主人”。
此前“世界中心”之“核”先后是荷、葡、意、法、英等歐洲國(guó)家，經(jīng)兩次大戰(zhàn)，大英帝國(guó)元?dú)獯髠行闹昂恕币频搅嗣览麍?jiān)。美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)20、30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，究其實(shí)質(zhì)仍在于其制度本源，在其工業(yè)化—資本化—金融化—自由化的路上，徑直地把高喊“自由、平等、博愛(ài)”口號(hào)（還可以再加上“人權(quán)”）的中心引上了懸崖。眾所周知，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化，簡(jiǎn)言之就是市場(chǎng)拒絕政府的規(guī)劃、干預(yù)、約束，一切隨市場(chǎng)之便。上個(gè)世紀(jì)九十年代起，美國(guó)獨(dú)霸，“自由化”愈加“自由”，號(hào)稱(chēng)“新自由主義”，憑借其世界最富有的經(jīng)濟(jì)體實(shí)力和地位，集老殖民者給其所侵略地區(qū)制定的“規(guī)則”之大成，通過(guò)廢除金本位、成立國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和經(jīng)合組織，給全世界制定了規(guī)則，再加上為保護(hù)這一新型殖民運(yùn)動(dòng)的軍事、政治、文化、教育、管理等一攬子指針，構(gòu)成了近一個(gè)世紀(jì)的“世界秩序”。
若僅“就事論事”看，也就是把當(dāng)前世界情勢(shì)從歷史和環(huán)境中單摘出去分析，美國(guó)在西歐的參與下，的確推出了“新”秩序；但如果把表象翻過(guò)去看，露出來(lái)的不過(guò)是老殖民主義穿上了新衣，其內(nèi)核仍是啟蒙運(yùn)動(dòng)留給后代的二元對(duì)立、非此即彼，物競(jìng)天擇、適者生存，機(jī)械論、終結(jié)論，絕對(duì)論、宿命論之類(lèi)已多次被歷史否定了的“原則”（西方有的學(xué)者稱(chēng)之為“范式”）?！笆澜缰刃颉保瑢?shí)際就是用極巧妙的方式把這套規(guī)則強(qiáng)行推到全世界而已，無(wú)論是所謂新興國(guó)家（大多為前殖民地），還是“西方”內(nèi)部美國(guó)之外的國(guó)家，無(wú)一幸免。
“世界秩序”僅就其字面理解，就是世界各國(guó)共同遵循的規(guī)則?；粮褚赃@個(gè)詞語(yǔ)為其新書(shū)命名（《World Order》）。他在書(shū)的“序言”中說(shuō)：“該體系（案，指規(guī)則、秩序）沒(méi)有一個(gè)各國(guó)均認(rèn)可的定義。”甚至直率地指出：“從來(lái)不存在一個(gè)真正全球性的‘世界秩序’。”但是早在19世紀(jì)初美國(guó)就已經(jīng)聲稱(chēng)：“我們是全人類(lèi)的代表?！睆摹按怼钡健笆澜缰刃颉钡闹贫ㄕ吆涂傊笓]只有一步之遙，而這個(gè)短暫的距離就是踏著“世界秩序奏鳴曲”走過(guò)的；指揮和演員則是新自由主義的吹鼓手和他們身后的政客。
何為“秩序”？我們引進(jìn)詞源學(xué)的一點(diǎn)例證對(duì)于弄清楚其實(shí)質(zhì)似乎不無(wú)益處?！墩f(shuō)文》上說(shuō)：“秩，積也”；“序，東西墻也”。“積”字也從“禾”，以之釋“秩”，原指收割后的禾粟儲(chǔ)存的形態(tài)；此猶《莊子》所說(shuō)的“譬如積薪，后來(lái)居上?！焙桃埠?，薪也好，其他物事也好，“積”都有個(gè)次第，這個(gè)次第是事物本有的（“秩”中之“禾”易之以“巾”而成“帙”字，表示書(shū)策之次第，取意相同）。“序”所指的“東西墻”，乃謂古人室前階上之“堂”左右兩邊的墻（堂無(wú)頂，坐北朝南，南邊無(wú)墻），“序”就成了主客及他人登堂、依年齡或尊卑安排坐席的標(biāo)記性設(shè)施，因而就也有了次第之義。這個(gè)次第是由民俗演變而成為禮儀的，創(chuàng)立者不知誰(shuí)何，換言之，是公認(rèn)的。由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)的“秩序”涵蘊(yùn)著物隨其自然、人循其倫理而排列的意思。漢語(yǔ)的“秩序”和英語(yǔ)的Order對(duì)譯，而Order除了規(guī)則、程序這類(lèi)意思外，還有“命令”之義，例如Order in council，既可譯為政務(wù)令，也可譯為樞密令。中英詞義上的這種微別，是否可以引發(fā)這樣的思考——“世界秩序”，在中國(guó)的古今語(yǔ)境中只是指世界各國(guó)自然而然形成的公認(rèn)的彼此相處的目的、方式和原則，而World order則隱含著（甚或是在暗示著）由某國(guó)或某集團(tuán)制定并以不斷翻新的花樣“命令”各國(guó)必須遵守、不得違規(guī)的意思?；粮裨凇妒澜缰刃颉分幸昧?839年美國(guó)政府探險(xiǎn)遠(yuǎn)征隊(duì)John O’Sullivan文章中的這樣一段話：
我們是代表人類(lèi)進(jìn)步的國(guó)家，誰(shuí)會(huì)給我們的前進(jìn)設(shè)限呢？又有什么力量能給我們?cè)O(shè)限呢？上帝與我們同在，世間沒(méi)有任何國(guó)家可與我們媲美。
基辛格概括了該文中的意旨：
“一個(gè)偉大自由的聯(lián)邦奉上帝的旨意，雄居其他國(guó)家之上，愿意將其原則傳遍整個(gè)西半球?！薄懊绹?guó)不僅僅是一個(gè)國(guó)家，還是上帝神圣計(jì)劃的推手和世界秩序的縮影?！?/p>
John O’Sullivan生活于美國(guó)雄心已勃勃但尚未稱(chēng)霸之時(shí)，一個(gè)多世紀(jì)后，小布什在發(fā)動(dòng)侵略中東的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“口誤”地聲稱(chēng)這是一場(chǎng)“新十字軍東征”。今古相映，不管二人是否真地相信上帝的存在，上帝“選民”的身份是否已從猶太民族轉(zhuǎn)到美國(guó)基督新教教徒那里？其自詡為有資格為全球制定“秩序”、統(tǒng)轄整個(gè)人類(lèi)的至高無(wú)上的觀念，已經(jīng)了然如指。
“世界秩序”胯下的一匹駿馬就是“全球化”?！叭蚧钡囊鈭D和規(guī)劃，早在1947年制定的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，但在“冷戰(zhàn)”和眾多殖民地尚未獨(dú)立時(shí)期只能實(shí)現(xiàn)“半球化”，或者可改稱(chēng)為“西方一體化”。直到1991成立了WTO（“世界貿(mào)易組織”），才真正飛快地實(shí)現(xiàn)了全球化。
全球化的實(shí)質(zhì)，就如我以前多次說(shuō)過(guò)的，是以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家將其多余的產(chǎn)能、產(chǎn)品、資金、轉(zhuǎn)移到第三世界（即不發(fā)達(dá)國(guó)家，其中絕大部分是西方列強(qiáng)的原殖民地），最終的目的是攫取無(wú)限度的高額利潤(rùn)。
人類(lèi)社會(huì)的每一階段（智人和最原始人群除外），經(jīng)濟(jì)（最初是生存所需的食物）和社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治，以及后來(lái)從狩獵演變出來(lái)的軍事行動(dòng)之間從來(lái)是密不可分的。演變到高級(jí)資本主義，高度壟斷以及非實(shí)體經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和文化、政治等的聯(lián)系越發(fā)緊密，于是，“全球化”遠(yuǎn)非限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。直言之，人們（尤其是美國(guó)）所說(shuō)的“全球化”實(shí)亦“文化全球化”、“教育全球化”、“政治全球化”、“價(jià)值觀全球化”，“傳播媒體全球化”、“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理全球化”……一言以蔽之，在口頭上大講“文化多元”，而其中卻潛藏著多元中有一元是凌駕于他者之上、要消解他者、使其歸順于“我”這一元的意圖和目標(biāo)。經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)和金融資本暴增擴(kuò)張，這個(gè)“我”已專(zhuān)屬美國(guó)，連多年盟友也掃進(jìn)“他者”之中了。這種“全球化”以交流為借口，以壟斷為手段，以友誼、援助、促進(jìn)教育、支持發(fā)展、增加收入等為旗幟，遮掩了食利者的真實(shí)面目。由于前殖民地、半殖民地在經(jīng)歷一百多年，甚至幾百年被壓迫豪奪后，急盼著財(cái)富的增加和國(guó)力的強(qiáng)盛，于是張開(kāi)雙臂歡迎之；的確，在接受了“全球化”的這些國(guó)家里，“現(xiàn)代文明”、“絕對(duì)真理”，果然扎根了，發(fā)酵了，膨脹了，但自己民族的寶貴傳統(tǒng)、文化和生活方式在新自由主義的霓虹燈和激光圖影的閃爍中顯得如此老朽、丑陋，因而被不少人拋棄了。
日久見(jiàn)人心。霸權(quán)掌控下的“全球化”肆無(wú)忌憚地暢行于世界不過(guò)20多年（以WTO成立之日計(jì)），“新興國(guó)家”先后真地“興”起來(lái)了，但多數(shù)沒(méi)有探索自己應(yīng)走和可走的路，幾乎完全按照“新自由主義”的藥方吃藥，走得越快，跌得越重，例如阿根廷、墨西哥、烏克蘭等國(guó)即是，俄國(guó)葉利欽所歡迎接納的“休克療法”當(dāng)然也在其中。而一旦有誰(shuí)不順從，違背秩序，輕則中止“援助”，繼而“制裁”，太不聽(tīng)話則發(fā)動(dòng)顏色革命、動(dòng)槍動(dòng)炮。智利在上個(gè)世紀(jì)七十年代發(fā)生的推翻阿連德政府的軍事政變，以及后來(lái)在中東所發(fā)生的種種事件及其所造成的惡果，已為世人所詳熟。也許人們沒(méi)有忘記小布什的“口誤”，那么這句話就能幫助不明就里的人們溝通了古今，明白了那不過(guò)是千年之前宗教與騎士為奪回圣地、“圣墓”進(jìn)行的征伐屠戮換上了“新自由主義”旗幟，以“反恐”之名對(duì)阻礙“全球化”而發(fā)動(dòng)的討伐而已。恐怖與極端勢(shì)力確實(shí)存在，但“新自由主義”不自省這二者之所以“成了氣候”的社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治種種根源以及自己的責(zé)任，仍在堅(jiān)持亨廷頓構(gòu)建在二元對(duì)立、文化排他等“現(xiàn)代”理念基礎(chǔ)上的“文明沖突論”；另一個(gè)奇特景觀是，“恐怖主義”、“流氓國(guó)家”兩頂嚇人的大帽子拿在國(guó)際獨(dú)裁者手中，隨時(shí)可以扣到不守“秩序”者的頭上。證據(jù)呢？有時(shí)可以“莫須有”。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基20余年前出版了一本《新自由主義和全球秩序》（Neoliberalismand Global Order），對(duì)多數(shù)人的權(quán)利、自由市場(chǎng)、傳媒、人權(quán)、侵略等問(wèn)題較全面地解剖并尖銳地抨擊了美國(guó)國(guó)內(nèi)外政策。就像其書(shū)名所顯示的，他認(rèn)為這二者幾乎就是一個(gè)硬幣的兩面，一個(gè)是理論體系，一個(gè)是據(jù)此理論對(duì)全世界發(fā)布的號(hào)令。威斯康辛的羅伯特·W·邁克杰尼斯為喬姆斯基這本小書(shū)寫(xiě)的“導(dǎo)言”直接了當(dāng)?shù)刂赋觯?/p>
“之所以出現(xiàn)市場(chǎng)的全球化，是因?yàn)槟切┌l(fā)達(dá)國(guó)家的政府，特別是美國(guó)政府，將種種貿(mào)易合約和協(xié)定強(qiáng)加到世界人民的頭上，使得那些大型公司和富商們能夠輕而易舉地主宰其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，卻不需為那些國(guó)家的人民承擔(dān)任何責(zé)任?！薄靶伦杂芍髁x傳遞的一個(gè)最強(qiáng)信息是，目前的狀況無(wú)須改變，人類(lèi)的發(fā)展已經(jīng)到了最高階段，難以再有什么發(fā)展的余地了。”
說(shuō)到這里，我們可以列出下面這樣一張圖，也許能簡(jiǎn)明地顯示出時(shí)時(shí)見(jiàn)于書(shū)刊的一些時(shí)政名詞術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系：
這個(gè)環(huán)形簡(jiǎn)圖中詞語(yǔ)間的直線，我完全有理由改為數(shù)學(xué)的等號(hào)，并且可以把它平列為逆等式（借用四則混運(yùn)算術(shù)語(yǔ)）：
世界秩序==經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)==新自由主義==美國(guó)價(jià)值觀==文化帝國(guó)主義==“歷史的終結(jié)”
物極必反，盛極必衰?！叭蚧蓖菩胁贿^(guò)數(shù)年，有預(yù)見(jiàn)性的或敏感性的民族與國(guó)家以及美、歐的一批智者已經(jīng)揭其本質(zhì)，陳其惡果，甚至直稱(chēng)美國(guó)所極力鼓吹、軟硬兼施構(gòu)建的是“文化帝國(guó)主義”（2002，【德】伯爾尼德·哈姆、【加】拉塞爾·斯曼戴奇等）。近年來(lái)，帝國(guó)式微之象天天見(jiàn)諸各國(guó)（尤其是西方國(guó)家）的傳媒；遍及全球的對(duì)于本土或民族文化傳統(tǒng)的懷念與回歸，就是對(duì)“全球化”\“美國(guó)化”的抗拒和反動(dòng)。真正具有標(biāo)志性意義的，莫過(guò)于今年二月慕尼黑安全會(huì)議的主題：“后真相、后西方、后秩序”。與會(huì)者“明確感知到舊的國(guó)際秩序難以維系，需要確立新的秩序”（傅瑩）。今天世界一片混亂和迷?！磺卸荚诓淮_定性當(dāng)中——但是，也有日益增多的人越來(lái)越明曉其根源就在于“西方”、“秩序”和“真相”。
未來(lái)路在何方？“新的秩序”怎樣建立？就像電視劇《西游記》主題歌的歌詞所說(shuō)的，“路就在腳下”——就在幾千年乃至上萬(wàn)年的文明史中，就在人類(lèi)自己的“一念”之間——是繼續(xù)沿著彼此對(duì)抗，唯物質(zhì)享樂(lè)是求，以戰(zhàn)爭(zhēng)、屠殺、壓迫為樂(lè)事的舊路走下去，依然如美國(guó)“憲法之父”、第四任總統(tǒng)麥迪遜所說(shuō)，政府的主要責(zé)任是“保護(hù)少數(shù)富人”（轉(zhuǎn)引自喬姆斯基）這一套路去管理國(guó)家和世界？還是改弦更張，走上包容、和諧、互尊、互鑒、互利，為多數(shù)人、為世界、為永續(xù)的康莊大道？
中華民族最早形成了高度發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會(huì)，在生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)生活中最早、最完整地體驗(yàn)到人與人、人與自然、現(xiàn)在與未來(lái)、物質(zhì)與精神之間應(yīng)該有著怎樣的關(guān)系。
眼下，為“世界秩序”思考、研究，吶喊、爭(zhēng)辯之聲哄然雜沓，粗略分之，大約有固守派、悲觀派、迷茫派和顛覆派數(shù)種。一提到固守派，大概人們首先想到的就是弗朗西斯·福山。他在1998年金融危機(jī)和非美國(guó)家逐漸覺(jué)醒的形勢(shì)下，雖然聲稱(chēng)懷疑了自己所堅(jiān)信的新自由主義和歷史終結(jié)論，但他只是用資本主義衛(wèi)道士的眼睛尋覓資本主義制度機(jī)體上小傷小疤。加拿大著名學(xué)者馬克·斯坦思2006年出版了他“最好”的一本書(shū)《美國(guó)獨(dú)行——西方世界的末日》。書(shū)中，他既驚愕于西方之將衰，又堅(jiān)持著美國(guó)中心論和亨廷頓的文明沖突論，把西方世界之面臨末日歸結(jié)為若干枝節(jié)性的、技術(shù)性的問(wèn)題。我覺(jué)得稱(chēng)之為“悲觀”者頗為恰當(dāng)，因?yàn)樗床坏轿磥?lái)。在理論界“迷茫”者尤多，他們看到300多年來(lái)的秩序已經(jīng)破碎，卻未知其由，遑論探索未來(lái)，每一發(fā)聲或僅局于一隅，或言不及義書(shū)文中彌漫著悲觀氣息。顛覆派不但痛斥新老自由主義、霸權(quán)主義、帝國(guó)主義之邪惡，矛頭直指占人口僅1%的食利者，而且一再提出要重塑文明、再建秩序、尊重文化多樣性、開(kāi)展跨文化交流。例如，圖賓根大學(xué)的孔漢思，多年倡導(dǎo)各種宗教、信仰共建“世界共同倫理”，都是令人贊佩敬仰的勇士。但是似乎在這一類(lèi)學(xué)者中像《十字路口》（Crossroads）一書(shū)的作者彼特·諾蘭（Peter Nalan）那樣特別注意到西方（尤其是美國(guó)）應(yīng)該關(guān)注世界東方的學(xué)者并不多見(jiàn)。諾蘭對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)問(wèn)題給予了高度重視，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該接受中國(guó)崛起的事實(shí)，并從中國(guó)的儒家、道家那里汲取養(yǎng)料，避免二元對(duì)抗的弊病。
即如我們?cè)谏厦媛允龅?，西方學(xué)者從不同角度、用不同方法剖析當(dāng)代，環(huán)顧東西，窺測(cè)未來(lái)，頗多啟示意義；但在我看來(lái)還有以下可以或應(yīng)該補(bǔ)苴之處。
1.他們沒(méi)有向人們清晰地顯示出（或許并沒(méi)有意識(shí)到）文化的整體性、復(fù)雜性，當(dāng)然也就沒(méi)有分析每種文化內(nèi)部的層次及其相互關(guān)系，因此時(shí)時(shí)把一些文化表象和文化核心（信仰，哲理）混而論之。
2.由是之故，在反思西方（特別是美國(guó)）形勢(shì)一至于此的文化根源時(shí)，鮮有觸及問(wèn)題癥結(jié)之所在者。例如，西方政黨、政府、學(xué)術(shù)“權(quán)威”十年間即失去了選民的信任，顯赫的經(jīng)濟(jì)美景及其相關(guān)的理論大廈轟然倒塌，根本的因由不外乎絕對(duì)少數(shù)對(duì)大多數(shù)掠奪過(guò)分，財(cái)富落不到圈外人而已。但是為什么多數(shù)人對(duì)此諱莫如深？是思維的局限，還是“新自由主義”施加的“政治正確”壓力所致呢？
3.許多西方學(xué)者（有些即原來(lái)的“后現(xiàn)代主義”者）在極力批判“現(xiàn)代”的哲學(xué)理念、“絕對(duì)真理”和思維方式的同時(shí)，卻又不免在不知不覺(jué)中又墜落陳舊的窠臼之中，因而難以避免出現(xiàn)“自悖”之處，當(dāng)然也就不易切中骨髓。
4.大多西方學(xué)者對(duì)于東方傳統(tǒng)文化和近百余年的狀況，特別是中國(guó)當(dāng)代的起伏變化普遍缺少了解，這是近200年來(lái)中—西交流偏向于“西學(xué)東傳”這一不平衡狀態(tài)的反映，也是有待于東方諸國(guó)提供合作的領(lǐng)域。
說(shuō)到這里，我們?cè)摲祷氐奖疚念}目的下半段了：中華文化的擔(dān)當(dāng)。
以上的文字，其實(shí)都是敘述我所感受和認(rèn)識(shí)到的西方文化的危機(jī)、世界秩序的荒誕，以說(shuō)明人類(lèi)遭遇的噩夢(mèng)乃是現(xiàn)代文化、科技、經(jīng)濟(jì)、政體、思想、生活方式所造成。面對(duì)這一幾百年來(lái)空前的格局大變革，僅靠危機(jī)中心地帶的知識(shí)精英的自覺(jué)是無(wú)法應(yīng)對(duì)的；中華文化經(jīng)歷了數(shù)千年的血火錘煉、櫛風(fēng)沐雨，形成了湯恩比所稱(chēng)贊的五千年的“超穩(wěn)定”，積累了豐富的管理國(guó)家、遴選人才、防微杜漸的經(jīng)驗(yàn)和文化。因此，對(duì)于關(guān)注、認(rèn)識(shí)和挽救人類(lèi)于泥淖這一歷史性任務(wù)，中國(guó)有著實(shí)實(shí)在在的自信。
這種文化自信來(lái)源有二：
一是全面深入了解了自己民族的文化寶庫(kù)竟如此豐富而璀璨，通過(guò)比較，更堅(jiān)定了在多樣化的古今文化中，中華獨(dú)具優(yōu)秀的特色，截然區(qū)別于尊崇“叢林法則”的西方文化；
二是百年的歷史，特別是親見(jiàn)親歷的30多年來(lái)改革開(kāi)放的輝煌成果，和西方日薄西山、五大洲亂象叢生形成了強(qiáng)烈對(duì)照，而彼此的現(xiàn)在都是過(guò)去的延伸，中國(guó)這株碩大的不老樹(shù)的特色即在于其根深且深植于億萬(wàn)人民的記憶中。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，中華文化之源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，幾經(jīng)衰而復(fù)興、“遇難呈祥”，原因之一也就在于中華民族的子子孫孫對(duì)自己文化的自信。由此想開(kāi)去，我們本著對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物（由肉體到精神、由個(gè)體到集體、由個(gè)人到宇宙）規(guī)律的認(rèn)識(shí)，目睹全球混亂、污濁、殘酷的現(xiàn)狀，也從不悲觀。我們堅(jiān)信，大亂之后必是大治。歷史沒(méi)有終結(jié)，而且永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，終結(jié)的只不過(guò)是曾經(jīng)如日中天，但已不合時(shí)宜的思想和制度，就當(dāng)前說(shuō)，就是瘋狂的資本主義，這和工業(yè)化和現(xiàn)代主義當(dāng)年終結(jié)了封建帝王制度的那場(chǎng)巨變何其相似乃爾。
中華民族，尤其是民族的知識(shí)精英，是否應(yīng)該在如下幾個(gè)方面盡力？
1.清除掉自己身上潴留著的西方有害激素。我們不要輕視百余年來(lái)西學(xué)東侵滴進(jìn)民族肌體中的不良“營(yíng)養(yǎng)”，它已沉淀在教育、學(xué)術(shù)、商業(yè)、科技、家庭等領(lǐng)域，隨處可見(jiàn)（從某種意義上說(shuō)，在一般民眾的日常生活中和偏遠(yuǎn)地方，包括少數(shù)民族地區(qū)，受害較少）。這些“雜質(zhì)”來(lái)自“現(xiàn)代”和“全球化”，已經(jīng)阻礙了西方自身的正常發(fā)展和變革，也在阻礙著我們各項(xiàng)事業(yè)的進(jìn)步。當(dāng)然，我們永遠(yuǎn)不會(huì)拒絕學(xué)習(xí)他者之長(zhǎng)，包括歐美的成果和經(jīng)驗(yàn)。例如，開(kāi)展不同文化間人文、社會(huì)、哲學(xué)和自然科學(xué)的對(duì)話與相互滲透，即可補(bǔ)我之哲思注重整體性而稍嫌籠統(tǒng)之不足。
2.篩去我們傳統(tǒng)文化中的糟粕。當(dāng)然這就需研究、辯難和爭(zhēng)論。中華文化中有許多思想和理念是超越時(shí)空的；有些是應(yīng)該隨著時(shí)間的推移而有所演進(jìn)的；有些則是經(jīng)過(guò)生活與科學(xué)的檢驗(yàn)應(yīng)該拋棄的。既然“人無(wú)完人”，那么即使是古圣賢的言行也可能在當(dāng)時(shí)就并不能成為經(jīng)典，何況對(duì)于千百年后的今日，豈可皆以為瑰寶？當(dāng)然，是非長(zhǎng)短，有仁智所見(jiàn)之異也是常情，因此在研究中的批判與自我批判不可或缺。為此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)“鵝湖之會(huì)”，朱、陸等各持己見(jiàn)，往復(fù)辨詰有年，未衷一是，朱熹復(fù)請(qǐng)九淵至己所主持的白鹿洞書(shū)院暢論其見(jiàn)，此乃宋代大儒留給后人的學(xué)林佳話及典范。至明，出現(xiàn)了集儒學(xué)的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)之大成的王陽(yáng)明，不可謂與“鵝湖之會(huì)”沒(méi)有關(guān)系。我之絮絮于學(xué)術(shù)史上此一眾所皆知之事，乃因當(dāng)今學(xué)界尚缺乏此種氣象，希望盡快有所改變而已。
3.當(dāng)今中華文化急缺者，為學(xué)者與現(xiàn)實(shí)、與大眾、與教育系統(tǒng)之嚴(yán)重脫節(jié)。無(wú)論人文、社會(huì)、哲學(xué)學(xué)科抑或自然學(xué)科和技術(shù)，學(xué)人、科學(xué)家大多局局于高等學(xué)校、研究院所的書(shū)房和實(shí)驗(yàn)室中，尟有走出大樓到社會(huì)中調(diào)查民眾對(duì)文化之所期，或者進(jìn)入中小學(xué)課堂和社區(qū)（含工廠、村寨）去講課、演示和座談?wù)?。與男女老少面對(duì)面交流，這是現(xiàn)有的任何媒體所不能代替和比擬的。民族傳統(tǒng)的保存和傳承，一仗政府的重視，一靠學(xué)界的研究和普及，一憑廣大民眾的知而行之或行中獲知。我把這一過(guò)程戲稱(chēng)之為“固本強(qiáng)身”。
4.學(xué)會(huì)并實(shí)施中華文化走出國(guó)門(mén)的偉大事業(yè)，使中國(guó)人的智慧達(dá)到地球上一切有人居住之處。文化多樣性的邏輯延伸就是文化間的交流。文化交流也可分為三個(gè)層面或板塊：政府、政黨間的交流主要是彼此戰(zhàn)略、政策和具體事項(xiàng)的互告互知，參與者都是為了捍衛(wèi)自家的利益；民眾的交流（包括商貿(mào)和通婚）一般是分散的，停留于文化表層的；學(xué)界的交流則將涉及文化的核心或底層：哲學(xué)、歷史、心理、信仰。這種交流雖然參與的人少，但卻具有極強(qiáng)的代表性和影響力。中華文化走向世界是對(duì)人類(lèi)最大的貢獻(xiàn)之一：和而不同、天人一體，人我同命、手足相應(yīng)等理念，與當(dāng)前統(tǒng)治著全球的“世界秩序”既相克也可以相生。時(shí)時(shí)有西方政要和智庫(kù)從不同角度一再指稱(chēng)中國(guó)要改變現(xiàn)有秩序并要取現(xiàn)在的“領(lǐng)袖”而代之。這是以己之心度他人之腹的典型：“世界秩序”早已自失其秩、己亂其序，何勞中國(guó)去改變之？多極世界已成定局，文化多樣化開(kāi)啟了人類(lèi)往來(lái)的新紀(jì)元，我們的子孫將生活在一個(gè)民主的世界、協(xié)商共享的地球上，何勞什么人出來(lái)當(dāng)領(lǐng)袖、充壇主？西方的這些同行們多慮了，也過(guò)于看得起我們這個(gè)東方古國(guó)了。
5.“關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注世界，關(guān)注未來(lái)”，是知識(shí)分子的天職，無(wú)論是從事科學(xué)研究還是從政從商，概莫能外。我這里所說(shuō)的“關(guān)注”，并非一般意義上的關(guān)心、注意，而是中國(guó)儒家“知而行之”的知、“知者行之始，行者知之成”（王陽(yáng)明）的知。因?yàn)槭墁F(xiàn)代西方二分哲學(xué)的熏染，當(dāng)代中國(guó)興起了“純學(xué)術(shù)”（蓋始于梁?jiǎn)⒊┲f(shuō)，波瀾所及，學(xué)術(shù)與社會(huì)、治學(xué)與治世、現(xiàn)象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容、自然與人類(lèi)分離乃至對(duì)立起來(lái)的觀念漸漸成為主流。這三個(gè)“關(guān)注”就是要反其道而行之：拋棄學(xué)術(shù)“價(jià)值中立”的思維，以各自的專(zhuān)業(yè)資源（如文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)以及生物學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)等），解剖世界格局中的種種真相與幻象、真理與荒謬，并以此告知同行與民眾，共同主動(dòng)地、自覺(jué)地參與世界格局之巨變。值得我們借鑒的是，歐美許多學(xué)者直言不諱地稱(chēng)自己母國(guó)的現(xiàn)行戰(zhàn)略是“帝國(guó)主義”，面臨的是末日，斥責(zé)幕后決策的巨賈財(cái)閥。這類(lèi)文字，很少出自中國(guó)學(xué)者的筆下，這難道不該引發(fā)我們深思嗎？
我知道，要完成人類(lèi)歷史上第二次偉大的變革，是很困難的，需要的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)，這就是人類(lèi)歷史的特點(diǎn)和規(guī)律。但是這絕對(duì)不是烏托邦，中國(guó)古人提出的天下大同，是人們朦朧的理想；19世紀(jì)初歐文、傅利葉和圣西門(mén)等人以先見(jiàn)之明創(chuàng)立學(xué)說(shuō)并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，很了不起。但是由于那時(shí)生產(chǎn)力水平、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和階級(jí)關(guān)系沒(méi)有給他們提供成功的可能?，F(xiàn)在自然科學(xué)多次顛覆了“現(xiàn)代”的結(jié)論，開(kāi)闊了人們的視野，辯證唯物主義和歷史唯物主義已被證明是迄今最科學(xué)、最有用的理論，憑借著中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和文化，有偉大的中華文化的積極參與，促進(jìn)世界新秩序的誕生，人類(lèi)走向貨真價(jià)實(shí)的對(duì)話時(shí)代、無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，完全是可能的。如果我的這一闡述沒(méi)有根本性錯(cuò)誤，那么我就可以自封為“樂(lè)觀派”了。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行