【徐英瑾】當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家想關(guān)心“家”的問(wèn)題時(shí)，首先就要放下哲學(xué)的架子
當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家想關(guān)心“家”的問(wèn)題時(shí)，首先就要放下哲學(xué)的架子
作者：徐英瑾（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）
來(lái)源：澎湃新聞
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿七日辛巳
耶穌2017年2月23日
最近在澎湃新聞讀了張祥龍教授新書(shū)《家與孝——從中西方視野看》的序言，雖然覺(jué)得的確有所啟發(fā)，但有些觀點(diǎn)還是不能完全贊同。
儒家倫理重視家庭觀念當(dāng)然是基本的文化常識(shí)，但從邏輯上看，這恐怕并不意味著：（甲）從思想史角度看，儒家思想的這一維度與西方哲學(xué)構(gòu)成直接對(duì)抗；（乙）從元哲學(xué)角度看，哲學(xué)本身（我指不分東、西地域的“哲學(xué)本身”）僅僅因?yàn)槿寮谊P(guān)注家庭就需要關(guān)注家庭。
先來(lái)說(shuō)（甲）。從形式邏輯角度看，以希臘哲學(xué)為源頭的西方哲學(xué)其實(shí)并不與儒家哲學(xué)構(gòu)成哲學(xué)流派的整體。因?yàn)樵跂|方哲學(xué)內(nèi)還存在著印度與中國(guó)這兩大傳統(tǒng)，而中國(guó)哲學(xué)內(nèi)部也有儒、釋、道、墨、陰陽(yáng)、法、兵等各支。
且不提西方哲學(xué)主流是否真的存在邊緣化“家庭”的傾向，至少我們可以肯定的是：中國(guó)本土自己孕育的法家傳統(tǒng)，的確一直在試圖弱化宗族力量，并由此將大家庭散沙化為小家庭，以圖加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)的縱向權(quán)威。來(lái)自域外并在本土生根的佛家思想，則更因其“出世”態(tài)度，以及其對(duì)于家庭倫理責(zé)任的全面懸置，而始終與儒家主流思想處于一種微妙的對(duì)抗關(guān)系之中。也就是說(shuō)，站在東亞的視角去看，故意虛化“家庭”重要性的思想流派，恰恰就是對(duì)于華夏文明的復(fù)雜樣態(tài)構(gòu)成巨大貢獻(xiàn)的法家與佛家，而不是西方哲學(xué)（順便說(shuō)一句，根據(jù)筆者有限的閱讀量，佛教對(duì)于塵世中家庭關(guān)系的懸置態(tài)度，即使從西方哲學(xué)視之也顯得頗為另類(lèi)，因?yàn)樵谥髁骰浇痰乃枷氡尘爸?，夫婦關(guān)系的成立乃是有神意為之背書(shū)的）。若要站在儒家立場(chǎng)去批判那些對(duì)家庭關(guān)系不夠尊重的思想流派，拿與基督教有著密切關(guān)聯(lián)的西方哲學(xué)開(kāi)刀，似乎有點(diǎn)選錯(cuò)了對(duì)象，甚至有“大水沖了龍王廟”之嫌。
再來(lái)看（乙）。張教授在其論述中，顯然試圖證明：任何一種好的哲學(xué)都需要關(guān)注家庭問(wèn)題。他的具體論證似乎是這樣的：來(lái)自家庭的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)是何等之鮮活，而重視邏輯的西方哲學(xué)在把握捕捉這些體驗(yàn)時(shí)又是何等之無(wú)能——因此，他的結(jié)論就是：除非西方哲學(xué)被一種真正意義上的“家庭哲學(xué)”所補(bǔ)充，否則，這種哲學(xué)就不是好哲學(xué)。但筆者卻并沒(méi)有被這樣的論證所說(shuō)服。我認(rèn)為張教授的論證是建立在如下三個(gè)錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)之上的：
第一，對(duì)于現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)的重視和對(duì)于邏輯推理的重視是彼此排斥的；第二，在所有的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)之中，來(lái)自家庭親情的體驗(yàn)具有非常凸顯的地位；第三，對(duì)于家庭親情的體驗(yàn)的最佳說(shuō)明方式乃是現(xiàn)象學(xué)。
胡塞爾。
下面，筆者就來(lái)一一駁斥之。
其一，根據(jù)筆者的看法，對(duì)邏輯的重視與對(duì)現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)的重視，當(dāng)然可以在一個(gè)理論體系中彼此兼容。其最具說(shuō)明力的例子，恰恰來(lái)自現(xiàn)象學(xué)開(kāi)山祖胡塞爾的哲學(xué)。對(duì)胡塞爾稍有了解的讀者都知道，本身就有非常好的數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)功底的胡塞爾，一直試圖在直觀的基礎(chǔ)上建立一套可以被“看”到的邏輯范疇體系，使得“看”與“思”之間的鴻溝可以得到消弭。后來(lái)，他的這一思想對(duì)于大邏輯學(xué)家哥德?tīng)柵c美籍華裔邏輯學(xué)家王浩也都產(chǎn)生了深刻影響，后二者也都認(rèn)為邏輯定理與數(shù)學(xué)定理的證明的確需要某種深刻的現(xiàn)象學(xué)直觀作引導(dǎo)。從這個(gè)角度看，從一個(gè)思想流派重視數(shù)理思維出發(fā)，就推出其“不重視體驗(yàn)”，這樣的斷言恐怕是很容易遭到反駁的。
其二，張教授在文中指出“人類(lèi)幾乎所有最真摯最強(qiáng)烈的感情和體驗(yàn)，都與家庭、親人相關(guān)”——因此，在他看來(lái)，與家庭相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)，便在所有種類(lèi)的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)中占據(jù)了當(dāng)然的凸顯地位。不過(guò)，筆者擔(dān)心這一斷言還是過(guò)于大膽了。不少宗教哲學(xué)家恐怕會(huì)認(rèn)為：對(duì)于上帝的愛(ài)所帶來(lái)的直觀體驗(yàn)要比對(duì)于家人的愛(ài)更為強(qiáng)烈。而電影《斷背山》兩個(gè)男主角之間的感情，則看似要比其對(duì)于各自家庭中其他成員的感情來(lái)得更為強(qiáng)烈。古時(shí)候兵家吳起“殺妻求將”之時(shí)，他對(duì)于功名的那種壓倒性的感情，顯然也已經(jīng)完全淹沒(méi)了他對(duì)妻子起碼的責(zé)任感，甚至是人之為人的基本良知。因此，依據(jù)在下淺見(jiàn)，什么樣的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)最為強(qiáng)烈，本來(lái)就是“蘿卜青菜各有所愛(ài)”的事，而根本無(wú)法在一個(gè)普遍一般的層面上被討論。
而對(duì)于西方主流傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)，切入現(xiàn)象體驗(yàn)的正確姿勢(shì)，并不是動(dòng)輒拿“強(qiáng)烈與否”說(shuō)事，而是要討論“現(xiàn)象”的“不可錯(cuò)性”。以胡塞爾的精神祖師笛卡爾的懷疑方法說(shuō)事：按照笛卡爾的“普遍懷疑方法”，你大可懷疑你最?lèi)?ài)的媽咪乃是一個(gè)邪惡科學(xué)家給你的大腦皮層注入的虛假記憶，但你總不可懷疑二加三得五。這并不是因?yàn)楹笠环N關(guān)于算術(shù)的現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)更為強(qiáng)烈，而是因?yàn)槟銦o(wú)法通過(guò)“想象力的自由變更”而構(gòu)成一個(gè)“二加三所得非五”的可能世界。這也就是說(shuō)，以笛卡爾－胡塞爾為正統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)思維所偏好的，恰恰是能夠被普遍化的對(duì)象。而一件事情是否能夠被普遍化，與其是否能夠帶來(lái)巨大的心理沖擊，是沒(méi)有什么關(guān)系的。
筆者相信，上面的論證，已經(jīng)初步駁斥了張教授“關(guān)于家庭的直觀在諸種現(xiàn)象學(xué)思維之中最為關(guān)鍵”的論斷，并重新緩和了“現(xiàn)象學(xué)思維”與“數(shù)理思維”之間的緊張關(guān)系。但正如前面所提到的，張教授的論證還預(yù)設(shè)了：對(duì)于家庭問(wèn)題最適合用現(xiàn)象學(xué)方法來(lái)討論。
請(qǐng)注意，從邏輯上看，說(shuō)“甲在乙中最重要”，與說(shuō)“甲最適合通過(guò)乙的眼光來(lái)觀察”，是完全兩回事情，因?yàn)楹笠粋€(gè)斷言在前一個(gè)斷言被否定的情況下也可以獨(dú)自成立。那么，即使上文對(duì)張教授立論的所有駁斥都成立，張教授也可以通過(guò)如下修正，來(lái)進(jìn)一步維護(hù)其立論的“基本盤(pán)”：世界上存在著很多種現(xiàn)象學(xué)直觀，而關(guān)于家庭的現(xiàn)象學(xué)直觀即使不是其中最典型的，至少它也是一種現(xiàn)象學(xué)直觀吧，因此，一種關(guān)于家庭的哲學(xué)，就肯定是一種現(xiàn)象學(xué)。
但即使是這種修正性的立場(chǎng)，筆者也不贊成。因?yàn)檫@樣的辯論邏輯會(huì)使得“現(xiàn)象學(xué)”的含義被泛化，而無(wú)法成為一種嚴(yán)格意義上的科學(xué)研究（請(qǐng)注意：把現(xiàn)象學(xué)打造為一種嚴(yán)格意義上的科學(xué)，恰恰是現(xiàn)象學(xué)祖師胡塞爾的思想！如果不是因?yàn)榕吕速M(fèi)篇幅的話，筆者很想將這句重要的話重復(fù)三遍?。?。我們不妨再利用“歸謬法”的思路，來(lái)構(gòu)造一個(gè)與之平行的論證：
世界上存在著很多種現(xiàn)象學(xué)直觀，而關(guān)于性欲感受的現(xiàn)象學(xué)直觀即使不是其中最典型的，至少它也是一種現(xiàn)象學(xué)直觀吧。因此，一種關(guān)于性欲的哲學(xué)，就肯定是一種現(xiàn)象學(xué)。
實(shí)際上，若僅僅按照“強(qiáng)烈性”標(biāo)準(zhǔn)去衡量，性欲顯然比與家相關(guān)的倫理感受更為典型。因此，我們?cè)谂u(píng)西洋主流現(xiàn)象學(xué)家忽視家庭之前，更應(yīng)當(dāng)批評(píng)其忽視性欲（我記得日本哲學(xué)家九鬼周造就是這么批評(píng)西洋哲學(xué)主流的）。不過(guò)，我們卻很難說(shuō)一種關(guān)于性欲的哲學(xué)將肯定成為一種典型的現(xiàn)象學(xué)。比如，我們就很難將?？聦?duì)于性欲與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究說(shuō)成是一種現(xiàn)象學(xué)研究，因?yàn)楦？麓蛲ㄕ軐W(xué)思辨與微觀權(quán)力歷史研究的跨學(xué)科思路顯然具有“超出現(xiàn)象”的特征。基于同樣的理由，我也很懷疑對(duì)于家庭研究的正確視角乃是現(xiàn)象學(xué)視角。相反，我認(rèn)為更合適的視角乃是人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)等實(shí)證科學(xué)的視角。
為何這么看？一句話，搞哲學(xué)的不能太貪心，以為哲學(xué)能夠包打一切。如果一個(gè)作為經(jīng)驗(yàn)個(gè)體的哲學(xué)家實(shí)在是有洪荒之力可以用，實(shí)在太想跨界，那也得事先去學(xué)會(huì)別的學(xué)科的行規(guī)，并同時(shí)將如下準(zhǔn)則默讀三遍：當(dāng)一個(gè)京劇演員唱昆曲的時(shí)候，他就是一名昆曲演員。
同樣的道理，當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家實(shí)在想關(guān)心家庭問(wèn)題的時(shí)候，他也要切記：這實(shí)際上是一個(gè)知性學(xué)科的問(wèn)題，而要琢磨這個(gè)問(wèn)題，首先就要放下哲學(xué)的架子，去踏踏實(shí)實(shí)地讀讀實(shí)證材料。
那么，筆者何以作出如上判斷呢？
道理其實(shí)剛才已經(jīng)提到過(guò)了：因?yàn)榈湫偷默F(xiàn)象學(xué)思維關(guān)心的是那些接近于范疇的對(duì)象的直觀化問(wèn)題，而不關(guān)心特殊的、經(jīng)驗(yàn)的心理對(duì)象的直觀呈現(xiàn)方式。同時(shí)，按照“先簡(jiǎn)后繁”的一般方法論原則，對(duì)于那些范疇的直觀，在邏輯上是先在于對(duì)于復(fù)雜對(duì)象——如家庭——的直觀的。由此看來(lái)，以家庭為聚焦點(diǎn)而建立起來(lái)的一種現(xiàn)象學(xué)理論，將在根本上受到如下這兩個(gè)問(wèn)題的困擾：
第一，因?yàn)榧彝サ木唧w組織樣態(tài)太容易受到具體歷史條件的干擾，人類(lèi)的想象力自然也就非常容易構(gòu)造出與當(dāng)下家庭樣態(tài)不同的可能世界（比如這樣一個(gè)世界：在其中所有子女撫養(yǎng)由國(guó)家完成，沒(méi)有夫婦關(guān)系，女子的卵子與男子的精子的結(jié)合全部由計(jì)算機(jī)完成配對(duì)，等等）。因此，對(duì)于特定家庭關(guān)系的感受的普遍性，就會(huì)被“想象力的自由變更”輕易摧毀，而無(wú)法進(jìn)入嚴(yán)格的后續(xù)哲學(xué)討論程序。而與之相比較，“你無(wú)法想象一個(gè)沒(méi)有幾何形狀的色塊”之類(lèi)的命題卻可以進(jìn)入這樣的討論程序。
第二，從形而上學(xué)角度看，家庭肯定是某種復(fù)合物，而且其邊界非常模糊（你不能預(yù)言未來(lái)你的家庭還會(huì)增減哪些成員）。因此，家庭的本體論地位，將不得不有賴(lài)于如下本體論對(duì)象的確定：個(gè)體（作為家庭的成員）、分體論和（mereological sum，“分體論”是一種旨在討論整體－部分關(guān)系的艱深的哲學(xué)分支）、時(shí)－空（即家庭在其中綿延的場(chǎng)所）。在現(xiàn)象學(xué)的視野中處理所有這些更基本的本體論對(duì)象，無(wú)疑都會(huì)引發(fā)巨大的哲學(xué)工作量，而在不顧這些基礎(chǔ)工作是否完成的前提下，就去匆忙建立一種關(guān)于家庭的現(xiàn)象學(xué)理論，乃是完全沒(méi)有根基的。
由此看來(lái)，就“從一種嚴(yán)格的現(xiàn)象學(xué)視角出發(fā)去建立家庭哲學(xué)”這項(xiàng)工作而言，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好足夠的哲學(xué)準(zhǔn)備。因此，即使我們需要建立一種家庭哲學(xué)，我們也不能從現(xiàn)象學(xué)的視角出發(fā)。這也就是筆者認(rèn)為，我們更應(yīng)當(dāng)從人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)等實(shí)證科學(xué)的角度出發(fā)去研究家庭的道理——因?yàn)榧彝ナ紫仁且环N經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而其靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動(dòng)力學(xué)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)由經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來(lái)加以研究。
讀者或許會(huì)問(wèn)：難道哲學(xué)在這個(gè)過(guò)程中真的不能做點(diǎn)什么嗎？
筆者認(rèn)為，如何回答這個(gè)問(wèn)題，取決于你如何理解“哲學(xué)”這兩個(gè)字。如果你認(rèn)為一種關(guān)于家庭的哲學(xué)，就是一套關(guān)于家庭倫理的范疇推演體系的話，我很懷疑這樣的體系怎么可能不會(huì)淪為馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》的銳利文筆所要解體的對(duì)象。如果你將哲學(xué)理解為一臺(tái)對(duì)于各種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)既有成果之間邏輯關(guān)系的處理機(jī)器的話，那么，只要科學(xué)界提供的研究成果越多，這樣的機(jī)器也就越有存在的價(jià)值。
概而言之，就目下對(duì)于家庭問(wèn)題的實(shí)證研究成果而言，哲學(xué)家真正需要做的事情包括如下幾項(xiàng)（其中幾乎沒(méi)有一項(xiàng)與現(xiàn)象學(xué)方法相關(guān)，卻沒(méi)有一項(xiàng)不牽涉到一門(mén)以上的實(shí)證科學(xué)）：
其一，利用中國(guó)歷史學(xué)界所能提供的關(guān)于中國(guó)各代家庭規(guī)模與生產(chǎn)方式的最好研究成果，并憑借恩格斯的《家庭、私有制與國(guó)家的起源》所提供的歷史唯物論的基本思維框架，將馬、列歷史唯物論與中國(guó)史料之間的邏輯空隙予以消除。在做這項(xiàng)工作的時(shí)候，要牢記“家庭首先是一種社會(huì)生產(chǎn)單位”這一歷史唯物論的基本洞見(jiàn)，并注意研究各個(gè)朝代的生產(chǎn)條件、經(jīng)濟(jì)關(guān)系與家庭組織關(guān)系之間的因果互動(dòng)。
其二，結(jié)合馬、恩辭世之后，全世界古人類(lèi)學(xué)研究對(duì)于人類(lèi)演化與全球遷徙過(guò)程所提出的新架設(shè)與給出的新證據(jù)，在以百萬(wàn)年為單位的大時(shí)間格局中重新思考家庭的自然主義根源。
其三，結(jié)合愛(ài)德華·威爾遜提出的“社會(huì)生物學(xué)”思想資源，通過(guò)對(duì)動(dòng)物——特別是諸如狒狒這樣的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物與高等海洋哺乳類(lèi)——的社會(huì)行為研究，重新思考人類(lèi)家庭行為模式的演化論根基。
第四，結(jié)合中國(guó)目下的家庭分布情況，特別是大批城市務(wù)工人員的家庭實(shí)際狀況，就大批兩地分居夫婦的存在對(duì)下一代教育與社會(huì)穩(wěn)定的影響，給出前瞻性預(yù)估。
第五，對(duì)性愛(ài)機(jī)器人與特殊生育方式的流行對(duì)既有家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響作出預(yù)估。
有的讀者會(huì)說(shuō)：這些工作不是哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)做的，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家啊、社會(huì)學(xué)家啊、人類(lèi)學(xué)家去做的。對(duì)此，筆者的應(yīng)答是：哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)做的只有兩類(lèi)工作。一類(lèi)是最學(xué)院的工作，比如對(duì)于“沒(méi)有任何顏色是沒(méi)有形狀的”這一點(diǎn)作出現(xiàn)象學(xué)直觀，在形而上層面推進(jìn)人類(lèi)的思辨能力；另一類(lèi)，則是在各門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間的“三不管地帶”建立“學(xué)術(shù)根據(jù)地”，在形而下層面切實(shí)推進(jìn)人類(lèi)的進(jìn)步。一句話，要么足夠陽(yáng)春白雪，要么足夠經(jīng)世致用（當(dāng)然，兩者兼顧最好）。
而在筆者看來(lái)，那種和現(xiàn)象學(xué)拉郎配的家庭哲學(xué)，既不像胡塞爾式標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象學(xué)那樣陽(yáng)春白雪，也不像筆者剛才所列舉的那些話題那樣經(jīng)世致用。很顯然，筆者不理解這種哲學(xué)存在的價(jià)值。反之，真要建立一種新的家庭哲學(xué)，就去重讀馬克思吧，就去重讀達(dá)爾文吧，就去張開(kāi)雙臂，擁抱實(shí)證科學(xué)所能帶給你的一切科學(xué)材料吧！
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行