7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋代荀學(xué)歷史命運(yùn)的反思

作者：朱葉楠、孔磊

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉三月十一日甲子

           耶穌2017年4月7日

荀學(xué)在兩宋時(shí)期受到貶抑既有“情”的因素，也有“理”的因素?！扒椤钡囊蛩刂饕杠髯訉?duì)孟學(xué)的批評(píng)引起了宋儒的反感，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)抗的情緒；“理”的因素主要是指荀子在心性論方面的思想并不能滿足宋儒排斥佛老的理論需要。

北宋以降，儒學(xué)開(kāi)始全面復(fù)興的歷程，這一思想史進(jìn)程以理學(xué)興起為主要表征。理學(xué)以心性論為理論基石，自命傳續(xù)孟子性善之學(xué)，不滿荀子的性惡論、揚(yáng)雄的性善惡混說(shuō)與韓愈的性三品說(shuō)，尤其狠批荀子的性惡論，將荀子排除出儒家的道統(tǒng)體系。與兩宋時(shí)期的揚(yáng)孟思潮相對(duì)應(yīng)，“抑荀”成了當(dāng)時(shí)荀學(xué)研究的主要特點(diǎn)。

孟荀之辨與孟荀互補(bǔ)

荀子與孟子的學(xué)說(shuō)有著某種天然的聯(lián)系，不僅是因?yàn)閮烧咄瑸槿鍖W(xué)、同尊孔子，而且還因?yàn)檐鲗W(xué)是不同于孟學(xué)的儒學(xué)基本形態(tài)。然而，兩者在某些問(wèn)題上又存在著彼此針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，如孟子倡性善，荀子主性惡；孟子主張法先王，荀子則主張法后王；孟子主張?zhí)烊撕弦?，荀子主張?zhí)烊讼喾值取＿@種討論在漢唐時(shí)期并不受重視，因?yàn)闈h唐儒學(xué)以經(jīng)學(xué)為主，經(jīng)典詮釋依據(jù)在“五經(jīng)”，而不在子書。而宋學(xué)詮釋經(jīng)典則由“五經(jīng)”變?yōu)椤八臅?，孟學(xué)與荀學(xué)之間的差異變得十分明顯，且較易被擴(kuò)大化；加之荀子曾對(duì)孟子及其學(xué)說(shuō)進(jìn)行非議與批評(píng)，很容易把自己推向孟學(xué)的對(duì)立面，從而也成為理學(xué)家的對(duì)立面。故而荀學(xué)在兩宋時(shí)期受到貶抑既有“情”的因素，也有“理”的因素?！扒椤钡囊蛩刂饕杠髯訉?duì)孟學(xué)的批評(píng)引起了宋儒的反感，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)抗的情緒；“理”的因素主要是指荀子在心性論方面的思想并不能滿足宋儒排斥佛老的理論需要。

當(dāng)然，宋儒并非是徹底拋棄了荀子之學(xué)：荀子的性惡論被理學(xué)家所吸收，于是有了天地之性與氣質(zhì)之性的劃分；荀子主張的“化性起偽”論與理學(xué)家的“變化氣質(zhì)”學(xué)說(shuō)相一致；荀子的“以心治性”思想與朱熹的“心統(tǒng)性情”學(xué)說(shuō)也有一致之處。宋儒特別是理學(xué)家多出入佛老、泛濫諸經(jīng)幾十年，取佛老之說(shuō)以為己用，在堅(jiān)持儒家基本立場(chǎng)的同時(shí)融采各家之學(xué)，這已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。而荀學(xué)作為儒學(xué)的重要學(xué)術(shù)派別，其本身的學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)價(jià)值也是不可被忽視的。在儒學(xué)發(fā)展史上，孟學(xué)與荀學(xué)雖然在不同的歷史時(shí)期會(huì)有所偏重，但不可能完全排斥其中一種學(xué)術(shù)形態(tài)而獨(dú)尊另外一種。這就可以理解為何宋儒對(duì)于荀學(xué)的貶抑只有在道統(tǒng)論方面比較徹底，而在心性論、天人觀、政治觀等領(lǐng)域雖有所批判但仍然借鑒吸收。學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，需要對(duì)歷史上的思想資源分析整合、消化吸收，佛老思想可利用，荀學(xué)也同樣具有借鑒意義。

合外內(nèi)之道何以可能

宋儒將孟子之學(xué)視為儒家正統(tǒng)，以承繼孔孟之道為己任。儒學(xué)注重個(gè)人德性的修養(yǎng)，認(rèn)為齊家、治國(guó)、平天下，一是皆以修身為本。荀學(xué)也并不例外，主張“志意修則驕富貴，道義重則輕王公；內(nèi)省而外物輕矣”，并曾作《修身》篇以闡述之。然孟荀之間的歧異卻又十分明顯，孟學(xué)重反省內(nèi)求，將善的根源訴諸內(nèi)在；荀學(xué)則主張通過(guò)外在禮義師法的教化來(lái)改變?nèi)说淖匀槐拘?。兩者向善成圣的根本目?biāo)是一致的，但通向最終目標(biāo)的進(jìn)路卻是不同。這也造成了后世或偏重內(nèi)圣、或偏重外王的兩種儒學(xué)形態(tài)的存在。按照儒學(xué)的理想狀態(tài)，內(nèi)圣乃是外王的根本與依據(jù)，外王則是內(nèi)圣的表現(xiàn)與保障。兩宋儒學(xué)特別是理學(xué)體系龐大，辨析精微。但宋儒的興趣點(diǎn)始終在內(nèi)圣方面，對(duì)于外王之學(xué)則并不十分重視。這與漢唐時(shí)期的開(kāi)疆拓土、建不世之功的政治風(fēng)格迥然不同，兩宋時(shí)期在政治、外交上的軟弱雖然存在著很多的客觀原因，但與學(xué)術(shù)上的內(nèi)向性格肯定也有著某些聯(lián)系。荀學(xué)在兩宋時(shí)期雖然有一定的發(fā)展，但其在指導(dǎo)思想上是缺位的，由此導(dǎo)致宋儒在政治理論建構(gòu)方面存在不足。理學(xué)對(duì)于“正心誠(chéng)意”的強(qiáng)調(diào)本無(wú)可厚非，但如果僅僅強(qiáng)調(diào)“格君心之非”而毫無(wú)正面的理論建樹，則并不能起到積極的作用。

《中庸》提出“合外內(nèi)之道”的主張，宋儒也多認(rèn)為自己的學(xué)問(wèn)是內(nèi)圣外王之學(xué)，但歷史的事實(shí)表明他們?cè)趦?nèi)圣方面做得較為突出，而在外王事功方面則有所欠缺。這難免讓人產(chǎn)生這樣一種疑問(wèn)：孟學(xué)或者心性之學(xué)在發(fā)展到極致時(shí)能否包容涵蓋荀子之學(xué)？?jī)?nèi)圣之學(xué)在何種程度上能夠開(kāi)出外王之學(xué)？這些問(wèn)題其實(shí)在兩宋時(shí)期已經(jīng)有所反映，最為突出的表現(xiàn)就是程朱道學(xué)與功利學(xué)派的辯論與分歧。宋明理學(xué)從興盛到衰落，都沒(méi)有很好地解決內(nèi)圣與外王的關(guān)系。孟學(xué)發(fā)展到極致，產(chǎn)生了許多流弊，不足以保國(guó)安邦、兼濟(jì)天下。心性之學(xué)發(fā)展到這種地步，當(dāng)是荀學(xué)復(fù)興之時(shí)，而清代荀學(xué)的發(fā)展即由此邏輯而展開(kāi)。

（作者單位：中共上海市委黨校哲學(xué)教研部）

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)