不要太高估“生二胎”政策（陳斌）
欄目：反思計劃生育政策暨放開二胎
發(fā)布時間：2010-04-16 08:00:00
標(biāo)簽：
生育管制是不能用來解決人口問題的，因為當(dāng)時中國根本沒有人口問題（“人口過?！睆膩矶疾皇乾F(xiàn)實，只是馬爾薩斯的臆想）；其本身就造成了真正的人口問題（超低生育率），拜生育率管制所賜，現(xiàn)在中國終于有人口問題需要解決了。
1971年，中國開始搞計劃生育；從1980年起，幾乎與改革開放同步，中國厲行以“一胎化”為主要特征的計劃生育“基本國策”，至今已有28年。這一政策的最大受益者是以幾十萬甚至更多的計生從業(yè)人員為核心的計生利益集團，他們的存在基于這樣一個貌似合理的理由：“中國的人口太多了，超出了資源的承受能力，對經(jīng)濟發(fā)展不利，因此必須進行生育管制”。但事實上，計劃生育并非解決問題的方法——計劃生育本身就是問題：在多年的計劃生育之后，2000年第5次人口普查中國的總和生育率僅為1.22，遠遠低于世代更替水平的，遠遠低于除意大利以外的其他任何發(fā)達國家，這對中國的未來可不是什么好消息。
在廣東，最近有一個新動向，雖然遠不能讓心寬慰。從2009年元旦開始，修訂的《廣東省人口與計劃生育條例》放寬了生育二胎時間間隔的限制，過去的條例規(guī)定已婚育齡婦女按政策生育第二個子女有四年間隔期，現(xiàn)在這一間隔期取消了。對于有資格生育二胎的家庭來說，他們可以把生育計劃提前，因此有可能略微改變某些年份的生育率，但生育率不會因此而增加。這說明許多人把這看成計劃生育政策的松動跡象是一廂情愿了，計生利益集團遠比許多人想象的要堅固的多。
人的生育行為取決于兩個要素：生育收入和生育成本。生育收入包括金錢收入和非金錢收入（如天倫之樂），生育收入與父母、子女之間的代際產(chǎn)權(quán)合約安排相關(guān)，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下，盛行父母擁有對子女的產(chǎn)權(quán)和收入支配權(quán)；在工業(yè)經(jīng)濟下，就慢慢轉(zhuǎn)向子女擁有自身產(chǎn)權(quán)、父母取得子女的一部分金錢收入（子女仍相當(dāng)于投資品）的安排及父母只是把子女當(dāng)成耐用消費品（父母享受天倫之樂）的安排這兩種安排。生育成本包括生育、養(yǎng)育子女的直接費用及母親為此放棄的職業(yè)機會。
看中國五次人口普查中國人口數(shù)可知，中國人口從1949年的約5.5億（1953年年中數(shù)為5.8億）到1980年的近10億（1982年年中數(shù)為10億），32年間增長了約4.5億。人口快速增長的原因有二：一是生育率高，1971年之前（除1959至1961年外）每年的生育率都在6上下（這與中國處于類似發(fā)展階段的國家如印度差不多，中國并不特殊）；二是由于醫(yī)療水平的改善，各年齡階段的死亡急劇下降、預(yù)期壽命幾乎倍增（1949年大約為35歲）。
這一時期，中國人口增長與世界保持同步，說明毛澤東時代“鼓勵生育”在統(tǒng)計學(xué)上對人口增長沒有影響，所謂“錯批一個人（馬寅初），多生三億人”的神話并非事實，在這一點上，應(yīng)該還毛澤東一個公道。
1971年之前生育率高的原因是當(dāng)時的中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占主導(dǎo)，盛行的代際合約是父母對子女擁有產(chǎn)權(quán)因而擁有收入支配權(quán)的代際合約，生育成本低（農(nóng)村婦女為此放棄的職業(yè)收入很低）容許了高生育率。
1959至1961年的生育率在3至4之間，比1971年前的其他年份要低許多。原因是眾所周知的，那段時間正是人為造成的大饑荒年代，生育率較低，是消費對投資（包括生育子女在內(nèi)）的替代，即現(xiàn)在消費對將來消費的替代，自己活下去比什么都重要，折現(xiàn)率（利息率）高也。
1971年以來，中國生育率穩(wěn)步下降，從4點多，到3點多，再到2點多，原因是中國從1971年開始就搞計劃生育了。1971年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于做好計劃生育工作的報告》。1973年，國務(wù)院設(shè)立“計劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組”（剛剛?cè)ナ赖娜A國鋒曾任組長），提倡“晚婚晚育，一對夫婦兩個孩子”，計劃生育在全國城鄉(xiāng)普遍展開?？紤]到那時是以等級界定權(quán)利的經(jīng)濟制度，個人的生計都掌握在國家手里，政治動員和下達政治任務(wù)的方式對降低生育率非常有效。
到1980年，中國已決定實行改革開放，經(jīng)濟制度開始由等級界定權(quán)利轉(zhuǎn)為按資產(chǎn)界定權(quán)利。中國的人口政策也面臨著一次新的調(diào)整。1977至1079年的生育率分別是2.84、2.72和2.75，僅僅比世代更替水平高一些?？扇〉倪x擇應(yīng)該是停止1971年以來的計劃生育政策，很簡單，通過生育率管制使本來要出生的人沒有出生，截至1980年少生了幾千萬人，除了直接制度費用之外，一定還會有其他的社會成本。經(jīng)濟學(xué)上有“unintended consequences”（始料未及的后果）之說，動機與后果并非總是一致的。
而且，私產(chǎn)制度和市場的基本框架一旦確立，隨著工業(yè)化、城市化的進行，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下的代際合約一定會轉(zhuǎn)變，婦女參加工作會提高生育成本，這會帶來生育行為的轉(zhuǎn)變，發(fā)達國家自20世紀70年代以來生育率普遍穩(wěn)定低于世代更替水平（美國剛好處于世代更替水平，勉強算一個例外），一個重要的原因就是這一點。中國既然決定走市場經(jīng)濟道路，讓市場自己來調(diào)節(jié)生育率是上上之選，搞社會工程（Social Engineering）是舊制度的延續(xù)，不可取。
這次調(diào)整是轉(zhuǎn)向了更嚴厲的生育管制。當(dāng)時決策者采信了信奉馬爾薩斯人口學(xué)的學(xué)者的政策建議，認為過去搞的計劃生育還遠遠不夠，經(jīng)濟要發(fā)展、生活水平要提高，必須大力推行生育率管制。國門剛剛打開，決策者發(fā)現(xiàn)別的國家科技進步和經(jīng)濟發(fā)展一日千里、中國卻是國弱民貧，人口過多應(yīng)該是貧窮的原因（真實的原因是以等級界定權(quán)力的舊制度約束了生產(chǎn)力）吧。這邊正在疑慮呢，那邊馬爾薩斯人口學(xué)者就發(fā)表意見了。
1980年10月3日宋健在《光明日報》發(fā)表《從現(xiàn)代科學(xué)看人口問題》稱：“我們絕不應(yīng)該保持前兩年每個育齡婦女平均生2.3個孩子的生育水平……為使我國人口將來不再有大幅度增長，應(yīng)該在今后30到40年的時期內(nèi)大力提倡每對夫婦生育一個孩子。這是為了克服從60年代到70年代人口激增所造成的后果不得不采取的緊急措施，是為了糾正我們過去在人口政策上所出現(xiàn)的錯誤所必須付出的代價，是根據(jù)我國當(dāng)前的實際情況權(quán)衡利弊而作出的最優(yōu)選擇?！薄坝鷳B(tài)學(xué)家根據(jù)英國本土的資源推算，現(xiàn)在5600萬人太多，應(yīng)該逐步降到3000萬人，即減少46％；荷蘭科學(xué)家研究的結(jié)果是現(xiàn)在的1350萬人口已經(jīng)超過了4萬平方公里上的生態(tài)系統(tǒng)所能負擔(dān)的限度，應(yīng)該在今后150年內(nèi)降到500萬，即減少63％……”
宋健和田雪原等人正是中國1980年開始的計劃生育政策“總設(shè)計師”。他們所謂的“現(xiàn)代科學(xué)”就是設(shè)計數(shù)學(xué)模型，算中國有多少耕地資源、多少別的資源，這些資源能養(yǎng)活多少人，由此決定中國的“最適人口”是幾個億（7億、5億、3億的說法都有），為此中國必須實行生育率管制減少多少人口以達到這個“最適人口”。他們從不去調(diào)查真實世界約束人的行為的種種局限條件，而太急于搞社會工程了。
他們的祖師爺是馬爾薩斯。1798年，馬爾薩斯發(fā)表了《人口原理》，他認為人的性本能造成人口呈指數(shù)級數(shù)增長，食物供應(yīng)呈算術(shù)級數(shù)增長，人面臨著激烈的生存斗爭，為此必須控制人口，否則戰(zhàn)爭和饑荒在所難免。他錯了。
今天的世界人口，比起馬爾薩斯時代增加了許多倍，同時生活水平也大大提高了；全世界的預(yù)期壽命也大大延長。為什么人口大增的同時可以享用的財富也大增？張五常（《供應(yīng)的行為》）認為，科技進步當(dāng)然有關(guān)，根本原因是“市場容許專業(yè)生產(chǎn)，使成本大跌，然后大家交易而互利”，這是因為，在專業(yè)生產(chǎn)條件下，不同的工人每個專于生產(chǎn)一件物品的一部分，然后合并起來，即分工合作；產(chǎn)量夠大，容許熟能生巧；有價值的知識資產(chǎn)的積累。
早已死去的馬爾薩斯在現(xiàn)代中國借尸還魂。宋健所津津樂道的英國、荷蘭的學(xué)者怎么想減少他們自己國家人口的設(shè)想根本沒有發(fā)生，要知道，那時候英國、荷蘭生育率已經(jīng)低于世代更替水平了，再搞生育率管制無異于“民族自殺”；宋健的設(shè)想在中國成為了現(xiàn)實。那時中國知識上落后，確實需要學(xué)習(xí)，但經(jīng)濟學(xué)的成本概念告訴我們，一定要學(xué)的話，要學(xué)別人做的，不要學(xué)別人說的，因為做反映了選擇的成本因而包含著真實的信息，說則不然。
1980年開始的計劃生育政策不是Family Plan ，而是Birth Control（生育管制），而且是嚴厲的生育率管制，全國大部分家庭只能生育一胎，少數(shù)符合特殊條件的家庭可以生育兩胎，管制法例允許的生育率不會超過1.5（有學(xué)者估算為1.38）。這不是家庭選擇如此，而是管制法例強制你如此、沒得選。
在生育率管制法例之下，計生委對有“超生”行為的家庭，給予高額的罰款（現(xiàn)在改稱“社會撫養(yǎng)費”，可“社會”何曾撫養(yǎng)這些超生的孩子？說占用了“社會資源”，哪一種稀缺資源這些超生的孩子可以白白使用的？），本質(zhì)上是“生育稅”。
生育率管制法例是由從中央到各省市一系列法律、規(guī)定、條例組成的。憲法規(guī)定“國家推行計劃生育，使人口的增長同經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃相適應(yīng)?！?980年修改的婚姻法規(guī)定“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)?！?002年，頒布了《人口與計劃生育法》。各省市，均有具體的規(guī)定、條例或?qū)嵤┘殑t，不厭其煩的規(guī)定各種獎懲措施。除了直接的生育率管制之外，還有一些間接的生育率管制，如提倡晚婚晚育；“稀生”，生育間隔要三四年等等。
生育率管制會帶來各種社會成本。
后果之一：巨大的制度費用。為了執(zhí)行生育率管制，需要龐大而復(fù)雜的法例，需要龐大的專門負責(zé)機構(gòu)，需要龐大的人手，全國從事計生工作的人員保守估計有幾十萬，給他們支付的工資來源于稅收，是制度費用（他們本來可以從事有產(chǎn)出的工作，現(xiàn)在放棄了，是社會成本，這一成本已包含在制度費用上）。
張五常1985年撰寫的《沒有兄弟姐妹的社會》講到，血濃于水的親情、家庭公司可以降低制度費用，計劃生育導(dǎo)致的沒有兄弟姐妹的社會比赫胥黎《Brave New World》中的景象還要可怕。
后果之二：本來應(yīng)該出生而沒有出生的孩子導(dǎo)致的租值消散（Dissipation of Rent）。如果沒有生育率管制，以農(nóng)村為例，在父母對子女擁有產(chǎn)權(quán)因而擁有收入支配權(quán)的代際合約（這種代際合約隨著工業(yè)化、城市化，在加速解體；就是在農(nóng)村，也不再是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，工業(yè)化也在進步）的局限下，生育子女是一項回報率很高的投資?，F(xiàn)在管制了生育率，生育收入在邊際上高于生育成本，本來還可以繼續(xù)生育，使得生育收入在邊際上與生育成本相當(dāng)，這就意味著有租值（父母生育子女的投資收入）被消散掉了。
而本來應(yīng)該出生而沒有出生的子女也是資源，如果出生會給社會創(chuàng)造財富，他們不只是“人口”，要消費，也是“人手”，要生產(chǎn)，更多的人參與分工與合作會使得專業(yè)生產(chǎn)的范圍進一步擴大、程度進一步加深。
當(dāng)然，會有人選擇“超生”，“超生”的本質(zhì)是減少租值消散的行為，最終消散的租值，總是相關(guān)的局限下最少的。
許多人津津樂道的中國“人口紅利”，是說本來用于生育子女的費用現(xiàn)在可以用于消費和投資，問題是，計劃生育相當(dāng)于對某些消費和投資行為的管制，原來計劃使用孩子這個耐用消費品的家庭現(xiàn)在只能消費其他物品，愿意出的最高價與實際出價的差額即消費者盈余（Consumer’s Surplus）因此減少了；原來計劃通過生育子女取得更高投資回報率的家庭現(xiàn)在只好滿足于較低的投資回報率，這是管制導(dǎo)致的租值消散！
計生委主任張維慶宣稱，截至2005年年底，中國僅僅因計劃生育少生了4億人，該數(shù)“不包括由于經(jīng)濟發(fā)展、人民生活改善和教育文化水平提高等因素而少生的”，這應(yīng)該是高估了，有學(xué)者估計，截至2005年年底，1971以來的計劃生育共減少2.3億，1980年以來的“一胎化”計劃生育減少1.3，仍是驚人的數(shù)字。
后果之三：在干預(yù)人數(shù)數(shù)量之外，也會加劇出生性別選擇的行為，正常情況下男女出生比例在102-107:100之間，中國的男女出生比例超過120:100（2005年1%人口抽樣調(diào)差顯示0-4歲出生比例為122.66:100）。這不僅意味著中國男性爭奪配偶的競爭會更加激烈，還意味著中國的世代更替水平要比別的國家要高（發(fā)達國家的世代更替水平約為2.1），世代更替水平下的生育率確保下一代育齡婦女與上一代相當(dāng)，因而確保下一代人口規(guī)模與上一代相當(dāng)。
后果之四：還會加劇老齡化。在超低的1.22的生育率下，出生的人和工作的人都越來越少，退休的老年人越來越多，將來誰來養(yǎng)活這些人？人口問題是慢性病，到了集中爆發(fā)的一天，老天爺也救不了。
有人會說有社會保障，問題是，社會保障仍是要拿下一代的錢（代表著其生產(chǎn)出來的物品）去養(yǎng)活上一代人，拿工作的人的錢去養(yǎng)活退休者，中間還要由于管理費用消耗掉一部分。社會保障并不能無中生有，總要去拿一部分人生產(chǎn)出來的物品去養(yǎng)活另一部分人，生產(chǎn)者越來越少、坐食者越來越多的財富轉(zhuǎn)移和再分配制度是無法長久維持的。經(jīng)濟增長會幫上一些忙，但很有限，因為退休者的生活水平也是與經(jīng)濟增長掛鉤的。
總而言之，生育管制是不能用來解決人口問題的，因為當(dāng)時中國根本沒有人口問題（“人口過?！睆膩矶疾皇乾F(xiàn)實，只是馬爾薩斯的臆想）；其本身就造成了真正的人口問題（超低生育率），拜生育率管制所賜，現(xiàn)在中國終于有人口問題需要解決了。這也正是發(fā)達國家目前的狀況，這些國家的生育率遠遠低于世代更替水平（但普遍比中國要高），人口老齡化加劇，社會保障制度因此面臨的麻煩越來越大，為此他們千方百計的鼓勵生育，但仍收效甚微。中國計生委吹噓的在生育率上用30多年的時間就走了發(fā)達國家100多年走過的路，“這個成績是必須肯定的”（計生委主任張維慶），如果超低生育率和老齡化也是成績的話。
是該永久取消生育管制了，這才是造成中國真正人口問題的根源。是的，一個健康人，沒有生病，就不要吃藥，尤其不要吃毒藥。吃了毒藥，就真的產(chǎn)生了藥源性疾病，就真的需要治病了，這是使用沒有經(jīng)過嚴格藥理、毒理的臨床試驗的藥物的害處了。
麻煩的是計生利益集團，計劃生育關(guān)系著許多人的官位和至少幾十萬人的飯碗，為此他們有維持這一政策的動力。2000年第五次人口普查當(dāng)年的數(shù)據(jù)只有1.22，除貴州為2.19、與世代更替水平差不多（中國要高于2.1）外，所有省份都是低于世代更替水平的，其中廣東只有0.94，廣東所需要的不是取消生育二胎時間間隔的不痛不癢的政策，而是廢止計劃生育本身，對整個中國也是如此。
但從2000年來，所有計生委的宣傳和為其服務(wù)的許多“學(xué)者”研究，均稱中國的生育率是1.8，說第五次人口普查的數(shù)據(jù)不準確，把“大量超生人口”修正進去，應(yīng)該是1.8。要達到1.8，意味著超生生育率是0.58，這個數(shù)據(jù)老天爺也不會相信，這個數(shù)據(jù)如果成立，也等于否認了計生委的成績，這么多的超生那還了得！而且，怎么可能自2000年來生育率一直是1.8，沒有任何變動？真實的原因是，計生委認為1.8的生育率是其存在的底線，為了維持其存在，連人口普查數(shù)據(jù)（應(yīng)該比任何其他抽樣調(diào)查、任何其他研究結(jié)果更可靠）都要否認。
（原題《不必高估廣東計生新政策》）
