【劉舉】《春秋》媵婚敘事的“虛”與“實(shí)”
《春秋》媵婚敘事的“虛”與“實(shí)”
作者：劉舉（黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿四日乙巳
耶穌2017年7月17日
媵婚是春秋時(shí)期諸侯婚姻活動(dòng)的重要內(nèi)容之一，相關(guān)記載屢見(jiàn)于《春秋》經(jīng)傳。其中《公羊傳》莊公十九年的記載最為詳細(xì)具體：“諸侯娶一國(guó)，則二國(guó)往媵之，以?shī)╂窂?。姪者何？兄之子也；娣者何？弟也。諸侯一聘九女，諸侯不再娶?！薄蹲髠鳌烦晒四曛^，“凡諸侯之嫁女，同姓媵之，異姓則否。”即諸侯國(guó)中，甲國(guó)娶于乙國(guó)時(shí)，乙國(guó)需以所嫁女子之侄女或妹妹陪嫁，同時(shí)與乙國(guó)同姓的兩個(gè)諸侯國(guó)需遣女及該女之侄、妹陪嫁，如此，諸侯一次娶九人，而后不再婚娶。由于《公羊傳》在漢代位列諸經(jīng)之首，這種說(shuō)法遂成為春秋時(shí)期諸侯媵婚制度的主流觀點(diǎn)，并廣為流布。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)相關(guān)記載及出土青銅器銘文的考證就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《春秋》經(jīng)傳中上述記載的真實(shí)性值得懷疑。
“異姓不媵”缺乏有力佐證
從傳世文獻(xiàn)的相關(guān)記載來(lái)看，“諸侯娶一國(guó)，則二國(guó)往媵之”，“同姓媵之，異姓則否”在春秋時(shí)期未必被嚴(yán)格遵守?！洞呵铩方?jīng)傳涉及諸侯娶妻而別國(guó)來(lái)媵的記載共計(jì)三事：其一，《左傳》莊公十九年，“（魯）公子結(jié)媵陳人之?huà)D于鄄”。據(jù)考證，此乃陳侯娶衛(wèi)女為夫人，這次婚娶僅魯國(guó)一國(guó)來(lái)媵。其二，《左傳》襄公二十三年，“晉將嫁女于吳，齊侯使析歸父媵之”，該記載中唯有齊國(guó)一國(guó)媵之。其三，成公九年，伯姬出嫁宋共公，衛(wèi)、晉、齊三國(guó)先后遣女往媵。
以上三則記載中，媵者或一國(guó)，或三國(guó)，皆不符合“娶一國(guó)則二國(guó)往媵之”的說(shuō)法。而魯、衛(wèi)、晉皆為姬姓，齊為姜姓，“晉嫁女”、“魯伯姬嫁宋”皆有異姓諸侯國(guó)齊國(guó)來(lái)媵，亦與“諸侯嫁女，同姓媵之，異姓則否”的要求相悖。對(duì)此，有人以“《春秋》經(jīng)傳有常事不書(shū)的傳統(tǒng)，或因此三事均不合媵婚禮制，故記之，合禮之事概皆略過(guò)”進(jìn)行疏解，但這種解釋難以徹底釋疑，因?yàn)榧幢銈魇牢墨I(xiàn)的記載不能令人完全信服，但出土青銅器中專(zhuān)為媵婚而鑄造的媵器，其銘文體現(xiàn)的信息也與《春秋》經(jīng)傳相關(guān)記載不甚相符。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已發(fā)現(xiàn)的媵器中，一器銘一女者多見(jiàn)，一器銘多女者尚未發(fā)現(xiàn)，銘二女之器有少許出土。但兼銘兩女的銘文記載及學(xué)者的相關(guān)解讀卻并不支持《公羊傳》的說(shuō)法。如“許子妝簠”是許國(guó)為紀(jì)念許楚聯(lián)姻而鑄造的陪嫁銅器，其上銘文：“許子妝擇其吉金用鑄其簠，用媵孟姜、秦嬴。”郭沫若認(rèn)為，“殆許與秦同時(shí)嫁女，或許嫡秦為媵，或秦嫡許為媵，故鑄器以分媵之”。即許國(guó)之女孟姜與嬴秦之女同嫁于楚國(guó)，可能是許女為正妻，秦女為媵妾，也可能是秦女為正妻，許女為媵妾。換言之，這里的兩女乃一妻一媵，與《公羊傳》一妻兩媵共三人的記載出入較大?！巴针糁?，異姓則否”的說(shuō)法也與出土資料有所出入?！胺便懺唬骸胺魇遒鴭瑁d）媵器寶鬲?！奔捶遒c羋姓之女二者共嫁一夫，樊君為慶祝聯(lián)姻的實(shí)現(xiàn)而制作了這件寶鬲作為陪嫁之物。李學(xué)勤認(rèn)為叔嬴嬭（羋）并非一人，而是兩位女子，一為叔嬴，一為嬭，后者即羋，兼媵兩女并非同姓。
“諸侯不再娶”與史實(shí)不符
“諸侯一聘九女，諸侯不再娶”的說(shuō)法也缺乏普遍性證據(jù)。春秋諸侯配偶確有達(dá)九女者，《左傳》僖公十七年謂：“齊侯之夫人三：王姬、徐嬴、蔡姬……內(nèi)嬖如夫人者六人?！钡珦?jù)此認(rèn)定春秋時(shí)期諸侯“一聘九女”是普遍現(xiàn)象則未免失之武斷，因?yàn)檫@與當(dāng)時(shí)通行的婚姻制度和男女性別比例存在矛盾。
春秋時(shí)期諸侯通行等級(jí)內(nèi)婚制，已成學(xué)界共識(shí)，考之史實(shí)亦然。據(jù)《春秋會(huì)要》統(tǒng)計(jì)，魯桓、莊、僖、文、宣、成六君分別娶文、哀、聲、出、穆、齊六姜，故有“齊魯世姻”之說(shuō)。這種婚制在《詩(shī)經(jīng)》中亦有體現(xiàn)，如《陳風(fēng)·衡門(mén)》云：“豈其食魚(yú)，必河之魴？豈其取妻，必齊之姜？豈其食魚(yú)，必河之鯉？豈其取妻，必宋之子？”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)等級(jí)內(nèi)婚的觀念已根深蒂固，即便借“食魚(yú)”來(lái)頌詩(shī)諷喻，也未必能改變這一客觀事實(shí)。在這樣的歷史條件下，諸侯階層內(nèi)適婚女性數(shù)量是否能夠滿足“一聘九女”，是值得深究的。男女性別比例就其自然規(guī)律而言，具有高度的穩(wěn)定性，從一個(gè)較大的地理范圍與較長(zhǎng)的時(shí)間段觀察，新生嬰兒男女性別比約等于105∶100，在自然狀態(tài)下男性略多于女性應(yīng)是人口性別比例的常態(tài)。加之先秦時(shí)期重男輕女的性別觀和生育觀日甚一日，西周、春秋時(shí)期生男生女已有“床地”、“裳裼”、“璋瓦”之別，進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，乃至出現(xiàn)“產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之”（《韓非子·六反》）的極端事例。這種生育文化很可能進(jìn)一步加大總?cè)丝谛詣e比例的失衡。因此，春秋諸侯雖然可能有一聘九女的禮制要求，但在具體的婚姻實(shí)踐上，受制于等級(jí)內(nèi)婚制度與男女性別比例的客觀規(guī)律，很難普遍執(zhí)行。
諸侯“不得再娶”的規(guī)定也與史實(shí)出入較大。漢儒何休認(rèn)為，之所以要求諸侯“一聘九女”，其原因正在于有“不得再娶”的規(guī)定?！栋谆⑼āぜ奕ⅰ穭t從道德角度將其闡釋為“人君之道”：“必一娶何？防淫佚也，為其棄德嗜色，故一娶而已，人君無(wú)再娶之義也。”即規(guī)定諸侯不可再娶，是為了避免國(guó)君過(guò)分追求色欲而喪失道德。但從文獻(xiàn)記載來(lái)看，春秋時(shí)期許多諸侯在沒(méi)有子嗣或子嗣不旺的情況下，以廣繼子嗣的名義再行婚娶。相關(guān)記載中，確有反映諸侯為完成宗法制傳宗接代任務(wù)而再娶的例證，如《左傳》隱公三年，因美貌而享“碩人”之名的齊東宮得臣之妹莊姜嫁于衛(wèi)莊公，莊姜無(wú)子，因而莊公又娶陳國(guó)厲媯，厲媯所生之子孝伯早夭，作為媵妾的厲媯之娣戴媯生公子完，公子完即衛(wèi)桓公。然而，為滿足色欲或政治目的而再娶者亦不鮮見(jiàn)。如《左傳》莊公二十八年，“晉獻(xiàn)公娶于賈，無(wú)子，烝于齊姜，生秦穆夫人及太子申生”，在已有子嗣的情況下，又“娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾”，在至少育有三子的前提下，獻(xiàn)公又娶驪戎美女驪姬姐妹而生公子奚齊。由此可見(jiàn)，無(wú)論是為了廣生子嗣還是滿足個(gè)人欲望或政治需要，所謂“諸侯不再娶”似乎從未得廣泛遵守。
姪娣從嫁成為媵婚常態(tài)
如前所述，春秋諸侯媵婚中“二國(guó)往媵”、“同姓媵之”與“一聘九女”的要求與史事記載出入較大，但“姪娣從嫁”卻是春秋諸侯媵婚的常態(tài)。據(jù)學(xué)者劉興均對(duì)《左傳》中相關(guān)記載的統(tǒng)計(jì)，娣從媵凡四十見(jiàn)，姪從媵凡三見(jiàn)，這不僅說(shuō)明春秋時(shí)期姪娣從嫁為媵較為普遍，也反映出當(dāng)時(shí)媵婚活動(dòng)十分活躍。姪娣從嫁為媵通常被認(rèn)為是原始氏族社會(huì)血緣群婚與班輩婚的遺俗。如《儀禮》“士昏禮”注：“古者嫁女，必娣姪從之，謂之媵?！?/p>
進(jìn)入以血緣宗法為社會(huì)政治制度基礎(chǔ)的周代，姪娣從嫁的盛行除受傳統(tǒng)婚俗影響外，更與現(xiàn)實(shí)政治利益息息相關(guān)。姪娣與夫人同嫁夫家的群體出嫁行為，可以有效鞏固嫁娶雙方的政治聯(lián)盟，最大限度地保障雙方姻親和血緣關(guān)系的連續(xù)性。即多名同姓女子嫁于一人，一方面可以提高婚育概率及增強(qiáng)子女間的血緣關(guān)系；另一方面，在夫人去世時(shí)，其姪娣可以繼室形式入主后宮。如《左傳》隱公元年，“（魯）惠公元妃孟子，孟子卒，繼室以聲子”。聲子即孟子之娣。若夫人無(wú)生育，或無(wú)育子成年，姪娣也能有效彌補(bǔ)這一缺憾。這既能避免諸侯無(wú)后，也能保證君位繼承人擁有嫁女國(guó)的血統(tǒng)。如《左傳》襄公十九年，“齊侯娶于魯，曰顏懿姬，無(wú)子，其姪鬷聲姬生光，以為太子”。由此可見(jiàn)，姪娣從嫁為媵對(duì)加強(qiáng)和延續(xù)嫁娶雙方政治聯(lián)盟關(guān)系起到極大作用。正因如此，為自身利益考慮的嫁女國(guó)只要條件允許，一般都會(huì)主動(dòng)提供姪娣從嫁，無(wú)須娶妻諸侯提出要求。春秋時(shí)期，周王室衰落，霸主迭出，各國(guó)為了獲取政治利益，相互之間紛紛“申之以盟誓，約之以婚姻”，發(fā)起或參與結(jié)盟，政治聯(lián)姻成為列國(guó)重要的外交手段，小國(guó)借此以圖存，大國(guó)憑之以爭(zhēng)霸。
除姪娣從嫁之外，“媵”還存在另外一種形式，即陪嫁奴婢或物品。這種形式更接近“媵”字的本義。據(jù)考證，出土媵器銘文中“媵”、“滕”、“朕”等字均為“媵”字?！稜栄拧め屟浴分^：“《方言》云‘寄物為媵?！?，寄也。又云：‘媵，托也?！?、寄亦送致之意?！庇纱丝梢?jiàn)，在婚姻活動(dòng)中，“媵”應(yīng)有贈(zèng)送財(cái)物表達(dá)祝賀之意。因此，《春秋》經(jīng)傳中的媵字既指作為陪嫁的嫁妝，也指致送嫁妝的行為過(guò)程。至于饋贈(zèng)的禮物，則既有奴婢亦有實(shí)物。如《左傳》僖公五年，“晉滅虢。虢公丑奔京師。師還館于虞。遂襲虞。滅之。執(zhí)虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬?！痹庥鰰x國(guó)“假途滅虢”之計(jì)而被俘的虞國(guó)君臣，在晉獻(xiàn)公將其女伯姬嫁于秦穆公時(shí)，又被當(dāng)作伯姬的妝奩送往秦國(guó)。意味深長(zhǎng)的是，據(jù)《史記·秦本紀(jì)》，這位被當(dāng)作嫁妝送往秦國(guó)的“大夫井伯”正是大名鼎鼎的穆公名臣百里奚。
通過(guò)梳理《春秋》經(jīng)傳及其他相關(guān)文獻(xiàn)記載可以發(fā)現(xiàn)，春秋諸侯媵婚既是原始遺俗，又與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治形勢(shì)密切相關(guān)，其內(nèi)容規(guī)定與執(zhí)行情況有較大差別：其一，一國(guó)嫁女而兩個(gè)女方同姓諸侯國(guó)遣女從嫁，僅有少數(shù)個(gè)案，非普遍現(xiàn)象；其二，諸侯嫁女時(shí)以?shī)╂窂募?，并致送?cái)物奴仆作為妝奩是通行之俗；其三，諸侯嫁女時(shí)他國(guó)致送妝奩等表示祝賀。雖然“諸侯一聘九女”、“諸侯不再娶”、“同姓媵之，異姓則否”等讓人費(fèi)解而又缺乏佐證，但不能就此認(rèn)定是純系后人杜撰。在“禮廢樂(lè)壞”的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，某些西周時(shí)代的金科玉律，早已失去了普遍約束力。如據(jù)《史記·晉世家》記載，晉成公之母乃周宗室之女，周晉同姓，這說(shuō)明其父晉文公并未遵守曾被奉為圭臬的“同姓不婚”原則。但是，亦無(wú)法排除這些規(guī)定是后人尤其是戰(zhàn)國(guó)至秦漢的儒學(xué)者為美化“周禮”及證明其思想學(xué)說(shuō)的合法性而刻意建構(gòu)出的“先王之禮”。正如《白虎通》對(duì)“一聘九女”的道德性解讀，與晉獻(xiàn)公不斷再娶而造成內(nèi)亂的史事之間構(gòu)成了完美的“思想（理論）—行為（例證）”邏輯關(guān)系。因此，使用《春秋》經(jīng)傳展開(kāi)史學(xué)研究，必須配合對(duì)相關(guān)內(nèi)容的史料批判，嚴(yán)密細(xì)致地辨析其中的“虛”與“實(shí)”。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“周秦兩漢婚姻家庭倫理嬗變與影響研究”（16BZX09）、黑龍江省教育廳人文社科項(xiàng)目“周秦兩漢婚姻問(wèn)題究”（12542195）及黑龍江大學(xué)博士啟動(dòng)基金項(xiàng)目“周秦兩漢婚姻形態(tài)研究”階段性成果）
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行