【余東海】論批評
論批評
作者：余東海
來源：作者賜稿
時間：孔子二五六八年歲次丁酉九月初八日丁亥
耶穌2017年10月27日
批評，批判，廣義上是中性詞，評論、評判、判斷義。這里用其狹義，指對錯誤的思想或言行提出意見和批駁否定，批評與批判是近義詞，批判只是較為嚴重的批評，故本文論批評，亦涵蓋批判。
一、破除一個誤會
國人習于鄉(xiāng)愿鄉(xiāng)訕、茍同茍異久矣，茍同則阿諛諂媚歌功頌德，茍異則詆毀誣蔑攻擊中傷。所以，很多人將正常的批評也視為對人的不尊重。這是論批評之前必須破除的一個誤會。
文化人和政治家應(yīng)該明白，虛贊虛夸、茍同茍譽乃是偽尊重，名為尊重，實為輕蔑。真語直言才是對人最好乃至最高的尊重。
孟子說：“責難于君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊?！保ā睹献与x婁上》）臣子能責難為之事于君，使其勉力而為，叫做恭敬；臣子能為君開陳善道，禁閉其邪心，叫做尊重；臣子認為吾君不能從善和有為，那是賊臣。
責難于君，春秋責備賢者也；陳善閉邪，格君之心、導(dǎo)君于善也；吾君不能，認為自己的君王不能施仁政行王道，不可教也?？梢娙寮译m倡忠君，自有特色和特定要求。朱熹集注引范氏言：
“人臣以難事責于君，使其君為堯舜之君者，尊君之大也；開陳善道以禁閉君之邪心，惟恐其君或陷于有過之地者，敬君之至也；謂其君不能行善道而不以告者，賊害其君之甚也。”
這個標準也適用于師友之間。李二曲說：“責難陳善，不特事君宜爾，即事師交友亦然?！睂Υ蠋熍笥岩矐?yīng)該如此。世人多不喜聽真話，不喜他人批評異議、糾誤指正。殊不知，真話直說，責難陳善，意味著視對方為愿聽真話的君子人，是對對方真正的尊重。
二、非正常的批評
批評有正常和不正常、健康和不健康之別。正常健康的批評，要符合兩個條件，一是居心良善，與人為善；二是正確正義，如理如實，否則就非正常?！墩撜Z·陽貨篇》記載：
子貢曰：“君子亦有惡乎？”子曰：“有惡。惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者?！痹唬骸百n也亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者?！?/p>
孔子厭惡的人有：宣揚別人壞處的人，身居下位而誹謗上位的人，勇敢而無禮的人，果敢而不通事理的人。子貢厭惡的人有：剽竊而自以為聰明的人，不遜讓而自以為勇敢的人，揭人之短而自以為正直的人。
其中“稱人之惡”、“居下流而訕上”、“訐以為直”都屬于非正常批評。朱熹說：“稱人惡，則無仁厚之意；下訕上，則無忠敬之心；勇無禮，則為亂；果而窒，則妄作。故夫子惡之。惡徼以下，子貢之言也。徼，伺察也。訐，謂攻發(fā)人之陰私?！保ā睹献蛹ⅰ罚?/p>
對于君主，責難閉邪，謂之恭敬。但如果對君主動機不是與君為善，批評不能如理如實，那就非正常，就會淪為訕上沽名，訕君賣直。
訕君賣直與犯顏直諫，形似而神異，性質(zhì)迥然不同。兩者的區(qū)別，不僅動機存心而已。君子五諫，犯顏為下。即使犯顏直諫，也盡量不讓人知曉，君若聽從，歸功于君；君不聽從，引身而去。這才是事君之道。而訕君賣直者有兩大壞：一訕，不能實事求是；一賣，不能為君掩過，甚至為了成己之名，故意搞臭君上。
《禮記·少儀》說：“為人臣下者，有諫而無訕，有亡而無疾，頌而無讇，諫而無驕。怠則張而相之，廢則埽而更之，謂之社稷之役。”為人臣下，可以諫諍不可訕謗，可以躲避不可懷恨。贊揚君上的正確但不要諂媚，諫諍君上的錯誤但不要驕傲。君上怠惰就給他鼓勵幫助，君上廢政就給他掃除積弊更新氣象。“社稷之役”就是孟子所說的社稷之臣。
對于《少儀》所言事君之道，鄂爾泰《日講禮記解義》解說：“為人臣下者，君有過則當諫爭而無訕謗，諫不從則當逃去而無疾怨。將順則頌而無謟，匡救則諫而無驕。君徳或怠，則必張大其志而助成之；君政或廢，則必埽除其敝而更新之。此之謂社稷之役。蓋以安社稷為悅者也?！?/p>
很多人知道諂君邀寵、長君之惡可恥，但不知道訕上賣直、謗君沽名同樣可恥。民國大量知識分子包括某些大師，對儒家和孔子肆意誣蔑攻擊，對蔣先生亦惡意訕謗詆毀，不僅無禮不遜而已。所謂民國知識分子風骨，大多經(jīng)不起檢驗。利口辯給，沽名釣譽，逢民之惡，訕君賣直，是不少名家的拿手好戲。
孔孟稱那種處處討好別人的是鄉(xiāng)愿，楊雄稱那種處處詆毀訕謗別人的人為鄉(xiāng)訕。這種人與鄉(xiāng)愿，殊態(tài)同賊，居之似清高，行之似正義，眾皆敬之，自以為是，而不可與入中庸之道。百年來啟蒙派就慣于鄉(xiāng)訕，慣于墮政府之權(quán)威，毀領(lǐng)袖之名節(jié)，沽自己正直之美譽。
啟蒙派中流行一個觀點：知識分子應(yīng)該是永遠的反對派。此言似是而非，與“凡事敵人擁護的我們就要反對”異曲同工。民國知識分子喜歡訕君賣直，與此有關(guān)。無論對誰，針對任何政府政黨，都應(yīng)該站在公道、正義的立場上，該反對固當反對，該支持就應(yīng)支持，惟道是從，豈能為反對而反對？
三、慎于道德批評
批評可分為兩種：一種是道理批評，重在思想理論；一種是道德批評，側(cè)重于行為品德。
兩種批評，既有聯(lián)系又有區(qū)別，有時候可以雙管齊下，例如，對于惡人惡勢力，道理批評和道德批評具有一致性。有時候觀點與品格雖有一定關(guān)聯(lián)，但不涉及正邪善惡。有時候觀點與品格并無關(guān)聯(lián)，需要將兩者嚴格地區(qū)別開來。例如程朱和陸王，觀點不同而無關(guān)德性。
對于儒門同道、儒家學者、老前輩和有功于儒家事業(yè)者，如果觀點不同，可以異議辯異，也可以求同存異，一般不宜進行道德批判。若確有必要，也須慎之又慎、從寬從薄并有憑有據(jù)，鐵證如山，以免誤傷君子。
對于君子，只能尊崇，不能毀傷。如果君子有過，思想之過，可以公開明批；道德之過，可以暗諫婉勸，任何時候都不能人身攻擊。
兩種批評寬嚴有別：道理批評可從嚴，繭絲牛毛，辨析精微，關(guān)鍵處可以寸步不讓；道德批評宜從寬，隱惡揚善，小德出入可也，與其潔不保其往。在此總原則下又有三個關(guān)于道德批評的分原則：
其一、嚴于己而寬于人。律己、責己從嚴，待人責人從寬，對自己高標準，對他人低標準，對自己可以一點小過錯都不放過，對他人只有大問題才予以批評?？鬃诱f：“躬自厚而薄責于人”（《論語衛(wèi)靈公》）
孔子又說：“仁之難成久矣，惟君子能之。是故君子不以其所能者病人，不以人之所不能者愧人?！保ā抖Y記表記篇》）意謂仁德難成很久了，唯君子能夠成就仁德，因此君子不用自己的長項苛責別人，不用別人不能做到的譏笑別人。
其二、嚴于官而寬于民。律官從嚴，春秋責備賢者；責民從寬，禮不下庶人?？鬃诱f：“是故圣人之制行也，不制以己，使民有所勸勉愧恥，以行其言?！庇终f：“君子議道自己，而置法以民?！保ā抖Y記表記篇》）意謂圣人制定行為標準，不以圣賢的標準來制定，而是使民眾有所努力，知愧知恥，以實踐其規(guī)定。君子論述道德從自己開始，制定法度從人民出發(fā)，以普通人所能實行的程度為標準。
“君子不以其所能者病人，不以人之所不能者愧人”是君子個人修養(yǎng)，“圣人制行，不制以己”和“議道自己而置法以民”是政治道德，是恕道在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，與“禮不下庶人”一脈相承，體現(xiàn)了儒家政治對民眾的寬厚。
董仲舒說：“以自治之節(jié)治人，是居上不寬也；以治人之度自治，是為禮不敬也。為禮不敬，則傷行而民弗尊；居上不寬，則傷厚而民弗親。弗親則弗信，弗尊則弗敬。”這種做法恰好與《禮記表記篇》說的相反，責己從寬，責民從嚴。寬于己是為禮不敬，怠慢；嚴于民是居上不寬，苛刻。
其三、嚴于內(nèi)而寬于外。就家庭家族而言，對家人族人從嚴，對普通民眾從寬；就國家民族而言，對本國本族從嚴，對異國異族從寬。先齊家后治國，就是先對家人導(dǎo)之以德齊之以禮。董仲舒說：“《春秋》刺上之過，而矜下之苦，小惡在外弗舉，在我書而誹之。凡此者，以仁治人，義治我，躬自厚而薄責于外，此之謂也?！保ā洞呵锓甭度柿x法》）
躬自厚而薄責于外，就是對內(nèi)從嚴、對外從寬之意?！豆騻鳌こ晒迥辍氛f：“《春秋》內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之詞言之？言自近者始也?！蓖醯雷罱K目標是道援天下、天下大同，故“王者無外”，但王道之運行有一個由內(nèi)向外不斷擴展的過程，德教必須先近后遠。
以上三點是儒家道德的特征，也是道德批評的原則，是從“躬自厚而薄責于人”這個恕道推開來的。恕道適用于個人，也適用于政治。
四、與儒友們共勉
道理批評，可以原理不原跡，不問對方事功業(yè)績，只論理論高低對錯；道德批評則必須“重跡而輕理”，要有事實依據(jù)，不能懸空推理。
例如，關(guān)于君子小人之辨，就有很多標準，有的標準不適宜用來對具體個人進行評判。王陽明說：“大人者，以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家，中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者，小人矣。”（《大學問》）論理絕對正確，用以衡量、評判某個具體人物，就大不宜，會涉嫌人身攻擊。
動輒將道理批評上升為道德批評和人身攻擊，已成為一種流行病。東海對此深有體會。不僅西派北派道門佛門，儒門中人對我也時有誤會攻擊。因持主權(quán)在民論，就曾被一儒生斥為“孔孟之罪人”。這為我“學儒也會學傻”的高論提供了鮮活的證明。儒學重道德，但若悟道不深，執(zhí)德不弘，也會疏于事理，所知成障。
隨著儒家逐步復(fù)興，儒門中思想爭鳴會越來越多，對同一事物會產(chǎn)生各種不同看法。例如，如何看待西方文明，如何對待日本、美國和外來宗教等等，必會人言人殊。如果動輒將觀點爭論上升為道德批判甚至人身攻擊，那么，儒門將不成其為儒門，與詩圈武圈自由圈就沒啥兩樣。
各種圈子往往充斥著大量雞毛蒜皮而又你死我活的矛盾爭斗，將觀點爭鳴上升為道德批判是常態(tài)。如詩圈中有人將平水韻和新韻之爭升級為正邪之爭，有人認為“凡是不講詩詞的國學都是偏邪的偽國學，凡是不講詩詞的國學大師專家都是偽大師偽專家”云，皆可發(fā)一噱。我們當引以為戒。
謹以此文自勉并與廣大儒友共勉。
責任編輯：姚遠
