【吳婕】答王圣乘論學(xué)書
答王圣乘論學(xué)書
作者：吳婕
來源：“欽明書院”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十五日癸巳
耶穌2018年1月1日
答王圣乘[1]論學(xué)書
來書云：
伏讀《思辨錄》及周子、朱子諸書，學(xué)問淵源，異世一揆。[2]蓋居敬窮理，誠(chéng)千圣入德之門。自河?xùn)|[3]、余干[4]以迨河南、考亭,無非此旨之為拳拳。仁兄拈出，使后學(xué)知入手著力處，此大幸也！
但以周子“主靜”，恐后儒悞認(rèn)，或流禪寂，為說“敬”字。未審“主靜”之指何居，又何以開口說“太極動(dòng)而生陽”？將無謂動(dòng)之本“真而靜”歟。靜而無動(dòng)則偏，靜而能動(dòng)，則無偏歟。以靜為靜則偏，動(dòng)而能靜，則無偏歟。[5]程子又言：“若空空只守一敬，不知集義，卻是都無事也?！盵6]然則悞認(rèn)“靜”字有弊，誤認(rèn)“敬”字亦有弊歟。
“中正”言其體也，“仁義”言其德也，故下止言“立人之道曰仁與義?！绷x，仁之處物者也。“中正仁義”，仁字可包三者?！盁o欲故靜”，已含仁字之意否？而《注》以四德配之，是確見歟？干言仁，坤言義，敬以直內(nèi)所以求仁，可合論否歟？
弟向來反躬體認(rèn)，不敢冀自得處，祇覺心體無向者憧憧往來之意，第資稟庸闇，無由庶幾。仁兄學(xué)問真積力久，知至知終，誨人不倦，不吝教我?！赌曜V》諸書送上，心齋[4]語似覺矜張，仁兄以為何如？
注：
[1]王御，字圣乘，號(hào)敬一先生，清太倉人。桴亭謂其超悟如陳白沙。著《證我箋》、《戒庵集》、《攬山堂集》。
[2]《孟子·離婁下》：“先圣后圣，其揆一也?！鞭裾?，法度也。
[3]《明儒學(xué)案·河?xùn)|學(xué)案上》曰：“河?xùn)|之學(xué)，悃愊無華，恪守宋人矩矱，故數(shù)傳之后，其議論設(shè)施，不問而可知其出于河?xùn)|也?！贝颂幹秆窜帲Μu字德溫，號(hào)敬軒，山西河津人?！秾W(xué)案》云：“先生以復(fù)性為宗，濂、洛為鵠，所著《讀書錄》大概為《太極圖說》、《西銘》《正蒙》之義疏，然多重復(fù)雜出，未經(jīng)刪削，蓋惟體驗(yàn)身心，非欲成書也?！?/span>
[4]《明儒學(xué)案·崇仁學(xué)案二》：“胡居仁字叔心，饒之余干人也。學(xué)者稱為敬齋先生。弱冠時(shí)奮志圣賢之學(xué)，往游康齋吳先生之門，遂絕意科舉，筑室于梅溪山中，事親講學(xué)之外，不干人事?！?/span>
[5]所謂“靜而能動(dòng)”，言中有所主而能動(dòng)（工夫：持敬、守一），雖未發(fā)動(dòng)，無偏矣?！皠?dòng)而能靜”，近于桴亭“即動(dòng)求靜”之意，故桴亭應(yīng)許之。詳見下文桴亭所論。
[6]《近思錄·為學(xué)第二》（條六一）問：“敬、義何別？”曰：“敬只是持己之道，義便知有是有非。順理而行，是爲(wèi)義也。若只守一個(gè)敬，不知集義，卻是都無事也。且如欲爲(wèi)孝，不成只守著一個(gè)孝字？須是知所以爲(wèi)孝之道，所以侍奉當(dāng)如何，溫凊當(dāng)如何，然后能盡孝道也?！?/span>
[7]《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案一》：“王艮字汝止，號(hào)心齋，泰州之安豐場(chǎng)人?！标柮鏖T人。
時(shí)勢(shì)艱阻，舉足成礙，雖敬慕如仁兄，不得時(shí)過一談。昨接手教，又以目疾作楚，未及裁答，抱歉無似。讀來札，知仁兄日來反躬體認(rèn)，心體與前不同，無憧憧往來之意，不覺欣喜無限！夫吾輩用力進(jìn)德，大約只“體驗(yàn)”二字。體者，體之以求其誠(chéng)；驗(yàn)者，驗(yàn)之以觀其效。今仁兄反躬體認(rèn)，所謂體也。心體與前不同，無憧憧往來之意，此所謂驗(yàn)也。[1]是真切問近思之學(xué)，曾之省身，顏之克己，其始皆由于此，誠(chéng)能進(jìn)而不已，希圣希賢固非異事。敬羨！敬羨！
來教又以周子“主靜不如主敬”之說為辨，豈弟《思辨錄》中固有此語耶？弟已忘之，然即是言而觀，亦非謂周子之靜為非，但謂后儒誤認(rèn)，或流禪寂耳。周子不由師傳，默契道體，去孔子千百有余歲，開不傳之絕學(xué)，弟嘗謂其資高于顏氏而功過于孟子，豈敢輕議！但“靜不如敬、后儒誤認(rèn)、或流禪寂”之言，不獨(dú)弟言之，程朱固先言之。伊川之言曰：“只用敬，不用靜。”朱子之言曰：“但言靜則偏?！庇衷唬骸俺套邮桥氯瞬坏盟o字意，便是坐禪入定。”此固先儒確有體認(rèn)之言，非虛言也。且是言也，不獨(dú)先儒言之，亦有先儒為之而弊者矣。陸子靜好言靜，其學(xué)稍流禪學(xué)。我明陳白沙以主靜為學(xué)，其工夫本領(lǐng)往往間雜入禪，則知靜字中間容易藏躲禪家面目，不如敬字劈實(shí)，始終顛撲不破，是亦不可謂非一得之見。
至云“以其動(dòng)而能靜，故謂之靜”，則仁兄已見到本原精切處，豈敢復(fù)贅！弟于丁丑歲答陳言夏書，有“即動(dòng)求靜”[2]之言，即此意也。
來教又云：“靜字有仁字意，若中正仁義，只一仁字可包三者。”又云：“孔門以求仁為要，敬以直內(nèi)即所以求仁?！彼箶?shù)言者，意雖近是，而于字義及工夫次第，猶未能分明透徹。蓋靜者，心之本體；仁者，心之德；敬者，心之工夫。能敬然后能仁，能仁然后能靜，非靜即是仁、仁即是敬也。
其若“仁義中正”一段議論，在文公注釋《太極》，固以之配金木水火，即以當(dāng)仁義禮智，然愚于此又不無疑義。向者蓄積胸中，欲與諸同志共一剖析而未得其暇，以吾兄邃學(xué)秋冬之間，未審得共決此疑否？今未敢盡贅也。
注：
[1]朱子曰：“講論自是講論，須是將來自體驗(yàn)。”又曰：“體驗(yàn)是自心里暗自講量?！庇衷唬骸笆ベt言語不能實(shí)實(shí)體驗(yàn)，只是尋求文義，安得不毫厘千里！”
[2]《論學(xué)酬答》卷一錄《與陳言夏論動(dòng)靜書》。時(shí)陳言夏兼修禪學(xué)，欲以靜為本，故桴亭書信以忠告。如曰：“心不靜便是動(dòng)，心不動(dòng)便是靜，不在念起念息上討分曉。如一念未起，此今人之所謂靜也，而或茫然無所著，恍惚飄蕩，入于空冥，或著于一處，如司馬君實(shí)想個(gè)‘中’字；此雖名為靜，其實(shí)是動(dòng)。一念既起，此今人之所謂動(dòng)也，而不逆不億，湛然先覺，出應(yīng)萬變，因物付物，行所無事；此名雖為動(dòng)，其實(shí)是靜。（愚按：著重處即所謂【即動(dòng)求靜】之義也。）”又曰：“孔子曰：‘以思，無益，不如學(xué)。’又曰：‘思而不學(xué)則殆。’吾兄既慮殆字，奈何不講學(xué)字？故弟以為靜中求靜，不若即動(dòng)求靜，即動(dòng)求靜，是學(xué)之說也?！?/span>
[謹(jǐn)按]
（圣乘來書）
王圣乘書信與桴亭，論其詳讀《思辨錄》及周子、朱子諸書與反躬體認(rèn)之所得。
首先，王氏贊許桴亭居敬窮理之義，以其指點(diǎn)后學(xué)有功。
入德以“敬”字始。然“空空只守一敬”，亦有偏矣，故須“集義”，“集義”即格物窮理也。程子曰：“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知。”朱子從之，后學(xué)亦從之。所謂“學(xué)問淵源，異世一揆”。
其次，王氏于《思辨錄》及周子之言不能無疑，故亦書而問之。
一者，王氏以為桴亭誤認(rèn)周子“主靜”之說，辨曰：“但以周子‘主靜’，恐后儒悞認(rèn)，或流禪寂，為說‘敬’字。未審‘主靜’之指何居，又何以開口說‘太極動(dòng)而生陽’？將無謂動(dòng)之本‘真而靜’歟?！逼浜箬跬め屩?，然桴亭終究以為“靜不如敬”、“主靜”之說“或流禪寂”。竊謂二人所同，皆以“敬”字為工夫入手處。不過王氏又較重“靜”字，桴亭則直以“靜字中間容易藏躲禪家面目，不如敬字劈實(shí)”說之。于此篇書信往復(fù)中，除“敬”字外，王氏又說“集義”，桴亭則曰“即動(dòng)求靜”也。
二者，王氏問“中正仁義”與“無欲故靜”之義。曰：“‘中正’言其體也，‘仁義’言其德也，故下止言‘立人之道曰仁與義?！x，仁之處物者也?！姓柿x’，仁字可包三者?！疅o欲故靜’，已含仁字之意否？”桴亭后則以“字義及工夫次第”之法答之，答復(fù)詳見下文。
（桴亭回信）
首先，桴亭欣許王氏反躬體認(rèn)之學(xué)，亦言進(jìn)德“體驗(yàn)”之法。
其次，桴亭解釋本意，認(rèn)為周子“主靜”易為后儒誤認(rèn)而流入禪寂，非是謂“主靜”之非。然在桴亭，靜字終不如敬字，故并舉程朱之言以明之。
再次，桴亭許“動(dòng)而能靜”之旨，答之以“即動(dòng)求靜”。詳見注釋[2]。
接著，桴亭從字義及工夫次第入手，答王氏文末所問。其曰“靜者，心之本體；仁者，心之德；敬者，心之工夫。能敬然后能仁，能仁然后能靜，非靜即是仁，仁即是敬也?！?/p>
最后，桴亭尚疑朱子在注解《太極》中以“仁義禮智”配“仁義中正”之說。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行