【丁四新】西漢易學(xué)的主要問題及其解釋旨趣的轉(zhuǎn)變
西漢易學(xué)的主要問題及其解釋旨趣的轉(zhuǎn)變
作者：丁四新
來源：《周易研究》(濟(jì)南)2014年3期
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月初三日辛亥
耶穌2018年1月19日
【作者簡介】丁四新，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、國學(xué)院教授，主要從事《周易》經(jīng)學(xué)、先秦兩漢哲學(xué)和簡帛思想研究，湖北武漢430072
【內(nèi)容提要】從先秦至西漢武帝時(shí)期，《周易》經(jīng)歷了從“卜筮之書”到“經(jīng)書”，從“稽疑”到窮究“天人之道”的轉(zhuǎn)變。西漢初期屬于祖師《易》階段，諸位祖師多著有《易傳》，它們?yōu)槲鳚h中后期經(jīng)學(xué)《易》的成立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。漢初易學(xué)以自然哲學(xué)的陰陽天道觀為主導(dǎo)，而包含了對于人事的說理。可以確定，帛書《易傳》的制作晚于今本，且前者對于后者的抄錄現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而漢初諸《易傳》可能也是如此。武宣時(shí)期，《周易》不但在朝廷及精英的層面上實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)書”性質(zhì)及其地位的大轉(zhuǎn)變，而且其師法和家法的傳統(tǒng)亦得以迅速確立和展開。自丁寬至于施、孟、梁丘三家，《易》章句之學(xué)興起，彼時(shí)的章句簡明扼要，不過“訓(xùn)故(旨趣)舉大誼(義)”而已；而隨著京氏《易》立于學(xué)官，《易》陰陽災(zāi)異說也泛濫于元成之世。哀平時(shí)期，《易緯》諸書興起，它們是讖緯思潮流行的結(jié)果。此外，《易林》和《太玄》二書也值得重視，它們既是仿經(jīng)之作，也是造經(jīng)之作，同時(shí)反映出漢人對待經(jīng)典的態(tài)度。
【關(guān)鍵詞】西漢/易學(xué)/陰陽/立經(jīng)/師法Western Han/Yi learning/yin-yang/main issues/hermeneutic purport
一、《周易》經(jīng)學(xué)地位的變遷及“《易》為之原”的提出
漢初，《易》卜之外，《周易》作為學(xué)問研討的對象還只是在少數(shù)學(xué)者(包括他們的弟子)之間流傳；田子莊何及其弟子王同子仲、周王孫、丁寬和齊服生等漢初易學(xué)大師，屬于祖師易階段。(參見《史記》卷121《儒林列傳》、《漢書》卷88《儒林傳》)武帝時(shí)期，儒學(xué)大興?！稘h書·儒林傳》曰：“及竇太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)?！苯ㄔ迥?前136年)，楊何立為《易》博士。①楊何與繼立為博士的田王孫二人確立了西漢易學(xué)的師法。其后，田王孫一系壯大，宣帝時(shí)其門下施、孟、梁丘三家先后立為博士；元帝時(shí)又增立京氏《易》。由施、孟、梁丘三家開啟了傳《易》之家法時(shí)代。②元成時(shí)期，《周易》在《五經(jīng)》中的地位得到顯著提升；③至劉向、歆父子編纂《七略》，即以《周易》居于《五經(jīng)》之首。據(jù)班固自述，《漢書·藝文志》即由劉歆的《七略》刪述而來，且其大體未變?！端囄闹尽吩唬骸敖駝h其要，以備篇籍?！倍鴦㈧У摹镀呗浴芳丛醋詣⑾虻摹镀咪洝?。據(jù)《漢書·藝文志》，劉向于成帝時(shí)奉詔校書，具體負(fù)責(zé)“校經(jīng)傳諸子詩賦”；哀帝時(shí)父死子繼，劉歆奉詔“卒其父業(yè)”，“歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴贰?。這就是《七略》的來源。
關(guān)于《周易》在元成之世的地位抬升，《漢書》所述大致涉及三個(gè)方面。其一，無論是在《儒林傳》還是在《藝文志》中，班固均將《易》置于《五經(jīng)》之首。其二，《藝文志》提出了《樂》、《詩》、《禮》、《書》和《春秋》五者“相須而備，而《易》為之原”的觀點(diǎn)。《藝文志》曰：“六藝之文：《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也；《書》以廣聽，知(智)之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣’，言與天地為終始也。至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉?！逼渌逅嚫鞅怼暗馈敝欢耍ㄓ小吨芤住房倿椤暗涝?。其三，在敘說經(jīng)籍時(shí)，班氏《藝文志》常稱引《周易》為據(jù)。如敘說《書》類經(jīng)籍，即稱引《系辭上》“河出圖，洛出書，圣人則之”為據(jù)；又如敘說《禮》類經(jīng)籍，即稱引《序卦》“有夫婦父子君臣上下，禮義有所錯(cuò)”為據(jù)；再如敘說《樂》類經(jīng)籍，即稱引《豫·大象》“先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考”為據(jù)。④如果承認(rèn)《漢書·藝文志》是由劉歆的《七略》“刪要”而來，那么我們可以得出“《易》為之原”的觀念早在西漢元成之世就已經(jīng)提出的結(jié)論?？傊?，在西漢后期，《周易》已居于《五經(jīng)》之首。而班固在《揚(yáng)雄傳贊》中說揚(yáng)雄自己“以經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》”，⑤此可以為補(bǔ)證。
二、西漢易學(xué)的主要問題
西漢易學(xué)主要涉及三個(gè)問題，一個(gè)是在與刑名黃老之學(xué)相爭斗的漢初儒學(xué)運(yùn)動中《周易》的“立經(jīng)”問題；再一個(gè)是《周易》的傳承從“師法”到“家法”的轉(zhuǎn)變問題；最后一個(gè)是《周易》文本性質(zhì)的變化及《周易》經(jīng)學(xué)思想特質(zhì)的演變問題。
(一)《周易》的“立經(jīng)”
第一個(gè)問題，即《周易》的“立經(jīng)”，與儒學(xué)在漢初的命運(yùn)密切相關(guān)。據(jù)《漢書·儒林傳》，高祖時(shí)，儒學(xué)局限于魯?shù)?，且主要表現(xiàn)在日常禮儀的講習(xí)方面。雖然叔孫通“作漢禮儀”，但是由于“公卿皆武力功臣”(《漢書》卷88《儒林傳》)，因此儒學(xué)受到朝廷重視的程度仍然是十分有限的。這種情況一直延續(xù)到孝惠、呂后時(shí)期。文帝本好刑名之言，景帝及竇太后喜好黃老之學(xué)，雖然儒士的地位在文景時(shí)期有所改變，但仍然未受到重視?！稘h書·儒林傳》即云：“孝文時(shí)頗登用，然孝文本好刑名之言。及至孝景，不任儒，竇太后又好黃、老術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者?！辈贿^，隨著漢帝國實(shí)力的不斷增強(qiáng)，至武帝時(shí)期，強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)、君臣名分及君道有為的儒家思想上升到國家意識形態(tài)的層面。當(dāng)然，這里面也摻雜了儒士為了儒學(xué)在新王朝中的地位而奮力抗?fàn)幍膯栴}。武帝適應(yīng)了這一歷史形勢的要求，采取了一系列的措施，一方面立《五經(jīng)》博士，另一方面重用儒士，例如公孫弘即以治《春秋》為丞相和封侯，楊何、即墨成、孟但、周霸、衡胡和主父偃則“皆以《易》至大官”。(《漢書》卷88《儒林傳》)據(jù)《漢書·儒林傳》，武昭時(shí)期，楊何、田王孫相繼立為《易》博士。宣帝時(shí)，又立施讎、孟喜和梁丘賀三家。此三人均為田王孫的高弟。元帝時(shí)，再立京氏《易》?？傊?，《周易》在漢代重新立于官學(xué)，這是其被確立為經(jīng)學(xué)的十分重要的標(biāo)志。從此，《周易》經(jīng)學(xué)在漢代日益發(fā)展、壯大，乃至最終在元成之世居于《五經(jīng)》之首而成為“大道之原”，其意義非同一般。
(二)《周易》經(jīng)學(xué)從“師法”到“家法”的轉(zhuǎn)變
第二個(gè)問題，即《周易》經(jīng)學(xué)從“師法”到“家法”的轉(zhuǎn)變，這是西漢易學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要階段。立《周易》博士，這是“師法”得以形成的前提。武宣之間，《周易》經(jīng)學(xué)非常重視“師法”傳統(tǒng)?！稘h書·儒林傳》云：“(宣帝時(shí))博士缺，眾人薦喜。上聞喜改師法，遂不用喜?！弊阋娫诖似冢皫煼ā本哂泻芨叩臋?quán)威性。當(dāng)然，重視“師法”從一個(gè)方面來看具有保守的特性，但是從另一個(gè)方面來看它是完全必要的：不僅對于《易經(jīng)》在當(dāng)時(shí)地位的鞏固具有重要意義，而且對于《十翼》的經(jīng)學(xué)化也很可能起到了非常重要的作用。從“師法”到“家法”的轉(zhuǎn)變，這是經(jīng)師們個(gè)性化地解釋同一經(jīng)典的開始，而在朝廷的層面則是通過一經(jīng)立有多位博士，每一博士又附帶若干弟子來實(shí)行的。這里，既有《周易》經(jīng)學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在需要，也有“勸以官祿”及“蓋祿利之路”使然的因由。(《漢書》卷88《儒林傳贊》)“家法”的形成，實(shí)際上與宣帝立施、孟、梁丘三家為博士是同時(shí)展開的。皮錫瑞曾指出：“師法、家法所以分者：如《易》有施、孟、梁丘之學(xué)，是師法；施家有張、彭之學(xué)，孟有翟、孟、白之學(xué)，梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)，是家法。”⑥從楊何、田王孫到施、孟、梁丘三家，這是易學(xué)的師法階段，但是后三者，即施、孟、梁丘三家同時(shí)也是易學(xué)家法的開啟者。甘露年間(前53年-前50年)，宣帝“詔諸儒講《五經(jīng)》同異”(《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》)，“《五經(jīng)》諸儒雜論同異于石渠閣”(《漢書》卷73《韋賢傳》)，這是一次雜論諸經(jīng)師法之異同的會議，《周易》一經(jīng)亦不例外。其目的，不過是為了供“上親稱制臨決焉”(《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》)，當(dāng)時(shí)還沒有強(qiáng)行要求經(jīng)文及經(jīng)義的高度統(tǒng)一。《漢書·藝文志》記有“《五經(jīng)雜議》十八篇”，就是這次官辦儒林大會的文件集結(jié)。
總之，西漢易學(xué)以立為博士的施、孟、梁丘和京氏確立了四大“師法”。而“師法”的開展不但為其內(nèi)部的彼此創(chuàng)說提供了“自我突破”的主觀條件，而且為民間易學(xué)流派的開展創(chuàng)造了必要的生存空間。與此同時(shí)，“家法”的流衍還為西漢易學(xué)的解釋觀念及思想主題的演變提供了在學(xué)術(shù)和政治上的必要前提。
(三)《周易》從“筮書”到“經(jīng)書”形態(tài)的大轉(zhuǎn)變
第三個(gè)問題，與第一、二個(gè)問題緊密關(guān)聯(lián)。自周初以來，《周易》即大抵為官學(xué)；⑦不過，至于西漢，它經(jīng)歷了從“筮書”到“經(jīng)書”形態(tài)的大轉(zhuǎn)變。這個(gè)大轉(zhuǎn)變可以分為兩個(gè)階段。
第一個(gè)階段是從孔子、商瞿到漢初的田何，易學(xué)經(jīng)過長期的筮占實(shí)踐不僅積累了大量的案例，而且在解占的過程中形成了它的解釋系統(tǒng)：從戰(zhàn)國早期到晚期，今本《易傳》的大部分篇籍得以撰作出來。而從今本《易傳》來看六十四卦文本，《周易》在實(shí)質(zhì)的意義上已經(jīng)被當(dāng)作“經(jīng)”來看待了。⑧
第二個(gè)階段發(fā)生在漢初時(shí)期(高帝至景帝)，并為武帝將《易》立于學(xué)官而成為朝廷正式承認(rèn)和尊崇的經(jīng)學(xué)門類打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！渡袝ず榉丁返谄弋犜弧盎伞?，即以“卜筮”為主要方法，這表明《易》(包括《周易》)在當(dāng)時(shí)及以后一段相當(dāng)長的時(shí)期里完全屬于“筮書”性質(zhì)。此后，這種性質(zhì)對于官方而言長期并無多少改變。成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《周禮》⑨云太卜“掌三《易》之法”(《周禮·春官·太卜》)、“簭人掌三《易》”(《周禮·春官·簭人》)。秦始皇下令焚書、禁書，而《周易》之所以不禁不燔，乃因其被列入“卜筮”之書的緣故?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》曰：“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。”《漢書·藝文志》曰：“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕?！敝劣跐h初，情況猶且如此。《漢書·楚元王傳》即曰：“時(shí)獨(dú)有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有它書?！笨梢妼ⅰ吨芤住纷鳛楣賹W(xué)所職掌的筮書來看待，在漢初是普遍的。今天，人們所發(fā)現(xiàn)的天星觀楚簡、包山楚簡、新蔡楚簡所包含的眾多易卦材料及阜陽漢簡《周易》，都屬于筮占性質(zhì)。阜陽漢簡《周易》在每一卦爻辭之后，連抄“卜曰”之辭，可以確定這個(gè)本子是作為筮書在當(dāng)時(shí)使用的。
《周易》演變?yōu)椤敖?jīng)書”，非一朝一夕之故。早在春秋后期，貴族們在將三《易》或《周易》作為筮書使用的時(shí)候，即將“德義”作為解占的一個(gè)指導(dǎo)思想?？鬃油砟暄辛?xí)《周易》，繼承了這一解釋方向。在馬王堆帛書《要》篇中，孔子曰：“《易》，我后其祝卜矣！我觀其德義耳也?！彼^“德義”，“德”即德行，“義”即一種重要的倫理原則。這就將《周易》的解占活動從單純依賴于祝卜的神靈性預(yù)言，轉(zhuǎn)向了對問占者之道德主體性的關(guān)切。孔子開啟的這一方向，被其后學(xué)貫徹到《易十翼》之中。而《易十翼》在爻位理論、乾坤論和陰陽理論上又作出了巨大貢獻(xiàn)，成為此后易學(xué)義理化或哲學(xué)化解釋的基礎(chǔ)。不過，從先秦至漢初的傳承情況來看，《周易》一經(jīng)在精英學(xué)者及王朝意識形態(tài)中的地位還比較尷尬。先秦重要諸子典籍引《易》很少；在儒門內(nèi)部，《孟子》即未曾引《易》。《荀子》引《易》僅有四次，盡管由此可以看出荀子(或荀子后學(xué))對于《周易》(包括《易傳》)是頗為熟悉的。荀子學(xué)派對于《周易》的態(tài)度，在《周易》的傳承過程中是一次較大的變化。《荀子·大略》曰：“善為《易》者不占。”這一方面說明荀子學(xué)派對《周易》的解釋態(tài)度與帛書《要》篇所述孔子的態(tài)度一致，并反映出“經(jīng)書《易》”欲與“占筮《易》”相分離的緊張感；另一方面也表明“占筮《易》”在當(dāng)時(shí)似乎還是占住了主導(dǎo)地位。《史》、《漢》所述商瞿至田何的傳承線索，屬于所謂“經(jīng)書《易》”的傳統(tǒng)。正是這些早期易學(xué)大師們艱苦卓絕的開創(chuàng)性解釋和不懈的知識傳授，為“《周易》經(jīng)學(xué)”在西漢的崛起與興盛創(chuàng)造了必要的前提條件。最終，武帝在建元五年(前136年)立田何的再傳弟子楊何為《易》博士，這是《周易》在朝廷的層面得到肯定和褒揚(yáng)的重要標(biāo)志。從此，《周易》一書正式從“筮書”轉(zhuǎn)變、上升為“經(jīng)書”。在《漢書·藝文志》中，“經(jīng)書《易》”與“筮書《易》”是分別列在《六藝略·易類》和《數(shù)術(shù)略·蓍龜類》中，而不相雜廁的，這是一個(gè)很有力的證明。
三、西漢易學(xué)在思想解釋上的轉(zhuǎn)變
卜筮之外，《周易》的說解在西漢宣元時(shí)期發(fā)生了一次重大的思想改變。這是西漢易學(xué)的主要問題之一。戰(zhàn)國中期以來，《周易》在解釋上一方面受到陰陽觀念的深刻影響，這在《易十翼》(特別是《系辭》)和汲冢竹書《易》中都明顯地表現(xiàn)出來了，⑩另一方面它的可解釋性也受到人們的高度關(guān)注。關(guān)于前者，《系辭上》曰“一陰一陽之謂道”，《說卦》曰“立天之道曰陰與陽”，《莊子·天下》曰“《易》以道陰陽”，《禮記·祭義》曰“昔者，圣人建陰陽天地之情，立以為《易》”，帛書《衷》篇曰“《易》之義誶(萃)陰與陽”，《史記·太史公自序》曰“《易》著天地陰陽四時(shí)五行，故長于變”，又曰“《易》以道化”，《史記·滑稽列傳》曰“(孔子曰)《易》以神化”?！盎奔础白兓?，“神”即《系辭上》云“陰陽不測之謂神”，“神化”謂陰陽不測之變化。根據(jù)這些文獻(xiàn)，完全可以斷定，從戰(zhàn)國中晚期至漢武帝時(shí)期，人們形成了以陰陽化的天道觀來闡釋《周易》的主導(dǎo)意識。在此主導(dǎo)意識下，西漢初期的易學(xué)又具有注重人事及義理的特點(diǎn)。(11)關(guān)于后者，首先，它來源于占筮的稽疑本性，而稽疑需要解占，解占則需要作多元的折衷。其次，它來源于《周易》文本自身極其幽隱、簡約因而需要大加解釋的特性?！抖Y記·經(jīng)解》曰：“絜(潔)靜精微，《易》教也。”司馬遷說：“《易》本隱之以顯?！?《史記》卷117《司馬相如列傳》)《漢書·藝文志》曰：“《易》道深矣?！苯钥梢姶艘?。而《周易》在文本上的可解釋性，則為陰陽之道的介入提供了必要的條件。
漢初祖師幾乎各作《易傳》。《漢書·儒林傳》曰：“漢興，田何以齊田徙杜陵，號杜田生，授東武王同子中、雒陽周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數(shù)篇?！边@在同書卷30《藝文志》中即有明確的印證：“《易傳周氏》二篇。(字王孫也。)《服氏》二篇。《楊氏》二篇。(名何，字叔元，菑川人。)《蔡公》二篇。(衛(wèi)人，事周王孫。)《韓氏》二篇。(名嬰。)《王氏》二篇。(名同。)《丁氏》八篇。(名寬，字子襄，梁人也。)”而這些所謂《易傳》，依筆者陋見，很可能都是仿習(xí)《易十翼》而作出來的。(12)據(jù)此可知，漢初易學(xué)其實(shí)是以陰陽等觀念為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的義理之學(xué)?！稘h書·儒林傳》：“(丁寬)作《易說》三萬言，訓(xùn)故舉大誼(義)而已，今《小章句》是也?！鳖亷煿拧蹲ⅰ罚骸肮?，謂經(jīng)之旨趣也?！?13)這是一個(gè)很有力的旁證。丁寬《易說》，即《藝文志》所謂《丁氏易傳》；(14)它十分簡要，不過訓(xùn)釋經(jīng)文旨趣、舉明其大義而已，與陰陽災(zāi)異之說無關(guān)。丁氏《易說》又謂之《小章句》，估計(jì)是漢《易》章句之學(xué)的起源。《藝文志·六藝略·易類》：“《章句》，施、孟、梁丘氏各二篇?！贝巳摇墩戮洹方员咀蕴锿鯇O，雖略有差異，然而均屬“訓(xùn)故舉大誼”之作。
災(zāi)異之說起源甚早，至春秋時(shí)已遍及諸侯列國。漢世陰陽災(zāi)異之說以《春秋》學(xué)為本，董仲舒在景帝、武帝時(shí)期即借助于《公羊春秋》以大力宣揚(yáng)此說。至元成時(shí)期，陰陽災(zāi)異之說泛濫于《五經(jīng)》。災(zāi)異之說被正式納入《周易》經(jīng)學(xué)的時(shí)間相對較晚，而京氏《易》立于學(xué)官，即為《易》陰陽災(zāi)異說正式得到官方肯定的標(biāo)志。不過，在宣帝時(shí)或稍前，《易》陰陽災(zāi)異說已有所萌芽和發(fā)展。據(jù)《藝文志·六藝略》所列“易類”書籍之先后來判斷，“《古五子》十八篇”大概成書于武帝時(shí)期。班固自注云：“自甲子至壬子，說《易》陰陽。”《初學(xué)記·文部》引劉向《別錄》曰：“《古五子》書，除復(fù)重定著十八篇，分六十四卦，著之日辰，自甲子至于壬子，凡五子，故號曰《五子》。”(15)可知《古五子》正為《易》家候陰陽之書。《漢書·儒林傳》曰：“喜好自稱譽(yù)，得《易》家候陰陽災(zāi)變書，詐言師田生且死時(shí)枕喜厀，獨(dú)傳喜，諸儒以此耀之。同門梁丘賀疏通證明之，曰：‘田生絕于施讎手中，時(shí)喜歸東海，安得此事？’”孟喜所得《易》家候陰陽災(zāi)變書，當(dāng)是民間好《易》者為之，與《古五子》同類。又，同傳云：“蜀人趙賓好小數(shù)書，后為《易》，飾《易》文，以為‘箕子明夷，陰陽氣亡箕子；箕子者，萬物方荄茲也?！壁w賓說《易》，亦具備陰陽災(zāi)異說的特征。但是，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，《易》陰陽災(zāi)異說很難立即得到朝廷的承認(rèn)和人君的采納。不過，自元帝立京氏《易》于學(xué)官，以《易》說陰陽災(zāi)異即成為新的潮流?！稘h書·儒林傳》說京房以“明災(zāi)異得幸”，同書卷75《京房傳》亦有相同的記載。《藝文志·六藝略》“易類”列有《孟氏京房》、《災(zāi)異孟氏京房》、《京氏段〈殷〉嘉》三書，即反映了京氏學(xué)在元成時(shí)期的興盛狀況?！度辶謧鳌愤€記載了高相《易》“專說陰陽災(zāi)異”，并“自言出于丁將軍”。其實(shí)，京、高二家之外，當(dāng)時(shí)言《易》陰陽災(zāi)異者還有不少人。《藝文志·六藝略》“易類”還列有陰陽災(zāi)異說的著作二部，即《雜災(zāi)異》三十五篇和《神輸》五篇。其中《雜災(zāi)異》既謂之“雜”，則非一家之書可知也。
值得注意的是，西漢后期《易》家候陰陽災(zāi)異說，與西漢初期的《易》陰陽天道觀和人事說，它們據(jù)以解釋的哲學(xué)觀念之本體都是一致的，即所謂“陰陽”概念自身，京房即“以明《易》陰陽得幸于上”(《漢書》卷80《宣元六王傳》)，只不過三者間的解釋旨趣大相徑庭而已。陰陽災(zāi)異說借助于神意化的天道觀來闡明災(zāi)異的政治內(nèi)涵，以期達(dá)到譴告人君的目的；而漢初的《易》陰陽說，則屬于自然哲學(xué)，乃客觀地理解萬物的生成及其統(tǒng)一性的問題，同時(shí)讓人掌握其在倫理世界中所賴以存在的諸般道理。這里，存在神性之天道與自然性之天道的根本對立，而后者的思想成果當(dāng)然是可以為前者所吸收和利用的。
四、漢初易學(xué)再議與西漢易學(xué)的仿經(jīng)之作
在西漢易學(xué)史上，還有漢初《易傳》及《易林》、《太玄》兩部著作值得特別一議。而之所以需要再論漢初《易傳》及今本《易傳》，乃因?yàn)榻袢藫碛胁瘯吨芤住返认嚓P(guān)出土材料。帛書《周易》包括經(jīng)傳兩個(gè)部分，其中傳文六篇，尤其值得注意。而焦贛的《易林》及楊雄的《太玄》乃仿經(jīng)之作，它們在映襯《周易》本經(jīng)之重要性的同時(shí)，也體現(xiàn)出西漢易學(xué)發(fā)展的另外一個(gè)側(cè)面。
(一)從帛書《易傳》再看漢初《易傳》及今本《易傳》
《漢書·儒林傳》說漢初諸祖師“皆著《易傳》數(shù)篇”，而這個(gè)說法在同書《藝文志》中得到了具體的印證。(16)現(xiàn)在看來，如此多的《易傳》，也是司馬談為什么說要“正《易傳》”的原因。(17)正因?yàn)闈h初祖師著述的《易傳》很多，并且各自為師，所以司馬談才說要“正《易傳》”。而帛書《易傳》的發(fā)現(xiàn)不但證實(shí)了漢初“皆著《易傳》”的說法，而且為我們把握此期《易傳》的特征及其思想內(nèi)涵提供了直接的文本依據(jù)。當(dāng)然，這里首先存在一個(gè)帛書《易傳》是否真為《易傳》的問題。
帛書《易傳》，即馬王堆帛書《二三子》、《系辭》、《衷》、《要》、《繆和》和《昭力》六篇。這六篇帛書顯然應(yīng)當(dāng)判斷為《易傳》類著作。這里有兩條基本的理由，第一，帛書《二三子》等六篇與帛書《六十四卦》之間存在密切的文本關(guān)系。這六篇帛書出自同墓，其中《二三子》篇與《六十四卦》還連抄在同一幅絲帛上；從書寫來看，它們均抄作于漢初。并且，帛書《易傳》六篇稱引經(jīng)文，在文字上也大抵同于帛書《六十四卦》。第二，從文本的敘述方式及思想內(nèi)容來看，帛書《二三子》等六篇也非常近似于今本《易傳》；并且，今本《系辭》及《說卦》前三章的文本被抄錄在帛書《系辭》、《衷》和《要》三篇之中。簡言之，帛書《二三子》等六篇即是為了解釋六十四卦而作的，因而它們無疑屬于所謂《易傳》類帛書。
雖然《二三子》等六篇屬于所謂《易傳》類帛書，或者可以徑直稱作所謂帛書《易傳》，但是它們反映出哪些相關(guān)的問題和內(nèi)容呢？這是值得深入研究的。
其一，從帛書《易傳》來看，大概在漢初或稍前(戰(zhàn)國末季)《易傳》已被人們納入到“《周易》系統(tǒng)”之中了。這即是說，《易傳》雖然一方面與六十四卦經(jīng)文相區(qū)別，但另一方面也在較大程度上被《周易》化了。帛書六十四卦經(jīng)文，根據(jù)同幅的《二三子》篇，在當(dāng)時(shí)既可稱名為“《周易》”或“《易》”，又可叫做“《易·卦》”或“《卦》”。(18)稱名為“《易·卦》”或“《卦》”，這意味著在“《易》”或“《周易》”的概念下人們已區(qū)別出了所謂“六十四卦”的概念，而在先秦文獻(xiàn)中通常只籠統(tǒng)地稱作“《周易》”或“《易》”，或者直接指稱單個(gè)的卦名。在先秦至漢初，似乎還不存在“《易經(jīng)》”這樣的專門稱呼。(19)對于六十四卦的經(jīng)文，在其過渡階段因而就需要以“《易·卦》”或“《卦》”來稱呼之了。而這一稱謂，大概始于戰(zhàn)國末期。帛書《衷》篇在第44-45行三引今本《系辭》文，而皆稱之為“《易》曰”，這一方面證明了今本《系辭》在先秦已經(jīng)存在，(20)另一方面也表明了它具有高度的權(quán)威性：通過稱之為“《易》曰”，從而意味著今本傳文(至少今本《系辭》)雖然與六十四卦在形式上仍有區(qū)隔，但是已被納入到“《周易》系統(tǒng)”之中了。
其二，從帛書《易傳》來看，漢初有不同的《周易》傳授系統(tǒng)。這可以從六十四卦的編排次序得到確證。今本《序卦》作為《易十翼》的一部分，其主要作用在于義理化地組織起一篇文章，以確保今本六十四卦首《乾》《坤》而終《既濟(jì)》《未濟(jì)》的次序不亂。而帛本六十四卦次序的組織與其不同：它以乾、艮、坎、震、坤、兌、離、巽為橫列，構(gòu)成上卦；以乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽為縱列，構(gòu)成下卦。居于上位的八經(jīng)卦為父子四卦和母女四卦，而分隔對列；居于下位的八經(jīng)卦為父母卦和子女卦，而交錯(cuò)對列。如此生成了首《乾》《否》而終《家人》《益》的卦序。而帛本六十四卦的次序，在原理上正符合帛書《衷》篇第15-16行一段文字：(21)“天地定位，[山澤通氣]，火水〈水火〉相射，雷風(fēng)相薄，八卦相錯(cuò)。數(shù)往者順，知來者逆，故《易》達(dá)數(shù)也?！?22)這說明，帛本的卦序很可能是根據(jù)這段傳文所包含的生成原理來確定的。這段文字也見之于今本《易傳》，被抄錄在《說卦》第三章中?！墩f卦》第三章的本來意思，舊注很可能都不正確；由于帛書《六十四卦》及《衷》篇的發(fā)現(xiàn)，今天很容易知道它帶有一定程度的《序卦》性質(zhì)。(23)此外，帛書《易傳》六篇的引經(jīng)，在文字上通常同于帛書本。這在一定程度上反映了它們本來一致的文本特征。既然不同的卦序及其生成原理代表了不同的《周易》系統(tǒng)或傳本，那么由帛本與今本的差異即可以推知，漢初確實(shí)存在多個(gè)《周易》傳承系統(tǒng)(包《傳》而言)。由此，這還關(guān)聯(lián)著另外一個(gè)問題，即漢初不同《周易》系統(tǒng)之間的先后問題。
其三，從帛本《易傳》來看，其抄錄或制作大致介于今本《易傳》和《丁氏易傳》之間；今本《易傳》當(dāng)為漢初諸《易傳》的母本，而不是相反——今本《易傳》由漢初諸本綜合而來。不過，今本《易傳》之權(quán)威性的形成及其地位的提升，都經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，即使在成為漢初諸《易傳》的母本后，它在文本上仍然存在需要局部或個(gè)別完善的地方。證明今本《易傳》早于帛本《易傳》的證據(jù)較多，其中帛書《系辭》的全部及《衷》、《要》二篇大量抄錄了今本《系辭》，及帛書《衷》篇第44-45行有三段抄錄了同于今本《系辭下》的文本而均冠以“子曰”二字，最為顯證。(24)而這一情況也直接地反映了《系辭》在漢初為何被稱為《易大傳》的原因。(25)大約在文景時(shí)期，丁寬的《易說》(或稱《丁氏易傳》、《小章句》)完成了從傳、說到章句之學(xué)的初步轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這個(gè)轉(zhuǎn)變還不是很純粹，而是比較混雜的，兼具傳、說與章句之學(xué)的雙重特征。由此反觀帛書《易傳》，其解說繁瑣而鋪陳，屬于比較典型的《易傳》類著作，(26)因而應(yīng)當(dāng)早于丁寬《易說》之作。今本《易傳》在漢初已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，成為了漢初諸《易傳》的來源，但是還局限在儒門內(nèi)部，直到武帝立經(jīng)之后，它們才正式具備了官學(xué)的地位，從而參與到國家意識形態(tài)的改造和重構(gòu)之中。由于今本《易傳》的基本哲學(xué)觀念(天地、陰陽和性命)與漢代元?dú)庥钪嬲摰恼軐W(xué)系統(tǒng)十分契合，在經(jīng)歷了立經(jīng)及短暫的發(fā)展之后，其地位迅速上升，在元成之世即居于諸經(jīng)之首，甚至對于諸經(jīng)也具備了相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。這從《藝文志》所謂“《易》為之原”可以完全反映出來。
其四，帛書《易傳》在較大程度上反映了漢初《易傳》(或易學(xué))的基本特征。帛書《易傳》繼承今本《易傳》而來，六篇的寫作時(shí)間大體介于戰(zhàn)國末季到漢初(文帝前元之前)之間。它們均為儒門傳《易》經(jīng)師之作，不過具體作者已無從得知。(27)其中帛書《二三子》、《系辭》、《衷》、《要》四篇在敘述形式、內(nèi)容及思想深度上都比較接近，可能出自同一系傳《易》大師或重要經(jīng)師之手。而《繆和》和《昭力》二篇在行文體式上另為一類，以繆和等六位學(xué)生與乃師孔子的問答為主要形式，(28)這表明它們很可能出于同手或同一系經(jīng)師。不過，不論帛書《易傳》前四篇和后二篇有多大區(qū)別，它們無疑都受到了今本《易傳》及戰(zhàn)國末至漢初思想的影響，乃至存在共同的解釋文本和思想印痕。從帛書《易傳》來看，漢初諸《易傳》也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)了今本《易傳》的解釋，并大量摘抄了今本《易傳》內(nèi)容。在思想上，漢初諸《易傳》都很重視《乾》《坤》二卦、陰陽觀念和性命學(xué)說。這里，只略談一下帛書對陰陽哲學(xué)的深化問題。帛書對陰陽哲學(xué)的深化主要是通過“五行”概念及卦氣說來實(shí)現(xiàn)的?！拔逍小?，即水、火、金、土、木。不過，帛書《二三子》、《衷》、《要》三篇雖然以五行深化了“天道”、“陰陽”觀念，但還停留在一般宇宙論的說理層面，沒有深入到卦爻結(jié)構(gòu)的構(gòu)造及對卦爻辭的解釋之中。今本和帛書《易傳》都很重視陰陽觀念，(29)而后者的特別之處在于以“五行”概念作了發(fā)展。司馬遷說“《易》著天地陰陽四時(shí)五行，故長于變”(《史記》卷130《太史公自序》)，正反映了漢初易學(xué)的這一特點(diǎn)。而帛書《要》將《損》《益》二卦與春、夏、秋、冬四時(shí)配合起來講，以此“觀天地之變”，這當(dāng)然屬于所謂卦氣說，不過尚處于其初步階段。(30)
此外，從帛書《易傳》來看，漢初《易傳》的部分篇目還可能受到了道家觀念的影響，比較明顯的即見之于帛書《二三子》篇，盡管它在總體上屬于儒家著作。這里可以列出五個(gè)證據(jù)。一者，“精白”一詞在《二三子》中出現(xiàn)多次，(31)而此前此種修心之術(shù)僅在先秦道家文獻(xiàn)《管子·心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》、《莊子·人間世》《天地》和楚竹書《凡物流形》、《彭祖》中出現(xiàn)過。(32)二者，《二三子》的“灋物”一詞，就目前所知，最早出現(xiàn)在《老子》中(參見楚簡本、帛書本、漢簡本和河上公本)。三者，《二三子》“甘露時(shí)雨聚(驟)降，(飄)風(fēng)苦雨不至”二句，似與《老子》相關(guān)。(33)四者，《二三子》的“(蚑)蟲(蟯)”一詞，(34)既見于同墓出土的帛書《道原》，也見于稍后的《淮南子·原道》、《俶真》二篇。五者，《二三子》的“黃帝四輔，堯立三卿”二句，與戰(zhàn)國晚期至漢初的黃老思潮有關(guān)，帛書《十大經(jīng)》通過黃帝君臣展開了大量的對話和論述。簡言之，帛書《二三子》受到了黃老思潮較為嚴(yán)重的影響。(35)相對于帛書而言，今本《易傳》保持了高度的穩(wěn)定性，這個(gè)判斷可以從帛書《系辭》、《衷》、《要》三篇引今本《易傳》的情況得出。在極個(gè)別地方，今本《易傳》具有強(qiáng)化其儒學(xué)特質(zhì)或完善文本的傾向。例如，帛書《系辭》曰：“天地之大思(恩)曰生，圣人之大費(fèi)(寶)曰立(位)。何以守立(位)？曰人。何以聚人？曰材(財(cái))。理材(財(cái))正辭，愛民安行曰義?！薄霸蝗撕我跃廴恕保耙弧叭恕弊?，今本《系辭》作“仁”。從原文來看，作“人”字是，(36)因?yàn)橹挥凶鳌叭恕弊址讲欧仙舷挛摹斑B鎖”的句法結(jié)構(gòu)。而今本改作“仁”，后人也因之以“仁”字作注解，這顯然強(qiáng)化了其儒學(xué)特性。(37)當(dāng)然，一方面這類例子非常罕見，另一方面這也反映了今本《易傳》即使在定型以后還有一個(gè)局部完善和零星儒化的過程。(38)但是，這并非意味著今本《系辭》較帛本晚出；從目前的資料來看，今本《系辭》，乃至今本《易傳》(《雜卦》除外)在先秦已經(jīng)定型。
(二)西漢的仿經(jīng)之作：焦贛的《易林》與楊雄的《太玄》略議
《周易》在西漢產(chǎn)生了巨大的影響，這既是其本為官學(xué)，且未遭焚禁，也是其長期得到儒門傳授(以商瞿至田何一系為主導(dǎo))的結(jié)果。而西漢持續(xù)不斷的經(jīng)學(xué)運(yùn)動(一種儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動)，則不僅將其重新推上了官學(xué)的地位，而且還使其很快居于五經(jīng)系統(tǒng)的核心，在當(dāng)時(shí)國家意識形態(tài)的建設(shè)中起著非常重要的作用。
隨著地位的上升，《周易》在西漢必然會產(chǎn)生巨大的影響力，這在文本的傳承和新造上亦不例外。在早期《老子》文本定型的過程中，《周易》經(jīng)文的抄寫方式對其可能產(chǎn)生了示范性作用。楚簡本、帛書本和漢簡本《周易》六十四卦經(jīng)文均以一卦為文本抄寫單位，而且上下卦之間并不共簡(或不同行)?！独献印肺谋竞芸赡茉诰暗哿⒔?jīng)之后開始模仿《周易》的抄寫方式，(39)這個(gè)例子即見之于稍后的北大藏漢簡本。(40)這是一個(gè)方面，另一方面從西漢易學(xué)自身的發(fā)展來看，《周易》對于焦贛《易林》和楊雄《太玄》的制作產(chǎn)生了直接的影響?；蛘哒f，若沒有《周易》，那么也就不可能有《易林》和《太玄》這兩部著作的產(chǎn)生。
焦贛的《易林》，《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》和《宋史·藝文志》均有載錄。不過，今本《易林》是否為焦氏所作，曾有爭議。(41)據(jù)四庫館臣和近人尚秉和的論證，(42)現(xiàn)在看來，它屬于焦贛本人(或稍晚某位易學(xué)家)的著作，可能性較大?！兑琢帧钒凑战癖矩孕?qū)⒚恳回宰優(yōu)榱呢?，于是共得四千零九十六卦。在每一卦之下又附上一首四言詩，即林辭，以占問吉兇。這些林辭，有些取自《周易》經(jīng)傳，但是絕大多數(shù)為作者新附。尚秉和還進(jìn)一步認(rèn)為，這些林辭都是根據(jù)卦象生衍出來的。(43)從總體上來看，《易林》的制作無疑是以《周易》為根本來源和依據(jù)的；所不同者，焦氏更加重視占筮的方面。
楊雄的《太玄》為仿《易》之作，史有明載。班固《漢書·揚(yáng)雄傳贊》曰：“(揚(yáng)雄)以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》?！薄短酚砂耸皇?、七百二十九贊構(gòu)成?！笆住毕喈?dāng)于《周易》的“卦”，并有首辭；“贊”相當(dāng)于“爻”，并有贊辭。關(guān)于《太玄》的造作及結(jié)構(gòu)，《漢書·揚(yáng)雄傳》有明確的說明，曰：“(揚(yáng)雄)大潭思渾天，參摹而四分之，極于八十一。旁則三摹九據(jù)，極之七百二十九贊，亦自然之道也。故觀《易》者，見其卦而名之；觀《玄》者，數(shù)其畫而定之?！缎肥姿闹卣?，非卦也，數(shù)也。其用自天元推一晝一夜陰陽數(shù)度律歷之紀(jì)，九九大運(yùn)，與天終始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九贊，分為三卷，曰一二三，與泰初歷相應(yīng)，亦有顓頊之歷焉?！睏钚墼熳鳌短?，以渾天說為依據(jù)，而與太初歷相應(yīng)(包含了顓頊歷的成份)。其中，根據(jù)太初歷來確定“八十一”數(shù)，最為重要。此外，楊雄為了彌補(bǔ)“泰曼漶而不可知”(《漢書·揚(yáng)雄傳》)的缺陷，他又寫了《首》、《沖》、《錯(cuò)》、《測》、《摛》、《瑩》、《數(shù)》、《文》、《掜》、《圖》、《告》十一篇，以解釋《太玄》大意。關(guān)于《太玄》與《周易》的相似性，司馬光的《說玄》已作了詳細(xì)的比較，(44)今不贅論。
綜上各節(jié)所論，從先秦至西漢武帝時(shí)期，《周易》經(jīng)歷了從“卜筮之書”到“經(jīng)書”，從“稽疑”到窮究“天人之道”的轉(zhuǎn)變。西漢初期屬于祖師《易》階段，諸位祖師多著有《易傳》，它們?yōu)槲鳚h中后期經(jīng)學(xué)《易》的成立及發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。漢初易學(xué)以自然哲學(xué)的陰陽天道觀為主導(dǎo)，而包含了對于人事之理的說解。從帛書《周易》來看，在今本傳承系統(tǒng)(商瞿至田何)之外確有其它傳承系統(tǒng)存在，但是今天我們還難以準(zhǔn)確知道它是另外生起的，還是由今本系統(tǒng)推演、變化而來的。不過，可以確定的是，帛書《易傳》的制作晚于今本，且前者對于后者的抄錄現(xiàn)象十分嚴(yán)重。由此推斷，漢初諸《易傳》的制作也很可能應(yīng)當(dāng)是如此。武帝建元五年，楊何立為《易》博士，從此在朝廷及精英的層面上《周易》實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)書”性質(zhì)及其地位的大轉(zhuǎn)變。而在此前，《周易》只是通過孔門后學(xué)的傳承而具備了一定程度的經(jīng)書性質(zhì)。武宣時(shí)期是易學(xué)“師法”的形成時(shí)期，而田王孫最為大師。宣帝時(shí)期，隨著施、孟、梁丘三家先后立為博士，師法得以成立，隨后家法亦得以迅速展開。自丁寬至于施、孟、梁丘三氏，《易》章句之學(xué)興起，而彼時(shí)的章句簡明扼要，不過“訓(xùn)故舉大誼”而已。隨著京氏《易》立于學(xué)官，《易》陰陽災(zāi)異之說泛濫于元成之世。毫無疑問，這是受到當(dāng)時(shí)《春秋》學(xué)影響的結(jié)果：陰陽觀念被應(yīng)用于推說災(zāi)異及發(fā)揮譴告人君的作用。哀平時(shí)期，《易緯》諸書興起，一方面它們是受到讖緯思潮影響的結(jié)果，另一方面它們也綜合了此前的易學(xué)成果，形成了所謂輔經(jīng)而行的新范本。在經(jīng)緯之外，西漢還有焦贛的《易林》和楊雄的《太玄》行世，它們既為仿經(jīng)之作，亦為造經(jīng)之作，其中楊雄的造經(jīng)意識更為明顯。今天看來，仍應(yīng)將二書歸之于西漢易學(xué)的思考范圍之內(nèi)，它們在一定程度上也反映了漢人對待經(jīng)典的態(tài)度。
注釋：
①《漢書》卷19上《百官公卿表》曰：“武帝建元五年初置《五經(jīng)》博士，宣帝黃龍?jiān)晟栽鰡T十二人?！?/span>
②《漢書》卷88《儒林傳》說西漢傳《易》，“由是施家有張、彭之學(xué)”，“由是有翟、孟、白之學(xué)”，“由是梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)”，“由是《易》有京氏之學(xué)”。此外還有“未嘗立于學(xué)官”的高氏學(xué)和費(fèi)氏學(xué)。施、孟、梁丘、京房和高、費(fèi)六人既為師法的終結(jié)者，也為家法的開啟者。
③《周易》受到朝廷的重視，與《五經(jīng)》及儒學(xué)受到官方的重視是同步的。在元成時(shí)期，《周易》的地位逐漸超越其他諸經(jīng)。關(guān)于《五經(jīng)》受到朝廷重視的程度，可參見《漢書·儒林傳》。
④此外，敘說小學(xué)類經(jīng)籍，即稱引《系辭下》為據(jù)?！稘h書·藝文志》曰：“《易》曰：‘上古結(jié)繩以治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》?！畨?，揚(yáng)于王庭’，言其宣揚(yáng)于王者朝廷，其用最大也?！?/span>
⑤《漢書》卷87下《揚(yáng)雄傳贊》曰：“(揚(yáng)雄)以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦。皆斟酌其本，相與放依而馳騁云?！?/span>
⑥[清]皮錫瑞著，周予同注釋《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2008年，第136頁。
⑦《周易》本為周王朝專用的筮書，為王官所職。《左傳·莊公二十二年》：“周史有以《周易》見陳侯者。”莊公二十二年即公元前672年，時(shí)間在春秋早中期之交。大約在此時(shí)，《周易》開始向諸侯國傳播。據(jù)《左傳》、《國語》所載筮例推斷，在春秋后期魯國成為《周易》應(yīng)用的中心。《左傳·昭公二年》說，晉侯使韓宣子來聘于魯，“觀書于大(太)史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣?！表n宣子所見《易象》，很可能是一部匯聚八卦卦象的專書，它為魯國史官作占解提供了重要的依據(jù)。而在《左傳》所載筮例中，用《周易》為筮者居于多數(shù)，其中又以魯國的用例最多。當(dāng)然，今本《春秋》及左氏《傳》主要出自魯《春秋》，筆者的推論與此有較大的關(guān)聯(lián)性，這是在此需要指出的。
⑧在目前認(rèn)定的戰(zhàn)國晚期文獻(xiàn)中，唯有《莊子》正式稱呼《詩》、《書》等典籍為“經(jīng)”。《莊子·天運(yùn)》“六經(jīng)”凡二見，而《天道》篇還有“十二經(jīng)”的說法?！肚f子·天運(yùn)》所謂《六經(jīng)》，應(yīng)當(dāng)指《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六者，同書《天下》篇即有如此的說法(盡管它沒有冠以“六經(jīng)”或“經(jīng)”的稱呼)。同樣，郭店楚簡《六德》第24-25號簡及《語叢一》第36-43號簡有《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，而《禮記·經(jīng)解》有《詩》、《書》、《樂》、《易》、《禮》、《春秋》的說法，不過均未以“經(jīng)”或“六經(jīng)”的專名稱呼之。據(jù)此，《莊子·天運(yùn)》含有“六經(jīng)”二字的那段文本，其演變情況或制作時(shí)代，我們今天需要謹(jǐn)慎對待。
⑨《周禮》成書于戰(zhàn)國時(shí)期，已為多數(shù)學(xué)者所信從。參見王錦民《周禮的來歷及傳授》，載《古學(xué)經(jīng)子——十一朝學(xué)術(shù)史新證》，北京：華夏出版社，1996年，第115-118頁。
⑩《晉書·束皙傳》：“《易繇陰陽卦》二篇，與《周易》略同，繇辭則異。”杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解后序》：“《周易》上下篇與今正同，別有《陰陽說》而無《彖》、《象》、《文言》、《系辭》。”杜預(yù)《后序》，參見阮元校刻《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》第4冊，北京：中華書局，2009年，第4751頁。
(11)清人皮錫瑞認(rèn)為漢初說《易》皆主義理、切人事，而不言陰陽術(shù)數(shù)，這大體上是正確的。但是，他沒有看到，以陰陽說《易》乃戰(zhàn)國中期以下的主導(dǎo)意識。而通過這一主導(dǎo)意識的偏轉(zhuǎn)，在西漢宣元時(shí)期形成了以陰陽災(zāi)異說《易》的新思潮。皮說，參見皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書局，1954年，第16-18頁。
(12)這里需要排除《雜卦傳》。除《雜卦傳》以外，筆者認(rèn)為《易十翼》的其余諸篇均出于先秦。《彖》、《象》二傳的成書最早；《系辭傳》大抵為戰(zhàn)國中期偏晚之作，《文言傳》稍晚于《系辭傳》；《說卦傳》除前三章可能作于戰(zhàn)國晚期外，大部分章段的來源甚早?！缎蜇詡鳌房赡転閼?zhàn)國晚期之作。我們說今本《易傳》成為漢初諸《易傳》模仿和編抄的來源，這是有證據(jù)的。參見本文第四部分。
(13)班固撰、顏師古注《漢書》卷88，北京：中華書局，1962年，第3598頁。
(14)筆者之所以認(rèn)為《丁氏易傳》為丁氏《易說》，原因在于班氏《藝文志》并無所謂丁氏《易說》，而其列數(shù)諸家《易傳》，均以某氏稱名之。據(jù)此推斷，班固在編寫《藝文志》(或始自劉向的《七錄》、劉歆的《七略》)時(shí)很可能將《易說》改稱為《丁氏易傳》了。
(15)[唐]徐堅(jiān)等著《初學(xué)記》，北京：中華書局，2004年，第499頁。
(16)另外，《漢書》卷77《蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳》及卷27《五行志》還分別引有《韓氏易傳》和《京氏易傳》的文字?！毒┦弦讉鳌返闹谱鲿r(shí)間較晚?！稘h書·藝文志》著錄的諸家《易傳》基本上在漢初，其中菑川楊何的《楊氏易傳》殿后，但其制作比較可能在其立為博士之前。據(jù)《史記·太史公自序》，司馬遷的父親司馬談“太史公仕于建元元封之間”，其“受《易》于楊何”的時(shí)間應(yīng)該更早(司馬談逝世于元封三年)，當(dāng)在楊何立為博士之前。當(dāng)司馬談“受《易》于楊何”時(shí)，《楊氏易傳》很可能已經(jīng)流行于世。
(17)《史記》卷130《太史公自序》曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？’”這段話又見《漢書》卷62《司馬遷傳》?！跋热恕保杆抉R談。
(18)對于《周易》六十四卦文本，帛書《二三子》有“《易》”、“《卦》”兩稱，帛書《要》有“《周易》”、“《易》”兩稱，《繆和》有“《周易》”、“《易》”、“《易·卦》”三稱，《系辭》、《衷》、《昭力》則僅有“《易》”一稱。其中，《二三子》與經(jīng)文同幅，余五篇帛書同幅，另外《繆和》、《昭力》二篇的敘述形式相似，且合計(jì)字?jǐn)?shù)。這里，“《易》”、“《卦》”即分別為“《周易》”和“《易·卦》”的省稱。在帛書傳文中，除在《衷》篇末三引今本《系辭》文且冠以“《易》曰”外，余皆引《周易》六十四卦的文本。張政烺當(dāng)初將帛書經(jīng)文稱名為“《六十四卦》”，現(xiàn)在看來雖然不盡準(zhǔn)確(應(yīng)當(dāng)稱名為《易·卦》)，但是根據(jù)同幅《二三子》的引述名稱，也有合理之處。在《文物》1984年第3期上發(fā)表的《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，原署名為“馬王堆漢墓帛書整理小組”，其實(shí)是由張政烺、于豪亮二人做的。參見張政烺《張政烺論易叢稿》，北京：中華書局，2011年，第97頁。
(19)汲冢竹書有“易經(jīng)”的題名，不過這些題名比較可疑，很可能是竹書整理者后來添加的?！稌x書·束皙傳》曰：“其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同。……《卦下易經(jīng)》一篇，似《說卦》而異?！倍蓬A(yù)《春秋經(jīng)傳集解后序》則曰：“《周易》及《紀(jì)年》最為分了。《周易》上下篇與今正同，別有《陰陽說》而無《彖》、《象》、《文言》、《系辭》，疑于時(shí)仲尼造之于魯，尚未播之于遠(yuǎn)國也。”對比《晉書》與杜預(yù)《后序》的記述，可知《晉書》謂汲冢出土了“《易經(jīng)》二篇”及“《卦下易經(jīng)》一篇”，篇題似皆為整理者(或《晉書》的撰者)所加。至于《束皙傳》所云《易繇陰陽卦》二篇，雖然“與《周易》略同”，但是因?yàn)椤棒磙o則異”，所以它很可能不屬于《周易》系統(tǒng)的抄本。
(20)廖名春首先闡明此點(diǎn)。參見廖名春《論帛書〈系辭〉與今本〈系辭〉的關(guān)系》，載陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第142頁；廖名春《試論帛書〈衷〉的篇名和字?jǐn)?shù)》，載《帛書〈周易〉論集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第218-219頁。
(21)參見于豪亮《帛書〈周易〉》，載《文物》1984年第3期，第15-24頁；周立升《帛〈易〉六十四卦芻議》，載《文史哲》1986年第4期，第25頁；李學(xué)勤《周易溯源》，成都：巴蜀書社，2006年，第303頁。有人曾認(rèn)為，帛本的卦序在原理上屬于邵雍所謂先天八卦說。其實(shí)，這是誤解，二者根本不同。邵雍六十四卦的生成是建立在“加一倍法”的基礎(chǔ)上的，其具體推演過程(太極→兩儀→四象→八卦……→六十四卦)及其目的(不涉及對今本卦序的否定)，都與帛本卦序所依據(jù)的原理不同。
(22)這一段文字，見于今本《說卦》第三章。帛書缺文，據(jù)今本補(bǔ)?！盎鹚嗌洹保癖尽墩f文》作“水火不相射”。今本“不”字，乃衍文。又，結(jié)合帛本卦序，帛書“火水”字倒，應(yīng)作“水火”。另外，本文征引帛書《易傳》文本，一般從寬式。帛書《易傳》釋文，可參看丁四新《楚竹書與漢帛書〈周易〉校注》附錄，上海：上海古籍出版社，2011年，第505-542頁。
(23)比較起來，帛書《衷》篇第15-16行那段文本，或即《說卦》第三章，應(yīng)當(dāng)列入《說卦》類的文本中。因?yàn)榻癖尽墩f卦》不但衍說了八卦之象，而且在第一、二章從哲學(xué)理論上解釋了卦爻及八卦的來源。由此，在第三章再敘說六十四卦的生成原理，這是比較自然的。而《說卦》第三章(或帛書《衷》篇的相應(yīng)文本)與《序卦》不類，差別很大。因此筆者在正文中只是說這段文字帶有《序卦》的性質(zhì)，而不即是《序卦》本身的一部分。
(24)除此之外，還有許多證據(jù)。一者，帛書《衷》篇第3-4行依次引《鍵》、《川》、《肫》、《蒙》、《嬬》、《容》、《師》、《比》、《小蓄》、《履》《益〈柰(泰)〉》、《婦(否)》十二卦，正同于今本卦序。(參見廖名春《帛書〈周易〉論集》，上海：上海古籍出版社，2008年，第37頁)二者，眾多的證據(jù)表明今本《系辭》是后來才被抄手分別抄錄在帛書《系辭》、《衷》、《要》三篇中的。帛書《系辭》、《衷》二篇抄錄今本《系辭》，其文本順序完全相合。今本《系辭》曰：“子曰：乾坤其《易》之門邪！乾，陽物也。坤，陰物也。陰陽合德，而剛?cè)嵊畜w，以體天地之撰，以通神明之德。其稱名也雜而不越，于稽其類，其衰世之意邪！”這五十六字在今本《系辭》下傳，作一章；而帛書《衷》篇?jiǎng)t分作“子[曰]易之要可得而知矣……以天地之化”和“而達(dá)神眀之德也亓辯名也雜而不戉于指易[亓]衰世之僮與”兩段，中間錯(cuò)抄了一百五十一字的其它文本。這說明了《衷》篇的抄手已先自有了一個(gè)如同今本《系辭》的本子，然后他才可以發(fā)生如此的錯(cuò)誤，而不是相反。三者，由于帛本六十四卦的次序是由《衷》篇(或《說卦》第三章)的一段文字來確定的，因此設(shè)想帛本卦次的確定晚于今本(相應(yīng)地帛本六十四卦經(jīng)文的排列也晚于今本)，這是很可能的。此外，《衷》篇云“[《蒙》者，得之]隋(隨)也”，“隨”，順也，與《蒙》六三、六五、上九《象傳》的解釋一致；《衷》篇云“《酆(豐)》之‘虛盈’”，“虛盈”僅見于《豐·彖傳》；《衷》篇《乾》《坤》二卦之“三說”和“詳說”，與《文言傳》相仿；《謙·彖傳》“天道虧盈而益謙”一段文字，亦見于帛書《二三子》和《繆和》二篇，且皆稱為“孔子曰”或“子曰”。綜合起來看，只可能是帛書《易傳》摘錄或借用了今本《易傳》的文句或段落，而不可能是相反。同時(shí)，也顯示出今本《易傳》的確為帛書《易傳》乃至漢初諸《易傳》的母本。上述證據(jù)，廖名春曾部分指出。參見廖名春《論帛書〈系辭〉與今本〈系辭〉的關(guān)系》，載《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第133-143頁；廖名春《帛書〈周易〉論集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第242-243、272-282頁。
(25)《史記，太史公自序》載司馬談《論六家要旨》引《易大傳》曰：“天下一致而百慮，同歸而殊涂?！薄墩摿乙肌啡囊噍d于《漢書·司馬遷傳》?！疤煜乱恢露賾]，同歸而殊涂”二句見于今、帛本《系辭》?！稘h書·郊祀志下》引《易大傳》曰：“誣神者殃及三世?！贝死齽t不見于今本《易傳》及帛書《易傳》?！罢_神者殃及三世”一句，有可能屬于《系辭》、《文言》和《說卦》的文字(但不太可能屬于《彖》、《象》、《序卦》和《雜卦》的文本)，然而它是否真為今本《易傳》中的一句，尚存疑問。此外，張岱年先生認(rèn)為《易大傳》即為今本《易傳》。(張岱年：《〈易大傳〉的著作年代與哲學(xué)思想》，載《張岱年全集》第五卷，石家莊：河北人民出版社，1996年，第212-219頁)這個(gè)看法是不恰當(dāng)?shù)?，漢人所謂《易大傳》應(yīng)指《系辭傳》。
(26)帛書《易傳》與《易十翼》之《系辭》、《說卦》、《文言》、《序卦》和《雜卦》相類。除個(gè)別例子外，帛書引用《彖》、《象》的情況并不常見。
(27)帛書《易傳》六篇，有可能為田何師徒之作，也可能為儒門其它經(jīng)師之作。劉向《說苑·敬慎》及《韓詩外傳三》均引用了帛書《繆和》第36-41行的文字；在解說《損》《益》二卦上，二篇及《淮南子·人間》俱有模仿帛書《要》篇(第19-24行)的痕跡。
(28)《繆和》、《昭力》二篇的經(jīng)師，帛書或稱“子”，或稱“先生”。筆者認(rèn)為“子”(或“先生”)仍指“孔子”。參見丁四新：《帛書〈繆和〉、〈昭力〉“子曰”辨》，《中國哲學(xué)史》2001年第3期，第100-107頁。另外，筆者也曾分析了《繆和》、《昭力》二篇的內(nèi)在差別。參見丁四新《論帛書〈繆和〉、〈昭力〉的內(nèi)在分別及其成書過程》，載《周易研究》2002年第3期，第44-57頁。
(29)《莊子·天下》云“《易》以道陰陽”，這既是對戰(zhàn)國中晚期的易哲學(xué)，也是對今本《易傳》哲學(xué)的最好概括。帛書《衷》云：“《易》之義誶(萃)陰與陽?！迸c今本《易傳》的基本哲學(xué)觀念完全相同。
(30)此外，帛書《二三子》曰：“《卦》曰：‘履霜，堅(jiān)冰至。’孔子曰：‘此言天時(shí)譖(漸)，戒保常也。歲[始于東北，成于]西南；溫始[于東北]，寒始于[西南]?！酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢醯屡c天道始，必順五行，其孫貴而宗不崩。’”《衷》曰：“《易》曰：‘履霜，堅(jiān)冰至?！釉唬骸d從之謂也。歲之義，始于東北，成于西南。君子見始弗逆，順而保。’”這兩段文字在內(nèi)容上相近，可能與《說卦傳》“帝出乎震”一章有關(guān)。但是由于只是陳述了一歲之陰陽寒溫在八方的具體變化，還沒有與八卦直接配置起來，而且在目的上也只是為了解釋《坤》初六爻辭的大義，因此還不能遽然斷定所引帛書文字屬于卦氣說。當(dāng)然，我們也不能據(jù)此就斷然否定此種可能性。
(31)帛書《二三子》曰：“(孔子曰)戒事敬命，精白柔和而不諱賢，爵之曰夫〈天〉子?！鹜?、精白、堅(jiān)強(qiáng)，行之不可撓也，‘不習(xí)’近之矣?！庇衷唬骸?孔子曰)‘艮其背’者，言[任]事也。‘不獲其身’者，精白[敬宮]也。敬宮任事，身[猶獲]者鮮矣！其占曰：能精能白，必為上客。能白能精，必為古世。以精白長眾者，難得也。故曰：‘[行]其庭，不見其人。’”“精白”，即精純、潔白之義，屬于道家修心之術(shù)的內(nèi)容。
(32)參見馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(七)》，上海：上海古籍出版社，2008年，第256頁；馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(三)》，上海：上海古籍出版社，2003年，第307頁。
(33)王弼本《老子》第二十三章：“故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。”第三十二章：“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均?！焙笠徽拢嘁娪诠瓿啽炯捉M。
(34)“化蟲”，“蟲”讀作“蚑蟯”。參見丁四新《馬王堆帛書〈二三子〉疑難字句釋讀》，載《周易研究》2013年第4期，第9頁。
(35)陳鼓應(yīng)認(rèn)為《二三子》、《易之義》(即《衷》)和《要》三篇只是“有些許黃老思想的成份”，而“《繆和》、《昭力》這兩篇古佚易說，就出現(xiàn)了相當(dāng)濃厚的黃老思想成份”，并為此作了繁瑣的論證。(陳鼓應(yīng)《帛書〈繆和〉、〈昭力〉中的老學(xué)與黃老思想之關(guān)系》，載《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第216頁)另外他和王葆玹認(rèn)為《系辭》為道家著作，而帛書《易之義》為儒家作品。(陳鼓應(yīng)《帛書〈系辭〉和帛書〈黃帝四經(jīng)〉》，載《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第169頁)王氏認(rèn)為：“《系辭》作者乃是戰(zhàn)國晚期老子學(xué)派的成員?！?王葆玹《從馬王堆帛書本看〈系辭〉與老子學(xué)派的關(guān)系》，載《道家文化研究》第1輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第175頁)后來又說：“從戰(zhàn)國中期到西漢中葉，有一個(gè)道家《易》學(xué)流派一直在活動著”，“帛書《易經(jīng)》和《系辭》都是這一派所尊奉的經(jīng)傳”。(王葆玹《帛書〈系辭〉與戰(zhàn)國秦漢道家易學(xué)》，載《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第74頁)此前，陳鼓應(yīng)說：“《易傳》是一部以道家為主，融合儒、墨、法各家而形成的作品?！?陳鼓應(yīng)《〈易傳〉與楚學(xué)齊學(xué)》，載《道家文化研究》第1輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第155頁)胡家聰贊同陳氏的觀點(diǎn)，其方法相近，論證有所擴(kuò)展。(胡家聰《〈易傳·系辭〉思想與道家黃老之學(xué)相通》，載《道家文化研究》第1輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第157-174頁)對于陳、王等氏的看法和論證，筆者難以贊成。在筆者看來，雖然帛書《二三子》沾染上的道家色彩最濃，但是從主旨及主要觀念來看，它仍應(yīng)當(dāng)歸屬于儒家著作；而帛書《繆和》、《昭力》二篇的道家色彩其實(shí)并不濃厚。帛書《繆和》曰：“聰明睿智守以愚，博聞強(qiáng)識守以賤，尊[爵]貴官守以卑。若此，故能君人。非舜，其孰能當(dāng)之？”這段話又見于《說苑·敬愼》、《韓詩外傳三》等，確實(shí)具有老學(xué)的色彩，但是這也正是《謙》卦的德義所在，為《易》《老》所共有。在同一文本脈絡(luò)中，帛書《繆和》及《說苑·敬愼》、《韓詩外傳三》亦引《謙·彖傳》“天道虧盈而益謙”四句，可證“謙德”確為《易》《老》共具的美德。
(36)王葆玹有相同看法。參見王葆玹《帛書〈系辭〉與戰(zhàn)國秦漢道家易學(xué)》，載《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第80頁。
(37)下文“理材(財(cái))正辭，愛民安行曰義”，今本作“理財(cái)正辭，禁民為非曰義”，這體現(xiàn)了帛、今二本對于“仁”、“義”二概念理解的不同?！皭勖癜残小笔菑恼嬲f，且著重于“仁”的原則，“禁民為非”是從負(fù)面說。而依照一般講法，“禁民為非曰義”乃通義。
(38)相對于今本而言，帛書《衷》篇一段引《系辭》的文本多出了“本生(性)仁義，所以義(儀)剛?cè)嶂埔病笔帧＿@十二字與上下文不甚銜接，似為抄手衍入。這樣看來，帛書《衷》在引述《系辭》時(shí)也存在將其儒化的個(gè)別現(xiàn)象。但是這一潤飾成果，并沒有為后來的《系辭》抄本所繼承。
(39)對此，筆者前此略有論述。參見丁四新《早期〈老子〉〈周易〉“文本”的演變及其與“思想”之相互作用》，載《中國社會科學(xué)》2013年第2期，第120-121頁。
(40)參見北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編《北京大學(xué)藏西漢竹書(貳)》，上海：上海古籍出版社，2012年。
(41)懷疑和否定者，包括黃伯思、顧炎武和梁啟超等人。黃、顧二氏的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)見永瑢等撰《四庫全書總目》卷109，北京：中華書局，1965年，第923-924頁；梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》之十四，北京：東方出版社，2004年，第277頁。
(42)參見永瑢等撰《四庫全書總目》卷109，第923-924頁；尚秉和《焦氏易詁》卷2，北京：中華書局，1991年，第68-70頁。林忠軍同意四庫館臣及尚秉和的看法。參見林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第1卷，濟(jì)南：齊魯書社，1994年，第67-71頁。
(43)《焦氏易詁》卷一曰：“余獨(dú)以為焦氏林辭多至四千余，其必有物焉，以主其詞。不然，以一卦為六十四詞，雖善者不能也。乃日夜覃精而求其故，求之既久，然后知其本于易象。其深者雖不能盡通，淺者遂得其八九?！眳⒁娚斜汀督故弦自b》卷1，北京：中華書局，1991年，第2-3頁。
(44)參見司馬光《說玄》，載揚(yáng)雄撰，司馬光集注，劉韶軍點(diǎn)?！短ⅰ罚本褐腥A書局，1998年。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行