930年未曾移動的《開成石經(jīng)》或?qū)徇w？館方表示尚未確定
930年未曾移動的《開成石經(jīng)》或?qū)徇w？館方表示尚未確定
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月十五日癸亥
耶穌2018年1月31日
西安碑林的“定海神針”、930年未曾移動過的《開成石經(jīng)》或?qū)⒁苿游恢?？近日，澎湃新聞獲悉，隨著西安碑林博物館的擴(kuò)建改造，《開成石經(jīng)》是否要移動位置被納入討論，這一國寶級文物的動向引起了碑林學(xué)人及社會各界的高度關(guān)注。
西安碑林
《開成石經(jīng)》始刻于文宗大和七年十二月(834年)，開成二年(837)完成。依次計有《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《儀禮》《禮記》《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》等12種儒家經(jīng)書，另有《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》附于《春秋左傳》之末。共刻114塊碑石，每石兩面刻，每碑上下分為8段，每段中每行刻10字，共刻經(jīng)文650252字。碑石高約2.16米，面寬71-97厘米不等，下設(shè)方座，中插經(jīng)碑。
《開成石經(jīng)》是中國古代保存最早、最完好的儒家刻經(jīng)，堪稱中華文化的原典。原碑立于唐長安城務(wù)本坊的國子監(jiān)內(nèi)，北宋元祐二年（1087）時，《開成石經(jīng)》與《石臺孝經(jīng)》一同移至府學(xué)北墉，即今西安碑林現(xiàn)址。此后的930年中，碑林藏石不斷增加，碑林建筑也代有修葺，但《開成石經(jīng)》和《石臺孝經(jīng)》因其體量巨大、價值非凡而從來沒有移動過。
《開成石經(jīng)》北側(cè)
擴(kuò)建
據(jù)西安碑林博物館黨委書記王明升介紹，碑林博物館現(xiàn)占地50畝，由于面積限制，博物館的社會教育、陳列展示、文物保護(hù)以及游客服務(wù)等功能無法得到保證，“我們有石刻文物4000多方，但目前只展示了1000余方。高峰時期，游客來碑林根本沒法看，一個挨一個，極不安全?！贝送?，孔廟和碑林都是古建筑，博物館東西兩側(cè)道路過窄，如果發(fā)生火災(zāi)，消防車過不來，很容易“火燒連營”，造成不可挽回的文物損失。
2017年初，陜西省政府、西安市政府提出碑林?jǐn)U建，并擬對碑林所在街區(qū)進(jìn)行同步改造，以提升其作為西安市“文化地標(biāo)”的作用。碑林博物館計劃北擴(kuò)，加上東西側(cè)道路的改造，預(yù)計擴(kuò)建42畝，將建成一座地下三層、地上兩層的新館。新館包括庫房、文物修復(fù)室、多媒體展示廳等以解決上述問題，保證博物館的各項功能。而《開成石經(jīng)》北移至新館的方案，就是在碑林?jǐn)U建專家組的座談會上有專家提出的。當(dāng)被問及提議專家姓名及座談會流程，王明升表示現(xiàn)在還在討論階段，不方便透露。
《開成石經(jīng)》東側(cè)
異議
西安碑林博物館陳列研究部資深研究員路遠(yuǎn)、陳列研究部資深研究員王其祎、陳列研究部研究員陳根遠(yuǎn)、陳列研究部副研究員楊兵等人認(rèn)為，雖然擴(kuò)建碑林是幾代碑林人的夢想，此舉也是提升西安文化建設(shè)的有力之舉，但《開成石經(jīng)》不可輕易移動。
首先，1961年西安碑林即列入首批全國重點文物保護(hù)單位（石刻及其他類國家編號第一號），其內(nèi)容包括碑石、碑石附屬古建，以及《開成石經(jīng)》和《石臺孝經(jīng)》與附屬古建的依存關(guān)系?！吨腥A人民共和國文物保護(hù)法》第二章《不可移動文物》第二十條規(guī)定：“建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開不可移動文物；因特殊情況不能避開的，對文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)盡可能實施原址保護(hù)……無法實施原址保護(hù)，必須遷移異地保護(hù)或者拆除的，應(yīng)當(dāng)報省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)；遷移或者拆除省級文物保護(hù)單位的，批準(zhǔn)前須征得國務(wù)院文物行政部門同意。全國重點文物保護(hù)單位不得拆除；需要遷移的，須由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準(zhǔn)?！钡诙鶙l規(guī)定：“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。”因此，他認(rèn)為搬動《開成石經(jīng)》不僅破壞了《開成石經(jīng)》與附屬古建的依存關(guān)系，實質(zhì)上也是違反《中華人民共和國文物保護(hù)法》的行為。
其次，《開成石經(jīng)》是極其特殊的碑石組群，其大規(guī)模搬遷與移動幾件單體碑的石難度不可同日而語。搬遷移動以及重新安放的過程中，要做到114塊碑石環(huán)環(huán)相扣、絕對對齊，難免會對石經(jīng)上的文字造成一定的損傷。陳根遠(yuǎn)告訴記者：“以現(xiàn)在的技術(shù)手段，移動《開成石經(jīng)》而不發(fā)生損壞根本做不到。單體碑的移動都經(jīng)常出現(xiàn)問題，更不要說這114塊、僅相隔幾厘米的碑石組群了。如果發(fā)生石經(jīng)上文字的磕損，即使是幾個字，我們也無顏向子孫后世交代！”
1956年，明末斷為兩截的東漢名作《曹全碑》，在搬遷到西安碑林的時候磕損了“老”、“離”兩個字。
民國時期“老”、“離”拓字完好
再次，930年前《開成石經(jīng)》的搬遷、陳列本身就是一項極為慎重、周詳?shù)南到y(tǒng)工程，今天看來，它的布局依然嚴(yán)謹(jǐn)合理、參觀路線相當(dāng)通達(dá)順暢，并無搬遷必要。至于碑石密集、采光不足的問題也很容易解決，如2017年秋改進(jìn)完成的、同樣是民國建的第五展室，如今照明效果就非常好。
最后，碑林有很多碑石墓志，過去因為陳列面積不夠而無法予以陳列，如今碑林北擴(kuò)是有充足的文物準(zhǔn)備和許多主題可以填充的。如建立專門的碑帖藝術(shù)館、墓志陳列館、中國書法源流館等。
陳根遠(yuǎn)等人認(rèn)為，保持《開成石經(jīng)》現(xiàn)狀不會妨礙西安碑林?jǐn)U建改造項目，相反還可以表現(xiàn)出一代碑林人對碑林文化遺產(chǎn)的深刻理解與尊重?！爱?dāng)年拆北京城的時候，梁思成站出來反對，這么多年過去了，證明梁思成說得對。反過來說，現(xiàn)在我們知道了梁思成是多么難得，而跟他同時期的那些教授、規(guī)劃人員都沒有說話?，F(xiàn)在的溝通渠道有些不暢，在我看到的簡報中，《開成石經(jīng)》似乎是確認(rèn)要移動了。我希望我們基層研究員的意見能夠被更多人聽到，對《開成石經(jīng)》是否應(yīng)該移動給予充分討論的機(jī)會！”
回應(yīng)
對于陳根遠(yuǎn)等人的質(zhì)疑，王明升表示，“去年三家公司設(shè)計的七套方案都沒有通過，這項設(shè)計還在做。現(xiàn)在博物館新館的設(shè)計方案還沒有立項，也沒有走到上報程序?！?/p>
目前確認(rèn)館內(nèi)一些文物會移動位置，但對于《開成石經(jīng)》是否向北移動，現(xiàn)在仍然在討論當(dāng)中，且分歧意見較大。王明升也不排除移動《開成石經(jīng)》的可能性，“碑林現(xiàn)在不叫展示，而叫庫房，一個挨著一個，只有一個人能過去的道道，根本沒法看，這樣怎么能展示出文物背后的故事呢？碑林里所有的碑石都是移過來的，原生地并不在此。如果保護(hù)技術(shù)可以支持，現(xiàn)在的展示條件那么差，為什么不能把國寶放在更好的地方去展示呢？即使搬遷《開成石經(jīng)》，也是為了更好的展示、保護(hù)、傳承?！?/p>
對于移動《開成石經(jīng)》可以出現(xiàn)的損壞問題，王明升回應(yīng)，“我們委托浙大專家團(tuán)隊在做《開成石經(jīng)》的三維掃描工作，對所有碑石做全面檢查，看哪些碑石有裂縫，不同碑石的問題都有相應(yīng)的保護(hù)方案。之后還要考慮到防震的問題。我也希望等方案出來，大家好好討論討論，《開成石經(jīng)》到底搬不搬，搬遷是利大于弊還是弊大于利，這么大體量的碑石怎么搬，這不是我能決定的，最后還需要全國專家的討論?！?/p>
據(jù)悉，西安碑林博物館計劃于三年內(nèi)建成，目前征地、拆遷工作仍在進(jìn)行之中，博物館新館設(shè)計方案的確定時間尚不明晰。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
