【楊少涵】蘇東坡與程伊川
蘇東坡與程伊川
作者：楊少涵（華僑大學(xué)國際儒學(xué)研究院試聘教授、副院長）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月廿五日癸酉
耶穌2018年2月10日
蘇軾（東坡）與程頤（伊川），一個是文壇大家，一個是理學(xué)宗師。在一般人的印象中，兩個人應(yīng)該是“老死不相往來”。但歷史的事實是，兩人之間曾經(jīng)發(fā)生過全方位的矛盾沖突，由此引發(fā)的“蜀洛黨爭”更是綿延七十余載，成為兩宋歷史上的一樁公案。
蘇軾與程頤兩人人生軌跡的初次交集發(fā)生在宋仁宗嘉祐元年（1056）。是年，蘇洵攜蘇軾、蘇轍兄弟走出川蜀，進(jìn)入汴京，準(zhǔn)備明年的貢舉考試，程顥、程頤兩兄弟也在父親程珦的帶領(lǐng)下，赴京入國子監(jiān)就學(xué)并備考。翌年的科考可謂是文星璀璨。文壇盟主歐陽修權(quán)知貢舉，二蘇兄弟與程顥皆金榜題名，同科及第的還有大文豪曾鞏兄弟四人、關(guān)學(xué)開山張載，以及后來王安石變法中的很多中堅干將。（《宋登科記考》卷四）可以說，嘉祐二年（1057）的科考是中國科舉考試史上名副其實的“龍虎榜”。只不過程頤因當(dāng)年國子監(jiān)解額減半，未能登第。
蘇、程兩人頻繁的直接交往要到三十年后的宋哲宗時代。元豐八年（1085），宋神宗駕崩，十歲的宋哲宗繼承大統(tǒng)，太皇太后高氏臨朝聽政，司馬光、呂公著組閣，蘇軾與程頤先后被召入京。蘇軾任中書舍人、翰林學(xué)士，成為皇帝的機(jī)要官員，程頤除崇政殿說書，成為皇帝的家庭教師。兩人都是哲宗的左右親近。這種近距離接觸讓兩人在互相熟知的同時，也使得個人之間的矛盾沖突日益放大。
程頤性格向以端肅持重著稱，蘇軾性格豪邁，不拘一格。史載：“程頤在經(jīng)筵，多用古禮，蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮?！保ā独m(xù)資治通鑒》卷八十）一個禮儀，在程頤看來是“尊儒重道”，在蘇軾看來卻是“不近人情”，差異之大，判若水火。宋哲宗元祐元年（1086），司馬光去世，程頤主喪。蘇軾與眾官參加完一次明堂慶典，便欲往奠，但遭到程頤的堅決阻攔。程頤的理由是慶、吊不能同日，并引用《論語》的話說：“‘子于是日哭則不歌?！M可賀赦才了，卻往吊喪？”蘇軾反駁說：孔子雖然說過“哭則不歌”，但并沒有說過“歌則不哭”，最后還譏刺程頤是“燠糟鄙俚叔孫通”（《孫公談圃》卷上）。意思是說，程頤這套東西看似合乎古禮，其實不過是山野之舉。結(jié)果“眾皆大笑，結(jié)怨之端，蓋自此始”（《太平治跡統(tǒng)類》卷二三），導(dǎo)致兩人在政事上互相猜忌。呂公著對程頤甚為器重，他為宰相時，“凡事有疑，必質(zhì)于伊川。進(jìn)退人材，二蘇疑伊川有力，故極詆之”。政事上猜忌攻訐，進(jìn)而又導(dǎo)致兩派人員在人事上相互傾軋。至此，“二黨道不同，互相非毀”（《宋名臣言行錄》外集卷三）的局面形成，并一直延續(xù)到幾十年后的南宋高宗時期。
無論是個人性格上的不合，還是政治人事上的矛盾，都只是表面現(xiàn)象。蘇東坡與程伊川真正的沖突是在更深層的哲學(xué)觀念上。這集中體現(xiàn)在對“天理性情”的體會與理解上。
“天理”二字是二程兄弟在千辛萬苦的生命歷練中體會出來的。程顥曾深有感觸地說：“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來?！保ā抖掏鈺肪硎┏填U接著說了一句震古爍今的名言：“性即理也，所謂理，性是也?！保ā抖踢z書》卷二十二上）朱熹對這句話推崇備至，說“伊川‘性即理也’四字，攧?chuàng)洳黄啤?，“自孔孟后，無人見得到此，亦是從古無人敢如此道”（《朱子語類》卷五十九）。當(dāng)然，天理與性也稍有不同，天理強(qiáng)調(diào)的是客觀方面的超越尊嚴(yán)，性強(qiáng)調(diào)的是主觀方面的內(nèi)在價值。“性即理”則打通主客，賦予人的內(nèi)在價值以崇高的尊嚴(yán)。二程對性理進(jìn)行了道德方面的規(guī)定，即性是善的，“不知性善不可以言學(xué)”（《二程粹言》）。但現(xiàn)實中畢竟有不善的現(xiàn)象，程頤認(rèn)為，這不是性理之本然，而是情欲在作怪，“情既熾而益蕩，其性鑿矣”（《二程文集》卷七》，所以他強(qiáng)調(diào)要“性其情”（《二程文集》卷八）?！靶云淝椤本褪切岳硗α⒂谥?，使情欲擾蕩不得。在程頤看來，“性其情”的具體功夫就是一個“敬”字，而“敬只是主一也。主一則既不之東，又不之西，如是則只是中”（《二程遺書》卷十五）。敬能保證性理之善不為情欲所擾蕩，從而讓自己的內(nèi)在價值和超越尊嚴(yán)挺立起來。所以程頤平素對敬視之甚高，常說“敬勝百邪”（《二程遺書》卷十一），“入道莫如敬”（《二程遺書》卷三）。
蘇軾對“天理性情”的理解與程頤幾乎完全相反。蘇軾高足秦觀曾寫過一首詞，里面有一句“天若知也和天瘦”。有一天程頤遇到他，就問是不是他寫的。秦觀一開始還認(rèn)為程頤要稱賞他，就拱手遜謝。結(jié)果程頤卻說：“上穹尊嚴(yán)，安得易而侮之？”（《二程外書》卷十二）程頤對詩詞視之甚低，秦觀卻將天穹尊嚴(yán)填入其中，對他來說這簡直就是一種侮辱。就“性情”來說，蘇軾也根本不承認(rèn)性善論，“夫太古之初，本非有善惡之論”（《蘇東坡全集》卷四《揚(yáng)雄論》），甚至認(rèn)為孟子提出性善論，是“孟子之過”（《蘇東坡全集》卷三《子思論》）。同時，情也不是性的反面，而是“性之動也”。情只是性動而散殊的狀態(tài)，與性在本質(zhì)上是同一的。性無善惡，所以情也無善惡，“性之與情，非有善惡之別也”（《東坡易傳》卷一）。情既無善惡，自然也就不需要“性其情”，不需要節(jié)情制欲，反而需要遂情達(dá)欲。蘇軾豪放不羈、縱情才藝的性格愛好，正是他這種哲學(xué)觀念的外化?；谶@種哲學(xué)觀念，蘇軾對程頤一派強(qiáng)調(diào)“敬”的作風(fēng)甚為反感。當(dāng)他看到朱光庭“端笏正立，嚴(yán)毅不可犯，班列肅然”，就說“何時打破這‘敬’字”。（《二程外書》卷十一）
總之，蘇東坡與程伊川兩人哲學(xué)觀念上的深層沖突，決定了他們各方面的矛盾對立都是很難調(diào)和的。所以牟宗三說：“蘇東坡與程伊川的沖突是一個永恒的沖突?！保沧谌犊档碌谌醒葜v錄（八）》）明末陳確《洛蜀論》認(rèn)為，蘇東坡對程伊川是“口語之傷，非有不解之仇”（《陳確文集》卷五）。清人錢大昕《洛蜀黨爭》也說，“東坡之于伊川，不過口舌譏誚”，“伊川不忍于東坡，毋乃量之未廣也乎”（《潛研堂文集》卷二）。這些說法都把蘇東坡與程伊川之間的沖突解讀為口舌之爭、度量之較，這就將雙方矛盾的根源看得太淺了。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
【上一篇】【樓宇烈】中國文化闡釋要以“人”為本
【下一篇】 “青年儒學(xué)論壇”征文啟事
