現(xiàn)代學術(shù)與中國哲學：湖廣學者共談中哲史百年發(fā)展
現(xiàn)代學術(shù)與中國哲學：湖廣學者共談中哲史百年發(fā)展
作者：丁夢鈺
來源：鳳凰國學
時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月廿六日甲辰
耶穌2018年3月13日
2018年3月9日-11日，由深圳大學國學院承辦的第二屆“湖廣中哲論壇”學術(shù)研討會在深圳舉行。據(jù)了解，“湖廣中哲論壇”自2017年起每年舉行一屆，是由武漢大學哲學學院、中山大學哲學系、深圳大學國學研究院、湖南大學岳麓書院共同發(fā)起，四家輪流承辦。唇齒互輔、山水相連的兩湖兩廣地區(qū)不僅有悠久的交往傳統(tǒng)，深厚的文化底蘊，更有一批實力雄厚的人文學科和不少非常優(yōu)秀的專家學者，論壇旨在從中國哲學研究入手，加強兩湖兩廣地區(qū)學者的學術(shù)交流與互動。
為倡導自由開放的中哲之風，論壇采取主題座談、自由發(fā)言的模式，制定了廣泛參與、充分討論的發(fā)言規(guī)則，并要求與會學者們減少現(xiàn)象描述，著重突出各自的問題與觀點。由于近年來學界內(nèi)關(guān)于設立國學學科的爭議四起，2017年首屆湖廣中哲論壇選擇將“國學學科的建設與展望”、“國學與傳統(tǒng)社會及文化”、“國學與儒學”和“國學經(jīng)典與哲學方法”四個議題確定為核心論題。與會學者認為，國學學科的設立對于更好地傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，其重要性和必要性其實非常明顯，關(guān)鍵是必須準確界定國學的內(nèi)涵與邊界，明確國學學科的研究方法、研究對象和研究目的，正確處理它與現(xiàn)有各學科的關(guān)系，妥善處理學術(shù)研究與國家意識形態(tài)之間的關(guān)系，等等。
哲學的意義不僅在于解答，更在于提出問題。那么，對于“哲學”本身的提問，又是怎樣的呢？與首屆不同，今年的第二屆湖廣中哲論壇與中國哲學史學科的關(guān)聯(lián)更加密切，旨在對百年來中國哲學史學科的發(fā)展作深入探討，圍繞有關(guān)“中國哲學史學科的系統(tǒng)建構(gòu)與發(fā)展歷程”、“《中國哲學史》教材編撰”、“中國哲學史的研究方法”、“中西比較哲學”、“中國哲學的材料選擇與敘述范式”等主題展開討論。武漢大學教授儲昭華在開幕式致辭中介紹道：今年恰逢胡適的《中國哲學史大綱》問世百年，此書是近代以來第一本用現(xiàn)代學術(shù)方法系統(tǒng)研究中國哲學的專著，其出版堪稱是中國哲學史學科成立的標志。本屆“湖廣中哲論壇”籍此一大事因緣，懷古思今。
武漢大學教授儲昭華在論壇開幕式上致辭。
湖南大學岳麓書院教授陳仁仁在論壇開幕式上致辭。
深圳大學教授景海峰：“湖廣中哲論壇”不僅是學者們學術(shù)切磋、交流的平臺，更是界內(nèi)聯(lián)絡感情的契機。它不同于一般學術(shù)會議的論文宣讀，而是采用主題座談、自由發(fā)言的形式。學者們興致所至，方能濟濟一堂，這是哲學的求道、自由、開放等思想的最好反映，令人向往。論壇要進一步擴大到兩湖兩廣的學校、學者，形成具有片區(qū)特色的學術(shù)共同體。
中山大學教授陳少明：也許我們需要重新思考胡適著作《中國哲學史大綱》的意義，它不僅對中國有意義，也為西方人理解中國提供了一個入口與路徑，對此應該還有更多探討的可能性。另外，我們注意到，現(xiàn)在某些受歡迎的國外高校課講授中國哲學史，是在拿中國哲學的好處去對比西方的不足之處，這也提示我們要更加關(guān)注中西兩種文化接觸的模式及演變，從關(guān)注傳播者到關(guān)注接受者。
深圳大學人文學院問永寧教授主持論壇。
被質(zhì)疑的哲學與哲學史寫作
對中國哲學的討論可追溯至百年前的清末民初。其實，中國哲學學科的建構(gòu)歷程曲折且復雜，包括蔡元培與傅斯年對哲學特性的辯論、王國維對“可信”“可疑”的糾結(jié)、歐陽竟無的拒斥與批判等，都從多個層面討論或者說質(zhì)疑過哲學之“能做什么”與“不能做什么”?！罢軐W是否合適中國，或哲學是否是救心的智道，是中國百多年來一個令從事哲學研究、熱愛哲學的人糾結(jié)的問題?！瓪W陽竟無對哲學過于依賴人性、過于局限于人的批判和拒斥，至今仍未為哲學人警醒?！保ㄖ猩酱髮W哲學系李蘭芬《被質(zhì)疑的哲學——以清末民初四位學人的看法為例》）
深圳大學教授王立新認為，因為史料散佚、社會變遷、思想迭代等多種原因，“如今中國哲學很難再構(gòu)成一個完滿無缺的體系”，既然中國哲學已然“破鏡難圓”，如何擺脫這種尷尬境地？“哲學史的寫作不是為了應試教育”，當代中國哲學史要寫什么內(nèi)容？寫給誰？在現(xiàn)有的中國哲學史教材基礎上，是否有重寫的必要？如何重寫、起點在何處？有學者認為，可在傳統(tǒng)“學案體”基礎上，把思想與生平結(jié)合起來，并且編著者的成就應體現(xiàn)在注釋與梳理之中，以史料為重，并非建構(gòu)。關(guān)于中國哲學史的寫作與評價，學者們各抒己見，討論了中哲史寫作的多種可能性。
中西哲學與時代方法
哈佛大學的中國哲學課《the path》成為論壇中被反復提及的一個實例，有學者認為，該課程以“道”為主題，是從理解經(jīng)典文本走向?qū)€人生活的重新創(chuàng)造、對自我的反思。除了提供哲學教學實踐方面的經(jīng)驗之外，與會學者普遍認為對海外相關(guān)課程的討論是有益的，這些現(xiàn)實經(jīng)驗為當代中國哲學史敘述提供了新的思考路徑，以及經(jīng)典再析等詮釋方式的參考。從“中國哲學與西方詮釋學的結(jié)合”談到“中西哲學面對的共同問題”，這場有關(guān)中哲史的討論逐漸從哲學史本身延展至中西哲學比較的層面，其中包括了中西哲學在早期的交流、中西古典哲學分別對某項具體概念的探討等話題。
討論中，有學者提出，除了理論構(gòu)建與思考，當今“時代需要作為方法的中國哲學”，正面強調(diào)了中國哲學史的方法論意義、實踐品格及其對時代、國家的影響，而切忌“令中國哲學成為一個博物館里的小眾門類”。
此外，來自日本的學者青山大介介紹了日本高校國語科的“漢文教育”情況，并簡要梳理日本高校中“中國哲學”學科設置脈絡。青山大介明確指出，目前來看，由于對中國哲學經(jīng)典文本的閱讀時間較短等原因，漢文課程中所體現(xiàn)的“中國哲學”事實上更偏重于“社會思想”，以研究社會生活為主要對象，然而對形而上方面的“中國思想”的探討尚不充足。
責任編輯：柳君
【上一篇】【沈建華】記饒公二三事
