【徐正英】上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》“頌”論及其詩(shī)學(xué)史意義
上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》“頌”論及其詩(shī)學(xué)史意義
作者：徐正英（中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授）
來(lái)源：《文藝研究》
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌二月廿五日壬申
耶穌2018年4月10日
內(nèi)容提要：出土文獻(xiàn)《孔子詩(shī)論》“頌”論是今見(jiàn)最早的論“頌”專(zhuān)論。其對(duì)《周頌》內(nèi)容性質(zhì)所作“平德也”、“多言后”、“成功者”三個(gè)方面的概括，比傳世文獻(xiàn)中漢儒為“頌”所下定義多出一項(xiàng)內(nèi)容，更符合《周頌》文本實(shí)際；又以“其樂(lè)安而遲，其歌紳而逖，其思深而遠(yuǎn)”分層評(píng)述《周頌》音樂(lè)、歌唱、詩(shī)歌文本風(fēng)格特征，甚為確當(dāng)，尤其是對(duì)文本精神實(shí)質(zhì)的評(píng)論，凸顯居安思危的憂(yōu)患意識(shí)，有重要現(xiàn)實(shí)警示意義?！绊灐闭撠S富孔子詩(shī)學(xué)思想體系，顛覆先秦詩(shī)論、樂(lè)論不分的定見(jiàn)，昭示先秦由音樂(lè)附庸到單句取義再到系統(tǒng)化文學(xué)性解《詩(shī)》的詩(shī)學(xué)走向，促使學(xué)界重估先秦文學(xué)思想整體發(fā)展水平，反思事物由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展規(guī)律在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的不完全適用性。
基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“先秦出土文獻(xiàn)及佚文獻(xiàn)文學(xué)綜合研究”(批準(zhǔn)號(hào)：15AZW004)、北京市社科基金重大項(xiàng)目“宋前出土文獻(xiàn)及佚文獻(xiàn)文學(xué)研究”(批準(zhǔn)號(hào)：15ZDA13)成果。
孔子的詩(shī)學(xué)思想是有完備體系的，這一體系在上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中體現(xiàn)得比較集中①。其對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的討論分三個(gè)層面：先分組解讀《詩(shī)經(jīng)》63首(包括六首逸詩(shī))作品的單篇內(nèi)容；再分類(lèi)歸納評(píng)述“頌”、“大雅”、“小雅”、“邦風(fēng)”四大門(mén)類(lèi)詩(shī)作的內(nèi)容性質(zhì)與風(fēng)格特征；最后揭示詩(shī)、樂(lè)、文三大文藝類(lèi)別的各自本質(zhì)。其中第二個(gè)層面尤為重要，正式開(kāi)啟了“頌”、“雅”、“風(fēng)”理論研究的先河，不僅能夠幫助我們進(jìn)一步體認(rèn)《詩(shī)經(jīng)》的基本性質(zhì)及孔子的詩(shī)學(xué)思想體系，還能啟發(fā)我們更為科學(xué)地把握先秦文學(xué)思想的整體發(fā)展水平及先秦兩漢詩(shī)學(xué)的大體走向，而“頌”論在第二個(gè)層面中又最具代表性。
一、簡(jiǎn)文原意及其與《周頌》之關(guān)系
上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)文為：
[第二簡(jiǎn)]□□□□□□□□寺(時(shí))也，文王受命矣■?！俄灐菲降乱玻嘌葬?后)，其樂(lè)安而遲，其歌紳而篪(逖)■，其思深而遠(yuǎn)，至矣■!《大雅》盛德也，多言□，□□□□□□□【第三簡(jiǎn)】□□□。[《小雅》□德]也，多言難而怨懟者也，衰(哀)矣少(小)矣。《邦風(fēng)》其納物也溥(博)，觀人俗焉，大斂材焉。其言文，其聲善?？鬃釉唬何┠芊颉酢酢酢酢酢酢酢镜谒暮?jiǎn)】□□□□□□曰：詩(shī)其猶平門(mén)■。與賤民而(怨)之，其用心也將何如?曰：《邦風(fēng)》是也■。民之有罷(戚)惓(患)也，上下之不和者，其用心也將何如?[曰：《小雅》是也。]□【第五簡(jiǎn)】□□□□□?[曰：《大雅》]是也。有成功者何如?曰：《頌》是也■。②
由簡(jiǎn)文可見(jiàn)，第二簡(jiǎn)和第三簡(jiǎn)的行文是統(tǒng)一的，盡管因簡(jiǎn)殘致行文中斷，但僅依現(xiàn)存簡(jiǎn)文中“頌”、“大雅”、“小雅”之“德”字句后的“多言後(后)”、“多言□”、“多言難”推斷，都分指三類(lèi)作品所寫(xiě)內(nèi)容，并且分別是對(duì)上句“×德也”的具體闡發(fā)。所以，幾個(gè)“德”字句都當(dāng)指作品門(mén)類(lèi)內(nèi)容而不是指風(fēng)格特征。同時(shí)，每個(gè)“多言”句之后的文句則又都是講風(fēng)格特征，如“其樂(lè)安而遲”、“衰(哀)矣少(小)矣”、“其言文”等，亦可反推“德”字句是論內(nèi)容而不是論特征，因?yàn)椴豢赡芮昂笫钦擄L(fēng)格特征句而中間無(wú)端插入一句論內(nèi)容性質(zhì)句。因此，“《頌》平德也”一句中的“平德”，整理者馬承源的考釋?xiě)?yīng)該符合文本原意，“平德”當(dāng)指平成天下之德③。
“多言後(后)”一句原考釋解為“文王、武王之后”。其實(shí)此解似難以疏通文意，是泛指后面的一切，還是指多寫(xiě)文王、武王以后的事，抑或指多寫(xiě)文王、武王之后的各王?其他人的解釋也含混不清，似有意回避。筆者以為，此句的“後”字不是前后之“後”，而是“后”的通假字?！搬帷弊旨坠俏?、西周金文均寫(xiě)作“”，右側(cè)上半是結(jié)繩之形，乃以結(jié)繩記世系先后之意；右側(cè)下半是倒腳趾之形，系在結(jié)繩之下表示世系在后之意或繩索綁腳表示滯后之意。此乃上古結(jié)繩記世系舊制的遺存?！昂蟆弊旨坠俏膶?xiě)作“”，左上是人之形，右下是倒子之形，合為女人產(chǎn)子之態(tài)；西周金文寫(xiě)作“”，與甲骨文的區(qū)別在于倒子周?chē)嗔藥讉€(gè)點(diǎn)，表示羊水或嬰兒頭發(fā)?？梢?jiàn)“后”的本義乃一族之始祖母，是母系氏族之酋長(zhǎng)。如此，“後”與“后”的本義指向一個(gè)是向后延，一個(gè)是向前溯，似走勢(shì)相反不宜通假，但事實(shí)上在先秦典籍中卻又經(jīng)常通假互用。正如清代語(yǔ)言文字學(xué)家劉淇《助字辨略》卷三云：“後，又通作后?！雹苤祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·需部》亦曰：“后，假借為後?！雹菹惹刂远只ネǎ粍t通假乃先秦同音字使用通例；二則“后()”之倒子在“人”后，故徐中舒認(rèn)為其本身即可引申為前后之后；三則春秋、戰(zhàn)國(guó)禮壞樂(lè)崩，時(shí)人為了沖破禮樂(lè)的束縛，有時(shí)故意破壞一些禮制規(guī)定，王貴元認(rèn)為在通假字的使用上也是如此，他們偏讓取向相反的字通假。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，言?xún)勺滞伲吆唷豆抛滞贂?huì)典》僅戰(zhàn)國(guó)、秦、漢傳世文獻(xiàn)就舉例句29例⑥，王輝《古文字通假字典》僅戰(zhàn)國(guó)出土文獻(xiàn)就列舉例句12例⑦。其實(shí)，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)還有更為典型的例句，如早于戰(zhàn)國(guó)的傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)·洛誥》“惟告周公其後”句，《通典·禮十五》便引“後”作“后”⑧，民國(guó)尚書(shū)學(xué)家楊筠如又進(jìn)而解該句為“以周公留守洛邑之事告之文武也”⑨，也就是將“後”解作“后”，將“后”具體坐實(shí)為文王、武王，此解獲得公認(rèn)；又如同為上博簡(jiǎn)的出土文獻(xiàn)《容成氏》，其第十二簡(jiǎn)云：“堯有子九人，不以其子為後，見(jiàn)舜賢也，而欲以為後?！雹獾谑吆?jiǎn)云：“舜有子七人，不以其子為後，見(jiàn)禹之賢也，而欲以為後。”(11)第三十三、三十四簡(jiǎn)云：“禹有子五人，不以其子為後，見(jiàn)皋陶之賢也，而欲以為後。”(12)文中6個(gè)“後”字無(wú)疑都是“后”的通假字，只有解作君王而不能解作前后之后句子才通。同理，以“后”通假“多言後”之“後”，句意才能通暢，“后”當(dāng)解為先秦、兩漢通用的君王?！墩f(shuō)文·后部》曰：“繼體君也。象人之形。施令以告四方，故之。從一口。發(fā)號(hào)者，君后也?！?13)盡管此解為后起引申義，但在先秦文獻(xiàn)中已普遍使用。而具體到《詩(shī)》、《騷》文獻(xiàn)，則又多用來(lái)指代周文王，如《大雅·下武》“三后在天，王配于京”，《毛傳》“三后，大王、王季、文王也”(14)；《周頌·昊天有成命》“昊天有成命，二后受之”，《毛傳》“二后，文、武也”(15)；《離騷》“昔三后之純粹兮，固眾芳之所在”，王逸注“后，君也。謂禹、湯、文王也”(16)；《毛詩(shī)小序》“《關(guān)雎》，后妃之德也”、“《葛覃》，后妃之本也”、“《卷耳》，后妃之志也”中的“后妃”，指周文王(“后”)的妃子(“妃”)太姒(17)。所有例句指代他王雖有變化，但都包括周文王這一點(diǎn)卻是固定的。據(jù)此，筆者以為“多言後(后)”應(yīng)是說(shuō)多寫(xiě)周文王。
“詩(shī)其猶平門(mén)”是對(duì)“頌”、“大雅”、“小雅”、“邦風(fēng)”分類(lèi)形式的一句總評(píng)，不是專(zhuān)對(duì)“頌”而言的。學(xué)界對(duì)“平門(mén)”的解釋更是眾說(shuō)紛紜，此不贅引。春秋吳國(guó)城門(mén)四面八門(mén)，北面的兩門(mén)稱(chēng)為平門(mén)和齊門(mén)，當(dāng)是“平門(mén)”的原始義。黃懷信解為平齊行列(18)，也就是后人所說(shuō)的平分“門(mén)類(lèi)”之義。
綜上，上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中“頌”論文本的大意可譯為：
孔子說(shuō)：“頌”是歌頌平成天下功德的詩(shī)，內(nèi)容多寫(xiě)周文王。其音樂(lè)安和而遲緩，其歌聲寬緩而悠長(zhǎng)，其歌詞思深而慮遠(yuǎn)，太好了……《詩(shī)》就好像平分的門(mén)類(lèi)……有寫(xiě)事業(yè)成功內(nèi)容的如何歸類(lèi)?說(shuō)：歸到“頌”詩(shī)中。
觀孔子如上之評(píng)，他應(yīng)該是專(zhuān)門(mén)針對(duì)《周頌》而言的，當(dāng)不包括《商頌》和《魯頌》在內(nèi)。理由如下：
依學(xué)界共識(shí)，《魯頌》4首屬于后來(lái)入選作品，皆寫(xiě)魯僖公。魯僖公比孔子早百十來(lái)年，并非歷史上有重要建樹(shù)的人物，《駉》頌其養(yǎng)馬眾多，《有駜》頌其與群臣宴飲，《泮水》頌其克淮夷在泮宮慶功，《閟宮》頌其興祖業(yè)、復(fù)疆土、建新廟。整體而言，不僅沒(méi)有憂(yōu)患之意，反而有阿諛之嫌。按常規(guī)，諸侯國(guó)國(guó)君是不可能進(jìn)入“頌”詩(shī)的，頗有僭越之虞。所以不少學(xué)者認(rèn)為，是孔子在禮崩樂(lè)壞的春秋末年，最后刪定《詩(shī)經(jīng)》時(shí)自違其例將母國(guó)之君補(bǔ)編進(jìn)去的?！绊灐闭撍u(píng)的“其思深而遠(yuǎn)”的“頌”詩(shī)當(dāng)不應(yīng)包括《魯頌》在內(nèi)。
《商頌》5首，千百年來(lái)其創(chuàng)作時(shí)代問(wèn)題成為《詩(shī)》學(xué)史上幾大著名學(xué)術(shù)公案之一，商朝舊作說(shuō)與宋國(guó)晚出說(shuō)互為消長(zhǎng)，迄無(wú)定論。而孔子又是如何認(rèn)定《商頌》時(shí)代的呢?依筆者推測(cè)，他將《商頌》視為宋國(guó)晚出作品的可能性較大。依據(jù)有二：
其一，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》最早所載周大夫閔馬父言《商頌》整理情況的那段著名文字“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首”(19)，出于孔子尚年幼的魯襄公時(shí)期。后來(lái)孔子曾專(zhuān)程到洛陽(yáng)考察學(xué)習(xí)過(guò)周禮，依時(shí)間和孔子經(jīng)歷推測(cè)，這段名言他未必沒(méi)有讀到或聽(tīng)到過(guò)。依常識(shí)推斷，若孔子知道此名言，他對(duì)這段文字無(wú)非進(jìn)行兩種解讀：一則如王國(guó)維所釋?zhuān)靶！弊x作“效”，也就是“獻(xiàn)”(20)，認(rèn)為要么是正考父將自己珍藏的宋國(guó)懷念商朝故國(guó)的舊作獻(xiàn)給了周太師，要么是正考父將自己創(chuàng)作的懷古之作獻(xiàn)給了周太師；二則是將“?！苯鉃椤靶？薄?，認(rèn)為正考父將周太師所存的作品進(jìn)行了?？闭?。問(wèn)題是無(wú)論孔子對(duì)“校”作何種理解，不論是正考父自作，宋人舊作，還是周太師所存，最早也只能上推到西周，原文并沒(méi)有明言周太師所存之作就是幾百年前的商人舊作，周太師保存的也可能是西周統(tǒng)治時(shí)期的宋人舊作。正考父乃孔子七世祖，是跨越兩周之際的著名歷史人物，為宋國(guó)戴公、武公、宣公三朝執(zhí)政大臣，乃孔家的榮耀。依孔子強(qiáng)烈的貴族情結(jié)，他將《商頌》理解為自己的先祖所存或所作不是沒(méi)有可能。
其二，以《詩(shī)經(jīng)》作教材教授弟子，并對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行過(guò)整理，使“《雅》、《頌》各得其所”(21)，是孔子親口所言的事實(shí)。而這個(gè)“各得其所”首先考慮的應(yīng)該就是“三頌”、“二雅”五類(lèi)作品“類(lèi)”的排列順序。依生活常理，如果孔子認(rèn)為《商頌》產(chǎn)生年代最早，他又自稱(chēng)“丘也，殷人也”(22)，就應(yīng)該將其排在“三頌”的最前面，可我們所見(jiàn)之《商頌》卻被置于了“三頌”之末。這就說(shuō)明，不論實(shí)際情況如何，但在孔子心目中《商頌》很可能是宋人晚出作品，所以應(yīng)放置在最后。再說(shuō)，今存5首《商頌》皆為充滿(mǎn)自豪感的頌祖念宗之作，常被后人列入“吉禮”中，確實(shí)并未發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)有“其思深而遠(yuǎn)”的憂(yōu)患意識(shí)。因此，孔子在概括“其思深而遠(yuǎn)”的“頌”詩(shī)風(fēng)格特征時(shí)，不一定會(huì)將他認(rèn)為晚出的《商頌》考慮在內(nèi)。另外，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》認(rèn)為《毛詩(shī)大序》為“頌”所下定義，也是專(zhuān)指《周頌》而不包括《魯頌》和《商頌》的(23)。
總之，孔子“頌”論認(rèn)為《周頌》詩(shī)篇主要由祭祀歌頌文王、武王的內(nèi)容和后代周王向祖先匯報(bào)功業(yè)的內(nèi)容構(gòu)成，其中頌德之作又以歌頌文王的內(nèi)容為主。他同時(shí)又認(rèn)為，《周頌》的音樂(lè)特征是安和而遲緩，歌唱特征是寬緩而悠長(zhǎng)，詩(shī)歌文本的精神實(shí)質(zhì)和風(fēng)格特征是思深而慮遠(yuǎn)。
二、“頌”論對(duì)《周頌》內(nèi)容性質(zhì)的解讀
孔子所歸納的贊頌平德、多寫(xiě)文王、匯報(bào)功業(yè)三項(xiàng)內(nèi)容是否符合《周頌》的文本實(shí)際呢?需要我們研讀作品本身來(lái)驗(yàn)證。筆者不具備為31首《周頌》作品主旨定性的權(quán)威性，所以只有借助歷代前賢的代表性結(jié)論予以分析。西漢《毛詩(shī)小序》和毛傳代表早期對(duì)《周頌》作品內(nèi)容的認(rèn)識(shí)水平(東漢鄭箋尊毛為主，唐代孔穎達(dá)疏則疏不破注，無(wú)需單列)，南宋朱熹《詩(shī)集傳》代表中期認(rèn)識(shí)水平，清朝馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》、陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》代表后期的認(rèn)識(shí)水平，陳子展《詩(shī)三百解題》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》、程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》則可代表歷經(jīng)兩千多年積淀和錘煉之后今人的最新認(rèn)識(shí)水平，所以采信八家一致或大體一致的詩(shī)篇定性結(jié)論，重新解讀各家定性不一致的詩(shī)篇，盡量得出較為符合文本原意的客觀結(jié)論，應(yīng)該是可行的。
綜合諸家對(duì)31首《周頌》作品的定性結(jié)論，郊祀周始祖后稷以配天的詩(shī)1首(《思文》)，祭告宗廟的詩(shī)5首(《烈文》、《天作》、《有瞽》、《潛》、《閔予小子》)，周王巡守祭祀山川的詩(shī)2首(《時(shí)邁》、《般》)，祭祀歌頌文王的詩(shī)6首(《清廟》、《維天之命》、《維清》、《我將》、《雍》、《賚》)，祭祀歌頌武王的詩(shī)3首(《載見(jiàn)》、《武》、《桓》)，合祭武王、成王、康王的詩(shī)1首(《執(zhí)競(jìng)》)，成王自戒、戒臣并求群臣輔助的詩(shī)2首(《敬之》、《小毖》)，成王謀政事于武王廟的詩(shī)1首(《訪落》)，農(nóng)事詩(shī)4首(《噫嘻》、《豐年》、《載芟》、《良耜》)，夏朝、商朝后裔杞國(guó)和宋國(guó)前來(lái)助祭的詩(shī)1首(《振鷺》)，設(shè)宴為拜謁周宗廟的微子餞行的詩(shī)1首(《有客》)。另外還有4首各家意見(jiàn)不一：《昊天有成命》，毛序毛傳、馬瑞辰、陳奐、陳子展以為是郊祀天地，朱熹、高亨、程俊英以為是祭成王。筆者以為后者更合文本原意，因?yàn)槭拙洹瓣惶煊谐擅保瑑H是全詩(shī)“昊天有成命，二后受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。於緝熙，單厥心，肆其靖之”(24)的引子，是說(shuō)文王、武王接受上天之命建立了周朝，下面的內(nèi)容全部落腳到對(duì)成王德業(yè)的歌頌上，說(shuō)他不敢貪圖安逸，日夜為基業(yè)操勞，忠誠(chéng)厚道，使得國(guó)泰民安。《臣工》，毛序傳、馬瑞辰、陳奐以為是寫(xiě)諸侯助祭，其他四家皆以為是告誡農(nóng)官的詩(shī)。研讀全詩(shī)，除開(kāi)頭4句“嗟嗟臣工，敬爾在公。王釐爾成，來(lái)咨來(lái)茹”是周王囑咐百官重視農(nóng)業(yè)耕作之事外，以下“嗟嗟保介”(25)14句全部都是具體告誡農(nóng)官“保介”如何忠于職守保豐收的內(nèi)容，所以諸侯助祭說(shuō)不合文本本義，此詩(shī)當(dāng)為農(nóng)事詩(shī)。各家多以為《絲衣》是祭祀之后的燕飲詩(shī)，也有人認(rèn)為是單純的燕飲詩(shī)，至于祭祀何神、燕飲何人，說(shuō)各不同。細(xì)研全詩(shī)，描述的全是繁盛的燕飲場(chǎng)景，參與者究為何人確實(shí)難以判斷，只好存疑。《酌》或稱(chēng)成王還政告于宗廟，或稱(chēng)告于武王，或稱(chēng)歌頌武王，或稱(chēng)歌頌周公、召公。從各個(gè)角度對(duì)這首詩(shī)逐字逐句進(jìn)行精細(xì)考辨與闡釋者代不乏人，各有其理。統(tǒng)觀“於鑠王師，遵養(yǎng)時(shí)晦。時(shí)純熙矣，是用大介。我龍受之，蹻蹻王之造。載用有嗣，實(shí)維爾公允師”(26)等全詩(shī)，應(yīng)注意幾點(diǎn)：一是從字面看，文本并未明言歌頌何王；二是前兩句言王師伐無(wú)道(“時(shí)晦”)的意思頗清楚；三是最后二句言后代繼承(“有嗣”)先祖(“爾公”)遺則的意思也比較清楚；四是第三句和第四句的意思不夠明晰，但蘊(yùn)有局勢(shì)光明之意似無(wú)大錯(cuò)；五是第五句和第六句意思也不明晰，但蘊(yùn)有我周承受天恩、事功有成的意向似非妄測(cè)。據(jù)此，全詩(shī)稱(chēng)頌周朝以武功平定天下的意思明顯，而稱(chēng)頌平定局部叛亂的性質(zhì)不明顯，綜合判斷，其祭祀歌頌武王的可能性大于歌頌周公的可能性，至于是何王何公歌頌武王則只能存疑了。
綜上，祭祀歌頌文王的詩(shī)凡6首，祭祀歌頌武王的詩(shī)(含合祭)凡5首，祭祀歌頌成王的詩(shī)(含合祭)2首，祭祀宗廟以匯報(bào)功業(yè)的詩(shī)(匯報(bào)豐收的農(nóng)事詩(shī)也可包括在內(nèi))9首，四項(xiàng)占全部作品三分之二強(qiáng)?？梢?jiàn)，不僅頌德與報(bào)功兩類(lèi)詩(shī)歌是《周頌》的主體內(nèi)容，而且，在頌德作品中，贊頌文王之德的作品比重又最大。因此，孔子“頌”論對(duì)《周頌》內(nèi)容性質(zhì)的歸納解讀與其31首作品的文本實(shí)際頗為相符，確實(shí)難得。這一揭示的意義，通過(guò)與后出《毛詩(shī)序》為“頌”所下定義進(jìn)行比較更能凸顯出來(lái)。
眾所周知，《毛詩(shī)序》是傳世文獻(xiàn)中討論“風(fēng)”、“雅”、“頌”理論最著名的專(zhuān)文，其借《周頌》為“頌”所下定義“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”(27)，亦為人所熟知。其前半句有兩層涵義：一是說(shuō)，“頌”是用來(lái)贊頌盛大美德的。什么是盛大美德?依儒家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，唯治國(guó)平天下才是最大的美德。所以，這里的“盛德”應(yīng)該就是孔子“頌”論中具體所指的“平德”——文王、武王平定天下之功德。一是說(shuō)，祭祀贊頌先王盛德時(shí)，用的是歌舞表演形式?！靶稳荨奔次枞?，舞態(tài)姿容，此問(wèn)題前賢已多有論述，當(dāng)不必質(zhì)疑。漢儒明確揭示出了“頌”的詩(shī)、樂(lè)、歌、舞四位一體表現(xiàn)形態(tài)，這一認(rèn)識(shí)與孔子“頌”論的三位一體相近。其后半句也有兩個(gè)意向：一則“成功”，無(wú)疑與孔子所言“有成功者”同，指功業(yè)成就；一則“告于神明”，指周代后王在太廟里向祖先報(bào)告自己的成功業(yè)績(jī)，這一點(diǎn)比孔子的“頌”論表述明確。但是，通過(guò)如上對(duì)讀不難發(fā)現(xiàn)，孔子“頌”論概括《周頌》為三項(xiàng)內(nèi)容，而《毛詩(shī)序》為“頌”所下定義卻僅涵蓋了其中頌德與報(bào)功兩項(xiàng)內(nèi)容，缺少了孔論所強(qiáng)調(diào)的“多言后”一項(xiàng)內(nèi)容，沒(méi)能凸顯周文王的特殊地位，并不太符合《周頌》全部作品實(shí)際。惜這一不全合文本性質(zhì)的定義一直被歷代后儒沿用而不自知。由此，孔子“頌”論的初創(chuàng)意義和完備性顯得尤為難得。
三、“頌”論對(duì)《周頌》樂(lè)、歌、詩(shī)風(fēng)格特征的分層評(píng)述
《詩(shī)經(jīng)》作品都是配樂(lè)演唱的，而其中的“頌”尤其是《周頌》，又是詩(shī)、樂(lè)、歌、舞四位一體的，這已成為學(xué)界共識(shí)。但是，直至《孔子詩(shī)論》面世，我們才首次得見(jiàn)從樂(lè)、歌、詩(shī)三個(gè)層面依次概括評(píng)述《周頌》風(fēng)格特征的先秦文獻(xiàn)實(shí)例，盡管可能由于特殊原因其沒(méi)有論及“舞”的層面，也已是非常珍貴了。這一“其樂(lè)安而遲，其歌紳而逖，其思深而遠(yuǎn)”(28)的等次評(píng)述，是否符合《周頌》風(fēng)格特征的實(shí)際呢?試依次討論之。
先說(shuō)孔子論《周頌》的音樂(lè)特征。因樂(lè)譜失傳，今已無(wú)法復(fù)原《詩(shī)經(jīng)》曾經(jīng)有過(guò)的演奏情況。不過(guò)，仍可據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)孔論《周頌》音樂(lè)風(fēng)格的準(zhǔn)確性做出合理推測(cè)。(一)從孔子精通音樂(lè)的程度推測(cè)?？鬃右魳?lè)造詣甚至超過(guò)專(zhuān)業(yè)樂(lè)師，《論語(yǔ)·八佾》中孔子指導(dǎo)樂(lè)師太師摯揭示“樂(lè)其可知也”一段音樂(lè)演奏規(guī)律的文字，《論語(yǔ)·子罕》“吾自衛(wèi)返魯，然后樂(lè)正，《雅》、《頌》各得其所”(29)的自述，都足以說(shuō)明問(wèn)題。親自調(diào)整、規(guī)范過(guò)《詩(shī)》樂(lè)尤其“雅”、“頌”之樂(lè)的孔子，其對(duì)“頌”樂(lè)風(fēng)格特征的論述，自具權(quán)威性。(二)從樂(lè)歌性質(zhì)推測(cè)?！吨茼灐分饕菑R堂祭祀的儀式樂(lè)歌，依生活常識(shí)，廟堂本身莊嚴(yán)肅穆，慎終追遠(yuǎn)、懷親念祖的性質(zhì)，都決定其氛圍必定是莊嚴(yán)肅穆的，其音樂(lè)演奏也必定是安和遲緩的。(三)《詩(shī)經(jīng)》為我們認(rèn)識(shí)“頌”樂(lè)風(fēng)格特征提供了可靠文本?！吨茼灐び蓄肪褪且皇渍婷鑼?xiě)祭祀祖先音樂(lè)演奏過(guò)程的詩(shī)：“有瞽有瞽，在周之庭。設(shè)業(yè)設(shè)簴，崇牙樹(shù)羽。應(yīng)田縣鼓，鞉磬柷圉。既備乃奏，簫管備舉。喤喤厥聲，肅雍和鳴，先祖是聽(tīng)。”(30)依此文本體會(huì)，祭祖樂(lè)歌的特點(diǎn)明顯有三：一為渾厚洪亮，樂(lè)器眾多，“喤喤”即是；二為和諧，多種樂(lè)器“和鳴”即是；三為舒緩肅穆，“肅雍”即是。(四)筆者贊同王國(guó)維以歌詞用韻的疏或密逆推其所配之樂(lè)緩或促的理由。其《說(shuō)周頌》稱(chēng)：“凡樂(lè)詩(shī)之所以用韻者，以同部之音間時(shí)而作，足以?shī)嗜硕?。故其聲促者，韻之感人也深；其聲緩者，韻之感人也淺……然則《風(fēng)》、《雅》所以有韻者，其聲促也?！俄灐分远酂o(wú)韻者，其聲緩而失韻之用。”(31)王國(guó)維認(rèn)為，“頌”詩(shī)之所以多不押韻，是因?yàn)槠錁?lè)聲舒緩，不需要押韻，只有音樂(lè)節(jié)奏急促的“風(fēng)”、“雅”之詩(shī)，才需要密集押韻。另外，上博簡(jiǎn)整理者馬承源考釋還提出了“頌”詩(shī)歌詞短而祭祀時(shí)間長(zhǎng)，所以演奏節(jié)奏需要緩慢的說(shuō)法雖并非無(wú)懈可擊，但也有參考價(jià)值(32)。如上幾條理由，足以說(shuō)明肅穆安和而遲緩確是“頌”樂(lè)演奏的基本特征?？鬃訉?duì)《周頌》音樂(lè)“安而遲”風(fēng)格特征的概括，應(yīng)該符合當(dāng)時(shí)“頌”樂(lè)演奏實(shí)際，有重要認(rèn)識(shí)價(jià)值。
次說(shuō)孔子論《周頌》的歌唱特征。隨著樂(lè)譜的失傳，“頌”詩(shī)的歌唱情況也難以復(fù)原，這里只有從《周頌》文本中尋找些許線索。如“肅雍顯相”(《清廟》)、“於穆不已”(《維天之命》)、“威儀反反”(《執(zhí)競(jìng)》)、“有來(lái)雍雍，至止肅肅。相維辟公，天子穆穆”(《雍》)(33)等句。“頌”詩(shī)中還有不少歌詞近似于宗教儀式的祈禱語(yǔ)，如《烈文》“錫茲祉?！?、《我將》“維天其右之”、《時(shí)邁》“實(shí)右序有周”、《執(zhí)競(jìng)》“福祿來(lái)反”、《臣工》“迄用康年”、《豐年》“降?？捉浴薄ⅰ稘摗贰耙越榫案！?、《載見(jiàn)》“以介眉?jí)邸?、“思皇多祜”、《有客》“降?？滓摹?34)等句。閱讀如上歌詞，便不難感受當(dāng)時(shí)歌唱只能是寬緩的，而不可能是急促的。據(jù)此，孔子對(duì)《周頌》歌唱風(fēng)格所作“紳而逖”的歸納評(píng)述也應(yīng)符合《詩(shī)經(jīng)·周頌》的歌唱實(shí)際。
后說(shuō)孔子論《周頌》的精神實(shí)質(zhì)與文本特征。所謂“其思深而遠(yuǎn)”，與前言“平德也”、“多言后”、“有成功者”三項(xiàng)不是同一個(gè)層面的問(wèn)題，前者論《周頌》所寫(xiě)為何內(nèi)容，此處論該內(nèi)容表現(xiàn)出何種精神實(shí)質(zhì)與特征。在孔子看來(lái)，《周頌》三項(xiàng)內(nèi)容都表現(xiàn)出了作者深長(zhǎng)的憂(yōu)思特征。從表面看，這一概括似乎與《周頌》文本實(shí)際反差較大，其實(shí)孔子對(duì)《周頌》深層意蘊(yùn)的體悟比我們今人深切得多。他深諳里面所傳遞出的當(dāng)政者家國(guó)情懷信息的分量，頌祖則意在秉持祖德、繼承祖業(yè)，報(bào)功則意在接受上天監(jiān)督、先王檢驗(yàn)，深研文本，落腳點(diǎn)大多如此。不少詩(shī)篇甚至從字面上也能看出這兩層深意，前者如“秉文之德，對(duì)越在天”(《清廟》)、“駿惠我文王，曾孫篤之”(《維天之命》)、“惠我無(wú)疆，子孫保之”(《烈文》)、“岐有夷之行，子孫保之”(《天作》)、“我求懿德”、“允王保之”(《時(shí)邁》)、“永言保之”(《載見(jiàn)》)、“載用有嗣，實(shí)維爾公，允師”(《酌》)、“文王既勤止，我應(yīng)受之”(《賚》)等；后者如“成王不敢康”(《昊天有成命》)、“我其夙夜，畏天之威”(《我將》)、“丕顯成康，上帝是皇”(《執(zhí)競(jìng)》)、“嗟嗟臣工，敬爾在公”(《臣工》)、“噫嘻成王，既昭假爾”(《噫嘻》)、“庶幾夙夜，以永終譽(yù)”(《振鷺》)、“假哉皇考，綏予孝子”(《雍》)、“不吳不敖，胡考之休”(《絲衣》)(35)等。
同時(shí)，《周頌》中還有被歷代學(xué)者確認(rèn)為周成王所作的《閔予小子》、《訪落》、《敬之》、《小毖》四首組詩(shī)，特別值得注意。這一小組形式同樣呆板的樂(lè)歌，表面看遠(yuǎn)非主流，但“其思深而遠(yuǎn)”的精神實(shí)質(zhì)與風(fēng)格特征意義卻有可能被憂(yōu)患意識(shí)極強(qiáng)的孔子緊緊抓住了。借此需要說(shuō)明的是，清華簡(jiǎn)第三冊(cè)公布的《周公之琴舞》成王所作九首組詩(shī)中，第一首就是上面4首中的《敬之》，其余8首內(nèi)容性質(zhì)與第一首相近，可視為《周頌》逸詩(shī)。我們不妨將這12首詩(shī)歌放在一起整體審視。
綜合觀之，周成王在這12首詩(shī)歌中大體抒發(fā)了五個(gè)層面的深沉思考：(一)家遭國(guó)喪，自己年輕，多災(zāi)多難，祈禱先祖保佑。如《閔予小子》云：“閔予小子，遭家不造”、“於乎皇王，繼序思不忘?！薄对L落》云：“未堪家多難”、“休矣皇考，以保明其身?！薄毒粗吩疲骸懊灰自?”(36)《周公之琴舞》第四首云：“文文有其家，保監(jiān)其有后。孺子王矣，丕寧其有心?！?37)《小毖》云：“未堪家多難，予又集于蓼。”(38)(二)期望上天監(jiān)督和保佑自己。如《敬之》云：“天維顯思，命不易哉”、“日監(jiān)在茲，維予小子，不聰敬止”(39)?！吨芄傥琛返谖迨自疲骸疤於嘟档拢桎柙谙隆?、“曰享答余一人，思輔余于艱。”第七首云：“畏天之載，勿請(qǐng)福愆?！?40)(三)決心自我警戒，勤勉執(zhí)政，效法先王，積善修德，振興國(guó)運(yùn)。如《訪落》云：“訪予落止，率時(shí)昭考?！薄毒粗吩疲骸熬粗粗！?41)《周公之琴舞》第一首云：“遹我夙夜不逸。”第二首云：“不造哉!思型之，思?xì)蕪欀?，用求其定?！钡谌自疲骸皣?yán)余不懈，業(yè)業(yè)畏忌”、“夙夜不懈”。第六首云：“惟克小心?！钡诰攀自疲骸板龈一牡拢路嵌鑾??！?42)《小毖》云：“予其懲而毖后患。”(43)(四)求助群臣輔助自己，勇于進(jìn)諫。如《訪落》云：“朕未有艾，將予就之，繼猶判渙?！薄毒粗吩疲骸胺饡r(shí)仔肩，示我顯德行。”(44)《周公之琴舞》第八首云：“佐事王聰明，其心不易。”第七首云：“咨爾多子，篤其諫劭?！?45)《小毖》云：“莫予茾蜂，自求辛螫?！?46)(五)告誡群臣修德敬業(yè)莫犯錯(cuò)，主要見(jiàn)于《周公之琴舞》，詩(shī)句過(guò)多，從略。
由歸納征引可知，成王居安思危、憂(yōu)心國(guó)運(yùn)的意識(shí)，真可謂“深而遠(yuǎn)”，今天仍極具警示意義。這些作品雖然在《周頌》中所占比例很小，又被后儒視為“變頌”，孔子卻最先發(fā)現(xiàn)了它們的獨(dú)特價(jià)值，并與其他作品中深藏的同類(lèi)意識(shí)綜合統(tǒng)觀，將其視作《周頌》31篇作品的主體風(fēng)格指向。借助論“頌”貫徹自己一貫的內(nèi)省理念、憂(yōu)患意識(shí)，正體現(xiàn)了孔子的哲人眼光。筆者耗力梳理歷代《詩(shī)》學(xué)成果，除南宋范處義《詩(shī)補(bǔ)傳》、清初王夫之《詩(shī)廣傳》與孔子的這一揭示精神實(shí)質(zhì)相通并有所細(xì)化和深化外，余皆或未論及“頌”詩(shī)之精神實(shí)質(zhì)與表現(xiàn)特征，或言不及義。這令人不勝惋惜的同時(shí)，客觀上恰彰顯出兩千五百多年前的孔子眼光之深邃與獨(dú)特。
四、《孔子詩(shī)論》及其“頌”論的詩(shī)學(xué)史意義
詩(shī)學(xué)有廣義、狹義之分，廣義的詩(shī)學(xué)指文藝思想，狹義的詩(shī)學(xué)專(zhuān)指詩(shī)歌思想。具體到孔子，則主要是指他的《詩(shī)》學(xué)思想，不過(guò)《詩(shī)》是孔子時(shí)代的詩(shī)歌主體，所以以其代指孔子的詩(shī)學(xué)思想亦可。孔子“頌”論的詩(shī)學(xué)史意義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
首先，“頌”論對(duì)孔子詩(shī)學(xué)思想體系的豐富。孔子的文學(xué)思想在傳世文獻(xiàn)中有文學(xué)與政治關(guān)系理論“重文更重德說(shuō)”，文學(xué)功能理論“興觀群怨說(shuō)”，思想與藝術(shù)關(guān)系理論“文質(zhì)彬彬說(shuō)”，文藝風(fēng)格理論“中和說(shuō)”，文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)理論“思無(wú)邪說(shuō)”；出土文獻(xiàn)《孔子詩(shī)論》中有“四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容與風(fēng)格特征論”，文藝本質(zhì)理論“詩(shī)亡隱志，樂(lè)亡隱情，文亡隱意說(shuō)”。其中“興觀群怨說(shuō)”、“思無(wú)邪說(shuō)”、“四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容與風(fēng)格特征論”、“詩(shī)亡隱志說(shuō)”，乃孔子的詩(shī)學(xué)思想，可見(jiàn)《孔子詩(shī)論》較大地豐富了孔子的詩(shī)學(xué)思想體系。只是“詩(shī)亡隱志說(shuō)”之前《尚書(shū)·堯典》已有“詩(shī)言志說(shuō)”(47)，非孔子首創(chuàng)。四大門(mén)類(lèi)中的“頌”論對(duì)孔子詩(shī)學(xué)思想體系的豐富意義，可從以下分析中體認(rèn)。
“大雅”論簡(jiǎn)文殘缺嚴(yán)重，不少內(nèi)容已無(wú)法復(fù)原，但依“頌”論“多言后”及“小雅”論“多言難……”的行文格式類(lèi)推，“大雅”之“多言”后面的殘簡(jiǎn)部分肯定是講“大雅”詩(shī)歌內(nèi)容。至于講作品內(nèi)容之后的文字是否講了音樂(lè)、歌唱、詩(shī)歌文本三者的風(fēng)格特征，情況不明。依理推斷，應(yīng)該沒(méi)有講這一問(wèn)題，因?yàn)椤犊鬃釉?shī)論》滿(mǎn)簡(jiǎn)是54—57字，而第二簡(jiǎn)至第七簡(jiǎn)上下兩道編繩之外的兩頭用刀削去，被稱(chēng)為“留白簡(jiǎn)”，留自滿(mǎn)簡(jiǎn)是38—43字，現(xiàn)在能看到的論“大雅”內(nèi)容的第二簡(jiǎn)末尾缺8字，連接其后的第三簡(jiǎn)開(kāi)頭缺3字，共缺11字，即便是論“大雅”詩(shī)歌內(nèi)容的文字和論“頌”詩(shī)歌內(nèi)容的“多言后”文字一樣，“多言”之后1個(gè)字講詩(shī)歌內(nèi)容，后面殘缺部分最多只余10個(gè)空格，最少才余5個(gè)空格。如此，即便仿“頌”論句式用最精煉的文字概括樂(lè)、歌、詩(shī)三者的表現(xiàn)特征，空格也是不夠用的，因?yàn)椤绊灐闭摮詈蟆爸烈印?字外還用去了15字?！靶⊙拧闭摗岸嘌噪y”之后雖然只用了“而怨懟者也，衰(哀)矣少(小)矣”9個(gè)字，但卻是連續(xù)評(píng)論的詩(shī)歌文本內(nèi)容而未論音樂(lè)和歌唱風(fēng)格特征?！鞍铒L(fēng)”論未用“多言”句式，但與“多言……”句對(duì)應(yīng)的“其納物也溥(博)”句之后，“觀人俗焉，大斂材焉”2句8字也是續(xù)評(píng)詩(shī)歌文本內(nèi)容，緊接其后的“其言文，其聲善”6字則一是講詩(shī)句有文采，一是講歌聲好聽(tīng)，似也含歌詞內(nèi)容美好之意，同樣未論及音樂(lè)演奏問(wèn)題，且4句共用14字，也比“大雅”所余空格多3—8字。據(jù)此推斷，“大雅”之“多言”后失去的5—10字頗有可能也如“小雅”之“多言難”后一樣，仍是續(xù)論詩(shī)歌文本內(nèi)容。
合并觀之，孔子在總論《詩(shī)經(jīng)》四大門(mén)類(lèi)時(shí)，“大雅”、“小雅”僅及詩(shī)歌文本而未及音樂(lè)與歌唱，“邦風(fēng)”則雖及詩(shī)歌文本與歌唱而未及音樂(lè)演奏，唯有“頌”這一門(mén)類(lèi)音樂(lè)、歌唱、詩(shī)歌文本三項(xiàng)表現(xiàn)特征均依次概括并論。這說(shuō)明在“四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容與風(fēng)格特征論”中，“頌”類(lèi)內(nèi)容性質(zhì)與風(fēng)格特征乃孔子關(guān)注的重點(diǎn)，是《孔子詩(shī)論》豐富孔子詩(shī)學(xué)思想體系的核心內(nèi)容，其文藝思想貢獻(xiàn)是全面性的，明顯大于論其他三大門(mén)類(lèi)風(fēng)格特征的貢獻(xiàn)。
“思無(wú)邪說(shuō)”是孔子對(duì)“詩(shī)三百”思想內(nèi)容的總評(píng)，對(duì)后人研究《詩(shī)經(jīng)》啟發(fā)很大，不僅為質(zhì)疑宋儒的“淫詩(shī)”偽命題提供了理論支撐，還為回應(yīng)孔子“刪詩(shī)”活動(dòng)否定論者所提出的否定理由之一“孔子若刪詩(shī)不可能保留淫詩(shī)”(48)提供了實(shí)證支持。所以今人多將“思無(wú)邪說(shuō)”視為孔子的詩(shī)學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，它確實(shí)是孔子重要的詩(shī)學(xué)貢獻(xiàn)。但是，我們也應(yīng)對(duì)這一詩(shī)學(xué)貢獻(xiàn)有個(gè)客觀認(rèn)識(shí)，因?yàn)椤八紵o(wú)邪”只是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品內(nèi)容的整體評(píng)價(jià)，而沒(méi)有論及藝術(shù)水平，理論性也不夠強(qiáng)?！芭d觀群怨說(shuō)”是孔子著名的詩(shī)學(xué)功能理論，將詩(shī)歌的審美功能、認(rèn)識(shí)功能、教育功能、批判功能全部發(fā)掘歸納了出來(lái)，并且理論性很強(qiáng)，無(wú)疑是他對(duì)詩(shī)學(xué)理論的巨大貢獻(xiàn)，這一詩(shī)學(xué)理論的稍顯不足處在于重在發(fā)掘詩(shī)歌與社會(huì)的關(guān)系，而對(duì)詩(shī)學(xué)內(nèi)部規(guī)律顧及不夠。相比之下，以“頌”論為核心的“四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容與風(fēng)格特征論”，既是孔子對(duì)詩(shī)學(xué)內(nèi)部特征的揭示，又有一定理論性，正可與詩(shī)學(xué)功能理論相得益彰，較大程度上補(bǔ)充了我們對(duì)孔子詩(shī)學(xué)思想體系的認(rèn)識(shí)。
其次，“頌”論等文獻(xiàn)對(duì)先秦文學(xué)思想發(fā)展?fàn)顟B(tài)的認(rèn)知意義。將上一問(wèn)題放大，以“頌”論為核心的“四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容與風(fēng)格特征論”對(duì)先秦文學(xué)思想整體發(fā)展水平的認(rèn)知意義值得發(fā)掘。學(xué)界對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期的文學(xué)思想發(fā)展?fàn)顟B(tài)早有定性：先秦是萌芽期；兩漢是發(fā)展期；魏、晉、南北朝是成熟繁榮期；唐、宋是散文理論復(fù)古期，詩(shī)學(xué)理論深入開(kāi)掘期；元、明、清是傳統(tǒng)詩(shī)文理論總結(jié)期，新興戲曲、小說(shuō)理論勃發(fā)期。其中對(duì)先秦文學(xué)思想萌芽期定性的基本理由有三：一是多為片斷言論，尚沒(méi)有成篇專(zhuān)文；二是文史哲不分，文學(xué)理論、藝術(shù)理論不分，詩(shī)論、樂(lè)論不分；三是多探討文學(xué)外部規(guī)律，少內(nèi)部規(guī)律的探討。在《孔子詩(shī)論》公布之前，對(duì)先秦文學(xué)思想的萌芽期定性乃學(xué)界共識(shí)。但隨著“頌”論在內(nèi)的《孔子詩(shī)論》研究的不斷深入，這一定性已面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，先秦文學(xué)思想的整體發(fā)展水平需要重新審視。
先說(shuō)第一條理由。就傳世文獻(xiàn)看，先秦諸子及《尚書(shū)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等所記相關(guān)文學(xué)言論確實(shí)都是支離、零碎的，雖然也有文藝學(xué)專(zhuān)文，但除《尚書(shū)·堯典》樂(lè)詩(shī)歌舞并論、《左傳·襄公二十九年》季札觀樂(lè)樂(lè)歌詩(shī)并論外，其他都是專(zhuān)門(mén)討論音樂(lè)的。因此，學(xué)界認(rèn)定先秦沒(méi)有文學(xué)理論專(zhuān)文大體不錯(cuò)。據(jù)此審視先秦文學(xué)思想的發(fā)展水平，確實(shí)也只能是處在尚無(wú)明確文學(xué)意識(shí)的“萌芽”階段。然而，包括“頌”論在內(nèi)的《孔子詩(shī)論》文獻(xiàn)公布后，我們才驚異地發(fā)現(xiàn)，先秦文學(xué)思想的實(shí)際發(fā)展水平竟是那么高。單從簡(jiǎn)文規(guī)模看，29簡(jiǎn)就長(zhǎng)達(dá)1085(包括據(jù)文意補(bǔ)足者)字，并且29簡(jiǎn)中僅有一枚完簡(jiǎn)，其余皆為程度不同的殘簡(jiǎn)，即使折中從少統(tǒng)計(jì)，原文也超過(guò)了1500字。這不僅在先秦，即便放在古代任何歷史時(shí)期也是少見(jiàn)的詩(shī)學(xué)長(zhǎng)篇巨制。不僅如此，全文還有嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，從對(duì)63首作品的分組逐首評(píng)析，到對(duì)四大門(mén)類(lèi)內(nèi)容性質(zhì)和風(fēng)格特征的逐一提煉概括，再到對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)特征的深層揭示與理論升華，層層遞進(jìn)，體系完備。特別是“頌”論，對(duì)《周頌》文本內(nèi)容性質(zhì)的歸納不僅全面，而且重點(diǎn)突出，風(fēng)格特征概括評(píng)述更是音樂(lè)、歌唱、詩(shī)歌文本分層進(jìn)行，次序井然。單從表現(xiàn)形式上講整篇長(zhǎng)文的完備程度就已不亞于漢代詩(shī)學(xué)單文。僅此，即足以啟示我們對(duì)所謂先秦時(shí)期文學(xué)思想尚處于“萌芽”狀態(tài)的定性提出質(zhì)疑。
再說(shuō)第二條理由。就傳世文獻(xiàn)而言，所謂先秦文學(xué)理論、藝術(shù)理論不分，站在文學(xué)理論角度講相當(dāng)有理，因詩(shī)論常附著于樂(lè)論之上。但是，不能因此就認(rèn)定那個(gè)時(shí)代所有人都沒(méi)有明確的文學(xué)與藝術(shù)區(qū)分意識(shí)，其實(shí)孔子的這種區(qū)分意識(shí)在傳世文獻(xiàn)中就已表現(xiàn)得比較明確了?！墩撜Z(yǔ)》中孔子17次談到《詩(shī)》，其中專(zhuān)談詩(shī)歌文本的就占去12次，專(zhuān)談音樂(lè)的3次，只有2次詩(shī)、樂(lè)不分，惜這一重要現(xiàn)象始終沒(méi)有引起注意。他囑咐兒子學(xué)《詩(shī)》時(shí)說(shuō)的是“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言”(49)，而不是不學(xué)《詩(shī)》無(wú)以“歌”或無(wú)以“樂(lè)”?？梢?jiàn)，詩(shī)、樂(lè)分論不僅是孔子談話的常態(tài)，而且他對(duì)文學(xué)尤其詩(shī)學(xué)是非常重視的。孔子的詩(shī)、樂(lè)區(qū)分意識(shí)在出土文獻(xiàn)中表現(xiàn)得更為清楚?！犊鬃釉?shī)論》評(píng)63首《詩(shī)》作，全部是評(píng)詩(shī)歌文本，幾乎未涉音樂(lè)和歌唱。四大門(mén)類(lèi)分論，“大雅”、“小雅”僅總論文本內(nèi)容和特征而未論其他，“邦風(fēng)”先總論文本內(nèi)容，再總論文本特征，最后總論歌唱特征，分論清晰而又重在文本。
“頌”論之所以文學(xué)、藝術(shù)兼論而又各自概念清晰，一是說(shuō)明孔子對(duì)文學(xué)與藝術(shù)的各自獨(dú)立已有明確認(rèn)知，二是充分尊重當(dāng)時(shí)“頌”乃廟堂文學(xué)的特殊性存在。對(duì)讀孔子對(duì)“頌”類(lèi)具體作品的討論亦可印證這一點(diǎn)，《孔子詩(shī)論》評(píng)述了3首《周頌》作品，其評(píng)《清廟》的殘簡(jiǎn)稱(chēng)：“《清廟》曰：[肅雍顯相‘濟(jì)濟(jì)]多士，秉文之德?！峋粗?、“《清廟》，王德也，至矣!敬宗廟之禮，以為其本，‘秉文之德’，以為其業(yè)，‘肅雍顯相’”、“行此者其有不王乎”(50)?孔子稱(chēng)他非常敬仰這首詩(shī)，更敬仰里面寫(xiě)眾多參祭者繼承先王德教的兩句詩(shī)。不難發(fā)現(xiàn)，孔子敬仰這首詩(shī)的根本原因是在位周王率領(lǐng)群臣秉承文王之德，全部是針對(duì)詩(shī)歌文本解讀的。其評(píng)《烈文》、《昊天有成命》更是只字未涉樂(lè)和歌?！吨茼灐肥恰皹?lè)”重于“詩(shī)”的一個(gè)獨(dú)特門(mén)類(lèi)，孔子具評(píng)時(shí)尚且能棄樂(lè)而專(zhuān)論文本，更何況具體解讀其他門(mén)類(lèi)的作品?所以稱(chēng)先秦詩(shī)論、樂(lè)論不分起碼不符合孔子的論詩(shī)實(shí)際。據(jù)此，將該時(shí)期判定為文學(xué)思想萌芽期的第二條理由也應(yīng)該失去了存在的合理性。
復(fù)說(shuō)第三條理由。按照人們的通常認(rèn)知，先秦儒家重視文藝，墨、法兩家反對(duì)文藝，道家主觀上否定文藝而客觀上較為深入地探討了文藝規(guī)律；不論儒家對(duì)文藝的重視還是墨、法兩家對(duì)文藝的否定，都是從其社會(huì)功能出發(fā)的，重視的是文藝的外部規(guī)律。因外部規(guī)律是外在的、淺層的，所以由此認(rèn)定先秦文學(xué)思想尚處于“萌芽”的低級(jí)階段?！犊鬃釉?shī)論》的面世對(duì)這一理由也提出了挑戰(zhàn)，因其討論的基本都是文學(xué)內(nèi)部問(wèn)題。其對(duì)詩(shī)、樂(lè)、文的本質(zhì)特征所作“詩(shī)亡隱志，樂(lè)亡隱情，文亡隱意”(51)的揭示自不待言。其對(duì)詩(shī)歌文本的解讀也應(yīng)該算作內(nèi)部探討，解讀63篇作品時(shí)分為5組，涉及作品最多的第二組是提煉作品主要特征；揭示作品優(yōu)缺點(diǎn)的第四組也是從特征角度入手的；表示自己態(tài)度的兩組，主要是摘引原詩(shī)句，所摘基本是“邦風(fēng)”和“小雅”有文采者，其喜歡的原因也主要是從特色方面考慮的；唯第一組提煉分析主旨涉及社會(huì)及禮學(xué)問(wèn)題，而這一組只有7篇作品，僅占總數(shù)的十分之一。對(duì)四大門(mén)類(lèi)風(fēng)格特征評(píng)述自不必說(shuō)，即便內(nèi)容性質(zhì)的歸納，其切入點(diǎn)也主要在客觀揭示各門(mén)類(lèi)作品內(nèi)容之間的不同側(cè)重點(diǎn)，凸顯各自特色之意甚明。故不論從孔子的“頌”論看，還是就整篇《孔子詩(shī)論》看，其主體無(wú)疑都屬于內(nèi)部規(guī)律討論。
統(tǒng)觀先秦文學(xué)思想發(fā)展水平，以孔子為主導(dǎo)的較為完備的儒家詩(shī)學(xué)思想體系已經(jīng)建立，表現(xiàn)形式上也產(chǎn)生了鴻篇巨制。因此，所謂先秦文學(xué)思想尚處于萌芽期的定性需要重新審視并做出調(diào)整。這一新的認(rèn)知，主要得益于包括“頌”論在內(nèi)的《孔子詩(shī)論》的貢獻(xiàn)。
再次，“頌”論對(duì)揭示先秦、兩漢詩(shī)學(xué)走向等問(wèn)題的啟示?！对?shī)經(jīng)》文本是文學(xué)、經(jīng)學(xué)還是禮學(xué)?先秦時(shí)的人們是如何體認(rèn)它的性質(zhì)的?其認(rèn)知的演變軌跡和走向是怎樣的?都是“詩(shī)學(xué)”研究的最基本課題?？鬃印绊灐闭搶?duì)科學(xué)認(rèn)知這些問(wèn)題都有啟發(fā)意義。
關(guān)于最初人們對(duì)《詩(shī)》文本性質(zhì)的體認(rèn)，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但筆者還是以為劉毓慶的發(fā)掘可能更為符合歷史實(shí)際。他認(rèn)為，西周宮廷開(kāi)始編纂《詩(shī)》，是為了舉行禮儀活動(dòng)時(shí)作為儀式樂(lè)歌來(lái)應(yīng)用的，而應(yīng)用時(shí)關(guān)注的主要是音樂(lè)演奏本身，作為音樂(lè)附庸的歌詞內(nèi)容被湮沒(méi)在了樂(lè)聲之中而被忽略(52)。此前王小盾對(duì)詩(shī)、樂(lè)關(guān)系所作樂(lè)教中心、樂(lè)語(yǔ)教(聘問(wèn)歌詠)中心、德教(義教)中心三個(gè)發(fā)展階段的劃分，也從宏觀上印證了這一點(diǎn)(53)。
西周是禮制的時(shí)代，而禮制就是對(duì)各種禮儀形式所作規(guī)定，所以舉行各種禮儀活動(dòng)時(shí)極重形式的具體操作，各種儀式又很復(fù)雜。在這些復(fù)雜的儀式中，儀式樂(lè)歌又是音樂(lè)的附屬品，本身并沒(méi)有獨(dú)立，其作用主要是為了營(yíng)造氛圍。不難想象，在舉行吉禮(祭禮)、喪禮、賓禮、軍禮、嘉禮(婚禮)儀式活動(dòng)時(shí)，參加者都只顧各自按著音樂(lè)節(jié)奏完成自己一道又一道動(dòng)作程序，全神貫注的自然是音樂(lè)節(jié)奏，至于為營(yíng)造氛圍而按《詩(shī)》的內(nèi)容分配到各禮音樂(lè)中的伴唱詞義，確實(shí)未必留心或聽(tīng)得清。因此，如屢遭宋人痛斥的所謂“淫詩(shī)”，附屬在婚禮的音樂(lè)中也就沒(méi)什么不雅。很難說(shuō)進(jìn)入儀式樂(lè)歌的民歌就定然蘊(yùn)有我們今人尚難發(fā)現(xiàn)的禮學(xué)深意，也就是說(shuō)，周人一開(kāi)始應(yīng)用《詩(shī)》時(shí)主要用的是其作為音樂(lè)附庸的有感染作用的樂(lè)歌形式。
至東周平王后，天子失位，諸侯爭(zhēng)霸，外交場(chǎng)合，為了規(guī)避外交談判破裂風(fēng)險(xiǎn)，便借賦《詩(shī)》委婉表達(dá)訴求，因而導(dǎo)致詩(shī)、樂(lè)分家，為《詩(shī)》文本走向獨(dú)立提供了歷史契機(jī)，使其地位迅速提高。此時(shí)人們對(duì)《詩(shī)》的解讀應(yīng)用及性質(zhì)認(rèn)定，自然是根據(jù)外交談判的具體需要臨場(chǎng)發(fā)揮的，即所謂“賦詩(shī)斷章，余取所求焉”(54)。其“余取所求”利用的是詩(shī)歌的鮮活性、靈動(dòng)性、感染力、可比附性，也即其文學(xué)性。賦詩(shī)者對(duì)詩(shī)歌文本原意應(yīng)該非常清楚，唯其如此，才能取義得當(dāng)，對(duì)方也才能領(lǐng)悟準(zhǔn)確。他們是在利用詩(shī)歌的文學(xué)性對(duì)原詩(shī)詩(shī)句字面指向性作無(wú)限地延伸，可謂是“詩(shī)無(wú)定指”、“以神遇而不以言求”、“無(wú)所不可，無(wú)所不包，只要合于禮(人際交往之理)合于情(特定情境之情)”(55)的“文學(xué)化”聯(lián)想。這正說(shuō)明春秋時(shí)代的人們同樣主要是把《詩(shī)》當(dāng)做文學(xué)來(lái)體認(rèn)的。
細(xì)研《左傳》一百三十二年間67處賦詩(shī)之例可知，“邦風(fēng)”延伸空間最大也最靈活，相對(duì)而言，“小雅”的延伸空間略小，“大雅”的延伸指向就更受局限，“頌”則幾無(wú)延伸。這既說(shuō)明四類(lèi)作品文學(xué)水平的差異，也說(shuō)明時(shí)人對(duì)《詩(shī)》文學(xué)性質(zhì)的體認(rèn)和利用有清醒的認(rèn)識(shí)。更能說(shuō)明問(wèn)題的是，賦詩(shī)者不論對(duì)作品字面延伸程度如何，卻幾無(wú)指向“禮學(xué)”之例者。在《左傳》賦《詩(shī)》67首之例中，賦“邦風(fēng)”28首，賦“小雅”32首，而賦“大雅”總共才6首，“三頌”中則僅賦《周頌》1首，所賦基本為“邦風(fēng)”、“小雅”，正說(shuō)明人們普遍對(duì)文學(xué)性強(qiáng)的作品情有獨(dú)鐘。
至春秋末期的孔子，其體認(rèn)《詩(shī)》的價(jià)值取向是什么?他沿襲了春秋解《詩(shī)》特點(diǎn)的余緒還是有新的發(fā)展?是漢代經(jīng)學(xué)化詩(shī)學(xué)的開(kāi)啟者還是相反?這些問(wèn)題單靠傳世文獻(xiàn)已無(wú)法解決，而孔子詩(shī)學(xué)又是解開(kāi)先秦、兩漢詩(shī)學(xué)走向的關(guān)節(jié)點(diǎn)，必須解決。因此，包括“頌”論在內(nèi)的《孔子詩(shī)論》為我們提供的學(xué)術(shù)支撐就顯得頗為重要了。
所謂“《頌》平德也”、“《大雅》盛德也”、“《小雅》□德也”，說(shuō)明孔子認(rèn)為“邦風(fēng)”之外的另三類(lèi)詩(shī)歌都是歌頌?zāi)撤N“德”的，其次才是寫(xiě)其他內(nèi)容的。不論孔子的這一概括是否符合三類(lèi)詩(shī)歌文本實(shí)際姑且不論，但是從中透出孔子德化解《詩(shī)》的價(jià)值取向是不言而喻的。由上可知，孔子對(duì)《周頌》贊頌平德、多寫(xiě)文王、匯報(bào)功業(yè)三項(xiàng)內(nèi)容的歸納又是符合31首作品實(shí)際的，并未作字面延伸和禮學(xué)化深度解讀。孔子對(duì)《周頌》詩(shī)歌精神實(shí)質(zhì)、風(fēng)格特征所作“其思深而遠(yuǎn)”的發(fā)掘提煉，也是從文本實(shí)際出發(fā)的，同樣未作禮學(xué)化發(fā)揮。其對(duì)“詩(shī)”之本質(zhì)特征所作“詩(shī)亡隱志”的揭示，更是文學(xué)化體認(rèn)而非禮學(xué)化發(fā)掘。
至于他對(duì)63首作品文本的具體解讀，則秉持了如下原則：一是對(duì)所有作品都首先尊重其客觀內(nèi)容；二是認(rèn)為有德化內(nèi)容的則稱(chēng)贊之；三是認(rèn)為有禮學(xué)內(nèi)容的則發(fā)掘之。但孔子從不脫離文本作主觀延伸，對(duì)禮學(xué)內(nèi)容的發(fā)掘只局限于關(guān)注守禮精神而不作禮制附會(huì)，前文所引其對(duì)《周頌·清廟》之解已略可見(jiàn)。其對(duì)《周頌·烈文》的解讀是：“《烈文》曰：‘乍競(jìng)唯人’，‘丕顯維德’，‘於乎，前王不忘’，吾悅之?！?56)對(duì)《周頌·昊天有成命》的解讀是：“‘昊天有成命，二后受之’，貴且顯矣。”(57)很明顯，也未作禮學(xué)化延伸?！犊鬃釉?shī)論》解讀《關(guān)雎》最為詳盡，首先肯定其是一首愛(ài)情詩(shī)(“情愛(ài)也”)，進(jìn)而認(rèn)為該詩(shī)是用愛(ài)情來(lái)講守禮精神的(“以色喻于禮”)。理由是男主人公見(jiàn)到心儀的女孩子開(kāi)始是感情沖動(dòng)(“則其思益矣”)，而后來(lái)則改為“以琴瑟之悅，嬉(擬)好色之愿；以鐘鼓之樂(lè)，[喻婚姻之]好”(58)，即由開(kāi)始的非禮相求改為依禮相求，終獲美好婚姻。所以孔子稱(chēng)贊該詩(shī)表現(xiàn)的是依禮求偶，并贊賞男主人公懂得如何尋求兩性和諧(“《關(guān)雎》之怡”)(59)。這是《孔子詩(shī)論》解讀63首作品時(shí)發(fā)掘禮學(xué)精神最典型的一首，但其發(fā)掘也始終沒(méi)有脫離文本原意。對(duì)其他“邦風(fēng)”作品主旨的歸納則更與我們今天的文學(xué)理解頗為接近。
那么，又如何解釋傳世文獻(xiàn)中孔子與學(xué)生那兩段完全脫離文本的道德化、禮學(xué)化的解《詩(shī)》對(duì)話呢?《論語(yǔ)·學(xué)而》：“子貢曰：‘貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如?’子曰：‘可也，未若貧而樂(lè)[道]，富而好禮者也?！迂曉唬骸对?shī)》云：“如切如磋，如琢如磨?！逼渌怪^與?’子曰：‘賜也，始可與言《詩(shī)》已矣，告諸往而知來(lái)者?！薄墩撜Z(yǔ)·八佾》：“子夏曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。”何謂也?’子曰：‘繪事后素?！唬骸Y后乎?’子曰：‘起予者商也!始可與言《詩(shī)》已矣?！?60)《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》贊美一男子的才華，子貢卻借詩(shī)句聯(lián)想到道德修養(yǎng)精益求精；《衛(wèi)風(fēng)·碩人》描寫(xiě)莊姜臉龐之美，子夏則借孔子之解聯(lián)想到“禮”后于“仁”。而孔子卻又對(duì)兩位學(xué)生的德、禮化延伸大加贊賞和鼓勵(lì)。筆者以為，這一傳世文獻(xiàn)與《孔子詩(shī)論》解《詩(shī)》特點(diǎn)看似矛盾，其實(shí)不然。各國(guó)外交場(chǎng)合賦詩(shī)言志活動(dòng)，至孔子開(kāi)門(mén)授徒培養(yǎng)事功人才時(shí)已風(fēng)靡一百一十多年，在總結(jié)人們長(zhǎng)期學(xué)《詩(shī)》、用《詩(shī)》實(shí)踐積累的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己對(duì)《詩(shī)》文本的系統(tǒng)解讀與講授，孔子為學(xué)生們歸納、提煉出一套學(xué)《詩(shī)》、用《詩(shī)》方法及要求：即“興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)”(《論語(yǔ)·泰伯》)(61)。所謂“興于《詩(shī)》”，為第一層面，是說(shuō)先要將《詩(shī)》的文本本義融會(huì)貫通，在把握文本原意基礎(chǔ)上，再學(xué)會(huì)借助字面進(jìn)行聯(lián)想、延伸，以為外交所用。所謂“立于禮”，為第二層面，是說(shuō)在學(xué)會(huì)聯(lián)想的基礎(chǔ)上，還要善于從作品文本中發(fā)掘出禮學(xué)精神，以便在外交場(chǎng)合出奇制勝。所謂“成于樂(lè)”，為最深層面，不僅僅是在發(fā)掘禮學(xué)精神基礎(chǔ)上悟透樂(lè)曲演奏的內(nèi)蘊(yùn)，更指會(huì)親自演奏“詩(shī)三百”，在關(guān)鍵時(shí)刻展現(xiàn)超人素質(zhì)，這一點(diǎn)就是多數(shù)人很難做到的了。方法雖如此總結(jié)，而作為《詩(shī)》的講授者，孔子對(duì)其教材文本的講授只能是最基本的文本本義解讀，所以《孔子詩(shī)論》的解《詩(shī)》內(nèi)容皆未脫離原意；而融會(huì)文本原意基礎(chǔ)上的聯(lián)想與發(fā)揮，則主要靠學(xué)生自己在實(shí)踐中摸索，所以，當(dāng)子貢、子夏分別對(duì)《淇奧》、《碩人》詩(shī)句作出德化或禮學(xué)化聯(lián)想時(shí)，孔子則滿(mǎn)腔熱情地予以鼓勵(lì)，以備“授之以政”、“使于四方”之用。當(dāng)然，孔子本人并未對(duì)這兩首詩(shī)作曲解，“繪事后素”之解完全符合詩(shī)句原意。
由此可做出如下推斷：從西周早期各類(lèi)儀式場(chǎng)合挑選少數(shù)作品作為音樂(lè)附庸，到春秋中期外交場(chǎng)合賦《詩(shī)》取單句字面之義延伸，再到春秋末期《孔子詩(shī)論》系統(tǒng)解讀《詩(shī)》作文本、歸納門(mén)類(lèi)特征、揭示詩(shī)歌本質(zhì)，《論語(yǔ)》總結(jié)學(xué)《詩(shī)》方法，標(biāo)志著先秦從零星用《詩(shī)》到系統(tǒng)解《詩(shī)》的發(fā)展軌跡，孔子是我國(guó)詩(shī)學(xué)史上系統(tǒng)化解《詩(shī)》第一人。他對(duì)《詩(shī)》的體認(rèn)基本是文學(xué)化的，是賦《詩(shī)》言志文學(xué)化“聯(lián)想”活動(dòng)的學(xué)理總結(jié)者；同時(shí)，他又是向德化方向和禮學(xué)精神方向解《詩(shī)》的引導(dǎo)者，這由禮崩樂(lè)壞的現(xiàn)實(shí)和孔子修復(fù)禮學(xué)的社會(huì)責(zé)任感所致。但是，在具體解《詩(shī)》實(shí)踐中，孔子始終堅(jiān)持以尊重文本客觀內(nèi)容為前提，即便對(duì)最容易找到以禮作解借口的《周頌》篇目，其解讀和門(mén)類(lèi)性質(zhì)的歸納、評(píng)述也未脫離文本。
之后，戰(zhàn)國(guó)末期的荀子，沿著孔子忠實(shí)于文學(xué)文本性質(zhì)而又初顯德、禮化傾向的價(jià)值取向前進(jìn)了一步。至漢儒，在大一統(tǒng)政治體制下，為迎合思想統(tǒng)一的需要，將春秋賦《詩(shī)》文學(xué)化聯(lián)想及稱(chēng)《詩(shī)》德化傾向、孔子解《詩(shī)》法、荀子解《詩(shī)》理念發(fā)展到極致，走向文學(xué)解詩(shī)的反面，變文學(xué)之詩(shī)學(xué)為經(jīng)學(xué)之詩(shī)學(xué)，文學(xué)之《詩(shī)》的真面目也便就此消隱。據(jù)此，筆者以為，劉毓慶對(duì)先秦、兩漢詩(shī)學(xué)走向所作“從文學(xué)到經(jīng)學(xué)”的定性，比學(xué)界“由禮學(xué)時(shí)代到經(jīng)學(xué)時(shí)代”的定性更為符合詩(shī)學(xué)發(fā)展實(shí)際。這一結(jié)論的得出，主要賴(lài)于包括“頌”論在內(nèi)的《孔子詩(shī)論》的啟示意義。
孔子“頌”論之后兩千多年，詩(shī)學(xué)著作汗牛充棟，大家輩出，惜唯南宋范處義、清初王夫之之論有與孔子精神暗合闡發(fā)之意，余者或未論及，或未達(dá)其認(rèn)識(shí)水平，足見(jiàn)孔子“頌”論擁有不可替代的獨(dú)特詩(shī)學(xué)史價(jià)值。由此啟發(fā)我們反思，所謂事物由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展規(guī)律未必完全適用于學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域。
注釋?zhuān)?/strong>
①確認(rèn)《孔子詩(shī)論》為孔子本人言論，可參見(jiàn)馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》一，上海古籍出版社2001年版，第119—168頁(yè)；又見(jiàn)徐正英《上博簡(jiǎn)<詩(shī)論>作者復(fù)議》，載《中州學(xué)刊》2004年第6期；徐正英《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》，上海古籍出版社2015年版，第56—74頁(yè)。
②《孔子詩(shī)論》，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》一，第127—132頁(yè)。通假字、異體字、轉(zhuǎn)讀字、難造字直接用整理者釋文中的規(guī)范字替換，括號(hào)中的字為筆者專(zhuān)文考釋后所加，方括號(hào)中的字為據(jù)文意所補(bǔ)殘簡(jiǎn)缺字，缺字用缺文符號(hào)“□”填補(bǔ)，墨釘“■”(疑為重要句子斷句標(biāo)志)、墨節(jié)“■”(段落或分章標(biāo)志)按原位置錄入。
③(28)(32)(50)(51)(56)(57)(58)(59)《孔子詩(shī)論》，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》一，第127頁(yè)，第127—128頁(yè)，第128頁(yè)，第133、131、123頁(yè)，第123頁(yè)，第133頁(yè)，第134頁(yè)，第141、139、141、143頁(yè)，第139頁(yè)。
④劉淇：《助字辨略》，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第101頁(yè)。
⑤朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，武漢古籍書(shū)店1983年版，第344頁(yè)。
⑥高亨：《古字通假會(huì)典》，齊魯書(shū)社1989年版，第324頁(yè)。
⑦王輝：《古文字通假字典》，中華書(shū)局2008年版，第136—137頁(yè)。
⑧杜佑：《通典》，中華書(shū)局1988年版，第1539頁(yè)。
⑨楊筠如：《尚書(shū)覈詁》，陜西人民出版社1959年版，第223頁(yè)。
⑩(11)(12)《容成氏》，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》二，上海古籍出版社2002年版，第259頁(yè)，第263頁(yè)，第276、277頁(yè)。
(13)許慎：《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局1963年版，第186頁(yè)。
(14)(15)(17)(24)(25)(26)(27)(30)(33)(34)(35)(36)(38)(39)(41)(43)(44)(46)(47)阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局2009年版，第1131頁(yè)，第1266頁(yè)，第558頁(yè)，第1266頁(yè)，第1272、1273頁(yè)，第1302頁(yè)，第568頁(yè)，第1281頁(yè)，第1257、1258、1270、1284頁(yè)，第1261、1267、1269、1270、1273、1281、1283、1286、1287頁(yè)，第1257、1258、1261、1263、1269、1286、1303、1304、1266、1268、1270、1272、1274、1280、1284、1301頁(yè)，第1288、1289、1290頁(yè)，第1295頁(yè)，第1290頁(yè)，第1289、1290頁(yè)，第1295頁(yè)，第1289、1290頁(yè)，第1295頁(yè)，第276頁(yè)。
(16)洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局1983年版，第7頁(yè)。
(18)黃懷信：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)<詩(shī)論>解義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第255頁(yè)。
(19)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局2002年版，第205頁(yè)。
(20)王國(guó)維：《觀堂集林·藝林二》，中華書(shū)局1959年版，第114頁(yè)。
(21)(29)(49)(60)(61)楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1980年版，第92頁(yè)，第92頁(yè)，第178頁(yè)，第9、25頁(yè)，第81頁(yè)。
(22)楊天宇：《禮記譯注》，上海古籍出版社1997年版，第99頁(yè)。
(23)孔穎達(dá)疏《毛詩(shī)大序》“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”云：“此解頌者，唯《周頌》耳，其商、魯之《頌》則異于是矣?！渡添灐冯m是祭祀之歌，祭其先王之廟，述其生時(shí)之功，正是死后頌德，非以成功告神，其體異于《周頌》也。《魯頌》主詠僖公功德，才如變風(fēng)之美者耳，又與《商頌》異也?！?阮元?？獭妒?jīng)注疏》，第568頁(yè)。)
(31)王國(guó)維：《王國(guó)維手定觀堂集林》，浙江教育出版社2014年版，第46頁(yè)。
(37)(40)(42)(45)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》，中西書(shū)局2012年版，第133頁(yè)，第133、134頁(yè)，第133、133、133、133、134頁(yè)，第134、134頁(yè)。
(48)持此種看法的代表性人物有南宋學(xué)者呂祖謙、清代學(xué)者崔述等(參見(jiàn)洪湛侯《詩(shī)經(jīng)學(xué)史》，中華書(shū)局2002年版，第10—13頁(yè))。
(52)(55)劉毓慶：《從文學(xué)到經(jīng)學(xué)——先秦兩漢詩(shī)經(jīng)學(xué)史論》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第26頁(yè)，第51頁(yè)。
(53)王小盾：《詩(shī)六義原始》，《中國(guó)早期藝術(shù)與宗教》，東方出版中心1998年版，第213—309頁(yè)。
(54)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局1981年版，第1145頁(yè)。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行