【李圣華】浙學(xué)“由經(jīng)入史”發(fā)微
浙學(xué)“由經(jīng)入史”發(fā)微
作者：李圣華（浙江師范大學(xué)浙學(xué)研究院教授）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五六九年歲次戊戌五月十七日癸巳
耶穌2018年6月30日
《光明日報》編者按
“浙學(xué)傳承與當(dāng)代價值”國際學(xué)術(shù)研討會近日在位于金華的浙江師范大學(xué)舉行。70余位學(xué)者圍繞會議主題展開了熱烈的研討。本刊選取的四篇論文，集中展示了學(xué)界關(guān)于浙學(xué)研究的最新進(jìn)展，歡迎廣大讀者朋友給予關(guān)注。
浙學(xué)興于南宋，稱得上是儒學(xué)的一次新變，基本特征可概括為：經(jīng)史并重；經(jīng)世用實；重于文獻(xiàn)；綜會博采。四者相貫通，形成了浙學(xué)獨特的歷史面目。浙學(xué)能自成體系，重要的一點即如章學(xué)誠《文史通義》所說“浙東之學(xué)，言性命者必究于史，此其所以卓也”。近代史學(xué)家何炳松論浙學(xué)興衰，總結(jié)為“由經(jīng)入史”“由史入文”八字。《浙東學(xué)派溯源自序》：“唯浙學(xué)之初興也蓋由經(jīng)入史，及其衰也又往往由史入文。故浙東史學(xué)自南宋以至明初，即因經(jīng)史文之轉(zhuǎn)變而日就衰落。”何氏以浙東學(xué)者多專究史學(xué)，故稱之“浙東史學(xué)”?！坝墒啡胛摹睂嵨丛斐擅髑逭銓W(xué)之衰，拋開這一話題不談，何氏所說浙學(xué)“由經(jīng)入史”而興則為確論。
眾所周知，朱熹批評浙人習(xí)氣：“浙學(xué)卻專是功利?！薄叭艄?，則學(xué)者習(xí)之便可見效，此意甚可憂?！保ā吨熳诱Z類》）以為浙學(xué)因“功利”致學(xué)問“博雜”，“博雜”重要表征即好史。他指責(zé)呂祖謙因“讀史多”，昧于“文理”。門人黃義剛說：“他也是相承那江浙間一種史學(xué)，故恁地?！敝祆湔f：“史甚么學(xué)？只是見得淺?！保ā吨熳诱Z類》）朱熹的批評自當(dāng)置于宋代“榮經(jīng)陋史”與“經(jīng)史并重”之爭以及南宋中興的歷史語境下以作認(rèn)識。而呂祖謙、陳亮皆好讀史，欲明古今治理、得失成敗，以為鑒世、中興之用。呂祖謙《館職策》、陳亮《中興五議》及上宋孝宗諸書，語落實處，指明治道所缺，非深于史所不能言。朱熹“榮經(jīng)陋史”與浙學(xué)“經(jīng)史并重”目標(biāo)一致，而途徑、方法、思理不同，遂區(qū)為二途。
“由經(jīng)入史”是浙學(xué)崛興的起點，亦浙學(xué)與閩學(xué)、湖湘學(xué)相異之關(guān)捩。經(jīng)史并重奠立了浙學(xué)的基調(diào)，浙東學(xué)者傳習(xí)朱學(xué)、陸學(xué)，大抵是在這一基礎(chǔ)上的接受與傳承。南宋以后，從史學(xué)之盛的角度來看浙學(xué)，前后有五興：呂祖謙、陳亮等“由經(jīng)入史”，為初興；宋末元初，以王應(yīng)麟、胡三省、黃震諸子邃于史，為再興；元末明初，宋濂、王袆、胡翰、張孟兼、朱廉等長于史，為三興；明末清初，史學(xué)大興，黃宗羲、談遷、張岱、萬斯同等號為名家，稱四興；清中葉，全祖望、章學(xué)誠、邵晉涵等紹浙學(xué)之統(tǒng)，以史學(xué)著，稱五興。由于史學(xué)成就卓著，學(xué)者甚至稱浙學(xué)為“浙東史學(xué)”一派。這有一定的依據(jù)，但浙東史學(xué)、經(jīng)學(xué)相依并生、相輔相成，以“浙東史學(xué)”統(tǒng)指浙學(xué)，無異于以小宗掩大宗，仍有未確。
綜觀浙學(xué)嬗變的歷史，其經(jīng)史并重自有特色：
經(jīng)、史不相割離。學(xué)者兼長經(jīng)、史，或?qū)Ｉ闷湟?，“榮經(jīng)”而不“陋史”。經(jīng)學(xué)、史學(xué)之盛，此消彼長，未嘗相離。呂祖謙等人持論經(jīng)史不分。北山四先生善治《四書》學(xué)及《詩》《書》，兼治史學(xué)。黃宗羲講學(xué)，教人以力行心悟、讀書窮經(jīng)為主，兼令讀史，然梨洲門人多并治經(jīng)、史，推轂“浙東史學(xué)”四興。
提倡“實學(xué)”。浙學(xué)“由經(jīng)入史”，目的即在此。由于重“事功”，故不免于“功利”之譏。呂祖謙治史以為世用，重于“統(tǒng)體”。后世浙學(xué)承其緒，遂有《通鑒》學(xué)及編年史學(xué)之盛。浙東《通鑒》學(xué)發(fā)端于呂祖謙，胡三省、王應(yīng)麟、金履祥為名家。呂氏《讀書記》謂史書浩博，不易考知治體隆污之漸，盛贊《資治通鑒》用編年法，“興廢存亡之跡，可以坐炤”，“此觀史之咽會也”。其輯有《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》。金履祥撰《通鑒前編》《舉要》，究心史籍，與經(jīng)訓(xùn)相發(fā)明。胡三省撰《資治通鑒音注》《通鑒釋文辯誤》，王鳴盛《十七史商榷》贊其“《通鑒》之功臣、史家之淵藪”。王應(yīng)麟有《通鑒地理通釋》《通鑒答問》。呂祖謙詳節(jié)《通鑒》外，又撰《大事記》，亦啟浙學(xué)治史重于編年之習(xí)。孫德之作《續(xù)東萊大事記》進(jìn)于朝。黃震《古今紀(jì)要》，《四庫總目》列之入“別史類”，實亦“大事記”之流。孫德之之書不傳，王袆撰《大事記續(xù)編》，接續(xù)呂氏《大事記》。迨及明末清初，談遷撰《國榷》，為一代明史巨著。史分紀(jì)傳、編年，呂祖謙以為二者各有所長，皆不可廢，不過著書仍偏嗜編年。后世浙學(xué)并重紀(jì)傳，如宋濂、王袆、張岱、黃宗羲、萬斯同皆長于紀(jì)傳?！对贰贰睹魇贰烦蓵闳斯Σ豢蓻]。張岱《石匱書》與談遷《國榷》，一紀(jì)傳，一編年，為私家撰明史“雙璧”，從中亦可見浙學(xué)風(fēng)氣。
重于文獻(xiàn)。呂祖儉稱呂祖謙學(xué)問“稽諸中原文獻(xiàn)之傳”?！端问贰巫嬷t傳》《宋元學(xué)案·東萊學(xué)案》沿襲其語。何謂“中原文獻(xiàn)之傳”，今人眾說紛紜。中原文獻(xiàn)，簡言之，即北宋儒學(xué)，不離于性理、經(jīng)術(shù)，并重章句訓(xùn)詁、綜會文獻(xiàn)。呂祖謙綜會文獻(xiàn)，兼采漢、宋，折中諸家，談性理不離經(jīng)史，治經(jīng)史不離“實學(xué)”。后遂演為浙學(xué)文獻(xiàn)之統(tǒng)，王應(yīng)麟、黃宗羲、全祖望、邵晉涵傳承尤著。全祖望修訂《宋元學(xué)案》稱王應(yīng)麟“綜羅文獻(xiàn)，實師法東萊”，《梨洲先生神道碑文》稱黃宗羲綜會諸家，兼有“東萊之文獻(xiàn)”。邵晉涵歿后，章學(xué)誠嘆說：“浙東史學(xué)，自宋元數(shù)百年來，歷有淵源。自斯人不祿，而浙東文獻(xiàn)盡矣。”（《與胡雒君論校胡稚威集二簡》其二）浙東學(xué)者治經(jīng)，義理、訓(xùn)詁并重，好綜會文獻(xiàn)。浙學(xué)史著亦頗有綜會文獻(xiàn)、蒐討匯輯之功，《十七史詳節(jié)》《大事記》《石匱書》《國榷》等皆是。浙學(xué)重于文獻(xiàn)還體現(xiàn)在經(jīng)史互參、章句訓(xùn)詁用于治史上。《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》《資治通鑒音注》《通鑒地理通釋》《通鑒前編》尤可為例。從呂祖謙到王應(yīng)麟、金履祥，再到黃宗羲、全祖望，體現(xiàn)了浙學(xué)這一前后相承的學(xué)統(tǒng)。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
