【劉彬】子思與《易》關(guān)系新證
子思與《易》關(guān)系新證
作者：劉彬（曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院教授）
來(lái)源：《孔子研究》2017年第6期
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌五月廿七日癸卯
耶穌2018年7月10日
內(nèi)容提要：子思與《易》有關(guān)。對(duì)易學(xué)“卜筮”知識(shí)、《周易》古經(jīng)和《易傳》，子思都學(xué)習(xí)而熟知。更值得注意的是，子思作《易》，其著作即帛書(shū)《衷》篇。在孔子之后的先秦儒家“中道”思想傳承中，子思最能體會(huì)“中道”在孔子思想體系中的重要地位，故一方面從形而上層面闡發(fā)“中道”，而作《中庸》；另一方面在孔子所開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)學(xué)易學(xué)上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學(xué)“中道”，專門輯錄孔子有關(guān)“中道”的論述，而作《衷》篇。子思在先秦儒家易學(xué)傳承中應(yīng)有重要的地位。
關(guān)鍵詞：子思/學(xué)《易》/作《易》/帛書(shū)《衷》篇
關(guān)于孔子嫡孫子思(名孔伋，約公元前490—前405年①)與《易》的關(guān)系，可分為三個(gè)方面的問(wèn)題：子思是否學(xué)《易》，子思是否用《易》，子思是否作《易》。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，金德建舉十二條證據(jù)②，論證子思所著《中庸》與《系辭》《文言》《象傳》相通，從而認(rèn)為子思在寫(xiě)作《中庸》時(shí)吸取《系辭》《文言》《象傳》的詞語(yǔ)，融貫在文章里③。金德建所舉證據(jù)，多屬可信④。因此，子思用《易》已經(jīng)得到較好的論證。子思既然用《易》，自然也當(dāng)學(xué)《易》，但子思如何學(xué)《易》，以及是否作《易》這兩個(gè)問(wèn)題，學(xué)者的研究還很少。本文擬對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，敬請(qǐng)方家指正。
一、子思當(dāng)熟知《易》
這里所說(shuō)的“《易》”，其內(nèi)涵是廣義的，包括易學(xué)的一些問(wèn)題與內(nèi)容、《周易》古經(jīng)以及《易傳》。我們從這三個(gè)方面，來(lái)分析子思如何“學(xué)《易》”。
其一，子思對(duì)易學(xué)“卜筮”知識(shí)是熟習(xí)的。從現(xiàn)有這方面的資料看，子思都引述“子曰”，都是其祖孔子所言。孔子對(duì)《周易》古經(jīng)進(jìn)行深入研究，創(chuàng)立自己的易學(xué)思想，在帛書(shū)《要》篇是有明證的?！兑菲涊d：“子曰：‘幽贊而達(dá)乎數(shù)，明數(shù)而達(dá)乎德，又[仁]□者而義行之耳?！笨鬃诱J(rèn)為易學(xué)包括“幽贊”、“明數(shù)”和“達(dá)德”，“幽贊”和“明數(shù)”為筮占，“達(dá)德”為道德義理，即易學(xué)有“筮”和“理”兩個(gè)基本層面。這兩個(gè)方面有不同的特點(diǎn)：“理”是孔子新創(chuàng)立的，是新生的東西，而“筮”則是舊有的，來(lái)源于古遠(yuǎn)的巫文化和術(shù)數(shù)文化中的“卜筮”⑤?？鬃觿?chuàng)立易學(xué)，首先對(duì)巫文化和術(shù)數(shù)文化的“卜筮”進(jìn)行深入研究，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)批判性的揚(yáng)棄，創(chuàng)立德義優(yōu)先的新易學(xué)。故“卜筮”是孔子易學(xué)前提性的問(wèn)題，也是首先要研究的內(nèi)容。子思在其著作《表記》中⑥，主要有兩處引述孔子論“卜筮”：
第一：
子曰：“昔三代明王，皆事天地之神明，無(wú)非卜筮之用，不敢以其私褻事上帝。是故不犯日月，不違卜、筮。卜、筮不相襲也。大事有時(shí)日，小事無(wú)時(shí)日，有筮?！?《禮記·表記》)
孔子此言夏、商、周三代圣王對(duì)卜筮的使用?！安环溉赵隆?，鄭玄注：“日月，謂冬、夏至，正月及四時(shí)也?！笨追f達(dá)疏：“冬至謂祭圜丘，夏至謂祭方澤，正月謂祭感生之帝，及四時(shí)迎氣，用四時(shí)之吉日也?！薄安贿`卜筮”，鄭玄注：“所不違者，日與牲、尸也?！笨追f達(dá)疏：“案僖三十一年《左傳》云：‘禮不卜常祀，而卜其牲日?！怯衅渖找?。案《特牲》、《少牢》云：大夫、士筮尸。則天子諸侯有卜尸也?！薄安敷卟幌嘁u”，鄭玄注：“襲，因也。大事則卜，小事則筮?！笨追f達(dá)疏：“此大事，謂征伐、出師及巡守也。”由鄭注、孔疏，可知三代帝王在祭祀侍奉天地神靈時(shí)，都必須使用龜卜和蓍筮，表示不敢自專，不敢以私意褻瀆上帝。其具體做法是：在冬至祭圜丘、夏至祭方澤、正月祭感生之帝、四時(shí)迎氣時(shí)，都要通過(guò)龜卜和蓍筮，擇定吉日。祭祀時(shí)，要使用卜筮占日、占牲和占尸。使用龜卜，就不使用蓍筮。使用蓍筮，就不使用龜卜。龜卜和蓍筮二者不能同時(shí)使用。征伐、出師和巡守等大事，使用龜卜。小事使用蓍筮。小的祭祀沒(méi)有固定的時(shí)日，通過(guò)蓍筮來(lái)選定吉日。
第二：
子曰：“大人之器威敬。天子無(wú)筮。諸侯有守筮。天子道以筮。諸侯非其國(guó)不以筮，卜宅寢室?！?《禮記·表記》)
此孔子言天子、諸侯使用卜筮之不同?！按笕酥鳌保按笕恕敝柑熳雍椭T侯，其“器”鄭玄無(wú)注，黃懷信認(rèn)為是“龜策”⑦，有理。“龜”為卜法所用，“策”為筮法所用，主要為蓍草之莖，古亦稱“蓍”?！按笕酥魍础?，謂天子、諸侯所用于卜筮的龜和蓍威嚴(yán)，令人畏敬?！疤熳訜o(wú)筮”，鄭玄注：“謂征伐出師若巡守也，天子至尊，大率皆用卜也?！薄笆伢摺?，鄭玄注：“守國(guó)之筮，國(guó)有事則用之?！笨追f達(dá)疏：“謂在國(guó)居守，有事而用筮?！薄疤熳拥酪泽摺?，鄭玄注：“始將出，卜之。道有小事則用筮?！笨追f達(dá)疏：“天子在國(guó)既皆用卜，若出行于道路之上，臨時(shí)有小事之時(shí)，則唯用筮也。”“諸侯非其國(guó)不以筮，卜宅寢室”，鄭玄注：“入他國(guó)則不筮，不敢問(wèn)吉兇于人之國(guó)也。諸侯受封乎天子，因國(guó)而國(guó)，唯宮室欲改易者，得卜之耳?！庇舌嵶?、孔疏，可見(jiàn)天子一般用龜卜，諸侯一般用蓍筮。具體情形是：天子問(wèn)征伐、出師、巡守等事，都用龜卜。諸侯在國(guó)居守，有事則用蓍筮。天子出行在外，有小事問(wèn)，使用蓍筮。諸侯進(jìn)入其他國(guó)家，不使用蓍筮。諸侯問(wèn)宮室改易之事，使用龜卜。
子思上引述孔子所論“卜筮”，從大的方面講，屬于古代禮的范疇，這與孔子擅長(zhǎng)禮學(xué)，為禮學(xué)大師相一致，符合孔子講學(xué)特點(diǎn)。另一方面，孔子所論“卜筮”，也與帛書(shū)《要》篇孔子所論相同。帛書(shū)《要》篇記孔子曰：“贊而不達(dá)于數(shù)，則其為之巫。數(shù)而不達(dá)于德，則其為之史。”巫、史的“幽贊”“明數(shù)”，即通過(guò)卜筮，借助龜、蓍之靈，與神靈交通，求取神靈祐助，明了氣運(yùn)度數(shù)，而獲吉得福⑧。此即孔子上所言“事天地之神明”“不犯日月，不違卜筮”。帛書(shū)《要》篇記孔子曰：“吾百占而七十當(dāng)。”可見(jiàn)孔子并沒(méi)有滿足于從一般禮文化意義上了解卜筮，更進(jìn)一步從專門之學(xué)的層面，學(xué)習(xí)掌握了筮占技藝，并達(dá)到了很高的水平。這說(shuō)明孔子對(duì)卜筮確實(shí)有深入的研究和切實(shí)的領(lǐng)悟。子思在其著作中，如此專業(yè)地傳述孔子對(duì)“卜筮”的論述，說(shuō)明子思對(duì)“卜筮”有關(guān)知識(shí)是熟知的。
其二，子思對(duì)《周易》古經(jīng)是熟知的。子思今存著作中，有五條引述《周易》古經(jīng)的材料⑨，分析如下：
《坊記》兩條：
子云：“敬則用祭器，故君子不以菲廢禮，不以美沒(méi)禮。故食禮，主人親饋則客祭，主人不親饋則客不祭。故君子茍無(wú)禮，雖美不食焉。《易》曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，寔受其福?！对?shī)》云：‘即醉以酒，既飽以德?！源耸久?，民猶爭(zhēng)利而忘義。”
子云：“禮之先幣帛也，欲民之先事而后祿也。先財(cái)而后禮則民利，無(wú)辭而行情則民爭(zhēng)。故君子于有饋者，弗能見(jiàn)，則不視其饋。《易》曰：‘不耕獲，不菑畬，兇?！源朔幻?，民猶貴祿而賤行?！?/p>
這兩條形式一致，都是子思先引孔子論禮之言，然后子思申發(fā)其理，再引《周易》古經(jīng)爻辭以證其理。第一條子思引《既濟(jì)》九五爻辭，以加強(qiáng)所言禮之敬道理的說(shuō)服力。第二條子思引《無(wú)妄》六二爻辭，以加強(qiáng)所言以禮防人之貪利道理的說(shuō)服力。所引《周易》古經(jīng)爻辭之義，對(duì)論證其道理，加強(qiáng)其說(shuō)服力，都很適當(dāng)，說(shuō)明子思確實(shí)熟知《周易》古經(jīng)，對(duì)《周易》古經(jīng)進(jìn)行過(guò)專門的學(xué)習(xí)。
《表記》三條：
子曰：“無(wú)辭不相接也，無(wú)禮不相見(jiàn)也，欲民之毋相褻也。《易》曰：‘初筮告，再三瀆，瀆則不告?！?/p>
子曰：“事君，大言入則望大利，小言入則望小利。故君子不以小言受大祿，不以大言受小祿?！兑住吩唬骸患沂?，吉?！?/p>
子曰：“事君，軍旅不辟難，朝廷不辭賤。處其位而不履其事，則亂也。故君使其臣，得志則慎慮而從之，否則孰慮而從之。終事而退，臣之厚也。《易》曰：‘不事王侯，高尚其事?！?/p>
此三條形式一致，都是引述孔子先言其理，然后孔子引《周易》古經(jīng)卦爻辭以證之。第一條孔子引《蒙》卦辭，以加強(qiáng)其言人不相褻瀆必以禮道理的論證力量。第二條孔子引《大畜》卦辭，以加強(qiáng)其言祿功相配道理的論證力量。第三條孔子引用《蠱》卦上九爻辭，以加強(qiáng)其言盡責(zé)方能隱退道理的論證力量。此三條資料中的《周易》古經(jīng)卦爻辭，不是子思所直接引用的，而是出現(xiàn)于孔子言論中。但我們要注意的是，孔子所談?wù)摰?，正是子思要表達(dá)的：孔子所論之理，子思肯定是贊同的；所引之《周易》材料，子思應(yīng)該是熟知的，并贊同其引用。因此，《表記》此三條資料，可間接證明子思學(xué)習(xí)過(guò)《周易》古經(jīng)。
由以上直接和間接的資料，證明子思當(dāng)學(xué)習(xí)過(guò)《周易》古經(jīng)。
其三，子思對(duì)《易傳》是熟知的。要討論這個(gè)問(wèn)題，需要先考證《易傳》是否在子思之時(shí)或之前已經(jīng)成書(shū)。先秦儒家公孫尼子，其著作有《樂(lè)記》⑩。高亨、張岱年、李學(xué)勤認(rèn)為，《樂(lè)記》襲用今本《系辭》，說(shuō)明《系辭》當(dāng)成書(shū)于《樂(lè)記》之前(11)。是正確的。公孫尼子，《漢書(shū)·藝文志》注：“七十子弟子?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》注：“似孔子弟子?！惫粽J(rèn)為：“我疑心七十子里面的‘公孫龍字子石，少孔子五十三歲’的怕就是公孫尼。龍是字誤。尼者泥之省，名泥字石，義正相應(yīng)。公孫尼子可能是孔子直傳弟子，當(dāng)比子思稍早。”(12)李學(xué)勤認(rèn)為：“我們看《樂(lè)記》中有魏文侯，又有文侯樂(lè)人竇公，作為孔子再傳弟子是合宜的。”(13)李說(shuō)更為穩(wěn)妥。因此，公孫尼子當(dāng)與子思同時(shí)，年齡相當(dāng)?！断缔o》為公孫尼子所熟知而化用，子思也當(dāng)熟知《系辭》?！断缔o》當(dāng)在子思、公孫尼子之時(shí)或之前已經(jīng)成書(shū)。劉大鈞以《系辭》引用《文言》，推斷《文言》早于《系辭》；以《文言》參考《彖傳》而作，推定《彖傳》早于《文言》；以《彖傳》引述《大象》而發(fā)揮，推斷《大象》早于《彖傳》；以《說(shuō)卦》總述八經(jīng)卦，而《大象》《文言》《彖傳》分論六十四卦，推斷《說(shuō)卦》年代最早(14)。其論證有理，是成立的。實(shí)際上，《說(shuō)卦》分兩部分，第一、二章泛講義理，與《系辭》性質(zhì)相同，其成書(shū)時(shí)間應(yīng)與《系辭》相當(dāng)。其他部分總講八經(jīng)卦之象，是學(xué)習(xí)《周易》的前提性知識(shí)，應(yīng)是來(lái)源久遠(yuǎn)的易學(xué)常識(shí)，被孔子所傳述、記錄下來(lái)，故其成書(shū)當(dāng)早于《大象》《彖傳》《文言》《系辭》?！缎∠蟆方忉屫侈o，《彖傳》解釋卦辭，《小象》成書(shū)時(shí)間應(yīng)與《彖傳》相當(dāng)?！峨s卦》按照《周易》古經(jīng)“二二相偶，非覆即變”的卦序原則撰寫(xiě)，語(yǔ)言古樸簡(jiǎn)練，成書(shū)時(shí)間應(yīng)與《說(shuō)卦》第二章后部分相當(dāng)。因此《易傳》除《序卦》外的大部分篇章，都當(dāng)成書(shū)于子思之時(shí)或之前的戰(zhàn)國(guó)早期。推想《易傳》當(dāng)成于孔子第一代弟子之手。據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子去世后，“葬魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去”。推想孔子眾弟子在魯國(guó)三年守喪期間，為銘記孔子教導(dǎo)，保全孔子思想，防止孔子學(xué)說(shuō)散失，傳承孔門之學(xué)，將個(gè)人所記孔子生前所講進(jìn)行結(jié)集，編訂大量篇章文集。其中包括孔子所傳述的易學(xué)知識(shí)、對(duì)《周易》古經(jīng)的解釋，以及所闡發(fā)的易學(xué)思想等等，這些所編成的文集就是《易傳》(不包括《序卦》，下言皆此意)(15)。作為孔子第二代弟子的子思和公孫尼子等，學(xué)習(xí)、熟知《易傳》，是合乎情理的。
子思熟知《易傳》，是有直接證據(jù)的。上博簡(jiǎn)《顏淵問(wèn)于孔子》記顏淵問(wèn)孔子，孔子回答中，有曰：“俑(庸)言之信，俑(庸)行之敬?！?16)按《易傳》的《文言》中，孔子解釋《乾》卦九二爻辭“見(jiàn)龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人”，曰：“龍，德而正中者也。庸言之信，庸行之謹(jǐn)。閑邪存其誠(chéng)，善世而不伐，德博而化?！卞┳笳J(rèn)為：“‘俑’與‘庸’聲通，‘敬’、‘謹(jǐn)’音義相近。證明了歷史上顏淵與孔子確有言《易》的史實(shí)?！?17)其言有理。這也證明了《文言》確實(shí)為孔子所講。而子思所作《中庸》引孔子曰：“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之謹(jǐn)。有所不足，不敢不勉。有余不敢盡?！崩顚W(xué)勤認(rèn)為：“‘庸德之行’兩句，很可能即引自《文言》，因?yàn)樵凇段难浴返奈淖种校瑑删渑c上下文緊密結(jié)合，而在《中庸》就不如此?！?18)其言有理。子思引用《文言》，說(shuō)明子思對(duì)《文言》是熟悉的。
二、子思當(dāng)作《易》
子思不但熟知《易》、用《易》，更重要的他還作《易》，其著作即帛書(shū)《衷》篇。這是我們的新發(fā)現(xiàn)，下試論之。
馬王堆帛書(shū)《衷》是帛書(shū)《易傳》的重要一篇，記載大量孔子論《易》言論。關(guān)于其作者，學(xué)界還很少關(guān)注研究?！吨浴菲爸浴?，實(shí)通“中”?！蹲髠鳌らh公二年》“用其衷則佩之度”，杜預(yù)注：“衷，中也?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“其君齊明衷正”，韋昭注：“衷，中也?！薄尔i冠子·泰錄》“入論泰鴻之內(nèi)，出觀神明之外，定制泰一之衷”，陸佃注：“衷之言中也。”吳世拱注：“衷，中也。”俞樾《群經(jīng)平議·春秋左傳一》“夫能固位者，必度于本末而后立衷焉”按：“衷與中古通用。然則此《傳》‘衷’字亦當(dāng)訓(xùn)中，猶言執(zhí)其兩端用其中也。”因此，“衷”、“中”古通用，“《衷》”篇實(shí)即“《中》”篇。
《衷》篇共分十二章(19)，其中七章都與“中”有關(guān)。第一章開(kāi)篇即引子曰：“《易》之義萃陰與陽(yáng)，六畫(huà)而成章，朻句焉柔，正直焉剛。六剛無(wú)柔，是胃大陽(yáng)，此天[之義也]?！酢酢酢酢醴?。六柔無(wú)剛，此地之義也。天地相率，氣味相取。陰陽(yáng)流形，剛?cè)岢审w?！?20)點(diǎn)出天地、陰陽(yáng)、剛?cè)帷Ｏ卵裕骸叭f(wàn)物莫不欲長(zhǎng)生而惡死。會(huì)三者而始作《易》，和之至也?！薄叭摺奔刺斓?、陰陽(yáng)、剛?cè)?，“?huì)三者”即會(huì)聚天地、陰陽(yáng)、剛?cè)崛?，具體而言，即會(huì)聚天與地，會(huì)聚陰與陽(yáng)，會(huì)聚剛與柔，皆言對(duì)立之“兩”?！昂椭痢?，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯言之，其曰：“夫和實(shí)生物，同者不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣?！蛉缡?，和之至也?！曇粺o(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文，味一無(wú)果，物一不講?！薄昂汀睘椤耙运剿?，即調(diào)和不同的兩個(gè)或兩個(gè)以上方面，在《衷》篇此處應(yīng)謂調(diào)和兩個(gè)對(duì)立的方面，即調(diào)和天與地，調(diào)和陰與陽(yáng)，調(diào)和剛與柔?！吨芏Y·地官·大司徒》“一曰六德：知、仁、圣、義、中、和”，鄭玄注：“和，不剛不柔?！薄吨芏Y·春官·大司樂(lè)》“中、和、祗、庸、孝、友”，鄭玄注：“和，剛?cè)徇m也。”賈誼《新書(shū)·道術(shù)篇》云：“剛?cè)岬玫乐^之和。”皆其證。故《衷》篇此處所言應(yīng)為“調(diào)兩取中”之義，即調(diào)和天與地之兩而取其中，調(diào)和陰與陽(yáng)之兩而取其中，調(diào)和剛與柔之兩而取其中，實(shí)為“中和”思想，認(rèn)為《周易》所表達(dá)是“中和”思想。
第三章為《衷》篇核心章節(jié)“《易》贊”，是對(duì)易學(xué)思想的高度概括，其引孔子曰：“萬(wàn)物之義，不剛則不能動(dòng)，不動(dòng)則無(wú)功，恒動(dòng)而弗中則亡，[此]剛之失也。不柔則不靜，不靜則不安，久靜不僮則沈，此柔之失也。武之義保功而恒死，文之義保安而恒窮。是故柔而不，然后文而能勝也。剛而不折，然后武而能安也?！边@里孔子從宇宙論高度，在肯定萬(wàn)物不剛則不能動(dòng)的前提下，強(qiáng)調(diào)永恒運(yùn)動(dòng)而不靜止，則不能保持適中，而導(dǎo)致滅亡的道理；在肯定萬(wàn)物不柔則不能靜的前提下，強(qiáng)調(diào)永久靜止而不運(yùn)動(dòng)，則不能保持適中，而導(dǎo)致兇險(xiǎn)的道理；在肯定武剛能保功業(yè)前提下，強(qiáng)調(diào)武剛達(dá)到極端則消亡的道理；在肯定文柔能保持安定前提下，強(qiáng)調(diào)文柔達(dá)到極端則窮盡的道理。認(rèn)為易學(xué)的核心思想，是剛與柔、文與武、動(dòng)與靜的均衡適中，顯然是“中道”思想。
第四章引子曰：“‘君子終日健健’，用也?！σ嗜簦瑓?，無(wú)咎’，息也?！睂?duì)《乾》卦九三爻辭，傳統(tǒng)的理解都認(rèn)為是講終日勤奮不懈，此孔子既言白日之“用”，同時(shí)言晚上之“息”，強(qiáng)調(diào)“用”與“息”的統(tǒng)一，即“中道”。孔子又言：“《乾》六剛能方。《坤》六柔相從順，文之至也?！独ぁ分恋?，柔而反于方?！肚分恋?，剛而能讓?！闭J(rèn)為《坤》為至柔，但能變化而返回方直之剛；《乾》為至剛，但能變化文柔而謙讓，亦強(qiáng)調(diào)“剛”與“柔”之中，即“中道”。
第六章引子曰：“人之陰德不行者，其陽(yáng)必失類?！兑住吩弧疂擙埼鹩谩ⅰ糊堄谢凇?，言其過(guò)也。物之上擳而下絶者，不久大位，必多其咎。能威能澤，謂之龍。見(jiàn)用則僮，不見(jiàn)用則靜。君子窮不忘達(dá)，安不忘亡?！笨鬃哟松暄躁庩?yáng)之德匹配親比，過(guò)則有咎，恩威兼施，動(dòng)靜兼用，窮不忘達(dá)，安不忘亡，亦“中道”。
第七章引子曰：“武夫倡慮，文人緣序。[武]人有拂，文人有輔。性文武也，雖強(qiáng)學(xué)，是弗能及之矣?！毖岳硐氲恼谓M織要有文柔與武剛兩類人物，武剛之人開(kāi)創(chuàng)，文柔之人守成，君主同時(shí)需要文人與武人的輔佐，而一個(gè)理想的圣明君主應(yīng)該天生具有文柔與武剛的圓滿德性，實(shí)言政治“執(zhí)兩用中”之“中道”。
第八章引子曰：“夫《易》之要，可得而知矣。乾、坤也者，《易》之門戶也。乾，陽(yáng)物也；坤，陰物也。陰陽(yáng)合德而剛?cè)嵊畜w，以體天地之化?！毖浴吨芤住分?，在于陰與陽(yáng)相合，剛與柔之相合，從而體現(xiàn)天地的生化，此即“中和”思想。
第十二章引《系辭》曰：“二與四同[功異位，其善不同。二]多譽(yù)，四多懼。柔之為道也，不利遠(yuǎn)[者]。其要無(wú)咎，用柔若〔中〕也。三與五同功異位，其過(guò)[不同，三]多兇，五多功。”言《周易》卦爻辭中，二爻多榮譽(yù)，五爻多功績(jī)，而四爻多畏懼，三爻多兇險(xiǎn)，因?yàn)槎撑c五爻處于中位，強(qiáng)調(diào)易學(xué)“得中”“用中”思想。
從以上《衷》篇大部分章節(jié)皆言“中”、“中和”、“中道”來(lái)看，《衷》篇主旨應(yīng)該是講“中道”的，篇名“衷(中)”正點(diǎn)明“中道”的主旨。如此重視“中道”，以一篇易學(xué)文章來(lái)講“中道”，其作者會(huì)是誰(shuí)呢?考察“中道”思想在先秦儒家的流傳狀況，可看出此人最可能是子思。
先秦儒家“中道”思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇記文王臨終前向武王講述舜“求中”“得中”，以及上甲微“假中”“歸中”，雖然學(xué)界對(duì)上甲微之“中”的意涵爭(zhēng)議較大(21)，但對(duì)舜之“中”一般認(rèn)為是“中道”，如李學(xué)勤所言：“舜‘厥有施于上下遠(yuǎn)邇，乃易位邇稽，測(cè)陰陽(yáng)之物，咸順不擾’，這段話應(yīng)參看《中庸》：‘子曰：舜其大知也與!舜好問(wèn)而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，而用其中于民，其斯以為舜乎!’簡(jiǎn)文講舜施政于上下遠(yuǎn)邇，總要設(shè)身處地，就近考察，這是‘察邇言’；測(cè)度陰陽(yáng)之事，這是‘執(zhí)其兩端’，從而達(dá)到中正之道，所以簡(jiǎn)文說(shuō)舜做到‘得中’了?！?22)又認(rèn)為：“(舜之)‘中’，就是后來(lái)說(shuō)的中道。”其說(shuō)有理，說(shuō)明孔子之前就有“中道”思想。孔子對(duì)此很重視?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》載堯命舜曰：“咨，爾舜!天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終?！辈⒃疲骸八匆嘁源嗣?。”其“允執(zhí)其中”，即言“中道”?！墩撜Z(yǔ)·雍也》載孔子曰：“中庸之為德也，其至矣乎!民鮮久矣!”一方面說(shuō)明“中庸”是一種至高的德行，另一方面說(shuō)明關(guān)于這種德行的思想來(lái)源久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的人已經(jīng)很少能了解，能實(shí)行了?？鬃又笾翍?zhàn)國(guó)末期，眾多的歷代弟子對(duì)孔子思想傳承，其中子思最能體會(huì)“中道”在孔子思想中的重要地位，專門作《中庸》一篇，從體、用兩方面對(duì)“中道”進(jìn)行本體論的闡發(fā)，其曰：“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也?！睂?duì)“中道”可謂推崇備至，對(duì)其弘揚(yáng)可謂不遺余力。
值得我們注意的是，孔子在其《易傳》中，對(duì)“中道”也有明確的闡發(fā)。如在《彖傳》，于三十二卦三十六處言“中”，其曰“得中”、“正中”、“中正”、“剛中”、“剛得中”、“柔得中”、“往得中”、“時(shí)中”、“大中”等。在《小象傳》中，于三十九卦四十五處言“中”，其曰“在中”、“中正”、“中行”、“使中”、“中”、“中直”、“正中”、“得中”、“行中”、“中道”、“久中”、“中節(jié)”、“位中”等。在《文言》中，言“中”、“中正”、“正中”等。除了在《易傳》中孔子言“中道”外，在其他的一些“《易》說(shuō)”中，孔子也當(dāng)言及“中道”。
由子思對(duì)孔子“中道”思想的極力推崇，而作《中庸》彰顯之，推想子思對(duì)孔子易學(xué)“中道”的闡發(fā)也不應(yīng)忽視，相反應(yīng)該格外重視，如作《中庸》一般，專門選錄孔子“《易》說(shuō)”以及《易傳》中有關(guān)“中道”的言辭，編定以“中道”為主旨的易學(xué)著作，此即帛書(shū)《衷》篇。故子思應(yīng)作《易》，其易學(xué)著作即帛書(shū)《衷》篇。
從孔子之后先秦儒家“中道”思想的傳承看，作為孔子的嫡孫，子思最能體會(huì)“中道”在孔子整個(gè)思想體系中的重要地位，故一方面在儒學(xué)義理深化上下功夫，從形而上層面闡發(fā)“中道”，而作《中庸》；另一方面在孔子所開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)學(xué)易學(xué)上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學(xué)“中道”，專門輯錄孔子有關(guān)“中道”的論述，而作《衷》篇。子思對(duì)“中道”，可謂心知其意，而重申之，而再再發(fā)明之。
總之，子思與《易》確實(shí)有關(guān)系，他不但學(xué)《易》，用《易》，而且作《易》，在先秦儒家易學(xué)傳承中應(yīng)具有重要的地位。
注釋：
①關(guān)于子思的生卒年，學(xué)界有不同看法，筆者認(rèn)為李啟謙先生約前490—前405年的看法較為合理，見(jiàn)李啟謙《子思及〈中庸〉研究》，載《孔子研究》1993年第4期。
②金德建先生這些證據(jù)是：《中庸》推重顏回和《系辭》相同，《中庸》“遯世而不悔”和《文言》相同，《中庸》“庸言庸行”和《文言》相同，《中庸》“建諸天地”、“質(zhì)諸鬼神”和《文言》相同，《中庸》“問(wèn)學(xué)”和《文言》相同，《中庸》所說(shuō)“與天地參”與《系辭》相同，《中庸》言“鬼神”與《系辭》符合，《中庸》講“前知”與《系辭》相同，《中庸》講“待其人而后行”與《系辭》相符合，《中庸》“言默”與《系辭》相同，《中庸》認(rèn)為“文王無(wú)憂”與《系辭》相通，《中庸》“至道不凝”和《象傳》《文言》相同。見(jiàn)金德建：《先秦諸子雜考》，鄭州，中州書(shū)畫(huà)社，1982年版，第171-173頁(yè)。
③金德建：《先秦諸子雜考》，第174頁(yè)。
④李學(xué)勤：《周易溯源》，成都，巴蜀書(shū)社，2006年版，第104頁(yè)。
⑤劉彬：《從帛書(shū)〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實(shí)質(zhì)和意義》，載《孔子研究》2011年第2期。
⑥《隋書(shū)·音樂(lè)志》記沈約云：“《禮記·中庸》、《禮記·表記》、《禮記·坊記》、《禮記·緇衣》皆取《子思子》”。子思有著作《子思子》，其中包括《中庸》、《表記》、《坊記》、《緇衣》等。對(duì)此李學(xué)勤先生有詳考，見(jiàn)李學(xué)勤：《周易溯源》，第98-101頁(yè)。
⑦黃懷信先生之《禮記》注，見(jiàn)馬士遠(yuǎn)、傅永聚主編：《〈四書(shū)五經(jīng)〉普及讀本》(中)，北京，線裝書(shū)局，2016年版，第1402頁(yè)。
⑧劉彬：《從帛書(shū)〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實(shí)質(zhì)和意義》，載《孔子研究》2011年第2期。劉彬、孫航、宋立林：《帛書(shū)〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版，第251、252頁(yè)。
⑨今本《緇衣》還有一條：子曰：“南人有言曰：‘人而無(wú)恒，不可以為卜筮?！胖z言與?龜筮猶不能知也，而況于人乎?《詩(shī)》云：‘我龜既厭，不我告猶?！秲睹吩唬骸魺o(wú)及惡德，民立而正。’‘事純而祭祀，是為不敬。事煩則亂，事神則難?！兑住吩唬骸缓闫涞拢虺兄?。’‘恒其德偵，婦人吉，夫子兇?！惫旰?jiǎn)和上博簡(jiǎn)《緇衣》“不我告猶”后皆無(wú)，今本所引《尚書(shū)·兌命》以及所引《周易》古經(jīng)爻辭，皆當(dāng)為后人衍增，故今本《緇衣》此條不能作為引《易》的資料。見(jiàn)武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、荊門市博物館編著：《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)合集》(一)，北京，文物出版社，2011年版，第29頁(yè)；馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(一)，上海，上海古籍出版社，2001年版，第198-199頁(yè)。
⑩見(jiàn)《隋書(shū)·音樂(lè)志》載沈約奏答和唐張守節(jié)《史記正義》，李學(xué)勤先生對(duì)此有詳考，見(jiàn)李學(xué)勤：《周易溯源》，第109-112頁(yè)。
(11)高亨、張岱年、李學(xué)勤諸先生都有詳論，見(jiàn)高亨：《周易大傳今注》，濟(jì)南，齊魯書(shū)社，1998年版，第7頁(yè)；張岱年：《論易大傳的著作年代與哲學(xué)思想》，《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師范大學(xué)出版社，1987年版，第414頁(yè)；李學(xué)勤：《周易溯源》，第106-109頁(yè)。
(12)郭沫若：《公孫尼子與其音樂(lè)理論》，見(jiàn)《郭沫若全集》歷史編1，北京，人民出版社，1982年版，第491-492頁(yè)。
(13)李學(xué)勤：《周易溯源》，第112頁(yè)。
(14)劉大鈞：《易大傳著作年代再考》，見(jiàn)黃壽祺、張善文編：《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師范大學(xué)出版社，1987年版，第476-478頁(yè)。
(15)李學(xué)勤先生認(rèn)為《荀子·大略》篇化用《序卦》，廖名春先生認(rèn)為《序卦》當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就有了，皆言之成理?！缎蜇浴樊?dāng)在荀子之前的戰(zhàn)國(guó)中期成書(shū)。見(jiàn)李學(xué)勤：《周易溯源》，第134-135頁(yè)。
(16)(17)馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(八)，上海，上海古籍出版社，2011年版，第144-145，141頁(yè)。
(18)李學(xué)勤：《周易溯源》，第104頁(yè)。
(19)第一章為“《易》之義萃陰與陽(yáng)”，第二章為《說(shuō)卦》前三章，第三章為“《易》贊”，第四章為“《乾》、《坤》三說(shuō)”，第五章與《系辭下》第十一章略同，第六章為“《乾》之詳說(shuō)”，第七章為“《坤》之詳說(shuō)”，第八章與《系辭下》第六章略同，第九章與《系辭下》第七章略同，第十章與《系辭下》第八章略同，第十一章與《系辭下》第九章前部分略同，第十二章與《系辭下》第九章后部分略同。見(jiàn)劉彬、孫航、宋立林：《帛書(shū)〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版，第143-235頁(yè)。
(20)裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》(叁)，北京，中華書(shū)局，2014年版。為方便，釋文中通假字、異體字皆以通行字寫(xiě)出。
(21)對(duì)上甲微之“中”的涵義一般認(rèn)為是實(shí)物，如李零認(rèn)為是“地中”和“立于地中的旗表”，李均明認(rèn)為是司法判決書(shū)，子居認(rèn)為是眾，邢文認(rèn)為是河圖的易數(shù)，武家璧認(rèn)為是祭告天地、誓師出發(fā)的中壇，林志鵬認(rèn)為是軍旅所用的建鼓，魏忠強(qiáng)認(rèn)為是旗幟，王志平認(rèn)為是天地陰陽(yáng)中和之氣。見(jiàn)李零：《說(shuō)清華楚簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉篇的“中”字》，載《中國(guó)文物報(bào)》2009年5月20日；李均明：《周文王遺囑之中道觀》，載《光明日?qǐng)?bào)》2009年4月20日；子居：《清華簡(jiǎn)解析》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年7月8日；邢文：《〈保訓(xùn)〉之“中”與天數(shù)“中”》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期；武家璧：《上甲微的“砌中”與“歸中”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年5月7日；林志鵬：《清華大學(xué)所藏楚竹書(shū)〈保訓(xùn)〉管窺——兼論儒家“中”之內(nèi)涵》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年4月21日；魏忠強(qiáng)：《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉篇研究簡(jiǎn)評(píng)》，《蘭臺(tái)世界》2014年第26期；王志平：《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉“叚中”臆解》，《孔子研究》2011年第2期。但也有認(rèn)為是思想的，如廖名春認(rèn)為是“和”，即和諧政治之道。見(jiàn)廖名春：《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉篇“中”字釋義及其他》，載《孔子研究》2011年第2期。
(22)李學(xué)勤：《論清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉的幾個(gè)問(wèn)題》，載《文物》2009年第6期。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行