儒家與賢能政治：東方之光

作者：詹姆斯?漢金斯

譯者：吳萬偉

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《美國事務(wù)》2018年秋第2卷第3期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌八月初八日壬子

? ? ? ? ? 耶穌2018年9月17日

??

光從東方來（Ex oriente lux）。春季學(xué)期結(jié)束，我來到日本和中國，表面上是在日本和中國幾所大學(xué)宣讀論文，但真實原因是渴望更多了解當(dāng)今亞洲有關(guān)賢能政治的辯論。那里，政治理論家們一直在就最適合古代儒家政治思想的政府管理形式進(jìn)行激烈的辯論。辯論追蹤了理論上與假想敵做拳擊訓(xùn)練的儒家學(xué)者過去20年來一直在與中國共產(chǎn)黨的官方意識形態(tài)的守衛(wèi)者辯論。儒家希望用源于更真實的中國政治理論取代仍然在學(xué)校里講授的暮氣沉沉的馬克思主義官方意識形態(tài)。但是，辯論背后的政治對于中國人之外的人很難理解，要弄清楚怎么回事的唯一辦法是親自前往，躲在安靜的角落里，開始提出問題。

?

西方的新精英政治也提供了對中國和日本的辯論感興趣的逼人理由，雖然談?wù)摼⑽C(jī)的美國人的范圍要有限得多。乘飛機(jī)前往東京的途中為我提供了熟悉美國最近的一些文章的機(jī)會。其中之一是大衛(wèi)?布魯克斯（DavidBrooks）在《紐約時報》上發(fā)表的評論文章，其主題現(xiàn)在已經(jīng)眾所周知，那就是西方精英的道德破產(chǎn)。那是政治精英對民粹主義的影響力越來越大的擔(dān)憂的另外一面。我還有一本為準(zhǔn)備寫書評而先睹為快的書《旋尾降落》（Tailspin），作者是主張改革的記者和媒體創(chuàng)業(yè)者斯蒂芬?布里爾（StevenBrill），他認(rèn)為美國尚賢精英應(yīng)該為過去半個世紀(jì)的政府管理災(zāi)難負(fù)責(zé)。而且，我還閱讀了《大西洋月刊》上馬修?斯蒂沃德（MatthewStewart）所寫的最新一期封面文章“美國新貴族的誕生”（２０１８年６月），里面譴責(zé)精英的思想封閉和美國社會流動性的終結(jié)。（那是為英語專業(yè)人士閱讀的社會科學(xué)精簡版，是《大西洋月刊》的特殊優(yōu)待）。雖然美國精英有這樣的自我批評意識，但沒有人提供解決危機(jī)的辦法。布魯克斯認(rèn)為美國精英需要新的道德規(guī)范。不錯，但是如何開始？沒有答案。布里爾希望伴隨著社會混亂的一系列基礎(chǔ)設(shè)施災(zāi)難可能讓美國精英猛然意識到他們的玩忽職守。斯蒂沃德則模糊地建議采取“聯(lián)邦政府行動”來確保實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。

?

來到亞洲是一種解脫，那里沒有人懷疑賢能政治是好東西。唯一的問題是如何變得更加尚賢：它是否應(yīng)該成為整個政治體制的指導(dǎo)性原則（最著名的儒家政治哲學(xué)家貝淡寧理論化的“賢能政治”），更加受到歡迎的選拔政府官員的辦法，或者簡單地依靠文化和教育而傳播的思想。我希望了解更多內(nèi)容，如現(xiàn)代儒家是如何為賢能政治辯護(hù)的，尤其是他們認(rèn)為中國古代文學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)如何幫助改造現(xiàn)代精英和現(xiàn)代政府管理。我有一個想法，同樣的途徑在西方或許也會富有成效。但是，我有些擔(dān)憂地意識到，就像一些學(xué)院派沙龍一樣，我是在溯洄而上，這與尋找政治智慧的現(xiàn)代潮流格格不入。一個多世紀(jì)以來，中國學(xué)者一直前往西方學(xué)習(xí)自由民主，相信中國的未來應(yīng)該從當(dāng)代西方那里找到?，F(xiàn)在西方人對中國政治智慧的興趣是中國正在建立政治哲學(xué)方面的軟實力優(yōu)勢的一個信號嗎？

?

東京：前現(xiàn)代的賢能政治？

?

我的疑慮在行程的第一站東京早稻田大學(xué)得到緩解。這是日本最優(yōu)秀的私立大學(xué)之一，西方的政治價值觀仍然牢不可破。我是應(yīng)從前的學(xué)生和早稻田負(fù)責(zé)人之一的政治哲學(xué)家厚見惠一郎（Keiichiro Atsumi）的邀請，前往早稻田的新環(huán)球亞洲研究中心發(fā)表演講。我演講的主題是前現(xiàn)代西方的賢能政治理論（德性政治）以及它與早期儒家的德治在結(jié)構(gòu)上的相似性。我的目標(biāo)是凸顯在17世紀(jì)歐洲的契約論和以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治思想占上風(fēng)之前，西方和東方在治理理想方面的相似性。（我嘗試臨時抱佛腳研究一番日本儒家的文獻(xiàn)，但是沒有發(fā)現(xiàn)很多對我有用的東西。）

?

在前現(xiàn)代時期，日本儒家常常受到禪宗佛教僧人的支持，作為在大名武士（daimyo/samurai）階層---世襲貴族、領(lǐng)主和武士進(jìn)行道德改革的工具。沒有科舉考試制度，沒有“選賢任能的尚賢”，沒有將德治與政治合法性結(jié)合起來的嘗試---這些都是中國德治的核心元素。與我對話的日本朋友都很友好，對中西之間的相似性也非常感興趣，但是，他們給我在前現(xiàn)代日本找到中國儒家和西方德性政治之間找到相似性的希望潑了一瓢冷水。在日本政治理論家看來，賢能政治是西方的、現(xiàn)代的、完全合法性的、實際上非常明顯的選拔任用公共機(jī)構(gòu)官員的方式。他們說，這與明治維新之前時代的權(quán)力世襲制完全不同。

?

但是，歷史研究并不總是在學(xué)術(shù)界進(jìn)行的，在參觀一個游客常常前往的公園時，我偶然發(fā)現(xiàn)了日本德性政治引人注目的早期文件。一個年輕的佛教哲學(xué)日本學(xué)者帶我參觀游覽日本古代首都奈良（Nara）。當(dāng)時碰巧是學(xué)生游學(xué)的季節(jié)，這個城市擠滿了穿著民族服裝的日本中小學(xué)學(xué)生。他們都渴望喂圣鹿（他們高喊“太可愛了，真酷啊”），渴望看到大佛（the Daibutsu），這是公元8世紀(jì)的157英尺高的佛祖青銅雕像。為了避開人流，我們下山來到法隆寺（Horyuji）附近的村子里，前往參觀為紀(jì)念聖徳太子（Prince Shotoko Taishi）建造的一個神社。圣德太子篤信佛教，是在日本建立佛教的關(guān)鍵人物，同時依靠著名的“十七條憲法”（公元605年）引進(jìn)儒家文化。這個綱領(lǐng)性文件是日本歷史學(xué)家和法律學(xué)者都非常熟悉的，但是對我來說是個激動人心的新發(fā)現(xiàn)，因為這實際上以憲法的方式呈現(xiàn)了儒家的賢能政治。（中國人可能說，帶有佛教特點(diǎn)的儒家）當(dāng)然，這不是西方意義上的憲法：它并沒有建立制度來規(guī)范和限制君主的權(quán)力，但是確定了帝國大臣的行為標(biāo)準(zhǔn)：公正、賢德、竭力為民眾的幸福服務(wù)?，F(xiàn)代政治儒家激烈辯論的是儒家傳統(tǒng)是否與憲法主義相容，或者儒家文獻(xiàn)和理論假設(shè)是否致力于絕對君權(quán)。新加坡國立大學(xué)亞洲法學(xué)研究中心高級研究員，越南學(xué)者松裴玉（Bui Ngoc Son）最近提出一個引起爭議的論點(diǎn)，即儒家皇帝事實上是君主立憲制統(tǒng)治者，因為他們的權(quán)力受到憲法上的限制，引用的例子就是越南皇帝。如今在日本，我又遇見了一份古代文件實際上試圖將德治的原則簡化為憲法的形式。據(jù)我所知，這是前現(xiàn)代賢能政治歷史上的獨(dú)特文獻(xiàn)。

?

上海：黨與孔子

?

我的第二站是上海，這里我計劃會見我的論文合作者，我們共同撰寫了一篇文章，起了個淘氣的題目“彼特拉克之道”，對比了意大利文藝復(fù)興時期的“德性政治”與古代儒家的德治。我需要得到研究現(xiàn)代政治儒學(xué)重構(gòu)中最經(jīng)常引用的中國古典文獻(xiàn)尤其是孔子、孟子、荀子等的專家的幫助。因為隨后就可能變得清晰的原因，我在此無法給出他的真名和工作單位。讓我們稱他為楓博士。楓博士不僅是研究儒家典籍的專家，而且在幾年前返回中國之前在美國頂尖高校從事西方政治理論史的研究。他最終找到了一份工作，在馬克思主義學(xué)院進(jìn)行政治理論研究。他有些尷尬地向我承認(rèn)（在美國，他曾經(jīng)是中國民主運(yùn)動的堅定支持者）為了得到這個職位，他加入了中國共產(chǎn)黨。這一點(diǎn)兒都不令人吃驚，中國人口中7%的人都是黨員，很多人入黨是出于類似的投機(jī)動機(jī)---但是，楓博士笑著向我保證，他還沒有成為馬克思主義者，在這個問題上，他的大部分同事也是這樣，雖然他們都是黨員。

?

在中國，馬克思主義通常是大學(xué)和中學(xué)講授的唯一一種政治理論。只有從事專門研究的學(xué)生能夠在嚴(yán)格的監(jiān)督下進(jìn)行有關(guān)西方政治理論的嚴(yán)肅研究。這意味著政治學(xué)的大部分本科生課程都是對黨批準(zhǔn)的宣傳口號的死記硬背和闡述。因為根本不存在開放性的討論空間，受到西方理論家分析哲學(xué)途徑訓(xùn)練的楓博士自然感到沮喪和厭煩。他的學(xué)生也是如此。作為最年輕的老師，他只好去上系里最不招人喜歡的課程，即馬克思主義必修課（上午9：15分團(tuán)體操結(jié)束之后開始）。這并不是楓博士渴望的教學(xué)形式。他的學(xué)生很多是學(xué)商業(yè)貿(mào)易的，在他上課的時候玩手機(jī)。他渴望系里聘請新老師，這樣他就可以講授其他一些更有意思的課程了。

今年，課程大綱進(jìn)行了修訂，把“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想”納入進(jìn)來，14要點(diǎn)意味著為這個世紀(jì)確立了新方向。這些與其說是一種意識形態(tài)倒不如說是確立了中國未來的奮斗目標(biāo)。自2017年10月以來，習(xí)近平思想已經(jīng)被納入中國共產(chǎn)黨黨章，現(xiàn)在不僅通過海報、街頭標(biāo)語、電子告示屏、電影等方式在大學(xué)中學(xué)廣泛宣傳學(xué)習(xí)，而且通過流行音樂來傳播。20多所大學(xué)已經(jīng)建立了旨在研究如何將習(xí)近平思想與日常生活結(jié)合起來的研究機(jī)構(gòu)。在楓博士的大學(xué)，給學(xué)生講授的是1949以來，中國共產(chǎn)黨開始洗雪殖民主義百年國恥的中國現(xiàn)代史的三大階段：站起來、富起來和強(qiáng)起來。這里分別指的是毛澤東時代、鄧小平時代和習(xí)近平時代。這些階段類似被稱為“時代論神學(xué)”的原教旨主義新教神學(xué)途徑。這個途徑清除了圣經(jīng)教導(dǎo)中的矛盾，假定上帝在不同時代與人打交道的方式也不同。在人還處于天真無邪階段時正確的東西，在猶太祖先階段就是錯誤的；在猶太祖先階段被允許的東西，在摩西戒律看來是不允許的，摩西戒律要求的東西被恩典放到一邊。同樣，毛時代正確的東西在鄧時代就成了錯誤的（比如禁止自由市場和迫害知識分子），鄧時代的“致富光榮”名言現(xiàn)在被習(xí)修改的社會主義重新塑造，新時代社會主義要道德改革，要服務(wù)民眾，要環(huán)境保護(hù)，要國家富強(qiáng)。中華民族的辯證法要求在不同時代采取不同的解決辦法，但共產(chǎn)黨就像上帝一樣一直君臨天下。

?

接著是宣傳口號。楓博士也負(fù)責(zé)講授中國夢（像美國夢，但更加持久）、四個全面（習(xí)的中國政治的四個目標(biāo)）和當(dāng)代中國的十二字價值觀。后者包括四個價值目標(biāo)（富強(qiáng)、民主、文明、和諧），四個遵循原則（自由、平等、公平、法治）和四個社會主義倫理原則（愛國、奉獻(xiàn)、誠信、友善）。在我看來，這些聽起來更像童子軍口號而非大學(xué)的課程。但是，楓博士（他母親是佛教徒）暗示，中國共產(chǎn)黨熱衷列教義清單的癡迷反映了中國思想中佛教的殘余，佛教就非常熱衷于列清單。這與熱衷晦澀難懂的術(shù)語和無休止地學(xué)術(shù)爭論教義中的抽象問題的傳統(tǒng)馬克思主義簡直就是天壤之別。

?

從西方角度看，黨試圖控制政治思想的野心顯示其權(quán)力和影響力越來越大。但是，楓博士對此有不同的解讀。他看到了黨面臨的巨大危險，認(rèn)為這是在不斷灌輸愛國主義和意識形態(tài)教育來鞏固民眾對政權(quán)的承諾，當(dāng)前政權(quán)面臨的威脅有很多，比如巨額的債務(wù)、人口老齡化、經(jīng)濟(jì)下行、高額稅收、帝國性的向外擴(kuò)張等。過去25年，黨的戰(zhàn)略一直是依靠儒家所謂的“政績合法性”來為自己的執(zhí)政辯護(hù)，通過給民眾提供穩(wěn)定、和平、物質(zhì)生活不斷改善等來確保民眾對黨的忠誠。如果經(jīng)濟(jì)下滑，如果出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，如果外交政策的失敗大得難以掩蓋，那就必須依靠其他方式來確保民眾的忠誠了。依靠教育（如果你喜歡用灌輸這個詞也可以）讓民眾承諾于值得推崇的共同目標(biāo)就是策略之一。

?

但是，僅僅因為本科生的意識形態(tài)灌輸被簡化為宣傳口號和切斷接觸非黨版本的現(xiàn)實的機(jī)會，并不意味著黨的知識分子的思想就是空洞和不知情的。恰恰相反。黨的知識分子，尤其是北京中央黨校、中共主要智庫的專家都是訓(xùn)練有素的精英。那里最受歡迎的是社會學(xué)研究，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治理論，黨內(nèi)很多知識分子擁有哈佛、麻省理工和牛津的學(xué)位。量化研究途徑（當(dāng)今西方很多名牌大學(xué)熱衷的東西）最受推崇。中國社會科學(xué)的復(fù)興，以及將其應(yīng)用在確保共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)威上成為過去３０年最大的難言之隱之一。它至少部分解釋了中國共產(chǎn)黨為何能在其他共產(chǎn)黨垮臺的情況下繼續(xù)控制中國的政治和經(jīng)濟(jì)生活。

?

對像楓博士這樣對黨的國內(nèi)政治有敏銳觀察的人來說，重塑黨的意識形態(tài)的思想家（雖然在公開場合未必如此）的最大功臣是王滬寧（1955年生）。從任何角度看來，他都是世界上影響力最大的知識分子。從前是上海復(fù)旦大學(xué)的政治思想教授，1989年事件之后的動蕩時期被招募為黨服務(wù)。當(dāng)時，黨面臨所謂的三信危機(jī)：對社會主義信仰的危機(jī)、對馬克思主義信仰的危機(jī)和對共產(chǎn)黨的信任危機(jī)。在那些年，很多中國人都贊同的中國之外的廣泛觀點(diǎn)是自由民主已經(jīng)在20世紀(jì)的意識形態(tài)戰(zhàn)斗中贏得了勝利，共產(chǎn)主義是要被歷史淘汰的失敗體制。而且還有經(jīng)濟(jì)、政治和外交上的很多新挑戰(zhàn)，這些都是馬克思主義列寧主義和毛澤東思想似乎都沒有辦法給出很好答案的東西。黨開始尋求訓(xùn)練有素的社會科學(xué)家，建立智庫來研究其意識形態(tài)弱點(diǎn)，同時制訂更加符合科學(xué)精神的政策。

?

從各方面看，王都是了不起的人才，他是文革災(zāi)難后中國恢復(fù)高考制度的第一批受益者，他的家庭在文革中也遭受迫害。他的思想在鄧時代早期逐漸成熟，連同很多人一樣悄悄地加入到在毛主義之外尋找前進(jìn)道路的研究。他早期學(xué)過法語，他在復(fù)旦的碩士論文題目是“從讓博丹到馬利坦：論西方資產(chǎn)階級提出的主權(quán)理論”，這些都顯示他早期的西方理論定位。1988年，他到美國做訪問學(xué)者，先在加州大學(xué)伯克利分校，后在愛荷華大學(xué)。20世紀(jì)80年代后期，王的職業(yè)生涯開始起飛，尤其是帶領(lǐng)中國隊贏得1993年電視直播的國際大專辯論大賽的冠軍之后贏得了全國性的聲譽(yù)。1995年江澤民主席個人聘請他擔(dān)任北京中央政策研究室政治組的負(fù)責(zé)人。這是中國共產(chǎn)黨委托進(jìn)行政策推薦、闡發(fā)黨的意識形態(tài)和起草文件和為領(lǐng)導(dǎo)人起草演講稿的要害部門。王很快成為黨的領(lǐng)導(dǎo)層不可缺少的智囊，到了胡錦濤當(dāng)主席的時候，他已經(jīng)成為在領(lǐng)導(dǎo)人耳邊悄聲低語的最有影響力的聲音之一。

?

在習(xí)上臺后，他的管轄范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，除了意識形態(tài)之外，還涵蓋了外交政策和司法改革。韓國報紙將其描述為“中國的基辛格”，但是他不僅僅如此。據(jù)說他已經(jīng)成為過去２０年里大部分重大意識形態(tài)論述背后的理論家，其中包括江澤民的三個代表理論、習(xí)近平的中國夢和上文提到的四個全面和十二字核心價值觀。他本人也成為重要政治人物，２０１７年的時候進(jìn)入中共最高領(lǐng)導(dǎo)層－－－政治局常委。他是習(xí)近平的得力助手，經(jīng)常在電視上看到他和主席在一起，直達(dá)天庭的機(jī)會是馬基雅維里做夢都想不到的。

?

研究中共的觀察家中令人非常好奇的是，王在多大程度上支持過去２０年來在中國發(fā)生的儒家復(fù)興和變革。當(dāng)然，黨的領(lǐng)導(dǎo)層中長期以來都擔(dān)憂中國經(jīng)濟(jì)引人注目的增長以及它催生的物質(zhì)主義對人們的道德價值觀的腐化和對社會主義承諾的破壞。這種擔(dān)憂正好與中國需要向世界呈現(xiàn)比毛的革命面孔更具人性關(guān)懷的面孔吻合，毛的偶像畫在中國仍然隨處可見，而且出現(xiàn)在中國銀行鈔票上。對毛的生平和思想的認(rèn)識在中國非常謹(jǐn)慎，但黨的領(lǐng)袖非常清楚，在中國之外，毛被普遍認(rèn)為（不是沒有充分的理由）是２０世紀(jì)最可怕的惡魔之一。

?

孔子在現(xiàn)代中國是更容易被接受的面孔。在胡錦濤時期，黨開始認(rèn)真擁抱孔子，講授儒家經(jīng)典成為學(xué)校的必修課，２００４年創(chuàng)建了孔子學(xué)院。如今在１２０多個國家有一千多所孔子學(xué)院。習(xí)主席已經(jīng)進(jìn)一步將中國文化等同于儒家，推動在大學(xué)里講授儒家政治哲學(xué)。大量的政府資金注入山東省曲阜孔子家鄉(xiāng)的中國孔子研究院（１９９６年創(chuàng)立），該研究院定期舉辦世界儒學(xué)大會，創(chuàng)建各種獎勵、資金、榮譽(yù)證書以及尋求與世界各地的儒學(xué)研究機(jī)構(gòu)合作。習(xí)已經(jīng)推動在學(xué)校里要求學(xué)生書包里的課本上都印上儒家詩歌和格言，宣稱儒學(xué)應(yīng)該深入學(xué)生的心靈，成為中華文明ＤＮＡ的組成部分。2017年高考的時候，明顯增加了有關(guān)“傳統(tǒng)文化”尤其是儒學(xué)內(nèi)容的份量。

?

最近一些年，黨已經(jīng)允許某些學(xué)生和家長可以不參加國家規(guī)定的九年制義務(wù)教育，選擇參加所謂的“國學(xué)教育”。這類似于美國進(jìn)行的“陶冶情操的教育”或者“價值觀教育”，但是以孔子的教導(dǎo)為基礎(chǔ)。國學(xué)教育大部分在私立學(xué)校進(jìn)行，那里的學(xué)生穿中國傳統(tǒng)服裝，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，參觀儒家寺廟，根據(jù)儒家禮儀規(guī)范自己的行為。他們甚至學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的儒家樂器比如古箏和笛子，練習(xí)射箭，這是孔子稱贊的一種高貴的藝術(shù)。他們在充滿儒家格言的教室里唱贊美詩，練習(xí)美德、仁義，立志報效國家，保持禮儀。（讀者可以通過觀看YouTube上北京四?？鬃訒阂曨l大致了解那里的氛圍。）贊美詩歌包括八段，每段四個字，在我看來，這種教育方式與楓博士課堂上的現(xiàn)代中國１２字核心價值觀沒有太大區(qū)別，只不過后者是每個價值觀有兩個字。家長報告說學(xué)生覺得孔子書院與結(jié)果驅(qū)動下的公立學(xué)校相比，壓力沒有那么大，贊同私立學(xué)校強(qiáng)調(diào)如何做一個講道德的人而不僅僅是考試能手。

?

但是，政府對儒家的支持和推廣并沒有得到所有政治儒家的歡迎。事實上，正如我在中國接下來的兩站被一再提醒的那樣，將儒家思想應(yīng)用在政治上的正確運(yùn)用是中國當(dāng)今政治哲學(xué)的最具爭議性的議題之一。有些儒家學(xué)者很高興地看到大師的智慧重新進(jìn)入中國文明的血液之中，甚至得到了黨的支持，但是，其他人則擔(dān)憂黨化儒家不過是赫伯特?馬爾庫塞（HerbertMarcuse）過去常常說的“壓抑的寬容”（repressive tolerance）的一種形式，這是服務(wù)于政治支配的寬容。換句話說，他們擔(dān)憂黨擁抱儒家不過是工具性的，而非真正的信仰。缺乏真誠將是對真正儒家的玷污。傳統(tǒng)主義者覺得，儒家教導(dǎo)應(yīng)該以傳統(tǒng)的方式來學(xué)習(xí)，要匍匐在大師的腳下。在政治儒家中，主要的分界線似乎是那些愿意使用儒家賢能政治來為黨的統(tǒng)治辯護(hù)的人和那些使用儒家來改革或取代黨的統(tǒng)治的人。人們可能預(yù)料到，區(qū)分兩大政治儒學(xué)派別的是民主和自由。

?

賢能政治的前景　

?

我在華南的第一站是中華民國第一屆總統(tǒng)孫中山在１９２４年創(chuàng)辦的中山大學(xué)。今天，它是一所超級大學(xué)，遍布三個城市（廣州、珠海和深圳）五大校區(qū)，擁有七萬多學(xué)生。這些是珠江口涌現(xiàn)出來的九大城市中的三個，其中任何一個在商業(yè)上都成為香港的競爭對手。正是在中國的這個地區(qū)，幾個世紀(jì)以來對西方的影響、商業(yè)貿(mào)易和宗教和政治勢力持最為開放的態(tài)度。也是在這個地區(qū)仍然興盛流行的儒家傳統(tǒng)，儒家的禮儀、寺廟和道德教導(dǎo)與當(dāng)?shù)孛耖g宗教密切交織在一起。

?

在中山大學(xué)，我見到了韓國政治理論家郭峻赫（Kwak Jun-Hyeok），他是我這次拜訪的主人，２０１３年我們首次在天津有關(guān)馬基雅維里的國際會議上結(jié)識。２００２年，他因為馬基雅維里的博士論文在芝加哥拿到博士學(xué)位，他的導(dǎo)師是斯特勞斯派理論家納坦?塔科夫（NathanTarcov）。這項研究奠定了他對西方政治理論經(jīng)典的興趣。郭俊赫隨后返回韓國，撰寫有關(guān)共和主義和憲政主義的著作，擔(dān)任韓國大學(xué)政治理論和平和民主研究中心主任，前程似錦。作為中國政府資助的旨在引進(jìn)國際人才到中國工作的“百人計劃”項目，他應(yīng)聘進(jìn)入中山大學(xué)哲學(xué)系。在某種程度上，他成為一條鯰魚攪動了平靜的池塘，他現(xiàn)在的角色就是要讓中山大學(xué)出現(xiàn)在世界政治理論的國際舞臺上。作為擅長打開資金水龍頭的討人喜歡的聯(lián)絡(luò)者，他取得了讓人刮目相看的非凡成就。他組織了多場由知名外國學(xué)者參加的研討會，主編了一系列探討“亞洲背景下”各種政治議題的文集。自2016年來到中山大學(xué)以來，他向我承認(rèn)，新的研究資金環(huán)境已經(jīng)改變了他的研究焦點(diǎn)：有很多政府資金資助研究賢能政治，但很少資金支持研究憲政主義、共和主義和民主。

?

我的論文是有關(guān)西方德性政治和儒家的比較研究的話題，在我宣讀論文和對論文討論的時候，我并沒有意識到言論自由或思想自由受到任何限制。這部分是因為我的演講的聽眾是國際人士，我是用英語演講的---中山大學(xué)珠海校區(qū)的研究生院強(qiáng)調(diào)英語授課。討論實際上自由自在，隨心所欲，尤其是在討論會結(jié)束之后晚餐時喝了白酒之后的交談。有些對話者試圖嗅到我的政治觀點(diǎn)，但當(dāng)我說到有關(guān)民主的積極評價時，人們不再緊張了，他們開始更加坦率地表達(dá)對賢能政治議題的看法。事實上，很多人反對使用儒家政治理論來為馬克思主義意識形態(tài)提供支持。一個對話者認(rèn)為，這是西方桿菌---馬克思主義對真正的儒家政治學(xué)說的感染---雖然他同樣反對西方的個人主義和物質(zhì)主義。另外一個提出對貝淡寧闡述儒家早期經(jīng)典的學(xué)術(shù)批評，認(rèn)為他是對中共友好的儒家的學(xué)界主要吹鼓手（我認(rèn)為這種指責(zé)是不公平的）。另外一個提出的觀點(diǎn)是，儒家早期經(jīng)典能夠和被理解為政治合法性來源的民主選舉達(dá)成和解，也可以被解釋為與價值觀多元主義意義上的政治自由相符的一種理論。

?

主張政治儒學(xué)和西方自由價值觀更高程度的和諧相處的最主要理論家是香港大學(xué)政治與公共管理系的教授陳祖為。香港大學(xué)是我今年學(xué)術(shù)旅行的最后一站。陳教授事實上是我來訪香港的主要原因。我非常欣賞他的主要著作《儒家完美主義：現(xiàn)代政治哲學(xué)》（普林斯頓大學(xué)出版社2013年），該書用西方人熟悉的學(xué)術(shù)理論語言對中國古代政治理論進(jìn)行了“批評性重構(gòu)”。他的分析框架，連同貝淡寧和白彤東的著作幫助我認(rèn)識到，我在歷史研究中遭遇的非正式文獻(xiàn)。對前現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的理論性不強(qiáng)的文學(xué)作品的理論性隱含意義進(jìn)行嘲諷是政治儒學(xué)學(xué)者很擅長的東西，這不是研究西方政治思想史的學(xué)者廣泛采用的技能，他們大多滿足于分析亞里士多德、霍布斯或者洛克等人寫出來的正式文獻(xiàn)。

?

無論如何，陳祖為顯然是香港大學(xué)非常受人歡迎和尊重的知識分子領(lǐng)袖。他是香港本地人，曾經(jīng)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和牛津接受教育（他寫的論文是有關(guān)亞里士多德的政治思想的）。他用下面的話描述自己在中國文化和英國文化之間令人好奇的兩棲構(gòu)成：因為英國在香港的政策是不觸碰古典儒家文化，“很多香港人的中國儒家文化的體驗是積極的，英國文化雖然通過殖民統(tǒng)治占了支配地位，但英國文化的體驗不是否定性的。他們感受的不是兩種文化的碰撞而是兩種文化的融合。通過堅持、創(chuàng)新和實用主義，香港人---無論是英國人還是中國人都把本來可能是教條式對抗的東西變成了建設(shè)性的融合。”這并不是說陳祖為的目標(biāo)是讓儒家不分青紅皂白地與現(xiàn)代自由民主的所有價值觀融合起來。在儒家的完美主義中，他表現(xiàn)出對很多西方價值觀的同情（他通常更喜歡使用的歸納是現(xiàn)代的而不是西方的），但是對這些價值觀的理論基礎(chǔ)則提出批評。與此同時，他理解儒家傳統(tǒng)是有生命力的東西，必須遵照創(chuàng)造性忠實的精神，結(jié)合現(xiàn)代條件下的道德觀對儒家學(xué)說進(jìn)行改造。

?

作為第一種立場的例子，他承認(rèn)，依據(jù)儒家思想，某些人權(quán)觀念在通常已經(jīng)腐敗的或者非理想的社會中作為“備用機(jī)制”（fallback apparatus）或許是需要的。當(dāng)美德和義務(wù)等習(xí)慣已經(jīng)破敗的時候，這樣的機(jī)制能夠保護(hù)個人利益。但是，他譴責(zé)那種試圖取代傳統(tǒng)道德詞匯的“權(quán)利話語”，試圖把相互關(guān)心和愛護(hù)的親密關(guān)系也建立在權(quán)利語言上的嘗試。

?

作為第二個立場的例子，陳祖為接受那種認(rèn)可“一元論”政治權(quán)威的傳統(tǒng)儒家（我們或許說絕對論者），皇帝乃法律之源，而且凌駕于法律之上，但他認(rèn)為儒家教導(dǎo)的精神，尤其是為民眾服務(wù)的概念與有限政府、三權(quán)分立和法治等現(xiàn)代觀念是吻合的?？傮w上，陳祖為考察了儒家的“現(xiàn)實主義理想主義”、溫和和謹(jǐn)慎等政治立場。儒家傳統(tǒng)是我們思考的工具，它值得我們尊重，因為它在過去取得了成功，得到熱愛中國傳統(tǒng)的人的忠誠愛戴。它不是要求我們遵循的準(zhǔn)科學(xué)的教條法則體系，或者根本不考慮造成的苦難和道德破壞而違背歷史和現(xiàn)有社會價值觀必須強(qiáng)制執(zhí)行的東西。

?

陳祖為就“當(dāng)今世界的賢能政治前景”組織了一場圓桌討論會。這場會議包括陳祖為和我的論文宣讀以及慈繼偉和金文成（Sungmoon Kim）做出的評論。慈繼偉是活躍的政治哲學(xué)家，過去若干年來一直講授向中國引進(jìn)民主的道德前提條件。金文成是香港城市大學(xué)捍衛(wèi)儒家與民主的融合性的令人印象深刻的年輕一代理論家，是韓國人。陳祖為和我都相信，東西方的賢能政治的前景是不確定的。作為外國客人，我首先講，從回顧西方自意大利文藝復(fù)興到現(xiàn)在的賢能政治的觀點(diǎn)、教育和機(jī)構(gòu)開始，焦點(diǎn)集中在介紹1790年以來西歐引進(jìn)的公務(wù)員考試體制，這部分是受到中國科舉制度的啟發(fā)。我描述了20世紀(jì)50年代美國名牌高校根據(jù)功德錄取考生的爭議，指出現(xiàn)代在道德上貧困的功德概念與當(dāng)今西方的精英危機(jī)有很大關(guān)系。更多依據(jù)希望而不是親身體驗，我認(rèn)為人文學(xué)科應(yīng)該在中學(xué)進(jìn)行改革，重新回到灌輸美德的傳統(tǒng)目的上去。只有到了那時，才能對真正的美德到底是什么達(dá)成廣泛共享和認(rèn)可的文化，民主社會才能學(xué)會尊重國家領(lǐng)袖。

?

陳祖為的論文是更加雄厚和深入的分析。他贊同我的其中一個觀點(diǎn)，即無論是儒家的還是西方的德性政治都不承諾于某一個政權(quán)形式。他區(qū)分了賢能政治和善治，前者是政權(quán)形式，后者是任何政權(quán)都應(yīng)該渴望實現(xiàn)的政治卓越。賢能政治政權(quán)被定義為“政治體制應(yīng)該追求挑選和提拔具有高超能力和品德的人作為政治領(lǐng)袖的一種觀點(diǎn)?！币虼?，它不同于根據(jù)公民選舉挑選領(lǐng)袖的民主制，也不同于通常是依靠權(quán)力世襲的君主制。另一方面，善治未必是賢能政治政權(quán)的必然結(jié)果，其挑選和提拔領(lǐng)袖的方式可能沒有運(yùn)轉(zhuǎn)好---也未必是民主制和君主制中一定缺乏的東西?，F(xiàn)代儒家看重民主的某些方面，比如它為公民提供的穩(wěn)定和保護(hù)，但是它他們擔(dān)憂民主選舉的主要缺點(diǎn)。他們應(yīng)該嘗試“通過引進(jìn)民主政權(quán)中的選賢任能機(jī)構(gòu)改善民主的善治?！?/p>

?

但是，這將是困難的，陳祖為根據(jù)托克維爾（Tocqueville）的說法，指出主要的障礙是“主權(quán)在民的教條”得到“追求獨(dú)立和平等的激情”支持。這種態(tài)度導(dǎo)致依靠自我的美國人說，“我一點(diǎn)兒也不比你差”，這讓他們難以接受把選賢任能作為政府管理原則。傳統(tǒng)的賢能政治與貴族制有關(guān)，美德被階級、精英教育和位高任重的貴族義務(wù)（noblesse oblige）等進(jìn)一步強(qiáng)化。如果一個貴族不能達(dá)到某些標(biāo)準(zhǔn)，他就被剝奪貴族的社會地位。在當(dāng)今的后貴族社會，我們能夠抱有的最好希望是杰斐遜式的自然貴族。這反過來要求托克維爾在1840年代描述的強(qiáng)大公民協(xié)會的支持。但是，現(xiàn)代社會這樣的協(xié)會“已經(jīng)遭到資本主義力量和商業(yè)意識形態(tài)的破壞”。多元化社會需要推動的不是古代哲學(xué)家稱贊的英雄的、神一般的品質(zhì)，而是所有人都共享的美德，即米哈伊爾?伊格納季耶夫（MichaelIgnatieff）宣揚(yáng)的某種“普通美德”如信任、寬容、饒恕、和解、堅韌等。

?

陳祖為最后列舉了儒家對主權(quán)在民教義的批判，他認(rèn)為，這種教義不僅是實現(xiàn)善治的障礙，而且阻止民主的正常運(yùn)行。主權(quán)在民的教義不一定授權(quán)大眾反抗執(zhí)政者濫權(quán)，也不能為政府需要得到民眾的支持辯護(hù)。但是，它的確導(dǎo)致現(xiàn)代人認(rèn)為治療糟糕民主的辦法是實行更多的民主，而儒家傳統(tǒng)（我或許可以加上西方的亞里士多德傳統(tǒng)）將找到治療其他西方民主功能失常的辦法。他的結(jié)論是“賢能政治的前景取決于主權(quán)在民的教條能否被拋棄，”民主社會能否受到教育，能否學(xué)會在追求平等的激情和承認(rèn)和支持統(tǒng)治他們的那些人的適當(dāng)品質(zhì)之間達(dá)成和解。

?

我將不再詳細(xì)描述接下來的精彩討論。在返回美國的途中，我突然想到：雖然賢能政治在亞洲受到推崇，這部分歸功于那里儒家的活力，但是在東西兩個半球，實現(xiàn)道德上內(nèi)容豐富的善治都同樣是艱巨的任務(wù)---無論這些理論的基礎(chǔ)是早期儒家經(jīng)典還是西方古代思想家。但是，在中國，恢復(fù)過去的美德的斗爭至少已經(jīng)有了良好的開端。

?

作者簡介：詹姆斯?漢金斯（James?Hankins），哈佛大學(xué)教授，研究哲學(xué)和政治思想史的歷史學(xué)家。

譯自：Confucianism?and?Meritocracy:?Light?from?the?East By?James?Hankins

This?article?originally?appeared?in?American?Affairs?Volume?II,?Number?3?(Fall?2018):?98–112.

https://americanaffairsjournal.org/2018/08/confucianism-and-meritocracy-light-from-the-east/?

本文最初發(fā)表于《美國事務(wù)》2018年秋第2卷第3期，第98-112頁，感謝作者的授權(quán)和幫助。---譯注?

?

責(zé)任編輯：柳君

?

?