【曹娜】試論清華簡《尹誥》篇研究中的兩個問題
試論清華簡《尹誥》篇研究中的兩個問題
作者：曹娜
來源：《史學(xué)史研究》2018年第1期
時間：孔子二五六九年歲次戊戌八月廿八日壬申
耶穌2018年10月7日
關(guān)鍵詞：《尹誥》;清華簡;重民思想;夏鑒
內(nèi)容提要：清華簡《尹誥》多次提到民眾，該篇的重民思想，實則是重視宗族的體現(xiàn)。這與戰(zhàn)國時期的民本思想并不等同?！兑a》篇對夏亡教訓(xùn)的總結(jié)主要是從人事層面提出的，夏鑒思想具有很強的現(xiàn)實功用性，與商代尊天敬鬼的思想不符，該篇的整理受到周初周人殷鑒思想的影響。
關(guān)鍵詞：《尹誥》清華簡重民思想夏鑒
作者簡介：曹娜，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士生，研究方向為先秦史。
清華簡《尹誥》是首批公布的清華簡書類文獻中重要的一篇。自2010年簡文公布以來，相關(guān)研究成果豐碩。目前簡文釋讀通暢，對其文本性質(zhì)，學(xué)界多肯定竹書《尹誥》即古文尚書《咸有一德》，該篇與今文《尚書》“商書”各篇關(guān)系密切。本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上，就《尹誥》篇的重民思想、著作主旨這兩個問題進一步討論，以推進簡文思想內(nèi)涵和文本價值的相關(guān)研究。
《尹誥》內(nèi)容簡短，全篇共四支簡，簡背有簡序排號。為論述方便，茲迻錄簡文如下：
惟尹既及湯咸有一德。尹念天之?dāng)∥饕叵?，曰：“夏自絕其有民，亦惟厥眾，非民亡與守邑，厥辟作怨于民，民復(fù)之用離心，我翦①滅夏。今后曷②不監(jiān)？”摯告湯曰：“我克協(xié)我友，今惟民遠(yuǎn)邦歸志?！睖唬骸皢韬?！吾何作③于民，俾我眾勿違朕言？”摯曰：“后其賚之，其有夏之金玉田④邑，舍之吉言?！蹦酥卤娪谫裰幸亍＂?/p>
一、如何理解《尹誥》篇中的重民思想清華簡《尹誥》多次提到了民眾：
(1)夏自絕其有民，亦惟厥眾。
(2)非民亡與守邑，厥辟作怨于民，民復(fù)之用離心。
(3)我克協(xié)我友，今惟民遠(yuǎn)邦歸志。
(4)吾何作于民，俾我眾勿違朕言？
(5)乃致眾于亳中邑。
簡文對民眾的重視由此得到明確體現(xiàn)，學(xué)者一般據(jù)此認(rèn)為簡文有著鮮明的重民思想，并對這一思想提出種種不同的理解。廖名春先生認(rèn)為其起點是“君權(quán)天命”論，伊尹是思及“天之?dāng)∥饕叵摹?，而將夏亡歸于君臣離心，則又是“天人合一”的思想?！兑a》篇中的民本思想是建立在“君權(quán)神授”、“天人合一”思想上的。⑥夏大兆、黃德寬先生則認(rèn)為《尹誥》篇民本思想與《孟子》思想頗為相合，其受到“天命觀”影響有限，伊尹總結(jié)夏亡根本原因是民心，合于《孟子·離婁上》“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也”等民本思想。⑦
這些研究都將《尹誥》對民的關(guān)注與《孟子》重民思想聯(lián)系起來，并考察了二者孰早孰晚問題。廖名春先生認(rèn)為《尹誥》中的重民思想是戰(zhàn)國孟子激進民主思想的源頭。夏大兆、黃德寬先生則認(rèn)為《尹誥》篇體現(xiàn)出的重民思想，是受到《孟子》思想的影響，簡文是戰(zhàn)國時期的作品。然而就目前的材料而言，這一研究途徑并無法斷定《尹誥》的時代。⑧并且，這一研究方法本身也存在問題：《尹誥》重民思想與戰(zhàn)國時期《孟子》等民本思想的內(nèi)涵并不相同，將二者直接歸入同一范疇，進而考察二者之間的關(guān)系的做法并不可取。那么我們究竟該如何理解《尹誥》中的“重民”思想？下面試從《尹誥》所記史事背景入手，對簡文“重民”思想內(nèi)涵進行辨析，以求厘清《尹誥》中對民的重視與《孟子》“民本”思想的關(guān)系。
引文(1)、(4)同時提到了民、眾。(1)“夏自絕其有民，亦惟厥眾”，“絕”整理者隸定原字形為
，學(xué)者或認(rèn)為從弦，隸定為“
”，讀為虔、害、倦等。⑨此處從整理者說，讀為“絕”。《尚書·西伯戡黎》有“惟王淫戲用自絕?！薄短┦南隆贰白越^于天，結(jié)怨于民?！焙單难韵蔫罱^棄了民，“亦惟厥眾”，亦是“承上之辭”⑩，整理者認(rèn)為意謂“夏敗也是其民眾促成。”這樣的解釋語義略有窒礙。學(xué)者或讀厥為“蹶”，意夏既自絕其民，也因此而挫敗于眾，為眾所顛覆。(11)或?qū)ⅰ柏时姟币惨暈樯衔摹敖^”的賓語，意夏絕其民其眾。(12)李銳先生將眾讀為終，意“夏自倦其有民而終。”(13)按，此說可從。夏桀斷棄民，因此而亡。這句話可與《禮記·緇衣》所引《尹誥》句相對讀。(14)
(4)成湯詢問伊尹該如何治民，希望實現(xiàn)的是“我眾勿違朕言”。從這句話來看，民、眾的內(nèi)涵是相同的，可相替代。綜合整篇簡文，民、眾同樣也是混用無別的。
伊尹認(rèn)為夏桀暴虐，絕棄了眾，眾不再為夏桀守邑，君民離心。伊尹所說的“眾”，在甲骨文中多次出現(xiàn)，如《合集》(15)10“戊寅卜賓貞：王往以眾黍于囧?！鄙掏趼暑I(lǐng)眾去囧地種黍?！逗霞?1972“己卯貞，令
以眾伐龍
?！必憜?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201810081540172855.png!article_800_auto" alt="" />帶領(lǐng)眾去伐龍方事。商王多次占卜是否“喪眾”、眾是否有災(zāi)，如《合集》50“貞，我其喪眾人?！薄逗霞?8“眾有災(zāi)?！痹谏檀瑥V義上的眾，“泛指商人諸宗族成員，包括宗族內(nèi)不同層級的貴族與人數(shù)占多數(shù)的平民等”，(16)是當(dāng)時人數(shù)眾多的宗族成員，所承擔(dān)的義務(wù)主要包括參與商代的社會生產(chǎn)、軍事活動等，是商王維持統(tǒng)治的基礎(chǔ)。從這一背景來看，簡文中的眾是指夏商時期作為統(tǒng)治基礎(chǔ)的宗族成員。
(3)“我克協(xié)我友，今惟民遠(yuǎn)邦歸志?！薄坝选钡乃福瑢W(xué)界有不同認(rèn)識，概言之，有“友邦”說(17)、“友邦冢君”說(18)、“歸附夏朝貴族大臣”的僚友說(19)等不同意見。筆者認(rèn)為，此處“友”可理解為友民，伊尹這里強調(diào)商人“克協(xié)我友”，與《尚書·湯誓》言夏“有眾率怠弗協(xié)”形成鮮明的對比。“友民”也見于《尚書·召誥》“王之讎民百君子，越友民”，蔡沈《書集傳》訓(xùn)“友順民”(20)。《召誥》中“友民”指周人，而“讎民”是殷遺民。這正對應(yīng)《尹誥》此處“我友”指商人自己，而“民”則為夏民。關(guān)于“今惟民遠(yuǎn)邦歸志”，整理者認(rèn)為是“云去其家邦者有回歸之志”，并引《呂氏春秋·慎大》夏“眾庶泯泯，皆有遠(yuǎn)志”。廖名春先生認(rèn)為民可讀為“泯”，遠(yuǎn)邦指遠(yuǎn)國。簡文意為泯滅遠(yuǎn)方之國的背離之心。與“克協(xié)我友”成為伊尹所獻內(nèi)外策。(21)黃麗娟指出這里的民應(yīng)當(dāng)與《湯誥》相同，兼指夏民、商民、友邦冢君暨其百工?！斑h(yuǎn)邦”指夏商眾庶逐漸背離的心志，“歸志”為歸附之心、回歸之志。具體而言是指重新相信商湯“予其賚汝”的承諾。(22)李銳先生認(rèn)為此處遠(yuǎn)邦之民指的是湯的子民。上文提到夏桀竭盡民力，而伊尹建議成湯以此為鑒，不要繼續(xù)耗費民力，而要與民休息。(23)按，從上文內(nèi)容來看，整理者的解釋更為合適。伊尹強調(diào)相對于夏桀民人離心，取而代之的商能夠協(xié)和民，夏桀時流離失所的民人也有了回歸的意向。
結(jié)合商代的政治情況來看，族眾的政治影響力頗大。卜辭常見商王就某“以眾”、“氐眾”、“登眾”等進行占卜。氐，同“以”。登，義征召。王有時也會親自征召眾人。商代涉及眾的占卜內(nèi)容非常廣泛，包括耕作、作戰(zhàn)、祭祀等社會生活的各個方面，不夸張地說，凡商王朝大事幾乎皆有眾的參與。《尚書》商書各篇同樣體現(xiàn)出對族眾的重視?！稖摹烦蓽魇牡膶ο螅恰氨娛?。晁福林先生指出“眾庶”指代的就是“商王朝的子姓族眾”，從成湯對“眾庶”的重視及回應(yīng)質(zhì)疑的細(xì)致解釋都表明了眾庶有很大影響，令商王不敢小覷，《盤庚》篇亦然。族眾在商代社會是不容忽視的重要力量。(24)族眾的重要性是由商代國家組織以宗族為基礎(chǔ)所賦予的，這種國家組織模式天然地決定了夏后、商王的權(quán)力受到宗族的影響與制約。
簡文首句“惟尹既及湯咸有一德”將大臣伊尹與商王成湯并列，強調(diào)二人已同有一德(25)。很多學(xué)者認(rèn)為伊尹本人的身份正是族長，如此重視伊尹與其背后所代表的宗族舉足輕重的政治地位息息相關(guān)。(26)
綜上，《尹誥》的重民實際上強調(diào)的是重宗族。族眾所構(gòu)成的宗族是夏商時期統(tǒng)治者維持政治統(tǒng)治的關(guān)鍵力量所在，目前學(xué)界對于夏商政治形態(tài)看法雖有不同，但無疑都指出族是商代社會的基礎(chǔ)。基于此的重民思想顯然與戰(zhàn)國時期的重民思想并不相同，戰(zhàn)國時期提到的民并沒有宗族背景。如作為民本思想的代表性論述，《孟子·盡心下》：“民為貴，社稷次之，君為輕”，是在論述君——民關(guān)系，強調(diào)民眾至上的地位，絲毫與宗族無涉。而這與《尹誥》重民思想強調(diào)宗族的重要性在內(nèi)涵上不具有可比性。我們不能僅憑《尹誥》重視民眾就直接將之與戰(zhàn)國文獻提到的重民、民本思想等同視之，更不能藉此斷定竹書的年代。
二、《尹誥》篇的主旨何在
關(guān)于清華簡《尹誥》的著作主旨，學(xué)者或認(rèn)為該篇是檔案文書，記載了伊尹與湯的對話，存留了商代史事。(27)或認(rèn)為是史官為頌美成湯、伊尹而作。(28)也有學(xué)者認(rèn)為《尹誥》是春秋戰(zhàn)國時人整合改編的伊尹故事，條理化、系統(tǒng)化、細(xì)節(jié)化了伊尹助湯滅夏一事。(29)這些研究成果頗具啟發(fā)性，但就內(nèi)容來看，《尹誥》不是單純的商代檔案文書，無論是所記事件還是敘述語言，都有后人加工的痕跡。整篇也不限于對成湯、伊尹君臣一德的頌揚，首句強調(diào)的是二人已同心同德。因此就《尹誥》篇的主旨尚有進一步討論的余地。
從簡文內(nèi)容來看，全篇以敘事為主，伊尹思及天敗西邑夏，總結(jié)夏亡的原因，認(rèn)為是夏王暴虐斷棄了民眾，由此失去民眾支持，沒有人愿意守衛(wèi)城邑，故為商所滅。對此，伊尹告誡成湯，“今后曷不鑒？”這里所說的借鑒之事顯然是夏桀自絕于民以致覆亡事，具體到成湯當(dāng)時的情況，學(xué)者有不同的理解。李銳先生結(jié)合《湯誓》“舍我穡事而割正夏”，認(rèn)為成湯已經(jīng)耗費了不少民力，伊尹是在這樣的情景下提出借鑒的思想。(30)黃麗娟先生認(rèn)為是因為《商誓》中商湯承諾“予其賚汝”未能實現(xiàn)，導(dǎo)致夏商眾庶逐漸背離。(31)但從《尹誥》“我克協(xié)我友，今惟民遠(yuǎn)邦歸志”來看，商人的情勢大好，與夏朝君民離心離德的狀況截然不同。成湯“吾何作于民，俾我眾勿違朕言”關(guān)注的是如何使民眾聽從王命，以免重蹈夏桀的覆轍。伊尹建議成湯賞賜金玉田邑，同時施以善令，于是成湯聚眾于亳。整篇簡文的主題是伊尹與商湯探討如何吸取夏亡教訓(xùn)來治理商。
《尹誥》反映出的夏鑒思想頗具重人事的思想特征。伊尹僅開始提到夏是天所敗，將夏亡原因歸于天，之后并沒有繼續(xù)從這一角度討論夏商變革，而是轉(zhuǎn)向了人事。伊尹總結(jié)的夏亡原因，言說商人的情況，以及對成湯的諫言無不都是圍繞人事而言。
《尹誥》重人事的史鑒思想與商代重鬼神的社會觀念并不相符。晁福林先生指出殷人是沒有“以史為鑒”的意識，這一意識的形成是在西周時期。(32)此說可謂卓識。目前重人事的鑒戒思想廣見于周代文獻?！渡袝分軙嘤畜w現(xiàn)。如，《牧誓》將商滅原因歸為商紂聽從婦言，疏于祭祀，不用舊臣，任用逋逃之人；《酒誥》則認(rèn)為商王沉湎于酒，致使亡國；《召誥》認(rèn)為紂王不經(jīng)德，導(dǎo)致民心叛離；《無逸》總結(jié)商代教訓(xùn)，指出自祖甲荒廢政事導(dǎo)致商衰落，殷紂王更是因酒失國。
值得注意的是，《尹誥》所總結(jié)的夏亡教訓(xùn)與周初周人認(rèn)為的夏亡原因并不完全相同。周人滅商后，反省商亡教訓(xùn)的同時也多次提到要以夏為鑒?！渡袝ふ僬a》“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷?！薄对娊?jīng)·大雅·蕩》“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！钡轿髦苤型砥凇耙允窞殍b”的思想仍被反復(fù)提及。清華簡《祭公之顧命》有“天子！鑒于夏商之既敗”(33)，《芮良夫毖》“彼人不敬，不鑒于夏商?！?34)《左傳》昭公二十六年晏子引《詩》“我無所監(jiān)，夏后及商。用亂之故，民卒流亡?！敝劣谙耐龅脑?，隨著場合、語境的變化，周人的表述也有所不同。如，《多士》強調(diào)有夏不節(jié)逸樂，過度淫逸?！抖喾健费约跋耐鯏奶烀?，享于逸樂，不肯憂念其民。夏民亦貪餮忿戾，殘害夏邑?！墩僬a》提到夏亡是因為不敬厥德。周人將夏亡歸因于天、德或者夏王及夏民暴戾種種原因，顯然與《尹誥》指出的夏亡是因為夏桀行事引起民眾怨恨，從而失去民眾的支持不同，而后者恰與周人論商亡原因更為相似。
周人在面對商人、周人時所述商亡教訓(xùn)并不一致。面對商人時，周人論商亡教訓(xùn)側(cè)重在天命；而周人內(nèi)部講論時，總結(jié)商亡之鑒則側(cè)重人事方面，“目的在于陳述現(xiàn)象和總結(jié)教訓(xùn)，力圖改變或作為前車之鑒?！?35)與后者相同，伊尹與成湯的討論也是基于人事——夏桀的暴虐導(dǎo)致民眾離心，成湯如何獲得民眾的支持?！兑a》中的夏鑒思想與周人總結(jié)的殷鑒思想甚為相似。
這些經(jīng)驗的總結(jié)，具有很強的現(xiàn)實功用性。以此看來，《尹誥》是以伊尹、成湯之口總結(jié)夏亡教訓(xùn)進而提供治理邦國經(jīng)驗，其中反映出的借鑒內(nèi)容與周人申論商亡教訓(xùn)相似，借鑒的主旨思想受到了周初周人殷鑒觀念的影響。
認(rèn)識到《尹誥》篇夏鑒這一主旨，對于我們認(rèn)識《尹誥》的成書頗有助益?！兑a》篇主旨是以史為鑒，且深受周初周人思想的影響。該篇所述內(nèi)容也與周初文獻中周代史事相仿：如伊尹建議商湯行賞賜事，“賚之，其有夏之金玉田邑”，這與周武王滅商后大行賞賜相似：《逸周書·克殷解》“乃命南宮忽振鹿臺之財，巨橋之粟”(36)、《史記·周本紀(jì)》“命南宮括散鹿臺之財，發(fā)鉅橋之粟，以振貧弱萌隸。”(37)伊尹建議賞賜金玉田邑，有田可耕、有邑可居是社會安定的重要保障。周初，周人對于殷遺民同樣諄諄告誡強調(diào)要“爾乃自時洛邑，尚永力畋爾田”(《尚書·多方》)，意為讓殷遺民耕于洛邑，勤勞永保。與此同時，該篇的語言詞匯“民”、“天”、“德”等詞不同于卜辭中的用例，是周人的用法。還有以“辟”稱王也習(xí)見于周代文獻，是周人的用語習(xí)慣。(38)由此通過對《尹誥》內(nèi)容和用詞習(xí)慣的分析，可以推斷《尹誥》成書受到周初周人總結(jié)殷亡教訓(xùn)的影響，整體成書時代不會早于西周初年。
綜合以上的討論可知，首先，清華簡《尹誥》的重民思想與戰(zhàn)國重民思想有著不同的概念內(nèi)涵，簡文反映出的重民思想是本于對宗族的重視而產(chǎn)生的，與戰(zhàn)國時期泛化的理解有別。理解重民思想，不應(yīng)當(dāng)簡單從語句表述就將之與戰(zhàn)國思想家的觀念串聯(lián)等同。其次，《尹誥》篇的主旨是以史為鑒，簡文夏鑒思想偏重人事，與周初周人的殷鑒思想部分契合。結(jié)合簡文其他內(nèi)容和語言，《尹誥》篇的著成受到周初周書的影響。
注釋：
①整理者釋為捷，現(xiàn)從復(fù)旦大學(xué)讀書會意見，釋“翦”。復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈尹至〉、〈尹誥〉研讀札記》(附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文)，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)2011年1月5日。
②整理者原讀為胡，從復(fù)旦大學(xué)讀書會釋“曷”。注釋同上。
③整理者讀為“祚”，從廖名春等先生讀為“作”。參廖名春《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期。
④整理者原隸定為日，讀為實。陳劍首先提出圖版原字為田。賈連翔據(jù)紅外照片，確定為田。賈連翔《清華簡壹——叁輯字形校補札記》，《出土文獻》(第四輯)，中西書局2013年版，第97-100頁。
⑤清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(壹)，中西書局2010年版，第133頁。為方便計，簡文采用寬式隸定
⑥廖名春：《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期。
⑦夏大兆、黃德寬：《關(guān)于清華簡〈尹至〉〈尹誥〉的形成和性質(zhì)——從伊尹傳說在先秦傳世和出土文獻中的流變考察》，《文史》2014年第3期。
⑧針對由民本思想論《尹誥》成書戰(zhàn)國說，寧鎮(zhèn)疆先生通過梳理民本思想的發(fā)展脈絡(luò)，駁斥了民本源于孟子和周初說，指出民本思想是貫徹商周的政治思想，起源不會晚到春秋戰(zhàn)國。(寧鎮(zhèn)疆：《清華簡〈厚父〉“天降下民”句的觀念源流與豳公盨銘文再釋：兼說先秦“民本”思想的起源問題》，李學(xué)勤主編：《出土文獻》(第七輯)，中西書局2015年版，第112-117頁)李守奎先生指出究竟是據(jù)《尹誥》推定《孟子》思想的來源，抑或反之而行，“需要我們慎重對待”。(李守奎：《漢代伊尹文獻的分類與清華簡中的伊尹諸篇的性質(zhì)》，《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2015年第3期)陳民鎮(zhèn)先生也指出蹴言二者絕對的早晚并不可取。(陳民鎮(zhèn)：《奴隸社會之辯——重審中國奴隸社會階段論爭》，《歷史研究》2017年第1期)
⑨蘇建洲先生認(rèn)為該字中間從弦，當(dāng)隸定為“”，弦屬匣紐真部或可讀為群紐元部的“虔”，意殺、翦除、滅絕。馬楠先生也認(rèn)為從弦聲，認(rèn)為似可讀為聲紐相同，韻部相鄰的“害”，訓(xùn)割害。李銳先生認(rèn)為若從“弦”，則可讀為“倦”，與《湯誓》“有眾率怠弗協(xié)”相應(yīng)，與《緇衣》引《尹誥》的“自竭有眾”文義接近。參蘇建洲《〈清華簡〉考釋四則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站2011年1月9日；馬楠《清華簡第一冊補釋》，《中國史研究》2011年第1期；李銳《讀清華簡札記五則》，《簡帛研究》(2012)，廣西師范大學(xué)出版社2013年版。
⑩王引之著，黃侃、楊樹達批注：《經(jīng)義釋詞》，岳麓書社1985年版，第72頁。
(11)廖名春：《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期。
(12)劉洪濤有此說，見復(fù)旦大學(xué)讀書會《清華簡〈尹至〉、〈尹誥〉研讀札記》(附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文)文下的評論。虞萬里訓(xùn)惟為與，亦訓(xùn)“以”，“以與”，解釋相近。見虞萬里《由清華簡〈尹誥〉論〈古文尚書·咸有一德〉之性質(zhì)》，《史林》2012年第2期。
(13)李銳：《讀清華簡札記五則》，《簡帛研究》2012年。
(14)馬楠先生最早提出此說，《禮記·緇衣》所引《尹誥》“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終”可與簡文對讀。其中鄭玄注“見或為敗?！敝劣凇白灾苡薪K，相亦惟終”可讀為“自害有眾，喪亦惟終。”李銳先生進一步指出當(dāng)讀為“自害有眾，喪亦惟眾?！眳ⅠR楠《清華簡第一冊補釋》，《中國史研究》2011年第1期；李銳《讀清華簡札記五則》，《簡帛研究》2012年。
(15)郭沫若主編：《甲骨文合集》，中華書局1979-1982年版。本文使用簡稱《合集》。
(16)朱鳳瀚：《再讀殷墟卜辭中的“眾”》，《古文字與古代史》第二輯，臺北“中央”研究院歷史語言研究所2009年版，第1頁。
(17)黃懷信、陳民鎮(zhèn)等學(xué)者持此說。見黃懷信《由清華簡〈尹誥〉看〈古文尚書〉》，《魯東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第6期；陳民鎮(zhèn)《清華簡〈尹誥〉釋文校補》，《中華文化論壇》2011年第4期。
(18)虞萬里：《由清華簡〈尹誥〉論〈古文尚書·咸有一德〉之性質(zhì)》，《史林》2012年第2期；黃麗娟：《清華簡〈尹誥〉疑難字詞考釋》，臺灣師范大學(xué)國文學(xué)系《國文學(xué)報》2012年第52期。
(19)申超：《清華簡〈尹誥〉字句試說》，《學(xué)行堂語言文字論叢》2014年版。
(20)蔡沈：《書集傳》，鳳凰出版社2010年版，第184頁。
(21)廖名春：《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期。
(22)黃麗娟：《清華簡〈尹誥〉疑難字詞考釋》，臺灣師范大學(xué)國文學(xué)系《國文學(xué)報》2012年第52期。
(23)李銳：《讀清華簡札記五則》，《簡帛研究》2012年。
(24)晁福林：《先秦社會形態(tài)研究》，北京師范大學(xué)出版社2003年版，第120頁。
(25)對于“一德”的理解，偽孔安國傳“言君臣皆有純一之德”，學(xué)界多認(rèn)為是指同心同德。
(26)具體來看伊尹的身份，晁福林先生認(rèn)為伊尹不惟是族長，且隸屬的族是商方國之一，反映出商代方國聯(lián)盟的性質(zhì)。(晁福林《從方國聯(lián)盟的發(fā)展看殷都屢遷原因》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1985年第1期)杜勇先生認(rèn)為無法證明伊尹就是有莘氏人，認(rèn)為伊尹乃“伊族之長”，伊族可能屬于殷氏內(nèi)部拱衛(wèi)王族的支族之一。(杜勇《清華簡與伊尹傳說之謎》，《中原文化研究》2015年第2期)
(27)如虞萬里《由清華簡〈尹誥〉論〈古文尚書·咸有一德〉之性質(zhì)》(《史林》2012年第2期)、田旭東《尹摯與伊尹學(xué)派》(《清華簡研究》第一輯，中西書局2012年)等。
(28)廖名春先生認(rèn)為首句“惟尹既及湯咸有一德”揭示了主旨，該篇是贊揚了伊尹君臣與民同利之德。(《清華簡〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期)；杜勇《清華簡〈尹誥〉與晚書〈咸有一德〉辨?zhèn)巍肺囊惾翳场把跃冀杂幸坏拢潜禺?dāng)時臣工贊美湯君臣之辭?！?《天津師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第3期)
(29)夏大兆、黃德寬：《關(guān)于清華簡〈尹至〉〈尹誥〉的形成和性質(zhì)——從伊尹傳說在先秦傳世和出土文獻中的流變考察》，《文史》2014年第3期。
(30)李銳：《讀清華簡札記五則》，《簡帛研究》2012年。
(31)黃麗娟：《清華簡〈尹誥〉疑難字詞考釋》，臺灣師范大學(xué)國文學(xué)系《國文學(xué)報》2012年第52期。
(32)晁福林：《改鑄歷史：先秦時期“以史為鑒”觀念的形成》，《史學(xué)史研究》2010年第2期。
(33)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(壹)，第174頁。
(34)清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(叁)，中西書局2012年版，第145頁。
(35)宮長為、徐義華：《殷遺與殷鑒》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第64頁。
(36)黃懷信等：《逸周書匯校集注》卷4，《克殷解》，上海古籍出版社2011年版，第357頁。
(37)《史記》卷3，《周本紀(jì)》，中華書局1959年版。
(38)陳英杰先生指出辟釋為君，最早見于西周，直至戰(zhàn)國金文仍見使用“厥辟”指代國君。參陳英杰《談金文中“辟”字的意義》，《西周金文作器用途銘辭研究》，線裝書局2009年版，第772-790頁。查目前今文《尚書》商書各篇，除《洪范》外，沒有使用“辟”指君主例?！吨軙贰氨佟庇脼榫髁x多見。如《洛誥》“作民明辟”，《君奭》“用義厥辟”，《文侯之命》“克左右昭事厥辟”。此外，《逸周書·商誓解》、《皇門》有“厥辟”?！对姟ご笱拧恪贰皾鷿偻?，左右奉璋……濟濟辟王”。因此以“辟”指君主當(dāng)是周人的習(xí)慣。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
