“錢穆先生與中國文明的現(xiàn)代成熟”研討會側(cè)記
原標(biāo)題：重訪大轉(zhuǎn)型中的錢穆先生
作者：馬猛猛?
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時間；孔子二五六九年歲次戊戌十月初五戊申
? ? ? ? ? 耶穌2018年11月12日
?
?
2018年11月3日至5日，來自全國各大高校的學(xué)者共同匯聚在山東曲阜，出席由弘道書院和孔子研究院聯(lián)合舉辦的錢穆先生討論會。是日朔風(fēng)南下，氣溫驟降。但這場料峭秋風(fēng)也把昨夜遮天蔽月、籠蓋四荒的霧霾悉數(shù)吹散，天空蔚藍(lán)澄澈，排云萬里。與會專家學(xué)者的心情也變得明朗活潑，一掃舟車勞頓狀，不避秋寒，紛紛于孔子研究院前的廣場上拍照留念，寒暄高論，笑逐顏開。在會址庭院處，印有賓四先生畫像的海報安立于回廊竹林之間，畫中閑適自得的錢穆形象端坐其中，與畫外秋景交相輝映。
?
浮想錢穆先生一生際遇，生于甲午戰(zhàn)敗之際，卒于蘇東崩解前夕。貫穿整個“短二十世紀(jì)”，終其一生于戰(zhàn)爭、革命與激進(jìn)反傳統(tǒng)之時代風(fēng)塵中踽踽向前，不避強(qiáng)權(quán)，不畏時譏，堅守文化信念和民族情感而巋然不動。時值今日，晴空萬里，亭臺樓閣，“這邊風(fēng)景獨(dú)好”，實(shí)在是當(dāng)下學(xué)者難得大有可為的時代。
?
本次大會以“錢穆先生與中國文明的現(xiàn)代成熟”為主題，足見其構(gòu)思并不拘囿于對錢穆先生之學(xué)術(shù)與思想的史學(xué)路徑之研究，而是觀照現(xiàn)代中國的文明崛起與民族文化復(fù)興的現(xiàn)時代議題，致力于在賓四先生思想基石之上返本開新，開出有效回應(yīng)中國現(xiàn)實(shí)問題的智識成果?？鬃友芯吭涸洪L楊朝明教授回溯了孔子研究院十年間的成長歷程，同時深切肯認(rèn)錢穆思想及學(xué)術(shù)的相關(guān)研究所具有的深刻現(xiàn)實(shí)意義。弘道書院院長姚中秋教授在敘述錢穆先生之學(xué)術(shù)意義與人格魅力的基礎(chǔ)上，引申出錢穆在文化與歷史的關(guān)系問題上的遠(yuǎn)見卓識：“失卻歷史，無從談文化”，并指出當(dāng)代學(xué)人繼承發(fā)揚(yáng)錢穆學(xué)術(shù)精神的重要意義。
?
此次大會用時一天半，來自全國五湖四海，對錢穆研究深有創(chuàng)見的諸位專家依次主講，報告論題可劃分為三種研究路徑。
?
其一，是基于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想研究路徑來窺探錢穆治學(xué)門徑及思想脈絡(luò)之演變。會上所討論的中心議題包括錢穆研究中的經(jīng)史之學(xué)、漢宋之學(xué)和理學(xué)等問題，同時涵括了由此派生出的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)、錢穆與海外新儒家、錢穆晚年定論等值得關(guān)切的研究點(diǎn)。
?
首先，汪學(xué)群教授和楊朝明教授分別作了錢穆研究之總論式的報告，汪教授《錢穆研究的幾個問題》主要關(guān)涉錢穆的學(xué)術(shù)定位、學(xué)術(shù)思想淵源和學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)，高屋建瓴式地為錢穆研究勾畫出了宏觀框架和主要論題。楊朝明教授的論文《從錢穆先生的國史“觀念”談起》則圍繞“國史”之定位展開，尤其推崇錢穆對民族文化和民族精神所提出的方向性意見，字里行間流露出對中國文明傳統(tǒng)的熱愛和強(qiáng)烈認(rèn)同。姚中秋教授在評議中指出，基于文化主體性的信念對于人文學(xué)術(shù)研究是至關(guān)重要的，二十世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)受其所處的時代潮流影響，缺乏堅實(shí)的傳統(tǒng)和文明根基，這種文化認(rèn)同信念的缺乏可能會使得學(xué)術(shù)研究難以為繼。陳勇教授亦指出，大學(xué)問必然秉持一定信念展開，如果沒有最低限度的信念倫理，就會缺乏對研究對象的基本理解。
?
與會學(xué)者就錢穆學(xué)術(shù)史和思想史研究中的具體議題進(jìn)行了更具針對性和精研性的研究。隨著晚清“二千年未有之大變局”的逐層展開，作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之主體的經(jīng)學(xué)，其自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及命運(yùn)浮沉既是一個重要的歷史課題，也是錢穆一生所著力關(guān)注并予以深度研究的關(guān)鍵領(lǐng)域。傅正、崔海鷹兩位老師主要就錢穆思想與晚清經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)之間的關(guān)聯(lián)展開自己的研究。傅正博士對自近代以來被視作常識的今文學(xué)譜系提出了自己的反思和質(zhì)疑，他在闡述常州學(xué)派同廖平學(xué)術(shù)思想之間所存在張力的基礎(chǔ)上，提出重新審視晚清今文學(xué)的主張。崔海鷹博士則通過對中國自西漢以來經(jīng)學(xué)今古文之爭歷史脈絡(luò)的梳理，來展現(xiàn)中國經(jīng)學(xué)發(fā)展的多重面向和復(fù)雜性，由此窺見錢穆對破除晚清經(jīng)學(xué)門戶之見的卓越貢獻(xiàn)。在汪學(xué)群教授看來，錢穆先生“不爭門戶”的學(xué)術(shù)旨趣深受其求學(xué)經(jīng)歷和文化環(huán)境的影響。錢穆少時以自學(xué)成才，博采眾家之長，因此對各流派都抱持平常之心。此外錢先生所處今古文之爭的學(xué)術(shù)環(huán)境也影響了自身的關(guān)切和思考。陳勇教授對于錢穆先生能以中學(xué)教員之身份終結(jié)晚清以降的今古文之爭這一事實(shí)深感欽佩，并引發(fā)在座諸位同仁的喟嘆。
?
賓四先生于《中國近三百年學(xué)術(shù)史》開篇指出“治近代學(xué)術(shù)者當(dāng)自何始？曰：‘必始于宋’”，尤其足以彰明宋學(xué)和理學(xué)在錢穆學(xué)術(shù)思考之大框架中的重要地位。此次會上，張舒博士以《論錢穆的宋學(xué)觀與清代學(xué)術(shù)研究的互動關(guān)聯(lián)》從錢穆學(xué)術(shù)思想演進(jìn)的內(nèi)在理路入手，以“轉(zhuǎn)而益進(jìn)”和“包孕再生”兩個中心概念為核心議題凸顯出宋學(xué)作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與時俱進(jìn)，返本開新的典范意義，并以此回應(yīng)通儒的現(xiàn)代困境。王學(xué)海教授則通過賓四先生對佛學(xué)禪宗的學(xué)術(shù)研究成果，突出了錢先生通過引入西方哲學(xué)思想資源，運(yùn)用反向格義和中國哲學(xué)的破格思維，開辟出一條具有現(xiàn)代文明成熟期之學(xué)術(shù)視野的研究路徑。張昭軍老師在評議中推重王學(xué)海教授一文所具有的抗辯式和對話式的行文風(fēng)格，具有鮮明的問題意識和現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向。汪學(xué)群教授對張舒博士想法觀點(diǎn)之新穎與直快的表達(dá)方式表示欣賞，并對“宋學(xué)觀”概念提出更進(jìn)一步指導(dǎo)，條暢縷析，令人嘆服。
?
姚中秋教授透過對賓四先生晚年之最后作品《天人合一論》細(xì)致入微的義疏來回應(yīng)錢穆晚年定論的問題。姚教授從該論題申發(fā)開來，縱論古今中西，也凸顯出其核心關(guān)懷。他認(rèn)為當(dāng)前理論和概念在解釋風(fēng)云突變的世界政治格局方面的蒼白無力已經(jīng)表明，中國當(dāng)代學(xué)術(shù)亟待一場范式革命，而賓四先生的學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)和志趣恰恰為當(dāng)下提供了一種全新的視角，首先需對中國歷史抱持一種溫情與敬意，通過中國政治演進(jìn)之內(nèi)在視角重新考察政治規(guī)律，在對歷史的研究和解讀中彰明政學(xué)之道。錢穆在《天人合一論》中表達(dá)出對中國文化和文明傳統(tǒng)的自信和殷切期望，正當(dāng)鼓舞當(dāng)下的學(xué)者。汪學(xué)群教授在肯認(rèn)姚教授觀點(diǎn)的同時，亦借此提出了直率而幽默的批評，引起全場與會人員哄堂大笑，整個會場氣氛熱烈卻又十分融洽諧和。
?
劉巍教授的報告《中國近代學(xué)術(shù)思想史上的錢穆》既是對錢穆學(xué)術(shù)思想演進(jìn)之理路脈絡(luò)研究的再推進(jìn)，也是對錢穆晚年定論問題的研究。劉巍深刻肯認(rèn)了作為“一代儒宗”的錢穆，并通過錢穆與晚清民國之經(jīng)學(xué)的關(guān)聯(lián)、錢穆的史學(xué)源流及取向和錢穆與海外儒學(xué)的關(guān)系三個方面，詳盡探尋了錢穆之于中國近代學(xué)術(shù)思想發(fā)展的深遠(yuǎn)意義。而錢穆晚年在《天人合一論》中所闡發(fā)出的對中國大傳統(tǒng)的堅定信念也為今天中國文化再出發(fā)奠定了基礎(chǔ)。劉巍老師在報告和評議環(huán)節(jié)熱情而不失精辟深遠(yuǎn)之論，講至興奮處，聲如洪鐘，勢若銀瓶乍破。與會學(xué)者在這種熱烈高漲的氛圍帶動下漸入佳境，精深宏遠(yuǎn)之論見不斷涌現(xiàn)。
?
眾多與會學(xué)者能夠從不同的專業(yè)領(lǐng)域和視角解讀錢穆思想，展現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的齊備與整全，亦更加全方位刻畫出錢穆思想的宏大與寬闊?？紫檐娊淌谠敱M周密地考察了錢穆對于中國歷史地理學(xué)的研究軌跡，并考察了錢穆研究的方法論貢獻(xiàn)?？捉淌谥赋鲥X穆自集美大學(xué)任教起即開始對歷史地理學(xué)的深入研究，重點(diǎn)關(guān)注從上古到西周古地名疆域問題，體現(xiàn)了地名原始、地名遷徙、地名沿革的研究原則，并始終致力于將地理學(xué)與歷史學(xué)兩相匯通，燭照當(dāng)下。這是錢穆研究一個非常獨(dú)特的視角，令錢學(xué)別開生面。
?
??
?
本次大會的第二種研究路徑主要是由法政學(xué)者擔(dān)綱，致力于通過現(xiàn)代政治學(xué)和憲法學(xué)理論來重新評估錢穆學(xué)術(shù)之理論范式和論斷的現(xiàn)實(shí)意義與展望，表現(xiàn)出借助傳統(tǒng)資源以革新現(xiàn)代政治思考的宏大規(guī)模氣象。任鋒教授《錢穆的“明夷待訪錄”》彰顯出作為政治思想家的錢穆形象，通過對《政學(xué)私言》之“私言”的雙重理解，勾勒出錢先生于中國命運(yùn)風(fēng)雨飄搖之際對現(xiàn)代中國立國之道的深遠(yuǎn)規(guī)劃和諄諄教誨。在賓四先生看來，政治立國必須要與中國文化大傳統(tǒng)賡續(xù)融匯，將傳統(tǒng)憲制架構(gòu)之精義引入到現(xiàn)代中國制度建構(gòu)之中。這是真正的保守而維新，也是真正的政治成熟思維。因此錢先生的思考關(guān)切遠(yuǎn)未過時，足以構(gòu)成新傳統(tǒng)政治學(xué)之發(fā)端。田飛龍博士《錢穆的賢能政治學(xué)及其政制史的典范意義》一文則勾畫出作為“大立法者”的錢穆形象，在田教授看來，錢穆的政論文集在于構(gòu)建一種兼容西方民主的賢能政治學(xué)，賓四先生的“歷史情境主義”的方法論自覺及其“歷史意見”和“時代意見”的區(qū)分具有重大理論啟發(fā)意義，并于文末表達(dá)對重建最低限度的“美德—賢能政治”的積極展望。張昭軍教授《人文視域下的中國傳統(tǒng)政治——錢穆“中國式民主”說淺析》一文則從錢穆著名的“中國式民主”概念的闡發(fā)入手，指出中國晚近以來的國運(yùn)衰微對中國政治制度之總體評判的深刻影響，而錢穆則能夠跳出這種時代意見之拘束，從科舉選拔、道統(tǒng)與治統(tǒng)之分離以及基于設(shè)官分職的官僚制等多個方面闡述中國傳統(tǒng)政體之民主性。
??
錢穆作為眾所公認(rèn)的現(xiàn)代儒者，其與新儒家的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)自然是錢穆研究中不可忽視的重要論題。秦際明博士《儒家政治與中國政治學(xué)的展望——再論錢穆與新儒家》一文則對該問題提出了新的詮解和創(chuàng)見。在秦際明博士看來錢穆與新儒家在對傳統(tǒng)政治的整體看法和治學(xué)路徑上涇渭分明，由此對港臺新儒家“想象多于研究”等弊病提出批評，推重錢穆治學(xué)路徑之于中國政治學(xué)建構(gòu)的方法論意義。任鋒教授和傅正博士在評議中都對該文顯露出的對當(dāng)今儒學(xué)研究的批判性及其犀利文風(fēng)表示推重，任鋒教授強(qiáng)調(diào)錢賓四先生十分注重挖掘中國傳統(tǒng)政治背后的“理”，并以此構(gòu)建對中國傳統(tǒng)政治的理解，這一點(diǎn)具有濃厚的宋學(xué)氣象。傅正博士也由此申發(fā)出對儒學(xué)政治之理論化問題的關(guān)切。
?
在評議中，陳勇教授借此談及政治倫理和中國之政學(xué)傳統(tǒng)。將類似于“君從敘拉古來”這樣的譏諷用于中國傳統(tǒng)士儒身上是一種吹毛求疵和不負(fù)責(zé)任之舉。中國政教關(guān)系本為一體，相互影響，中國學(xué)術(shù)有內(nèi)在于政治傳統(tǒng)的一面，錢穆只不過在踐行中國的儒家大傳統(tǒng)，不卑不亢，溫和中庸。此外，陳勇對任鋒能夠兼具社會科學(xué)方法和傳統(tǒng)政治信念這一點(diǎn)表示贊賞。劉巍教授表示對錢穆之“大立法者”的身份表示商榷態(tài)度；任鋒教授則對張昭軍能夠從歷史層面全面而細(xì)微地梳理錢穆對民主問題的思考表示認(rèn)同，同時極力褒贊田飛龍和秦際明博士的學(xué)術(shù)敏銳性和問題意識。
?
第三種路徑則是基于更加平實(shí)的研究和思考來展現(xiàn)出作為一個鮮活人物的錢穆形象。許剛教授通過對錢穆《論語新解》一書中具體問題的深刻剖析來引出一個重要問題，即如何看待作為圣人的孔子和先哲的錢穆。事實(shí)上在中國傳統(tǒng)的思想語境下，堯舜禹湯文武歷代圣王到孔孟固然具有作為先賢的一面，但同時也是曾經(jīng)在此世生活經(jīng)歷過的活生生的人，這一點(diǎn)也正是錢穆研究所展現(xiàn)出的基本面向。呂若涵教授《<人生>雜志中的錢穆》一文則通過《人生》雜志的起伏興衰側(cè)面展現(xiàn)出錢穆赴香港之后一段時光中的生活經(jīng)歷、心路歷程和學(xué)術(shù)思考，向我們展現(xiàn)出一個鮮活而可敬的錢賓四形象。田飛龍教授在評議中提請呂若涵關(guān)注港臺在五六十年代的整體政治背景和歷史語境，可讓該領(lǐng)域的研究得以更上一層樓。
?
最后，主辦方宋立林老師《錢穆的禮樂觀》一文為本次大會收尾壓軸。禮樂不僅是錢穆所關(guān)切思考的重要問題，也可謂凝聚中國數(shù)千年文明傳統(tǒng)和政治智慧的核心范疇，宋立林透過對禮樂文明地位和興衰的研究，生發(fā)出現(xiàn)代中國“儒學(xué)生命力在哪里”的深刻關(guān)懷。實(shí)際上，通過對禮樂的考察，我們亦可找尋中國傳統(tǒng)政治得以綿延千年的機(jī)理和精義之所在，并通過錢穆對禮法關(guān)系的探討，來觀照古今之變視域下的傳統(tǒng)政治智慧與現(xiàn)代政制理念更進(jìn)一步的文明對話，點(diǎn)明此次大會的主題和宗旨。
?
本次大會，諸與會學(xué)者無一不是在會上分享各自數(shù)年甚至數(shù)十年辛苦研究的學(xué)術(shù)成果和思想觀點(diǎn)，潘江陸海，異彩紛呈。且又總能于平地處起驚雷，深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)和治學(xué)態(tài)度可謂令人感佩。同時，各位老師嚴(yán)肅而又不失活潑，會上汪學(xué)群、陳勇兩位老師在屢次發(fā)言中直陳胸臆，以寥寥數(shù)語點(diǎn)破問題關(guān)鍵；劉巍老師熱情洋溢，于活躍氛圍中令眾人折服；田飛龍教授詼諧幽默，引領(lǐng)全場笑點(diǎn)，頗具政治家風(fēng)范；諸位青年教師嶄露頭角，頗顯鋒芒，錢穆研究之未來大有可期。
?
最后，任鋒先生對本次研討會進(jìn)行了總結(jié)和展望。宋立林先生轉(zhuǎn)達(dá)了因故未能與會的劉夢溪、郭齊勇二先生通過微信傳達(dá)的祝賀和激勵。會議決定將過往大陸地區(qū)三十多年錢穆研究的代表性論著予以編選，早日惠及天下學(xué)林，引路后進(jìn)。錢學(xué)中人期待再度相逢，將這個論壇發(fā)展為長期研學(xué)共同體，熱烈而溫馨！
?
后記：由于亟待返程，不及與眾位師友共度午宴，亦沒能道別，實(shí)在遺憾。臨行時宋立林老師及曲阜師大的諸位同學(xué)將我們送上車，揮手告別。在曲阜的兩天時間里，宋立林老師和各位同學(xué)為本次大會犧牲了自己的寶貴時間，付出了許多旁人所不得見的辛勞。在前期會議籌備中宋老師不辭辛苦，常忙碌至深夜而不輟；我親見羅晨兄、司機(jī)師傅及諸同道為迎接到站的師友在曲阜的滾滾煙塵中迎來送往，反復(fù)奔波，每逢遇見他們急忙趕路的背影，心中既不忍又慚愧，心想自己竟幫不上半點(diǎn)忙；在會議進(jìn)行中諸位同學(xué)從擺放物什到會議拍攝的工作中忙碌不已，盡力滿足與會人員的各種意愿，以致難以抽身稍歇片刻，卻始終能夠保持鎮(zhèn)定樂觀，面帶微笑，從未聽聞他們有半句怨言。感激之情，難以言表！只可惜行程倉促，不及與諸位閑來同坐，一起談天說地，共敘平生。返京路上，黑云籠罩華北平原，同行師姐心憂京城暴雨。我獨(dú)不為其所困，非有傘具，一是京城雨季已逾，狂風(fēng)固如是，暴雨則未必；二是就算真下暴雨，大不了“一蓑煙雨任平生”罷了。及至京城，斜風(fēng)細(xì)雨，氣清秋寒，草木凝霜，只是天空依然陰霾，僅寥寥白鴿數(shù)只穿行翱翔，正可謂“也無風(fēng)雨也無晴”了。一路上歡聲笑語，于清談和俗論之間，各自歸家，不覺已近黃昏。
?
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行