7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔子五行說與思孟五行說同中有異

作者：劉愛敏（山東師范大學齊魯文化研究院）

來源：中國社會科學報

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月初六日戊寅

          耶穌2018年12月12日

禮與仁雖同是兩說關鍵，但兩說中禮、仁之間的途徑不同，孔子五行說中由禮到仁經過“義”“學”兩個階段，思孟五行說中由仁到禮只經過“義”一個環(huán)節(jié)。

孔子的五行說是指《禮運》篇中提到的“禮義學仁樂”，這是孔子據“木火土金水”天道五行創(chuàng)立的五行新說。因孔子“禮義學仁樂”五行關注的是治國，故可稱之為治道五行。子思、孟子受到孔子五行思想的影響，又形成了更新的五行說，即馬王堆帛書《五行》和郭店竹簡《五行》中所記載的“仁義禮智圣”五行。因思孟五行探討的是德行，故可稱之為德行五行。從孔子治道五行說與思孟德行五行說的對比中，可看出儒家思想的發(fā)展演變脈絡。

繼承和提升

仁、義、禮三元素是二說相同的地方，另外二元素，“學”與“智”相通，博學則智得，《荀子·勸學》有“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣”；“樂”與“成”相連，《論語·泰伯》曰：“興于詩，立于禮，成于樂”，而對儒家來說，“成”的終極目標就是圣，所以“樂”亦與“圣”相關?？鬃游逍姓f中的“學”“樂”，只點明了由“禮”達“仁”必須通過“學”這一途徑，以及成仁后須在“樂”中得以呈現，并未具體考慮到學的結果須達到“智”，成的結果須達到“圣”。

思孟五行說把“學”“樂”二字換成“智”“圣”二字，并把“學”的位置調后，放在“圣”之前，成“仁—義—禮—智—圣”，強調由內到外的心性修養(yǎng)過程以及由“智”到“圣”的修養(yǎng)結果。圣是儒家修養(yǎng)的最高境界，圣人是儒家的理想人格?！墩撜Z·雍也》載：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！’”在孔子心中，圣的境界是高于仁的，圣人必然為仁，仁者不一定成圣。

從孔子的禮義學仁樂五行到子思、孟子的仁義禮智圣五行，可以明顯看出后者是對前者的調整和完善，目的更加明確，理路更加清晰，顯示出思想發(fā)展的逐步深化。

理路與修養(yǎng)方法不同

孔子五行“禮義學仁樂”的出發(fā)點是禮，理路是由禮到仁，途徑是義、學，最后在樂中成就道德上的和順；而思孟五行“仁義禮智圣”的出發(fā)點是仁，理路是由仁到禮，途徑是義，達到的目標是智、圣。孔子五行說是為圣王提出的治理人情的方法，是從外入內，先借助外部的“禮”制，然后使人樹立“義”的標準，經過“學”的教化激勵，才能使“仁”匯聚人心，最后用“樂”使人安心接受；而思孟五行說講的是君子由內至外的道德修煉途徑，所以過程始于“仁”宅，經過“義”路，然后成為有“禮”之君子，最后達到“智”且“圣”的理想境界。

雖然禮與仁同是兩說關鍵，但兩說中禮、仁之間的途徑不同，孔子五行說中由禮到仁經過“義”“學”兩個階段，思孟五行說中由仁到禮只經過“義”一個環(huán)節(jié)?？鬃釉凇抖Y運》中以治田喻治人：“圣王之田也，修禮以耕之，陳義以種之，講學以耨之，本仁以聚之，播樂以安之”，以“耕—種—耨—聚—安”的治田過程，比喻“禮—義—學—仁—樂”的治人之情的理路。禮與仁之間有義、學兩個環(huán)節(jié)，但是《禮運》只重點論述了仁、義、禮三者之間的關系，并未提及“學”這一因素，“故禮也者，義之實也，協諸義而協。則禮雖先王未之有，可以義起也。義者，藝之分，仁之節(jié)也。協于藝，講于仁，得之者強。仁者，義之本也，順之體也，得之者尊”。禮是義結出的果實，先王沒有禮儀，可以根據義來創(chuàng)制，義是禮之本，而仁又是義之本。也就是說，人內心的仁愛之情決定建立什么樣的標準，有了義這個標準，圣人才能創(chuàng)制禮儀。三者的關系從里到外是仁—義—禮，其中仁是根本，義是標準，禮是規(guī)范、制度。此處對仁、義、禮三者關系的重點論析，便成為思孟五行說前三個要素仁、義、禮的排序。這樣，《禮運》同篇中，禮與仁之間的關系呈現出兩種表述方式：一種是禮—義—學—仁；另一種是仁—義—禮。這兩種表述實際上代表的是兩種理路和修煉方法。那么，思孟五行說為什么選擇了“仁—義—禮”這種方式呢？

子思、孟子五行說盡管借用了孔子五行說的形式，但并未沿襲他通過向外學習的途徑來達到成圣的目的這種修養(yǎng)方法。子思主張慎獨，孟子主張盡心—知性—達天，他們上承的是曾子的“三省吾身”的內省方式，屬內圣派；而孔子主張用外在的禮樂教化改變人心，使“君子愛人，小人易使”，屬外王派，其繼承者是荀子，后者主張向天地君親師學習。從中可以看出思孟學派與子游思想的分歧。

需要特別說明的是，郭店簡本《五行》和馬王堆帛書本《五行》的排序也不同，帛書《五行》的排序是：仁—知—義—禮—圣；簡本《五行》的排序是：仁—義—禮—智—圣。帛書前四元素仁—知—義—禮只是把孔子五行說中禮—義—學—仁的順序顛倒了一下，又改“學”為“知”，理路改“由禮到仁”為“由仁到禮”，保留了學、義兩個環(huán)節(jié)。“仁義禮智”的順序大概在孟子提出四端之后才固定下來。繼孟子之后，賈誼提出六行，“人有仁、義、禮、智、圣之行，行和則樂，與樂則六，此之謂六行”。他將孔子五行之“樂”與思孟五行之“圣”并存，加上“仁義禮智”四端，為六行。董仲舒提出“仁、誼、禮、知、信”五常，去“樂、圣”，加“信”。五行最終定型后，被逐漸確定為中國古代社會的核心價值觀。

與天道五行關系有異

“五行”的說法最早源自五行歷，其分一年為木火土金水五季，依次運行，循環(huán)不已，五元素之間表達的是天道運轉之義，有相生關系。天道五行說的特征有三：一是構成學說的元素是五個，二是五元素之間是相生關系，三是五元素首尾相接，循環(huán)不已。荀子批評思孟“略法先王而不知其統(tǒng)”之“統(tǒng)”。所謂“統(tǒng)”，就是統(tǒng)屬、統(tǒng)緒，這是判斷一種學說是否五行說的依據。后續(xù)的五行說能否成立，要看其與天道五行說這一源頭是否相類，只有與原始五行相“類”，才能稱得上是五行說，“類”即不同事物間的相同或相通之處?？鬃游逍姓f統(tǒng)屬于五行說之下，也繼承了天道五行這一統(tǒng)緒，因為孔子五行說用具有季節(jié)特點的治田作喻，把禮、義、學、仁、樂五元素分別比作耕、種、耨、聚、安，既賦予五元素以相生關系，同時也與每年的農事一樣，具有循環(huán)不已的特點。

我們再來看思孟學說。首先，構成要素并非確定為“五”行，或為仁、義、禮、智四行（四端），或為仁、義、禮、智、圣五行，“德之行五，和謂之德，四行和謂之善。善，人道也；德，天道也?！彼济蠈W說“四行”“五行”以及“和”的說法，與《禮運》“播五行于四時，和而后月生也”的說法呼應，應是對天道中四時和五行兩種歷法體系的反映。因為人道源自天道，既然天道有一年四時或五行（五季）之分，那么人道也有四行或五行之別，德行之四行與五行應是對天道之四時與五行的比附。

其次，思孟試圖論證五元素之間也有類似的相生關系，如《郭店楚墓竹簡·五行》曰“圣，智禮樂之所由生也”，表述的是智、禮、樂與圣四者的關系，可表示為：智、禮、樂→圣；又曰：“見而知之，智也。知而安之，仁也。安而行之，義也。行而敬之，禮也。仁，義禮所由生也?！边@里闡釋的是智、仁、義、禮四者之間的關系，可表示為：智→仁→義→禮。作者試圖用“見而知之—知而安之—安而行之—行而敬之”的知行過程賦予智、仁、義、禮四者一種順序，但這種關系與天道五行“木火土金水”、孔子治道五行“禮義學仁樂”的相“生”關系不同，只是一種前后相繼的關系，屬于作者的主觀硬性規(guī)定，而非天然的相生關系，因而缺乏與天道五行的類比，且也顯示不出循環(huán)往復的規(guī)律，可以說與天道五行“不類”，因此被荀子批評為“案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類”。實際上，思孟五行拋開了天道五行，而徑依孔子五行造說，雖名為五行，卻是徒有五行之名而無原始五行之義。由于思孟五行不知孔子五行之統(tǒng)緒源自原始五行，即荀子所批評的“略法先王而不知其統(tǒng)”，所以才造成了其“無類”。

責任編輯：姚遠