【呂明烜】“司空職”與“《王制》義”
“司空職”與“《王制》義”
作者：呂明烜
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中國文化》2018年第2期
時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月二十日壬戌
??????????耶穌2019年1月25日
摘要
經(jīng)學(xué)元典在處理諸卿次序時，往往給司空留以末位。對比之下，《禮記·王制》前置司空的現(xiàn)象十分特別。其原因在于，《王制》要通過司空、司徒、司寇的排序，來突出官職職守在制度建設(shè)中的遞進(jìn)次第。這種對次第的重視，反映了《王制》職官部分特別關(guān)注“制度生成”的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)，不僅使我們能更好地理解《王制》的性質(zhì)、地位，更能啟發(fā)我們接續(xù)前儒的話頭、思考經(jīng)義與制度的互動，從而思索經(jīng)學(xué)的繼續(xù)開展。
翻閱經(jīng)書有關(guān)職官的記載，諸書多把司空排在司徒司馬等同級官員之后，以末位出場。[1]這種排序上的后置，給人留下這樣的閱讀印象：相比司馬司徒等職官，司空似乎稍顯次要。
對比之下，《禮記·王制》對司空的排序就顯得有趣而特別。
《王制》一篇大致可以分為三段，其一講“封國制祿爵”，其二講“天子巡狩與諸侯朝聘”，其三講“各官職守”。[2]對司空的記載，出現(xiàn)在“各官職守”部分的開端。在介紹了大總管“冢宰”的各項(xiàng)職守之后，[3]“司空”率先出場：
司空執(zhí)度度地，居民山川沮澤，時四時。量地遠(yuǎn)近，興事任力。
凡使民：任老者之事，食壯者之食。
凡居民材，必因天地寒煖燥濕，廣谷大川異制。民生其間者異俗：剛?cè)彷p重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其敎，不易其俗；齊其政，不易其宜。中國戎夷，五方之民，皆有其性也，不可推移。東方曰夷，被髪文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被髪衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，言語不通，嗜欲不同。達(dá)其志，通其欲：東方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰譯。
凡居民，量地以制邑，度地以居民。地、邑、民、居，必參相得也。
無曠土，無游民，食節(jié)事時，民咸安其居，樂事勸功，尊君親上，然后興學(xué)。
以上司空一段，敘事凝練，結(jié)構(gòu)明晰：起首句“司空執(zhí)度度地，居民山川沮澤，時四時。量地遠(yuǎn)近，興事任力?！笨傉f司空職守；其下以三個“凡”字領(lǐng)起三段，分說了“使民從寬”，“齊政異俗”，“地民相參”三大重要原則；最后一句“無曠土無游民”云云則描述了司空功成后的社會狀態(tài)。此段經(jīng)義宏深，其價值意義被歷代學(xué)者所重視，茲不贅述。[4]但是，前人注解司空，卻往往忽略了一個要點(diǎn)：司空一段在《王制》“職守”部分出現(xiàn)的位置，特別值得關(guān)注。
《王制》中的司空，早于司徒、司寇等出現(xiàn)。但如上所說，其他經(jīng)典在處理諸卿次序時，慣例卻是給司空留以末位。[5]我們可舉兩例與之對比說明，一是《周禮》將冬官司空放于書尾，二是《大戴禮·千乘》“司徒典春，司馬司夏，司寇司秋，司空司冬”也讓司空最后入場。這兩部書，在晚清以來的《王制》研究中被反復(fù)提及，它們一個被視作《王制》的宿敵，與其水火不容各領(lǐng)今古（《周禮》）；[6]一個被視作《王制》的胞弟，與其同本同源互相參證（《千乘》）。[7]但在職官排序問題上，《周禮》《千乘》倒反而一致，共同與《王制》相左。
而更有意思的是，《王制》的作者對后置司空的排序方案并非全然不知。在“各官職守”的末尾，政府各部門要進(jìn)行歲末的工作總結(jié)匯報(bào)，文中有這樣的記錄“大司徒、大司馬、大司空齊戒受質(zhì)；”“百官各以其成，質(zhì)于三官。大司徒、大司馬、大司空以百官之成，質(zhì)於天子?！边@里的兩次排序，都是后置司空，而與前文逐一介紹職官時安排不同。
那么，《王制》前文為何要別樹一幟地前置司空？司空的位置是能夠隨意調(diào)換的嗎？前人于此多未深究，但我認(rèn)為這里恰恰有著特別的意義，能使我們窺見《王制》的別樣韻味。
我們可以用《千乘》篇進(jìn)行對比說明?？础肚С恕罚八究账径?，以制度制地事，……治地遠(yuǎn)近，以任民力”是總起職守。而“太古食壯之食，攻老之事”可比照《王制》的“使民以寬；“五方之民，有安民和味，咸有實(shí)用利器，知通之，信令之”可比照《王制》的“齊政異俗”，“地以度邑，以度民，以觀安?！笨杀日铡锻踔啤返摹暗孛裣鄥ⅰ?。從內(nèi)容看，《千乘》簡直就是《王制》的鏡像。二者的重要差別其實(shí)只在一句：《王制》在司空一段的末尾說“民咸安其居，樂事勸功，尊君親上，然后興學(xué)。”這一句，在《千乘》中沒有對應(yīng)內(nèi)容?！欢沁@句話，道出了關(guān)鍵的秘密。
這句話當(dāng)然是用來總結(jié)描述司空功成后的社會理想狀態(tài)的，但它還有另外一個重要作用，即連接隨后的司徒的部分?！锻踔啤酚涊d了司徒的種種職守，但核心不出一個“學(xué)”字。無論是“簡不帥教”還是“選秀升學(xué)”，都是圍繞著“教”、“學(xué)”展開的。由此反觀司空職結(jié)尾的“然后興學(xué)”，恰恰就是要突出司空、司徒兩職之間的不可調(diào)換的承乘關(guān)系。它宣告，只有當(dāng)司空為社會奠定了樂事安居的基礎(chǔ)之后，司徒的興學(xué)，司馬的選士等等，才能依次有效開展。
借由這種視角通觀全篇，我們會發(fā)現(xiàn)，《王制》對職官的介紹絕非平列，它在各官職守的編次上始終存在遞進(jìn)感：民安方能興學(xué)，故有司徒職；興學(xué)方能選士，故有司馬職；而上下體定，方有獄訟刑律，故有司寇職。這種遞進(jìn)感讓《王制》的職官排列變得特殊而富有深意。
從此，《王制》的職官排列與《周禮》《千乘》等文的排列顯示出理念上的差別?！吨芏Y》《千乘》的職官劃分，基于一種政治體系的既成狀態(tài)，其職官排序則反映了政制既立、政府開始運(yùn)行之后，官僚體系中的權(quán)力關(guān)系?！吨芏Y》設(shè)官繁復(fù)，其設(shè)計(jì)特別關(guān)注官職間分工合作關(guān)系與層級組織結(jié)構(gòu)。同時由于“合法性追溯”、“權(quán)力的分配”在政權(quán)維系、制度維系中的關(guān)鍵性，致使在維系政治秩序的過程中，“明教”、“崇禮”因其在保有、引導(dǎo)政治理念、目標(biāo)上的突出作用而得到首要關(guān)注，這樣，負(fù)責(zé)“邦教”“邦禮”的司徒、宗伯，顯然應(yīng)比負(fù)責(zé)“邦刑”“邦事”的司寇、司空得到更為優(yōu)先的突出強(qiáng)調(diào)。由此，這些典籍采用司徒、司馬、司寇、司空式的排序，也就毫不奇怪。[8]
而《王制》的理念與《周禮》《千乘》等書不同，它關(guān)心的重點(diǎn)，并非如何維系制度，而是是如何有效地生成出制度。在制度生成的視角下，有安居才有安心，有禮教也才能明確是非標(biāo)準(zhǔn)，那么在“先富后教”“不教而殺謂之虐”的教導(dǎo)下，開出一個司空安居、司徒興學(xué)、司馬選士、司寇明誅的遞進(jìn)次第，也才是符合要求的正確排序。
簡單講，《周禮》關(guān)注制度運(yùn)行及權(quán)力分配，但《王制》關(guān)注制度生成及立制過程。《周禮》關(guān)心如何行一王大法，《王制》則關(guān)心如何立一王大法。由此，《王制》前置司空的現(xiàn)象得到了一種解答：正是由于《王制》想通過職官講清政治秩序是如何建立出來的，所以選擇了一個特殊的職官序列。這個序列以介紹職官的形式，講清了制度生成的過程中，諸種職守的緩急次序。（而《王制》在后文“歲末總結(jié)”處對后置司空的排序方案的兼顧，可以看做它對制度運(yùn)行、權(quán)力分配問題的顧全。）
值得一提的是，這種理念并非由《王制》孤明先發(fā)，我們可以找到其經(jīng)典淵源。其中最重要的文本應(yīng)該是《尚書·洪范》。書中，箕子追溯大禹如何得到了類似政治原理的洪范九疇，以及如何將其實(shí)現(xiàn)、獲得成功。這里我們要特別關(guān)注九疇之第三疇“八政”：
三，八政：一曰食，二曰貨，三曰祀，四曰司空，五曰司徒，六曰司寇，七曰賓，八曰師。
文中八政之間的具體關(guān)系如何，當(dāng)然需要我們繼續(xù)詮釋考證。但如果簡單來看，有兩個要點(diǎn)我們不能忽視：其一，八政并非平列，伏生以來的主流詮釋，也一直在強(qiáng)調(diào)其中的遞進(jìn)次序。[9]其二，截?cái)鄟砜?，八政中四五六之司空、司徒、司寇三官次序，正與《王制》相符。這里孔穎達(dá)的疏解特別值得參考：“司空主居民，故‘司空’為四也。雖有所安居，非禮義不立，司徒教以禮義，故‘司徒’為五也。雖有禮義之教，而無刑殺之法，則彊弱相陵，司寇主奸盜，故‘司寇’為六也?！盵10]孔氏正勾勒出一層層迭積的政制建立。
其實(shí)，按照這種理解，八政中“司空”“司徒”“司寇”之名號本不重要，“安居”“禮義”“刑律”之職守才最為關(guān)鍵；而其層層相疊之先后關(guān)系，更為關(guān)鍵。由此觀之，《王制》又何其不然？先人有批評《王制》官職執(zhí)掌不清且有疏漏，官職之間分野不明，層級關(guān)系不能確定者。[11]然而如果轉(zhuǎn)換視角，這種批評何嘗不是以《周禮》《千乘》等為標(biāo)準(zhǔn)來評《王制》，何嘗不是些許誤解了《王制》的用意了呢？若將《王制》諸官，如《洪范》般化為職守，以司空對應(yīng)于“安居”，司徒對應(yīng)于“興學(xué)”，司馬對應(yīng)于“選士”，司寇對應(yīng)于“典刑”等等，那么《王制》職官一節(jié)的排列順序、排列邏輯將無比順暢自然。[12]
由此，我認(rèn)為聚焦于《王制》特殊的職官次序，對于今人解讀《王制》文本具有重要意義。
其一，有助于我們深入把握《王制》的特點(diǎn)，從而探求它的性質(zhì)。相比制度運(yùn)行，《王制》的職官更加關(guān)注制度生成。那么，與其說《王制》是套“制度”，它或許更可以作為“立制之度”而存在。
其二，有助于我們從儒學(xué)義理的角度把握《王制》內(nèi)容。近代以來的學(xué)者不斷揭示，《王制》與早期的經(jīng)、子、史能夠形成廣泛互動。就西漢及以前的著述來講，《王制》與諸書的內(nèi)容重見度極高。由此《王制》與《孟子》《荀子》《尚書大傳》等經(jīng)典的關(guān)系，引起了學(xué)者的普遍重視。不過既有的探討多是基于文本的相似度而發(fā)，罕有超越文本進(jìn)行義理關(guān)聯(lián)的嘗試——這當(dāng)然也與《王制》作為制度文本的性質(zhì)有關(guān)。但《王制》的職官次序?yàn)槲覀兲峁┝艘粋€契機(jī)，使我們得以嘗試從義理層面比較“有恒產(chǎn)而有恒心”“不教而殺謂之虐”等主張與《王制》內(nèi)容的關(guān)系，由此，前人提示的《王制》與《孟子》《荀子》的緊密聯(lián)系，或許不僅能夠被文本的重見所證明，也可以被義理的關(guān)聯(lián)套上另一層堅(jiān)實(shí)的保險。
透過職官次序的窗口，作為儒學(xué)的重要文本的《王制》，其內(nèi)涵必將變得更為豐富。而就更為深遠(yuǎn)的層面來講，查考《王制》的職官次序?qū)τ诮?jīng)學(xué)的繼續(xù)開展也有重要意義。
《王制》研究在晚清民初曾是熱門，廖平借以分今古，康有為借以講變法，皮錫瑞借以考圣制?！锻踔啤返奈桓癖恢T大師層層提升，“群經(jīng)大傳”“素王所定”的名號應(yīng)接不暇。同時，另一方面，劉師培商榷之、章太炎批駁之，劉咸炘貶損之——站在古文立場和史學(xué)立場的學(xué)者，提出了情緒同樣激烈、但觀點(diǎn)截然相反的意見?！锻踔啤吩谡搼?zhàn)中名聲大噪，一度成為研討經(jīng)學(xué)無法避繞的文本。但隨著新史學(xué)的興起與經(jīng)學(xué)的衰落，《王制》研究風(fēng)氣漸轉(zhuǎn)。論經(jīng)義、證法品的交鋒，一變而為考時代、求名物的追索。時風(fēng)的轉(zhuǎn)變，使得一些尚未得到充分討論的經(jīng)學(xué)話題沒入沉寂。而今天我們重新開展經(jīng)學(xué)，如何激活話題的活力，回應(yīng)晚清的討論，就變得十分關(guān)鍵。
今天探討《王制》的職官次序，尤其能夠接上晚清今學(xué)的話頭。[13]今學(xué)推尊《王制》，即以其為素王改制的藍(lán)本。廖平以《王制》為圣法“大綱”，[14]康有為以其能“經(jīng)緯天人”，[15]皮錫瑞以其“易行少弊”。[16]然而究竟如何“經(jīng)緯”、如何“易行”，“大綱”如何能于圣制“包括略盡”，[17]則是有待于我們不斷深入講明的。在我看來，《王制》職官次序反映出對制度生成的關(guān)注，天然聯(lián)系著今學(xué)的改制之義。它引導(dǎo)我們關(guān)注改制的原理而非成制本身，其中就蘊(yùn)含著面向未來的設(shè)計(jì)思考。今文經(jīng)師講“圣人為萬世制法”，針對不同時局的不同要求，這個大法需要不斷地自我生成、隨機(jī)應(yīng)時，也應(yīng)維持核心的立制理念而不變，即所謂“因革損益，唯在制度；倫常義理，百世可知。”[18]。那么，制度之立法大義、立法原理，與制度本身相比，就像“漁”與“魚”的關(guān)系，唯有超越現(xiàn)成的“魚”而掌握“漁”的技巧，才能真正實(shí)現(xiàn)圣制對萬代的統(tǒng)攝?！锻踔啤返穆毠俅涡螂m僅一孔，但它重立法、講生成的特點(diǎn)，則為我們提供了略窺通經(jīng)與立制之間的關(guān)系的契機(jī)。
另外，《王制》職官次序與“先富后教”之經(jīng)義的互動，也應(yīng)得到充分重視。[19]盡管《論語》“庶、富、教”的語錄為人熟知，《孟子》“恒產(chǎn)”“恒心”的教訓(xùn)也歷歷在目。但在諸經(jīng)中，尤其是制度設(shè)計(jì)上，我們對這些經(jīng)義的查考則有待加強(qiáng)。安居是立教之基，盡管種種禮教可以在安居的過程中同時開展，但是以技術(shù)手段滿足人民的生存要求仍是立政之初的關(guān)鍵。因此《系詞傳》表彰古王特重其“制器成物”“前民利用”之功績，《尚書》中堯舜禹的功績也始自其安定民生。“民咸安其居，樂事勸功”作為政治之基礎(chǔ)，如何強(qiáng)調(diào)都并不過分。尤其在不同歷史階段、不同技術(shù)環(huán)境的背景下，人民對于安居的期待又有差異，那么這一教訓(xùn)正應(yīng)被思考改革、立制的人所不斷重視、深化。司空掌安土居民，或也掌百工治用，它被《王制》置于司徒司寇等職之前，就意在突出民生基礎(chǔ)在政治構(gòu)建中的首要地位。其中暗示的立制原則，值得我們再作深入研究。
綜上，《王制》前置司空的現(xiàn)象值得特別關(guān)注，通過與它經(jīng)的對比分析，能夠揭示《王制》職官部分關(guān)心“制度生成”的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)，不僅使我們能更好地理解《王制》的性質(zhì)、地位，更能啟發(fā)我們接續(xù)前儒的話頭、思考經(jīng)義與制度的互動，從而思索經(jīng)學(xué)的繼續(xù)開展。我想，除了上文討論的內(nèi)容外，這個問題尚有不斷打開的空間，值得進(jìn)一步發(fā)掘、探討。
主要參考文獻(xiàn)
1.[唐]孔穎達(dá)：《禮記正義》，上海：上海古籍出版社，2008年
2.[清]廖平：《王制集說》，《六譯館叢書》本
3.[清]廖平：《今古學(xué)考》，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·廖平蒙文通卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年
4.[清]康有為：《考訂王制經(jīng)文》，復(fù)旦大學(xué)圖書館古籍部藏抄本，文獻(xiàn)系統(tǒng)編號：001259255
5.[清]皮錫瑞：《王制箋》，《<王制箋>校箋》（王錦民校箋），北京：華夏出版社，2005年
6.程大璋：《王制義按》，民國十九年刊本
7.王夢鷗：《禮記王制篇校記》，《孔孟學(xué)報(bào)》第9期，1965年4月
注釋
[1]古代經(jīng)師對司空的級別看法不一，或?qū)⒅涣腥?，或?qū)⒅杏诹?，然而無論如何認(rèn)定，司空多排在同級別官員的末位。
[2]此處沿用王夢鷗先生的分段方案，參見《禮記王制篇校記》，《孔孟學(xué)報(bào)》第9期，1965年4月。需要補(bǔ)充說明的是，清代以降，一批學(xué)者認(rèn)為《王制》文本兼存經(jīng)文與傳記，他們把《王制》篇末的極端文字視作前面正文的記注。如“凡養(yǎng)老”云云是司徒職守“養(yǎng)老以致孝”的記注；“八政：飲食、衣服、事為，異別、度、量、數(shù)、制?！笔撬就健褒R八政以防淫”的記注等等。（參考廖平：《王制集說》，《六譯館叢書》本；程大璋：《王制義按》，民國十九年刻本；王夢鷗：《禮記王制篇校記》）王夢鷗的分段方案，正是基于《王制》分經(jīng)傳的認(rèn)識，將“經(jīng)文”分成三段。
[3]《王制》中冢宰與其他職官的關(guān)系問題復(fù)雜，應(yīng)另作專門考察，此處不及。
[4]比如，學(xué)者指出，“齊政異俗”一段不僅講明了安居原則，更思考了中國戎夷的合理相處方式，從而為天下秩序的建立奠定了基調(diào)?？蓞⒖肌抖Y記正義》《王制箋》《王制通論》等。
[5]此處說的是多數(shù)情況。當(dāng)然，《王制》之外，亦有前置司空的例子，如《韓詩外傳》：“三公者何？曰：司空、司馬、司徒也。司馬主天，司空主土，司徒主人。”以及下文將提到的《尚書·洪范》：“四曰司空，五曰司徒，六曰司寇”等，但此類例子絕非主流。
[6]廖平一變平分今古即本于《王制》《周禮》的制度差異。參見廖平：《今古學(xué)考》，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·廖平蒙文通卷》，河北教育出版社，1996年
[7]廖平、皮錫瑞、金德建等，均以《千乘》制度本于《王制》。參見廖平：《王制集說》；皮錫瑞：《王制箋》，，《<王制箋>校箋》（王錦民校箋），華夏出版社，2005年；金德建：《王制制度為大戴禮記千乘篇所本考》，《王制叢考》，《制言》1939年10月
[8]有學(xué)者認(rèn)為，《王制》之司空職于《周禮》當(dāng)屬司徒，《周禮》六卿中之司空與《王制》之三公中之司空迥異。誠然，《周禮》司空與《王制》司空地位確實(shí)不同，職守也應(yīng)有差異，可以再辯。但認(rèn)為《王制》司空職于《周禮》全屬司徒則未必正確，應(yīng)該說，《王制》司空的一些職守確與《周禮》司徒的部分內(nèi)容近似，但《周禮》司徒主教民，所管甚寬，其超出教職處可視作溝通諸職協(xié)調(diào)合作的設(shè)計(jì)，同時，教事本來就需要多管齊下，因此職守中容納諸多內(nèi)容，也是合理的。僅就大司徒職來看，若以其“以土?xí)ū嫖锷薄耙酝烈酥ū婷锵嗝裾币曌魉究章?，那么“以五禮防萬民之偽”應(yīng)視為宗伯職“以鄉(xiāng)八刑糾萬民”應(yīng)視為司寇職，由此，司徒簡直成為淆亂職守的雜燴了。而從小宰職的敘官部分來看“以官府之六屬舉邦治：一曰天官，其屬六十，掌邦治……二曰地官，其屬六十，掌邦教……三曰春官，其屬六十，掌邦禮……四曰夏官，其屬六十，掌邦政……五曰秋官，其屬六十，掌邦刑……六曰冬官，其屬六十，掌邦事?！彼就铰毷兀诵脑诮?，司空職守核心在事，大勢與《王制》無異，只因冬官已佚，其具體異同不可得見。而絕不可以《王制》司空等同《周禮》司徒。
[9]西漢伏生《尚書大傳》不傳，但所幸保留一條佚文：“八政何以先食？傳曰：食者萬物之始，人事之本也。故八政先食?！保▍⒖计ゅa瑞：《尚書大傳疏證》，《皮錫瑞全集》，中華書局，2015年，165頁）可知伏生以為八政具有次序。其后《漢書·王莽傳》《論衡·譏日》《后漢·章帝紀(jì)》均從此說。鄭玄云：“此數(shù)本諸其職先后之宜也?！币嘧C此意。唐時孔穎達(dá)發(fā)明偽孔意，所說最為詳備：“八政如此次者，人不食則死，食於人最急，故食為先也。有食又須衣貨為人之用，故“貨”為二也。所以得食貨，乃是明靈祐之，人當(dāng)敬事鬼神，故“祀”為三也。足衣食、祭鬼神，必當(dāng)有所安居，司空主居民，故“司空”為四也。雖有所安居，非禮義不立，司徒教以禮義，故“司徒”為五也。雖有禮義之教，而無刑殺之法，則彊弱相陵，司寇主奸盜，故“司寇”為六也。民不往來，則無相親之好，故“賓”為七也?？苜\為害，則民不安居，故“師”為八也。此用於民緩急而為次也?！?o:p>
[10]孔穎達(dá)：《尚書正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，305頁
[11]參見劉咸炘：《周官王制論》，《劉咸炘學(xué)術(shù)論集》（黃曙輝編校），廣西師大出版社，2010年
[12]《王制》之司馬司徒職守互相糾纏，本文作其二職分別，其實(shí)亦可以視興學(xué)選士為同一職守，合并與司徒名下。若此，則王制“安民”“興學(xué)”“典刑”之次序全同《洪范》之“司空”“司徒”“司寇”。
[13]諸學(xué)者推尊《王制》，為其重編文序、離析經(jīng)傳，并特重其與《周禮》的差異。但在處理《王制》職官部分時，諸學(xué)者卻并未足夠重視職官次序的意義。《周禮》的職官模式，潛在地影響了諸人，使他們力圖將《王制》職官勾勒為一具有層級分工的系統(tǒng)。然而，打破這種認(rèn)知模式，聚焦于《王制》職官重制度生成的特點(diǎn)，其實(shí)能夠更好地輔證今文經(jīng)說。參見《王制集說》《考訂王制經(jīng)文》《王制義按》
[14]廖平：《王制集說·凡例》
[15]康有為：《考訂王制經(jīng)文序》，《康有為全集》，中國人民大學(xué)出版社，1998年，15頁
[16]皮錫瑞：《王制箋》，《<王制箋>校箋》，6頁
[17]廖平：《王制集說·凡例》
[18]廖平：《今古學(xué)考》，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·廖平蒙文通卷》，河北教育出版社，1996年，43頁
[19]這一點(diǎn)，康有為已經(jīng)率先揭示，《考訂王制經(jīng)文》：“以《堯典》考之，禹作司空，棄作后稷，先于契作司徒。蓋先王以養(yǎng)民為主，富而后教也。”
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行