7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

【郭齊勇】重建維系人心的信仰系統(tǒng)

【陳來】啟蒙反思三題

【李景林】啟蒙思想與文化重建

【單純】反思啟蒙與理解宗教

【李翔?！俊皢⒚煞此肌迸c當代中國“現(xiàn)代性”的建構(gòu)

【姜明琪】價值觀與啟蒙的反思

【胡治洪】啟蒙的吊詭與啟蒙的反思——以中國現(xiàn)代思想中的“啟蒙反思”論說為中心

 

 

 

 

 

 

 

來源：作者惠賜

 

 

郭齊勇，武漢大學哲學學院教授，中國傳統(tǒng)文化研究中心教授，博士生導師，哲學博士；湖北武漢 430072）

 

 

啟蒙在一定意義上就是對理性的普遍性的高揚。啟蒙理性與科技的片面發(fā)展或所謂現(xiàn)代性帶來人的異化，人的整全生命的被肢解，人變成了理性的工具，人變成了物化的對象，人不可能成為真正的主體，人喪失了自己的全面性。針對康德“什么是啟蒙”的問題，?？略诙倌旰蠼忉?，啟蒙即是“出路”。這種解讀意涵著：“啟蒙既不是一個凌駕于所有人之上的理性的純粹的運動，也不是人類的一個群體對另一個群體，一個族類對另一個族類，一個人對另一個人的教化。每一個個體作為自為者都是啟蒙的主體；與此同時，每個主體對于任何一個主體都可以是，或者應當是一個批判性的主體……他本身就承荷啟蒙和驅(qū)動啟蒙?！盵1]

 

杜維明先生認為，西方“啟蒙心態(tài)”所代表的人文精神的特性是人類中心主義，強調(diào)工具理性，而不是溝通理性，突出實用、功利。例如，富強是價值，不能富強就是非價值。這種人類中心主義的另一層意思是反對神性。五四運動以來，中國知識界主要崇尚的是這種具有排斥性、侵略性的人類中心主義，即反自然、反宗教、反傳統(tǒng)、反精神價值的現(xiàn)實主義、功利主義、物質(zhì)主義、科學主義和單線進步觀，而忽視了宗教信仰、社會習俗、人與人之間的交往禮儀、體現(xiàn)愛心的渠道、心性修養(yǎng)、民間藝術等的存在意義，甚至要消滅漢字、中醫(yī)、古建筑等，取消具有民族性、民間性的豐富多樣的宗教、語言、倫理、藝術、習俗。其實，各種類型的社會資本和文化資本都有深刻的意義與價值。五四以來成為強勢的“啟蒙心態(tài)”，并不能提供足夠的資源而使我們從容面對21世紀。我們應該有更高的人文關懷，更豐富的意義領域。生態(tài)環(huán)保、多元宗教的思考有助于我們反思“啟蒙心態(tài)”。對啟蒙價值——個性自由、理性、法治、人權(quán)等等，今天都需要作出重新思考和超越，并相應輔以群體公益、同情、禮儀教化、責任等價值。[2]

 

正如陳來先生所說，牟宗三、徐復觀、張君勱、唐君毅于1958年發(fā)表的《中國文化與世界》宣言，確實值得我們檢討，近年來對這個宣言也有很多討論。20世紀20年代以來，中國強勢的意識形態(tài)是啟蒙理性，啟蒙理性滲透到各個方面。在那個時代，對于宗教、神話、藝術、哲學、民俗等前現(xiàn)代文明的解讀，基本上是以科學至上觀念作為參照系，孔德的神學、形上學、科學的三段論進化觀成為解釋學框架，當時就要以科學衡量一切，形成一種排斥宗教、排斥自然的寡頭的人文主義。蔡元培先生所說的“以美育代替宗教”，就表明宗教在當時已成為負面的東西。胡適之先生講科學成了無尚的尊嚴，信仰科學的方法是萬能的。所以我們看傅斯年先生為中研院史語所制定的原則，他要把歷史學建設得如同地質(zhì)學和生物學一樣精確，他說如果你既要講仁義禮智信，又要研究歷史學、語言學，那就不是我們的同志，就要開除出去，因為我們是科學的歷史學和科學的語言學。這樣一來人就不能有信仰，甚至仁義禮智信這些道德觀念都不能有。那時包括新儒家人物，如梁漱溟、熊十力等，也是在同樣的思想框架中討論問題，所以梁漱溟先生在《中國文化要義》中也承認我們沒有科學；熊十力先生的《原儒》、《讀經(jīng)示要》為了闡揚儒家價值，就把古代科學發(fā)明都歸功于儒家；這種講法的框架和前識，也都是科學至上。所以史華慈說，自由主義、激進主義、科學主義、文化守成主義等幾個思想派別都在同一個架構(gòu)之內(nèi)運思，是有一定道理的。這與當時中國的救亡圖存乃至進步觀都有關系。當然，現(xiàn)代新儒家與自由主義、激進主義、科學主義的最大不同是強調(diào)中華人文的道德精神有安身立命的意義。

 

1958年宣言的一個重要背景是，唐、牟他們到香港之后，才理解西方思想的深層意蘊和深厚價值還是來自宗教，于是他們才說我們也有宗教，宋明理學中就有宗教意蘊。所以1958年宣言的一個重要意義就是，與熊十力、胡適之、馮友蘭那些人要發(fā)掘中國的知識論、邏輯學乃至科學，從而與西方相媲美不一樣，唐、牟等人要高揚中國的宗教來與西方媲美。他們認為儒家的天和天道是具有形上的精神生命的絕對實在，天道有超越的意涵，超越的天道貫注于人生，成為人性，人性就成為既超越而又內(nèi)在的天道精神，天道在“我”心中，“我”就是天道的顯現(xiàn)，這就是宋儒的精神。天道是超越而內(nèi)在的。關于“超越內(nèi)在”問題，當然有許多是非糾葛，但無論如何，他們強調(diào)的是中國文化內(nèi)蘊有一種和合性的、天人合一的、超越世界和倫理世界溝通的道德宗教精神。所以，在1958年宣言中，唐、牟等人所作的比較，參照系已經(jīng)從科學轉(zhuǎn)變?yōu)樽诮獭．斎?，不管這兩代知識人對于西方的宗教和科學如何理解，其實西方的宗教和科學本來是分不開的，沒有西方的宗教，哪來西方的科學呢？

 

從近現(xiàn)代中國人對于宗教的理解，就可看出當時中西比較的潛臺詞。因為我們處在劣勢狀態(tài)下，為了取得一定的話語權(quán)，當然要與強勢方面相比附。這就涉及到儒學是不是哲學、是不是宗教等問題，乃至關于儒教的討論。而所有這些問題或討論，都與啟蒙的背景有關。啟蒙價值肯定是中國走向現(xiàn)代化的必須接受的重要價值。自由主義和現(xiàn)代新儒家都批評中國前現(xiàn)代文明中與啟蒙價值相背謬的方面。因此，1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，以啟蒙作為標準來評判中國本有的學術和文化，理解其正面與負面，我覺得都是具有合理性的。

 

只是到了現(xiàn)在，我們才可以稍微超脫一點，用平等的心態(tài)來看待古今中外的傳統(tǒng)。關于西方單一神的啟示宗教、儒道同它的差別、佛學同它的差別等，非常繁復。過去連歐陽竟無大師也承認佛學是非哲學非宗教，當然也說亦哲學亦宗教、超哲學超宗教。他的意思是說佛學不是神的崇拜，釋迦牟尼是人，佛教是無神論宗教，其中的潛臺詞也是說，佛教不能歸結(jié)為宗教，因為宗教在當時似乎是一個不太好聽的名稱。其實西方啟蒙與它的宗教傳統(tǒng)有著密切的關系，但是中國知識分子所簡單化理解的啟蒙精神卻是排斥性的，排斥宗教，排斥傳統(tǒng)，甚至排斥自然。我們現(xiàn)在的啟蒙反思，在一定意義上可能還是要還原西方啟蒙的本義，以及中國近現(xiàn)代借助于啟蒙來批評自己傳統(tǒng)的時候有哪些誤區(qū)，有哪些不是平實地理解西方傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)的方面?！疤烊撕弦弧爆F(xiàn)在被大家講成是一種環(huán)保意識，這也是很危險的，“天人合一”絕對不只是環(huán)保意識，它實際上是帶有神秘性體驗的、帶有敬畏或信念的、對于中國大傳統(tǒng)中具有神秘性和宗教性的天、天命、天道的崇拜。這就涉及到反思啟蒙還是要正確地理解中國的人文精神，而中國的人文精神和價值理性則是與敬天法祖的信仰聯(lián)系在一起的。因此我們講儒學，講中國人文精神的重建，就離不開儒家傳統(tǒng)中倫理層面、民俗層面、日用不知層面的背后都有一種深刻的超越的形上的存有，一種神圣感、使命感、責任感，一種如同《中庸》所闡明的凡庸與神圣的關聯(lián)?，F(xiàn)在大家都感到，科學和知性的傲慢即將過去了，當然也還有人抱持科學、知性傲慢的心態(tài)，因此還有很多工作要做。但現(xiàn)在更大的問題則是，我們的儒家這種非制度化非組織化的人文教，在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)解體了的現(xiàn)代社會如何存在與發(fā)揮作用？

 

東南亞一些國家認為儒教或孔教不是宗教，它沒有合法性，那么它在現(xiàn)代化的生活中扮演什么樣的角色？這都存在很多問題。雖然儒學還是與傳統(tǒng)社會一樣，它的影響力還是滲透到各個家庭，仁愛、忠孝、和諧、重視教育等等價值還在民間留存，但是由于它不是制度性的宗教，要想重建，就比不上佛教、道教那樣方便。佛教、道教是政府承認的合法宗教，而儒家只是文化思想。我們的社會制度已經(jīng)不是傳統(tǒng)的社會制度，沒有家族宗法制度、考試詮選制度、文官制度等建制，所以儒學在民俗層面、制度層面、觀念層面的全面推廣還是存在很多問題，還要想一些辦法。

 

我們現(xiàn)在討論社會主義中國的核心價值觀念，我想應該是以“仁愛”為核心，作為第一范疇。這代表中國與外國不同的價值取向和基本情結(jié)，又有當代的、世界的意義。我們要反思啟蒙，重建傳統(tǒng)，但大多數(shù)社會人士還是覺得傳統(tǒng)與我們是隔膜的。我們也去民間講學，通過各種渠道闡揚傳統(tǒng)精義，與此同時也認識到我們沒有像臺灣地區(qū)那樣，讓每個接受國民教育的人都讀《四書》，這就使我們在講學時感到很費口舌，很難讓青年人甚至中老年人明白我們的傳統(tǒng)中也有與西方宗教一樣可以維系人心的安身立命之道，以對治人性之惡。大家都看到中國現(xiàn)在有些亂象，有人殺人如殺雞一樣，人們完全沒有安全感，收拾人心已經(jīng)到了非常迫切的地步。我們?nèi)绾握f明都是以愛為教的儒家以仁愛為中心的精神與西方觀念中的博愛既有關聯(lián)、又有不同？雖然在老百姓的生活中，他們并不知道什么是儒學，但是在華人社區(qū)的現(xiàn)代化、世俗化過程中，到底大小傳統(tǒng)中的信念是怎么在起作用，通過調(diào)查，可以知道華人社區(qū)、包括中國大陸，孝悌、家庭穩(wěn)定和凝聚力、重視教育、重視誠信等儒家價值沒有死亡。但是儒家價值在救治人心、整合社群方面的作用，還有一些有待解決的問題，我們討論社會資本、文化資本、工作倫理、社群倫理，重建中國有序化的經(jīng)濟、社會秩序，我們確實覺得應該重建一種天、地、人、物、我的良性互動的關系，重建有約束力的信仰系統(tǒng)、真正有精神家園、歸宿感的文明。政治層面的信仰與終極的精神層面的信仰是不同的，不可互相取代?？偟膩碚f，我們反思啟蒙，要能夠把這方面的成果轉(zhuǎn)化到當下社會生活和民間教育、特別是青少兒教育中去，要重建根源性，還需從民間社會和家庭、社會、學校教育，特別是國民教育做起。

 

 

 

 

 

 

陳來，清華大學國學院教授、院長，博士生導師，哲學博士；北京 100084。

 

 

如何看待啟蒙運動對于傳統(tǒng)的否定，現(xiàn)在大家的認識基本上趨向一致，就是不管是西方啟蒙對基督宗教的全盤否定，還是中國近代啟蒙對中國傳統(tǒng)的全盤否定，這種思潮都慢慢地過去了。我們倡導啟蒙反思，特別是對啟蒙運動那種全盤反傳統(tǒng)的觀念加以反思，這一點應該是確定無疑的。當然，有些朋友，主要是西方哲學研究者對此似乎不太認同，但是就學界總體來講，反傳統(tǒng)的問題已不再突出。大家慢慢都接受了這樣的看法，就是啟蒙運動、特別是中國近代啟蒙運動的全盤反傳統(tǒng)主張，是難以為繼的，是站不住腳的。在這種時代思想背景下，我對啟蒙反思有以下三點思考。

 

一、啟蒙反思是保守主義運動的新階段。杜維明先生明確指出，對于啟蒙運動所包含的各種價值和哲學觀念都要進行反思?；谶@個立場反觀1958年新儒家宣言，[3]應該說，宣言中并沒有啟蒙反思這個維度。宣言的直接意義，就是想要改變西方人過去研究中國文化的那種態(tài)度和立場。比如，西方人認為中國沒有宗教，儒家不是宗教，宣言就強調(diào)儒家也可當作宗教來看，也具有深刻的宗教意識。我看宣言更多的是表明一種態(tài)度，就是對中國文化要有一種尊敬的態(tài)度，要把她看作活的東西，不是把她看作死了的東西，要內(nèi)在地了解她的文化生命；宣言強調(diào)，中國傳統(tǒng)文化的特色、中國傳統(tǒng)哲學的特色、心性之學，這些是西方人不容易了解的。從今天啟蒙反思的角度來看，啟蒙反思所討論的問題，在宣言中沒有凸顯；宣言的所有問題還是針對反中國傳統(tǒng)文化以及西方人對中國文化的不理解。由此來看，宣言確實是有一定局限性的。這種局限性還在于，它主要以西方人作為對話的對象，沒有全面地與中國近代的啟蒙運動或中國近代的全盤反傳統(tǒng)思想體系進行對話。所以它作為保守主義的宣言，是不全面的。它沒有全面地針對“五四”時代的啟蒙精神對于整個中國傳統(tǒng)的錯誤認識，更沒有像今天啟蒙反思論域包含了這么豐富的課題。

 

去年紀念新儒家第二代大師牟宗三、唐君毅，有很多人圍繞1958年宣言寫文章。我想我們今天應該有進一步思考，就是站在啟蒙反思的角度，認識1958年宣言的一些局限，這樣才有利于保守主義運動的發(fā)展（“保守主義”這個詞不一定很好，也許“浪漫主義”好些，可以再斟酌，這個詞只是表示與啟蒙主義直接對立），使這個運動在啟蒙反思的新旗幟下進一步深入。如果今天還向西方人說“活的”、“死的”，意義不是很大了。我想，啟蒙反思論域的展開，將能使20世紀以來的保守主義運動有一個新的開展。所以我覺得今天已經(jīng)不需要太夸大1958年宣言的意義，換句話說，今天可以有一個新的文化宣言，一個啟蒙反思的宣言，作為這個運動深入開展的一個新階段的開頭。1958年宣言還有一種“花果飄零”的意識，今天也不需要這種意識了。當時一些新儒家的學者離開大陸，到香港、臺灣、外國，所以有那種很孤獨的文化上的“花果飄零”意識，但這不是今天大家共有的意識。今天可以說是儒家文化全面復興的時代，應該有新的文化宣言，這個文化宣言，我以為確實可以采取啟蒙反思作為基本立場。聯(lián)系20世紀中國歷史來看，20世紀既有一個啟蒙主義運動，從五四一直到80年代，甚至到今天；同時也一直有一個啟蒙反思的傳統(tǒng)，我們不要叫它“反啟蒙”。但啟蒙反思傳統(tǒng)或保守主義運動，從它前面的發(fā)展來說，主要是針對全盤反傳統(tǒng)。而今天全盤反傳統(tǒng)的錯誤已逐漸成為大家的共識，所以這個問題不再必要作為一個主導方面，整天去跟反傳統(tǒng)主義作辯論。我覺得主戰(zhàn)場已經(jīng)可以變了，我們可以從啟蒙反思角度，將問題閾放得更寬，這樣我們的視野也就更大，討論的也就不僅僅是中國的文化問題，也包括整個人類的文化、全球化運動。

 

二、啟蒙價值不能完全否定。我記得前幾年開過一個“啟蒙的反思”學術座談會，[4]自由主義知識分子在會上提出，對于啟蒙的價值不能完全否定，我覺得這是對的。啟蒙的很多價值，諸如理性、人權(quán)、自由、法治、民主等等，不能全部歸結(jié)為工具理性，甚至工具理性也不能統(tǒng)統(tǒng)否定，工具理性也有它的價值意義。今天我們反思啟蒙價值，這些價值有些是不屬于工具理性的，有些即使是工具理性，也不能說就不要。僅僅要價值理性，不要工具理性，這個也是不對的。新儒家的想法也是說，價值理性我們本來就有了，要從中開出工具理性來。所以我們在理論上要注意，不能完全否定工具理性。另外，啟蒙價值中還有一些并不是工具理性，比如民主的問題，那次會上自由主義知識分子主要講的也是民主問題，他們認為，啟蒙反思在中國的語境中討論，跟在西方是不一樣的，我覺得這個提醒也是有意義的。因為在西方，啟蒙價值基本上已經(jīng)實現(xiàn)了，當然這些價值的實現(xiàn)有弊病，但總之是實現(xiàn)了?？墒窃谥袊倌暌詠?，啟蒙價值很多并沒有實現(xiàn)?；蛟S有人會說，那本來就是不好的，沒有實現(xiàn)也沒關系。但確實有些啟蒙價值應當實現(xiàn)，比如說民主，我們不能說民主是一個不好的價值，現(xiàn)在的爭論在于民主的實現(xiàn)方式，如何立足于一個國家的歷史文化傳統(tǒng)和它面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，不能迷信抽象的民主實現(xiàn)方式。但民主的價值卻是不能否定的，所以從改革開放以來也講民主與法治、擴大社會主義民主。西方的民主已經(jīng)存在著，現(xiàn)在提出反思，不會影響其民主體制，他們只是對現(xiàn)存的民主體制中的毛病進行反思。所以自由主義知識分子的想法，不是沒有道理的。啟蒙反思不能把我們今天中國社會里面仍然需要結(jié)合中國的實際加以實現(xiàn)的啟蒙價值都否定掉。比如人權(quán)問題，現(xiàn)在有一個新名詞叫“維權(quán)”，維權(quán)都是代表老百姓利益的，老百姓的利益受到官僚體制不正當行政的侵害，所以要維權(quán)，但是維權(quán)活動受到很大的阻礙。這從儒家立場是很容易得到解決的，儒家的民本主義就是關懷老百姓的利益。如果比照西方的觀念來看，這就跟人權(quán)有關系?？梢娙藱?quán)觀念與儒家思想并不是相互排斥的，儒家就是贊成維權(quán)，儒家政治思想就是注重維護老百姓的權(quán)益。我們現(xiàn)在雖然經(jīng)濟上在進步，但并不意味著我們的社會建制已經(jīng)達到當今地球人類的比較好的程度了。必須承認西方經(jīng)過幾百年的探索，包括社會主義運動在里面發(fā)生的重要作用，才取得民主體制的一些好辦法，這些東西和它后面蘊涵的價值，確實是我們在啟蒙反思時應該注意的。記得有人說過：啟蒙應該反思，但啟蒙還要繼續(xù)。這話的意思也不錯。我們在中國講啟蒙反思，尤其要注意。這個問題與另一個問題也有關系，就是普世價值問題。我們說啟蒙價值是不夠的，有些方向走得不對，但是啟蒙價值里面有沒有一些普遍性價值？這一點不能輕易否定。當然，抽象地講普世價值，我也不同意。因為價值如何在一個具體的歷史時空中落實，這是很大的問題。但就價值本身來講，啟蒙價值中是不是有一些普世的價值？比如我剛才講到的民主。假如啟蒙價值中有一些我們今天應該承認的普世價值，那我們在啟蒙反思的時候，就要把握好這個度，在理論上闡明它。

 

三、啟蒙主義運動與保守主義運動平行發(fā)展和良性互動。今天我們講啟蒙反思，我覺得把它放在啟蒙主義運動與保守主義運動平行發(fā)展和良性互動的關系當中來看，這個方法可能有一定的意義。今天我們講啟蒙反思，不一定是對啟蒙運動的直線式的進步或取代。有些方面可能有認識上的進步，比如對于反傳統(tǒng)的看法。但總體上講，不是說啟蒙運動已經(jīng)過時了，現(xiàn)在要用新的東西來代替；而是也可以把啟蒙與反思看作一個對立統(tǒng)一的二元系列的平衡。在這個意義上，啟蒙反思不是對啟蒙價值的全面否定，而是認為啟蒙價值只是一種片面，只代表了整個人類歷史發(fā)展的一面，它缺了很重要的另一面，啟蒙反思就是要把另一面彰顯出來，挺立起來，跟啟蒙價值進行合理的良性互動。啟蒙主義講理性、人權(quán)、自由、民主、個人主義等等，這些都是價值，但是講個人也要講群體，講權(quán)利也要講責任，講理性也要講人情，講自由也要講社會約束，講民主也要講集中（當然“集中”是一個老詞，我還沒有想好與民主相對的詞）；啟蒙主義不講家庭，我們還要強調(diào)家庭。這兩個系列不是一個要代替一個，而是兩個系列的平衡。近代以來沒有這種平衡，另一個方面太弱了，雖然也不是一點都沒有，但壓倒性的都是啟蒙價值。今天我們要合理地安排兩個方面的關系，這就是說，反思不等于否定，啟蒙的反思不等于簡單的啟蒙的否定，用中國人的話說，就是一陰一陽之謂道。

 

我的意思主要是說，啟蒙反思確實是保守主義思想文化運動新開展的一個很好的旗號，可以有一個新的宣言。另一點就是說我們開展這個運動的時候，怎么來安排自己與啟蒙價值的關系，如果有一個合理的安排，那么啟蒙反思的開展就能得到更多人的贊同和理解。

 

 

 

 

 

 

來源：作者賜稿

 

 

李景林，北京師范大學哲學與社會學學院教授，博士生導師，哲學博士；北京 100875。

 

 

對于西方的啟蒙運動和啟蒙思想，我們一般較多地關注它批判宗教神學和反對封建專制的一面。其實，它還有另一面，即其與自身傳統(tǒng)之間所具有的一種批判重建意義上的連續(xù)性。就中國當代社會與文化的現(xiàn)實而言，這后一個層面，更應當引起我們的重視。

 

恩斯特·卡西勒在評價啟蒙哲學與自身傳統(tǒng)的關系時指出：“啟蒙哲學認為其任務不在于破壞，而在于重建。啟蒙哲學發(fā)動的最勇敢的革命，其目的也僅僅在于‘復其全部舊觀’……以恢復理性與人性昔日的權(quán)利罷了。從歷史上看，啟蒙哲學的這種雙重傾向表現(xiàn)在：盡管它一方面和近古和現(xiàn)存的秩序作斗爭，但另一方面它又不斷地回到古代思潮和問題上去?！盵5]17、18世紀的啟蒙思想家相信理智的進步，崇尚理性的力量和權(quán)威，力圖通過對現(xiàn)存秩序的批判以恢復傳統(tǒng)的理性精神。理性與信仰的關系問題，始終是西方啟蒙思想的一個主題。康德論啟蒙運動，即把其所謂“人類擺脫他們加之于其自身的不成熟狀態(tài)”，有勇氣公開地運用理性的重點，放在宗教事務上。[6]啟蒙哲學對宗教的批判，亦主要針對教會，其主旨乃在于通過對宗教的改造以確立新的信仰形式，而非拋棄宗教和信仰。這種批判，也推動了宗教自身的反思和改造，使之逐漸與政治的運作過程相分離，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c人的內(nèi)在精神生活相關的事務，重新找到自己在社會生活中的合理定位。在西方，基督教作為體制化的宗教，在教義、思想、價值系統(tǒng)及組織體制方面本有自身獨立的體系。近代以來，經(jīng)過文藝復興、宗教改革、啟蒙運動，理性和信仰各安其位，政教逐漸分離，宗教回歸社會，并保有教會的系統(tǒng)作為自身運行的體制保障，在社會和個體精神生活中繼續(xù)發(fā)揮其超越性價值基礎和教化本原的作用。高揚理性、人權(quán)、自由、感性的價值與宗教、信仰方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，批判、改革、革命與傳統(tǒng)的連續(xù)和重建并行不悖，構(gòu)成了卡西勒所謂的啟蒙運動的“雙重傾向”。

 

在這一方面，中國近現(xiàn)代的啟蒙思想與西方存在很大的不同。在中國傳統(tǒng)社會，信仰和價值的系統(tǒng)與社會政治及其意識形態(tài)密切相聯(lián)，渾然一體，并未構(gòu)成其自身獨立的體系。承擔中國傳統(tǒng)社會價值核心和教化本原的儒學，亦并非體制化的宗教，很大程度上乃以傳統(tǒng)的政治制度作為其在現(xiàn)實中的載體。中國近現(xiàn)代尤其是五四以來的啟蒙思潮，其基本的思想和觀念，乃自西方引入，非由傳統(tǒng)自身的創(chuàng)造；同時，中國傳統(tǒng)價值和信仰體系的上述特點，亦易使啟蒙思想家對舊制度及其意識形態(tài)的批判，變成對整個傳統(tǒng)價值和信仰系統(tǒng)的摒棄，而未能使之經(jīng)由形態(tài)的轉(zhuǎn)換獲得現(xiàn)代意義的重建。由此，反傳統(tǒng)和文化的激進主義遂成為中國現(xiàn)代文化意識的主潮?，F(xiàn)代中國學者討論文化問題，常有意無意間將“中西”的文化差異理解為“古今”的差異。從常理講，這一表述并不合適，因為中西歷史文化理應各有自己的“古”和“今”。但吊詭的是，它卻又是對當代中國文化現(xiàn)狀的一種大體真實的描述。由于近百年來中國占主流地位的激進主義文化思潮對歷史的割斷，我們確實沒能真正建立起中國文化的現(xiàn)代形態(tài)。中國近現(xiàn)代以來的啟蒙思潮，并非一種單一的思想運動，它與社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型、政治的變革、民族的存亡、西方文化的沖擊等問題交織在一起，具有復雜的社會、政治和文化背景。上世紀末葉，學界曾就啟蒙與救亡的話題進行過熱烈的討論，即顯示了這一問題的復雜性。有學者強調(diào)，由于各種因素的制約，啟蒙的價值在當代中國并沒有能夠得到真正的實現(xiàn)。這當然是一個具有相當合理性的判斷。不過，從長時段的角度看，立足于歷史連續(xù)性的文化主體性重建，應是中國當代社會能夠真正實現(xiàn)啟蒙價值的一個基礎性的層面。

 

啟蒙的精神和目標是什么？康德曾對啟蒙運動下過一個經(jīng)典的定義。他在《答復這個問題：“什么是啟蒙運動？”》一文中說：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導，就對運用自己的理智無能為力……要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號?！庇謴娬{(diào)：“啟蒙運動除了自由而外并不需要任何別的東西……那就是在一切事情上都有公開運用自己理性的自由。”[7]康德的啟蒙定義有個體與社會兩個方面的針對性：一是強調(diào)個體要勇于對事情做出不依賴于他者的獨立的理性判斷；二是指出社會要能夠保障個體擁有在一切事情上公開運用理性的自由。要言之，啟蒙的精神和目標，就是要使人能夠運用自己的理性對事情做出獨立的判斷。這就需要養(yǎng)成和挺立起個體獨立的人格，這一點，與人的內(nèi)在價值和信念基礎的建立有密切的關系。

 

西方啟蒙思想包涵著批判與重建的“雙重傾向”或維度。中國現(xiàn)代的啟蒙思潮，缺乏后一重維度，由此所引發(fā)的文化激進主義思潮，對當代中國文化的原創(chuàng)性和社會價值系統(tǒng)的建構(gòu)，應當說都有相當程度的負面影響。“革命”是人類社會存在和發(fā)展過程中的一種非常態(tài)，并帶有相當?shù)钠茐男裕势渥饔玫臅r間長度、范圍廣度及層次深度理應受到必要的限制。但在現(xiàn)代中國，革命卻在相當長的時期被常態(tài)化，不僅成為一種真理和價值判定的標準，同時亦往往軼出政治的范圍，滲入社會生活、思想學術和文化領域。五四時期的思想家提出“打倒孔家店”，“把線裝書扔進茅廁”的口號，之后，在很長的歷史時段內(nèi)，“破字當頭，立在其中”、“與傳統(tǒng)觀念實行徹底決裂”、“靈魂深處爆發(fā)革命”一類政治性口號，亦被廣泛運用到社會生活和思想、學術、文化領域。長期、廣泛和深度的革命，使中國歷史文化傳統(tǒng)的連續(xù)性遭到了嚴重的破壞。毫無疑問，中國啟蒙時期的一大批思想家和學者，其人格的獨立性，學術、理論、思想和文化的原創(chuàng)性，都堪稱楷模。不過應當看到，其獨立的人格、堅韌的意志和思想學術文化上的原創(chuàng)力，既得益于對西方新思想的吸納，更本原于中國傳統(tǒng)經(jīng)典的奠基與文化的教養(yǎng)。社會、文化價值系統(tǒng)的建立，不是僅寫在紙面上的東西，它既要通過每一時代學術、理論上的創(chuàng)造以保持其“文脈”的存續(xù)，又要落實于社會生活和個體生命的存在以保持其“血脈”的生生不息。當代中國文化傳統(tǒng)在這“文脈”和“血脈”兩個方面，都有相當程度的斷裂，由此造成的社會價值基礎和教養(yǎng)傳統(tǒng)的缺失，帶來了民族思想文化原創(chuàng)力的嚴重不足，個體人格的獨立性與理性的判斷力亦由之而下降。這使中國當代社會重陷于一種新的“不成熟”或蒙昧的狀態(tài)?！拔幕蟾锩遍L達十年，其間的指鹿為馬，是非混淆，正是吾民族人格獨立性和理性判斷力下降的一個極端化的例子。這一結(jié)果，適與啟蒙運動尋求獨立自由和理性精神的初衷相悖謬。

 

中國當代學術文化所面臨的一個重要問題，就是思想的生產(chǎn)與傳統(tǒng)學術生命的兩歧，由此帶來思想學術與社會生活的兩歧。一方面，思想理論界流行的各種理論學說，多屬從外面直接“拿來”，而未能上接民族文化之慧命；另一方面，傳統(tǒng)的思想學術文化則僅被理解為“過去”時態(tài)意義上的知識、資料甚至古董，不能參與當代社會思想文化創(chuàng)造的過程。這樣，作為歷史知識形態(tài)的傳統(tǒng)學術研究，已失去其切合因應社會生活的作用和能力；而在歷史傳統(tǒng)中“無根”如浮萍的各種理論和思想，當然亦不能具有切合于世道人心的社會教化作用。一方面是思想理論在歷史文化和現(xiàn)實生活中的“無根”，另一方面是社會生活在精神和價值上的“失據(jù)”，這兩個層面的現(xiàn)實，構(gòu)成了中國當代社會價值系統(tǒng)和教養(yǎng)本原的一種失位狀態(tài)。

 

改革開放三十余年來，社會生活逐漸擺脫政治意識形態(tài)一統(tǒng)的狀況，獲得了一定的獨立空間。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和國力的增強，中華民族的文化自信心得到提高，民眾的民族歷史文化認同意識亦開始覺醒，間斷了半個多世紀之久的民間儒學和傳統(tǒng)學術再度興起。民間學術的特點，表現(xiàn)為自由的講學、自由的價值選擇，與人的個體精神生活和教養(yǎng)密切相關。這表明，中國傳統(tǒng)文化的“血脈”雖有斷裂卻并未斷絕。我們當前的傳統(tǒng)思想學術研究，應有一個重心和方式的轉(zhuǎn)變，即從知識性的研究轉(zhuǎn)向面對經(jīng)典，繼承傳統(tǒng)，因任現(xiàn)實的思想性創(chuàng)造，并逐漸使之構(gòu)成為當代中國思想文化建構(gòu)活動的原創(chuàng)性動力源泉。把“文脈”的創(chuàng)造與“血脈”的文化生命教養(yǎng)和連續(xù)綰合為一體，才能重建起中國當代文化的價值系統(tǒng)和教養(yǎng)的本原。一個有教養(yǎng)的民族，其國民才能真正“擺脫他們加之于其自身的不成熟狀態(tài)”，具有獨立的人格與無所依傍的良知（中國文化所理解的理性）判斷力。孟子云：“原泉混混，不舍晝夜，盈科而后進，放乎四海：有本者如是。”（《孟子·離婁下》）這應是啟蒙價值能夠在現(xiàn)代中國得到徹底實現(xiàn)的真正基礎。

 

 

 

 

 

來源：作者賜稿

 

 

單純，中國政法大學人文學院教授，博士生導師，哲學博士；北京 100070

 

 

啟蒙運動主要是指發(fā)生在西方18世紀的思想和社會運動，其宗旨是批判基督教中的保守和專制思想，反對教會政教合一的殘酷政制。如伏爾泰所鼓吹的自然神論、狄德羅所宣揚的懷疑主義以及休謨所堅持的不可知論的經(jīng)驗主義等，對于基督教傳統(tǒng)的神學獨斷論確實具有摧枯拉朽的作用。而發(fā)生在英法兩國的社會革命，則對教會與王權(quán)勾結(jié)的政治制度形成了毀滅性的沖擊。經(jīng)過啟蒙運動之后，神學的獨斷論教義和政教勾結(jié)的政制在整個歐洲已經(jīng)完全喪失了其往日的壟斷性地位，只有在知識界的研究語境和民眾的歷史記憶中被當作專橫和腐朽的東西提及，成為人們反思自己曾經(jīng)被嚴重扭曲和異化的精神和社會生活的議題。經(jīng)過啟蒙運動，像民主、法治、理性、自由、懷疑、主體、人權(quán)、革命等觀念都深入人心，成為詮釋社會現(xiàn)代性的普遍標準和價值。這些方面作為人類精神和社會實踐的歷史成果，都是值得肯定和繼續(xù)弘揚的。

 

但是，啟蒙運動也有矯枉過正的地方，這又是我們不能避諱的。實際上西方二戰(zhàn)之后的法蘭克福學派、后現(xiàn)代主義思想流派等也對于他們自己歷史傳統(tǒng)和社會生活中由啟蒙運動極端思潮引發(fā)的問題進行了多發(fā)面的反思，批評這些極端思潮在人類中心主義和工具理性方面的消極表現(xiàn)。因為，西方宗教的核心議題是“神”，西方社會價值觀的源泉也植根于宗教信仰，所以人類中心主義和工具理性作為啟蒙思潮的主要表現(xiàn)形式就以徹底否定自己的宗教傳統(tǒng)為鵠的。這種否定，形象地講就是如尼采所宣告的“上帝之死”。但是“上帝之死”在邏輯上也意味著西方人自己的死亡。因為以上帝為核心概念的宗教一直是西方人的價值源頭，摧毀了這個價值源頭，由長期的基督徒身份而孕育出的人的社會性質(zhì)自然也就被消解了，在這個意義上人們才說上帝之死必然導致人自身的死亡。正如信仰天命的中國人失去了天地良心或喪盡天良之后亦不復為一中國社會之人。因此，人的社會性和人類社會的價值觀仍然保持著某種程度的必然性和歷史性聯(lián)系，不會因為宗教被濫用而產(chǎn)生的思想蒙昧和政治專制而被不加區(qū)分地取消。就拿集英國經(jīng)驗主義方法和法國社會革命熱情于一身的美國社會來說，他們的教堂仍然被認為是“公民道德的孵化器”，美元的每種幣值的鈔票上仍然印著代表其基本價值的宗教信念——“我們信賴上帝”（In God We Trust）。美國社會既是西方科技最發(fā)達、社會公眾政治自由度最高的社會，但他們的信教人數(shù)也是西方發(fā)達社會中比率最高的，而像馬丁·路德·金牧師所倡導的民權(quán)運動能夠在美國社會取得革命性成就，奧巴馬作為一個非洲裔的青年律師能夠勝選美國總統(tǒng)，實際上都比較充分地展現(xiàn)了建立在基督教信仰之上的人權(quán)價值觀，即《美國獨立宣言》所揭示的“自明性真理”（self-evident truth）：“在上帝面前人人平等，他們都被神賦予了一種不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，即生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)?！?/DIV>