【呂詩堯】論方孝孺的正統(tǒng)思想
論方孝孺的正統(tǒng)思想
作者：呂詩堯（中國社會科學院博士研究生）
來源：《原道》第35輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2019年1月出版
時間：孔子二五七零年歲次己亥三月十七日戊子
??????????耶穌2019年4月21日
內(nèi)容提要：《釋統(tǒng)》和《后正統(tǒng)論》集中反映了方孝孺的正統(tǒng)思想。《后正統(tǒng)論》作于宋濂點撥之后，被認為是方孝孺的《正統(tǒng)論》的更成熟之作，應(yīng)該給予重點分析。但是，他的《釋統(tǒng)》也同樣不能忽視。
本文對方孝孺的正統(tǒng)思想形成的前后兩個階段進行分析，認為方孝孺的正統(tǒng)思想建立在反思異族文化的基礎(chǔ)之上，提出以漢、唐、宋為正統(tǒng)，使其具有合法性之地位，又參以變統(tǒng)及夷狄、篡臣、賊后，并規(guī)定對正、變二統(tǒng)各施異禮異制來達到明褒貶、著勸誡、尊正統(tǒng)、息奸邪、懼夷狄的作用。
盡管史家的學說在帝王的絕對意志面前作用不大，但方孝孺的正統(tǒng)論的意義以及在史學史上的一席地位，其原因在于他的思想超越了具體的時代和既成的歷史事實，以一種普遍的正義和價值，參以道德評價，定大公、大義于世，為萬世立起勸誡之法，這體現(xiàn)的是春秋大義的基本精神。
關(guān)鍵詞：方孝孺；《釋統(tǒng)》；《后正統(tǒng)論》；正統(tǒng)；變統(tǒng)
一、引言
《遜志齋集》收有《釋統(tǒng)》上、中、下三篇，以及《后正統(tǒng)論》一篇，這四篇文章，是方孝孺闡述自己的正統(tǒng)思想的。對比《釋統(tǒng)》和《后正統(tǒng)論》，可以發(fā)現(xiàn)其中的思想前后不一致。
在《釋統(tǒng)》三篇中，他認為唐、虞三代之后，只有漢、唐、宋勉強可以有正統(tǒng)之名，而秦、隋、晉雖然曾經(jīng)全有天下，但是守之不以仁義，戕虐生民，所以，不能給予正統(tǒng)之名。
而在《后正統(tǒng)論》中，他卻說唐虞三代以來，秦、漢、晉、隋、唐、宋皆嘗一統(tǒng)天下，因而，毫無疑問應(yīng)該給予正統(tǒng)之名。
根據(jù)明代張紹謙《方正學先生年譜》記載，《釋統(tǒng)》三篇成文于洪武八年，即方孝孺十八歲在濟寧所作，即沒有拜師宋濂之前。而《后正統(tǒng)論》的結(jié)尾附有一段類似后記的話，他說，這篇文章只有他的老師宋濂和胡翰持贊成意見。
宋濂
方孝孺二十歲從師宋濂，之后，宋濂帶方孝孺去見了胡翰。從內(nèi)容上看，《后正統(tǒng)論》比《釋統(tǒng)》更豐富，也更成熟。
即站在中華禮文之美的角度，對夷狄的倫理秩序進行了批判。而宋濂親眼目睹并且切實地感受著元朝倫理秩序的混亂，這似乎是《釋統(tǒng)》經(jīng)過宋濂提點之后所做《后正統(tǒng)論》的證據(jù)。
宋濂雖然沒有關(guān)于正統(tǒng)的論述和文章，但是他的同門王袆的正統(tǒng)論，和方孝孺《后正統(tǒng)論》的思想是一致的，認為全有天下可以給予正統(tǒng)。因而，作為一種推斷，《后正統(tǒng)論》作于宋濂點撥之后，被認為是方孝孺的《正統(tǒng)論》的更成熟之作，應(yīng)該給予重點分析。但是，他的《釋統(tǒng)》也同樣不能忽視。
撇開對圣人之言的發(fā)揮和對后世的勸誡作用，《釋統(tǒng)》因秦、隋不能以仁義對待百姓而不能給予正統(tǒng)，將儒家為生民慮的拳拳之心發(fā)揮到了極致，很能體現(xiàn)出方孝孺的學問以及思想特色。因此，要全面把握方孝孺的正統(tǒng)思想，需要分前后兩個階段來進行分析。
二、《釋統(tǒng)》的正統(tǒng)和變統(tǒng)思想
根據(jù)《釋統(tǒng)》上、中、下三篇文章和《遜志齋集》中他的一些論述，結(jié)合元末明初士人的言行，將《釋統(tǒng)》的思想歸結(jié)為以下幾點：
（一）僥幸全有天下不宜謂正統(tǒng)
元朝立國，詔修宋、遼、金史，引發(fā)關(guān)于正統(tǒng)的討論，士人紛紛就此提出主張。根據(jù)孔子“王者大一統(tǒng)”的思想，王袆?wù)J為自唐、禹、夏、商、周、秦、漢之后，天下之統(tǒng)四絕而四續(xù)。漢建安之后、晉建興之亡、唐天佑之亡、宋南渡之后，正統(tǒng)四絕。
晉太始元年、隋開皇九年、宋建隆元年、元至元十三年，正統(tǒng)四續(xù)。
可以看出，王袆?wù)J為唐虞三代之后，秦、漢、晉、隋、唐、宋、元因其全有天下而有正統(tǒng)之名。這和朱熹的看法相同。朱熹之意在于，周、秦、漢、晉、隋、唐皆全有天下，固不得不與之正統(tǒng)。方孝孺不同意這種觀點，原因有二：
1.慎名
方孝孺認為只有漢、唐、宋可以成為正統(tǒng)。如果認為全有天下，號令行乎海內(nèi)就可以為正統(tǒng)，那么，秦、隋、晉、王莽政權(quán)也和漢、唐、宋一樣，都應(yīng)該給予正統(tǒng)，但是，湯武和秦、隋；唐、宋和王莽顯然不能相提并論。
這種慎名的思想來源于孔子，冉求和仲由是有才的臣子，魯國沒人能比，然而當季子然將冉求、仲由為大臣的時候，孔子卻慎而不許。因為，伊尹、周公才算大臣，冉求、仲由雖然沒有什么過錯，但是不能和伊尹、周公相提并論，因而只能算作具臣。
方孝孺認為，以秦、隋和周同為正統(tǒng)，就相當于將冉求、仲由與伊尹、周公同為大臣一樣，不能發(fā)揚孔子慎名以寓褒貶之意的大義。
2.僥幸
對于臣下而言，隨著勢力的逐漸增大，地位會更高，但同時可能會伴隨著更高的風險，似乎只有更高的位置才能確保他的相對安全。因此而僭越，弒君，改朝換代，后人行天子之禮數(shù)百年，而加之以正統(tǒng)之名。
方孝孺認為這是不對的，只要勢力足夠大，就可以隨意僭越，那么，其帶來的負面影響將使人人都發(fā)展自己勢力，增長小智，而不務(wù)修德。人君的地位之所以尊貴，就在于修德。修德才能知禮、義、忠、信，才有可能施行仁政。
孔子圣跡圖
在這樣的價值觀的影響下，即使有人勢力強大，也因為畏懼天下的公議而不敢僭越。
（二）方孝孺的正統(tǒng)說與變統(tǒng)說
在批評全有天下即給予正統(tǒng)的觀點后，以人民的利益為旨歸，方孝孺提出了他的正統(tǒng)變統(tǒng)說。漢唐宋雖無法和三代圣賢之治相比擬，然而，其人主都有恤民之心，按照朱熹的意思，給予正統(tǒng)之名，無可非議。
為了昭明正統(tǒng)之說，方孝孺提出了變統(tǒng)的三種情況。分別是夷狄、篡臣和女后、守之不以仁義這三種情況。
他說：“奚為變統(tǒng)？取之不以正，如晉、宋、齊、梁之君，使全有天下，亦不可為正矣。受之不以仁義，戕虐乎生民，如秦與隋，使傳數(shù)百年，亦不可為正矣。夷狄而僭中國，女后而據(jù)天位，治如苻堅，才如武氏，亦不可繼統(tǒng)矣?！?o:p>
朱熹《綱目》之作是為了誅暴止亂，為萬世通行的法則，但是，方孝孺認為朱熹的正統(tǒng)論不足以盡天下所有的情偽，給了小人可乘之機。所以，立正統(tǒng)而參之以變統(tǒng)之說，使奸雄暴君不敢有絲毫非分之想。
除此之外，他還分明闡述了正統(tǒng)變統(tǒng)之禮的區(qū)別。正統(tǒng)則處以天子之禮，對于天子之禮，他這樣說：“何謂天子之禮？正統(tǒng)是也。正統(tǒng)之君始立，則大書其國號、謚號、紀年之號。凡其所為必書，所言必書，祀典必書，封拜必書。
書后曰皇后，書太子曰皇太子。后及太子歿，皆曰崩，葬必書其陵、其謚，有事可紀者紀其事。所措置更革曰詔、曰令、曰制。
兵行曰討、曰征、曰伐?！兘y(tǒng)之異于正統(tǒng)者，何也？使一天下而正統(tǒng)絕，則書甲子，而分注其下，曰是為某帝某元年，書國號而不書大，書帝而不書皇，書名而不著謚。
其所為，非大故不書，常祀不書，或書以志失禮，或志禮之所從變則書……天下怨而起兵，惡而起兵，不曰反，……”立正統(tǒng)變統(tǒng)的目的不是因為一時的好惡，而是出于為生民慮的拳拳之心。明確正統(tǒng)，參之以變統(tǒng)之說，目的是達到“褒貶明，勸誡著，正統(tǒng)尊，奸邪息，夷狄懼”的效果。
三、《后正統(tǒng)論》的正統(tǒng)和變統(tǒng)思想
方孝孺根據(jù)圣人之言作了《釋統(tǒng)》，從師宋濂以后，他的思想發(fā)生了變化，依據(jù)《春秋》“王者大一統(tǒng)”、“春秋大居正”的原則做了《后正統(tǒng)論》。
正統(tǒng)思想肇始于《春秋》。周王室東遷后，王室衰微，列國僭越天子之制，孔子擔憂天下人不知道正統(tǒng)之所在，而作《春秋》。正統(tǒng)之君稱作天王，僭越之列國則降而為子，寓褒貶之義于敘述史事之中，其大義就在于以歷史認同推動國家認同，推動倫理建設(shè)。
《春秋》作為史，有通過記事而揚善彰惡的傳統(tǒng)。對于史家來說，就應(yīng)當本著圣人之道，立天下大公于世。
而司馬遷在《武王伐紂》當中說，武王攻入朝哥，三次射殺紂王，以示憤怒。武王伐紂的戰(zhàn)爭雖然是出自正義，但是紂王是君王。司馬遷的記載有可能為那些心存僭越之心的臣子留下把柄，有害于君臣大義。
因此，方孝孺認為，司馬遷有失圣人之意，所謂“善紀事而不知統(tǒng)，有良史之才而不達君子之道”。
根據(jù)《春秋》中“王者大一統(tǒng)”的原則，方孝孺重新整合了自己的思想。認為，周以后，秦、漢、晉、隋、唐、宋皆因全有天下而不得不加以正統(tǒng)之名。但是，他的正統(tǒng)思想的依據(jù)并沒有僅僅停留于“王者大一統(tǒng)”的原則，結(jié)合當時的風氣，他將《春秋》中的君臣大義和華夷之分提上了日程。
《春秋左傳》
因為，按照“王者大一統(tǒng)”的原則，元朝的異族統(tǒng)治也是應(yīng)該被賦予正統(tǒng)之名的，但是，元朝將生民陷入了夷狄禽獸不講禮節(jié)的風俗中去，禍害甚重，元末明初王袆等人就是本著“王者大一統(tǒng)”的原則，認為元朝可以加以正統(tǒng)之名的。
根據(jù)《春秋》君臣之等、華夷之分的原則，漢、晉、宋三代雖然或發(fā)生過篡弒之事，或為夷狄所虐辱，或屈而為臣，但是，漢代的正統(tǒng)必至于炎興元年，晉必至于元興三年，宋必至于祥興二年后天命才絕。
也是根據(jù)這個宗旨，方孝孺提出了有天下而不能成其為正統(tǒng)，也即變統(tǒng)的三種情況，分別是篡臣、賊后、夷狄。關(guān)于賊后不能有正統(tǒng)之名，其原因在于《易》。關(guān)于夷狄和篡臣，涉及的內(nèi)容比較復雜。因為他關(guān)于夷狄和篡臣的全部思想，不僅僅體現(xiàn)在《正統(tǒng)論》中。
只有結(jié)合《遜志齋集》中其他地方的敘述，才可以全面的把握他的這兩方面的思想。所以，辟兩部分專門論述：
1.華夷之分
華夷之分涉及到三部分內(nèi)容，一是，方孝孺對夷狄的政治倫理秩序的反思；二是，生處元朝統(tǒng)治的元末士人如何以行動詮釋對異族統(tǒng)治的認同問題；三是，方孝孺認為生處異族統(tǒng)治該如何作為的問題。
夷狄不能給予正統(tǒng)，是因為文化的原因。中華之所以貴為中華，是因為先王之道不僅包含了君臣、父子、長幼、夫婦的倫理秩序，而且還包含了服飾、吉兇、交際等的禮文之美以及均田、薄賦等的養(yǎng)民之法。
先王之所以將夷狄視為禽獸，就是因為夷狄沒有父子相讓，群臣人倫上下之等和衣冠禮文之美。方孝孺批評明初社會上殘留的混亂倫理秩序：“今北方之民，父子兄婦同室而寢，污穢褻狎殆無人理?！?o:p>
“世之相遠二百年，而俗之相下如此，使同甫而見之，當何如哉？”儒家對夷狄輕視的傳統(tǒng)，本源于《尚書》和《詩經(jīng)》?！啊稌吩唬骸U夷猾夏，寇賊奸宄?！孕U夷與寇賊并言之?！对姟吩唬骸值沂氢摺?。
《孟子》曰：‘禹遏洪水，驅(qū)蛇龍，周公膺戎狄。以戎狄與蛇蟲洪水并言之。禮之言戎狄詳矣?！笨鬃痈桧灩苤俚墓跁r說：“微管仲，吾其披發(fā)左袵矣”，“如其仁”。管仲之所以被孔子張揚，就是因為在攘夷狄方面有功勞。
如何看待元朝異族統(tǒng)治，這是身處元末明初的儒者所面臨的時代問題。這個問題與個人的生活息息相關(guān)，直接關(guān)涉到如何安身立命的問題。元朝立國，詔修金、遼史，朝廷的這種需要和當時士人面臨的時代問題共同推蕩，興起了一股研究《春秋》的熱潮。
因此，《春秋》不但是那個時代諸老先生授徒的內(nèi)容，也成為許多士人借以及第或成名當世所憑借的學問。從當時士人們的言行舉行來看，他們基本認同元朝的異族統(tǒng)治。這體現(xiàn)在急言時弊、配合朝廷剿匪、積極出仕上。
周鼎是宋濂的朋友，承平之際卻敏感地覺察到邊事的隱患。王袆是宋濂的同門，也曾經(jīng)上書朝廷拯救時弊的辦法：“當元之季，嘗草書數(shù)千言，將上于朝，以救闕失，知事不可為，乃歸休于家，欲以文辭名后世?！逼鹆x爆發(fā)后，一部分人加入到朝廷剿匪的武裝運動中。
有的士人看不慣政治秩序的混亂，屢次拒絕做官，但卻有憂世閔民的情懷。宋濂隱居龍門山期間所做的《龍門子凝道記》里面，流露出這種情懷。當人們在一定的社會風俗中不停繁衍，往往歲熏月染，化入流俗而不以為異。
既不會對自己的言行舉止進行反思，反而會對大談風俗不古的驚世駭俗之人加以嘲笑，這就是風俗對人的潛移默化的影響。即便如此，身為士人，也不能甘做一個麻木的人或顧慮一時的毀譽，而混入流俗；而應(yīng)該站在道統(tǒng)的高度，為后人、百世計劃。這就是賢人君子慮事先于眾人的表現(xiàn)。
方孝孺說：“雖大亂之世，斯道未嘗亡，國可以滅而道不可以滅也?！蓖瑫r，這也是正人君子身處異族統(tǒng)治自處的方式，不能像叔齊、伯夷那樣恥食周粟，以極端的方式抵制自認為不合理的政權(quán)。他說：“潔身自遠斯可已矣，何乃恥食周粟，獨食其薇也，庸非周土之毛乎？斯皆過乎中者也。
廉頑立懦，足可為百世師，過中失正，恐未臻乎堯舜禹之道。”真正醇乎堯舜禹之道，能秉持中庸原則的君子，應(yīng)該對夷狄不尊、不親，而寄希望于正統(tǒng)的恢復。
2.君臣大義
先王之道里面構(gòu)建了儒家理想中的社會政治秩序，確立了基本的道德倫理原則，明確了每個人在倫理關(guān)系等級中的義務(wù)和名分，君是這個倫理關(guān)系等級中最高層的代表，他不是指擁有皇位的某個具體的人，而是指象征文化的君道。
因此，忠君不是忠誠于全有天下的具體的人，而是超越了忠誠于君主的個人權(quán)威，忠誠于君主制秩序和文化象征的君道。荀子“從道不從君”的原則，說的就是這個道理。有的人認為方孝孺的死是殉于建文帝，這是僅從倫理的角度，以“人臣不侍二主”的原則來理解和解釋方孝孺事件。
士人是儒家所構(gòu)想的政治秩序的信仰承擔者，君是士人信仰政治秩序或政治體制的落腳點。朱元璋仁義而王，是正統(tǒng)的君，方孝孺的父親遭到誣陷以致喪命，之后他屢遭家難，老師宋濂因政治事件的牽連而被貶，最終喪命。
我們能體會出他內(nèi)心的痛苦、起伏甚至矛盾，但他最終能在信仰和現(xiàn)實中找到平衡點，沒有像韓愈那樣在文字中嘲諷政治人情的黑暗，也沒有像王艮那樣成為一個狂者而鄙視世俗，也沒有像他的朋友那樣，被朱元璋接見時，直言上諫，表達抗議，而是堅持著圣賢之道中君臣大義的原則，謹慎從容面對；
本著對道統(tǒng)原則的擔當意識和對圣賢之道的信仰，不被重用后，始終克己、修身，時刻準備著得君行道以實現(xiàn)政治理想。建文帝也是正統(tǒng)的君，因而，朱棣篡位之時，方孝孺拒絕草詔即位詔書，大書“篡賊”二字，就是在維護先王之道所構(gòu)建的那套秩序。
朱棣的篡位，顛覆了儒家所構(gòu)想的這套體制，也顛覆了士人對這套體制的信仰，而殺方孝孺一事，顛覆了這套政治體制的倫理保障，方孝孺一死，士人們就不知道忠君為何物。晉文公不殺詹伯就是站在構(gòu)建信仰共同體的角度，不能顛覆政治秩序的倫理保障，待之以厚禮而送他回鄭國。
朱棣
姚廣孝和王夫子都說，“一殺孝孺，天下讀書種子絕矣?！币彩钦驹谶@個角度。
儒家忠君，貶斥篡弒的傳統(tǒng)來自《春秋》。崔杼弒殺齊簡公，孔子請求討伐，季氏驅(qū)逐魯昭公，孔子說“公在乾侯”，“公在乾侯”。
元朝大臣不知為臣之道，對下欺壓百姓，對上不守君臣大義，弒君禍亂屢屢發(fā)生，方孝孺申述為臣之道，他說：“君臣之際固有常道矣，賢者之仕君，不為違道之行以危身，不為難繼之事以駭世。
順其常不徼異名，守其職使后可法，如斯而已，不敢僥幸以圖志之于達，事之必成也。故君有過舉，則積誠以諫，三諫而不從，則避其位而去之，安可臨之以兵，脅之以威而劫其君哉？……先王立為上下尊卑之分，俾為臣者嚴守之而不敢僭，所以杜亂也。”
群臣上下不知守自己的本分，因為朝廷的教化不明，而在法律規(guī)范方面，也是混亂不堪，對這種無法可守的狀況，方孝孺搬出《春秋》作為依據(jù)的原則，他說：“《春秋》圣人用刑之書也，而一本乎禮。
酌乎禮之中，參乎其事之輕重，斷以圣人書法之繁簡，則《春秋》之旨可識，而天下難處之變可處矣。故《春秋》之法，罪輕而不悖乎禮者，不以公義廢私恩，惡大而為天下所不容者，不以私恩廢公義。
能權(quán)事物之輕重，然后可以用《春秋》，不然其不受誅于《春秋》者鮮矣?！币缘朗戮侨寮宜鶊猿值臑槌贾?，但是，不同的人對以道事君卻各有不同的理解。荀子認為，伊尹、比干、平原君、信陵君四種人的忠君方式雖然不同，但都可以稱為以道事君。
方孝孺嚴守《春秋》大義、圣人之言，對他認為不符合為臣之道的事例進行了批評，這體現(xiàn)出他一貫的保守的思想特色。他認為，人君不講道義，做出危害國家和人民的事，身為大臣，像伊尹、箕子那樣，對君主進行勸諫，多次勸諫不被聽取，可以退隱，是可以的。
但是，上諫后不被聽取，不能強迫甚至要挾君主，“或謂君為非義，則將危社稷，大臣以安社稷為心，行權(quán)以格君，宜若無罪焉。是豈得為權(quán)哉？
事固有可以行權(quán)者矣，然賢者猶難之。若君臣父子之分，天下之大經(jīng)也，父暴而違道，子烏可行權(quán)而誶父乎？……箕子、微子終不忍刼其君者，知君臣之大經(jīng)重于社稷也?！?o:p>
人君做出危害社稷的事，人臣像平原君、信陵君那樣要挾或者抗旨，雖然有利于社稷的安危，使君主轉(zhuǎn)危為安，也是不行的。因為，這會給篡弒者留下借口，這種想法的根據(jù)就來源于春秋大義。
他說：“激于小忠而不知大義者也。君子之予奪，人將以法戒于后世，不可茍也。劫其君而謂之曰愛君，將使奸臣亂賊，欲行篡弒之事者，皆挾愛君之名以自文，其禍后世可勝道哉？”像比干、子婿那樣以死相諫，方孝孺認為也未達圣賢之意。
他說：“生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩世駭俗。由君子觀之，皆所不取也?！笨梢钥闯?，對于以道事君，荀子所理解的道，是國家社稷的安危。方孝孺理解的道，是百世后世的勸誡大義。
除此之外，方孝孺的君臣大義，還包括以義處身的內(nèi)涵。在一己之身和君臣之義的兩端，既愛護自己的身體，也要維護君臣之義。但是，兩者發(fā)生矛盾時，應(yīng)當以義為先。于是，有人說方孝孺因為維護道統(tǒng)而賠上十族的性命，是不尊重生命。但是，方孝孺卻說：“故人有殺身而徇君親者，非不愛身也。
愛其身甚，而欲納之于禮儀，其為慮甚遠矣。寧死而不肯以非義食，知禮之重于死也。寧無后而不敢以非禮娶，知失禮之重于無后也。僥幸茍冒于一時，而萌垢被污于萬世?！比顺家粤x處身，以道事君，不幸而遭誣陷、被貶，甚至賠上性命，也不能埋怨。
對于元朝異族統(tǒng)治和篡臣的政權(quán)，元代很多士人有出仕的經(jīng)歷，方孝孺以圣賢之道為準則，認為不能事變統(tǒng)之君。
四、結(jié)語
政權(quán)合法性的問題是史學問題，涉及評價問題，學者多有探討，而且爭論比較激烈，但卻沒有取得一致的定論，甚至有人從根本上反對立此正統(tǒng)之說。
其中有人認為正統(tǒng)之名造成名實的混淆，禍害甚大；也有人認為史家關(guān)于政權(quán)的合法性的論證，是將天下視為某人之私產(chǎn)，并為他進行辯護，不僅是史家自己的奴隸根性在作祟，而且煽動了后人的奴隸性。
這就涉及到關(guān)于政權(quán)合法性之討論的價值問題。饒宗頤認為，自漢以來，史家致力于正統(tǒng)問題的探討，表面看來，似是重床疊屋，仔細體察則精義紛披，理而董之，可以窺見中國史學精神之真精神。
孔子作《春秋》，寓褒貶之義于正閏之辯，通過對歷史的認同推動倫理的建設(shè)，這就是春秋大義的基本精神，也即饒先生所說史學的基本精神所在。
每個思想家的思想都不會脫離當時的時代環(huán)境，明初在經(jīng)歷了蒙元一百年的洗禮后，社會上仍然存在元朝的流風遺俗，方孝孺的正統(tǒng)思想即建立在反思異族文化的基礎(chǔ)之上，提出以漢、唐、宋為正統(tǒng)，使其具有合法性之地位，又參以變統(tǒng)，夷狄、篡臣、賊后，并規(guī)定對正、變二統(tǒng)各施異禮異制來達到明褒貶、著勸誡、尊正統(tǒng)、息奸邪、懼夷狄的作用。
或許史家的學說在帝王的絕對意志面前作用不大，朱棣就曾經(jīng)以自己的利益顛覆了政治秩序，并且誅殺了方孝孺的全族。
但方孝孺的正統(tǒng)論的意義以及在史學史上的一席地位，就在于他的思想超越了具體的時代和既成的歷史事實，以一種普遍的正義和價值，參以道德評價，定大公、大義于世，為萬世立起勸誡之法，這體現(xiàn)的是春秋大義的基本精神。
方孝孺：《黙庵記》
除宋濂、胡翰之外，清代學者葉燮和當代學者饒宗頤也對其褒揚有嘉，饒宗頤說：“正學統(tǒng)論，亦如水之有源，浩乎有沛然莫之能御之氣，未可等閑視之?！?o:p>
蕭公權(quán)認為方孝孺的民族思想之透辟，為千古所罕見。民本、民族之觀念是明代政論特點之一，上承先秦古學，下開近世風氣。他提出的變統(tǒng)思想，又被許多學者繼承和發(fā)展。正統(tǒng)論是方孝孺對待民族問題的看法，是他政治思想的一部分。
“劉基論政舍民族而專闡民本，方孝孺則兼明二義，而其攘夷言論之激揚深切，殆為前此之所未有。”他的民本思想即關(guān)系到他的齊家、治國之道。
責任編輯：近復
