“明代思想史研究的前沿與展望”暨華中科技大學歷史研究所“國故新知”系列講座舉辦
原標題：明代思想史研究的新動向
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五七零年歲次己亥三月廿四日乙未
??????????耶穌2019年4月28日
4月21日，華中科技大學歷史研究所“國故新知”系列講座/沙龍第17期在東五樓406舉行，歷史所所長雷家宏主持此次講座。中國社會科學院古代史研究所陳時龍、解揚，中山大學歷史學系劉勇圍繞“明代思想史研究的前沿與展望”展開座談。來自中國社會科學院陳冠華、吳緒，中山大學珠海校區(qū)郭嘉輝，臺灣元智大學何威萱，香港理工大學林展，武漢大學吳兆豐，華中科技大學夏增民、陳文龍、朱冶等多位師生參加了此次座談。
.jpg!article_800_auto)
前排左起分別為：劉勇、陳時龍、解揚、吳兆豐
陳時龍首先對講座主題進行解讀，指出“前沿”未必是焦點與熱點，兩軍對壘之下，沖鋒陷陣的未必是“前沿”。明代思想史研究需站在對研究史的解讀上，學者充分掌握研究史，才有可能向前邁出一小步，做學問需具備前沿意識。他總結近二十年來明代思想史研究較為集中的幾個趨勢，一是陽明后學研究的高漲，學界重視陽明學研究與社會史、哲學史，代表性著作如呂妙芬、吳震、錢明等的專著，而像耿寧等國外學者以詮釋學解讀明代思想的作品也被譯介到國內(nèi)。二是學者追溯陽明學起源，其關注向前延伸至明前期理學家吳與弼、陳白沙人的所思所想。三是，思想史與政治史的結合更明顯，如朱鴻林等學者對王陽明、薛瑄、顧憲成等人孔廟從祀問題的研究。四是資料整理的高潮，《陽明后學文獻叢書》陸續(xù)出版，王陽明、劉宗周、黃宗羲等人的全集的輯佚和整理也取得新成績。不過，當下明代思想史研究也存在低級重復、空洞詮釋、脫離歷史背景、碎片化與瑣屑化等問題，期望今后能出現(xiàn)像侯外廬《中國思想史》《宋明理學史》那樣綜合性的反映學術新成果的鉅作，也希望在座同學擴大思想史的研究范圍，關注大問題，注意思想史研究與區(qū)域史的結合，與政治史的緊密關系。
解揚以黑格爾“找出哲學的開端是一樁難事”為引，指出思想史研究的基礎，是思想留存下來的文獻。他主張先要對思想存在的文本做一番了解，再辨析思想的內(nèi)涵與時代價值。以個人研究經(jīng)歷為例，解揚指出，無論研究對象如何復雜，只要嫻熟掌握歷史學的基本手段，就能追本溯源，返本開新。中國近世思想史研究的文本，版本文獻學的知識是首要具備的。閱讀明代萬歷年間呂坤撰寫的《實政錄》時，他利用《中國古籍善本書目》等工具書中的線索，找到了中山大學圖書館所藏的稀見10卷本。在對比《實政錄》7卷本、9卷本和10卷本三個版本的基礎上，得以勾勒出該書編刊過程中復雜的人物關系。但要繼續(xù)分析這部書三個版本背后的故事，特別是摸索到朝廷上的政治斗爭和牽涉其中的萬歷年間壬辰封貢、國本之爭等重大歷史事件，就需要一些思想史以外的歷史學手段，例如運用版本目錄學去發(fā)現(xiàn)古籍的版本差異，利用地理知識判斷刻書者和作者是否在任職的空間上有重疊，利用政治史的知識去追溯當時人的政治立場和黨爭的面貌，甚至還要有一些科技史的知識去判斷《實政錄》10卷本末后增的一卷《城守》中談到的火器是否是明代北方的常用兵器。凡此，都不是將研究視角局限在思想本身所能解決的。解揚總結到，圍繞古人的思想做研究，首先要真正讀懂古代的思想傳遞者說的是什么。其次，從思想史研究的角度看，要有豐富的歷史學手段。鄧廣銘先生說過歷史研究有“年代、地理、職官、目錄”四把鑰匙，這并不是思想史研究可以回避的，相反更應該嫻熟掌握。此外，要加上第五把鑰匙，就是當今的科技手段所提供的一切數(shù)據(jù)和信息。要對作為研究對象的思想及其存在的一切周遭信息都熟稔于胸，才能從古今中外這四個維度上進行分析，形成判斷。
劉勇結合自身學研經(jīng)歷，講述對明代思想史研究的省思與體會。他首先對近年來陽明學研究熱潮加以反思，認為這個熱潮的出現(xiàn)跟最近二三十年來的三項要素息息相關。一是來自生活的。中國社會的結構性變遷和日常生活的點滴變化，帶來對新秩序和新價值觀的追尋與重建，尤其是人們對于個體的、個性化價值的新訴求，促使我們對陽明學說格外重視。二是來自學術研究潮流的。隨著史學研究中實證主義的退潮，對自我、主觀價值的重新重視，同樣帶來對陽明學說的青睞。三是數(shù)據(jù)狀況的巨大改變。隨著古籍影印和網(wǎng)絡技術的大量使用，明代文獻以幾何倍數(shù)增長，尤其是16-17世紀明人文集大量涌現(xiàn)，使得對陽明學、陽明后學的研究工作能夠方便地開展。其次，劉勇對幾種具有重要影響的研究視角進行反思，分別就傳統(tǒng)的“陽明中心論”、“朱陸異同論”、“學派傳承論（師承、宗旨、地域）”，以及現(xiàn)代學術研究中普遍存在的“目的論”、“近代化”等研究視角的利弊得失，著重強調(diào)其中過度聚焦于共性和結果，容易忽視個體的主觀訴求及其行動過程，忽視歷史真實的多樣化和豐富性。再次，劉勇認為，應對文本的歷史功能與其作為現(xiàn)代學術研究證據(jù)之間的關系，始終保持警醒。作為史學研究者，要努力加強自身的文獻學素養(yǎng)，避免將天際浮云誤作地平線上的叢林，注意歷史文本生產(chǎn)過程中作者、編刻者、讀者之間的互動關系。劉勇提議，在解讀明人文集、別集等歷史文獻時，可以借鑒人類學的方法，將文獻解讀視為田野考察，將作者和編刻者視為不同的故事講述者，將文集實體視為社區(qū)空間，在空間權力關系中解讀具體的文字。劉勇最后指出，從當前中國社會發(fā)展狀況和民眾日常生活的實際需求來看，陽明學仍將是近期的研究熱點，明代經(jīng)學史也是值得期待的研究方向。
.jpg!article_800_auto)
三位老師隨后和在場師生進行了充分交流，討論熱烈。朱冶提出，如果說一切歷史在頭腦中的重演均為思想史，那么廣義的思想史研究該如何進行？郭嘉輝和林展認為思想史處理的對象并不玄奧，其與我們的生活密不可分，王汎森《中國近代思想與學術的系譜》《思想史是生活的一種方式》即是例證。何威萱認為，我們應直面和古人間的隔閡，增加生活體驗與認識，擴大與古人同情共感的部分，從一字一句接觸《四書》《五經(jīng)》《近思錄》等儒家經(jīng)典入手。陳冠華提出，思想史的定義可以擴大到思想文化史的范圍，回到“人”的歷史之關照，按照自身興趣與特長進行研究。夏增民指出從制度史、社會思潮等多元化思維進行探討，會令今后的思想史研究產(chǎn)生更多火花。吳兆豐認同柯林伍德《歷史的觀念》中的講法，認為學習思想史可以令我們認識自己，也只有思想的歷史能令我們認識自己。陳文龍強調(diào)，對思想史價值與內(nèi)涵的反思和追問，在制度史研究中也常見，尚需不斷摸索。解揚認為思想史就是研究歷史上人的思想，凡是人之所思，無論其富貴貧賤，就要有所表現(xiàn)，見諸言行，因此思想史研究的領域，既可以包含個人做的夢，也能囊括國家治理的豐富實踐。雷家宏推薦同學們閱讀《美學書簡》《美學散步》等美學著作，提醒大家感受思想史中的美學意味。
對三位學者帶來的這場思想盛宴，雷家宏所長總結到，道南道北，相聚于此，窗外世俗生活萬家燈火，今晚本所燈火通明，有關明代思想史研究的前沿與展望之討論，還會繼續(xù)前行。
責任編輯：近復
