【常文相】明代士大夫的“商人-商業(yè)”觀
明代士大夫的“商人-商業(yè)”觀
作者：常文相（中國社會科學(xué)院歷史研究所，博士后研究人員）
來源：
時間：孔子二五七零年歲次己亥三月廿二日癸巳
耶穌2019年4月26日
關(guān)鍵詞：明代/士大夫/商人-商業(yè)觀/帝制農(nóng)商社會
內(nèi)容提要：明代士大夫能夠認(rèn)可商人、商業(yè)的社會功用，肯定經(jīng)商治生滿足家計的合理需求與資國通貨的正當(dāng)價值。還有士大夫從“盡心”視角出發(fā)，著眼于商人在裨益社會人生方面發(fā)揮的積極作用，主張四民“異業(yè)同道”，闡發(fā)“義利相通”理念。他們以是否踐行社會“公義”作為考量商人道德事功的尺度，尤為看重其理財經(jīng)世才能。此外，一些士大夫鑒于商品經(jīng)濟(jì)過度膨脹導(dǎo)致的不良后果，對棄農(nóng)趨末、競財嗜利等不良世風(fēng)亦提出嚴(yán)厲批評?？偟膩碚f，明代士大夫的“商人-商業(yè)”觀表達(dá)出他們試圖協(xié)調(diào)農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)使之與帝制體系相適共生、互洽并榮的思想傾向，這種態(tài)度也是合乎中國帝制農(nóng)商社會常態(tài)發(fā)展邏輯的體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：明代/士大夫/商人-商業(yè)觀/帝制農(nóng)商社會
標(biāo)題注釋：國家社會科學(xué)基金重大項目“明清商人傳記資料整理與研究”(14ZDB035)。
[明清史研究]主持人：陳寶良
主持人語：明代正處于從傳統(tǒng)社會向近代社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。一方面，明代仍是以農(nóng)業(yè)立國的小農(nóng)社會，士農(nóng)工商，商居四民之末，等級井然；另一方面，隨著商品經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，城市化的興起，明代開始從傳統(tǒng)社會向近代社會轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型態(tài)勢，體現(xiàn)在社會與文化的各個層面。其中商人并其他平民傳記的廣泛出現(xiàn)，以及“棄儒就賈”或“棄賈就儒”之風(fēng)的形成，乃至最后匯聚成社會史層面“士商互動”的潮流，無不構(gòu)成一幅社會轉(zhuǎn)型與文化變遷的宏偉圖景。就此而論，本期所收兩篇論文，常文相所撰之文，重新梳理了明代士大夫的“商人-商業(yè)”觀，旨在從其有關(guān)商人、商業(yè)的價值理念及取向的變與未變中，嘗試分析內(nèi)里透射出的傳統(tǒng)社會歷史變遷含義。朱紹祖所撰之文，以在地方志中新發(fā)現(xiàn)的史料馬理《欽賜表閭王義士行實記》和皇甫沖《王義士傳》為切入點，并結(jié)合明清民國方志傳記的各種文本做一微觀具案考察，分析不同傳記文本的生成，考察王海的歸屬問題與書寫話語內(nèi)涵，以及王海傳記寫作者的創(chuàng)作動機(jī)，進(jìn)而對商人傳記的書寫差異提出了諸多有益的思考。
明中葉以來，商品經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展及商業(yè)關(guān)系的廣泛蔓延給商人活動提供了廣闊空間，自然也帶動社會對商人、商業(yè)的傳統(tǒng)看法發(fā)生一些變化。①明代士大夫作為社會知識精英和管理人才，他們的“商人-商業(yè)”觀不僅集中反映出當(dāng)時國家主流群體的普遍期待，更在一定意義上揭示了商人與既有體制的基本關(guān)系，成為考量前者角色地位的一項重要指標(biāo)。以往研究多參照西方經(jīng)驗，從探尋傳統(tǒng)中國“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型視角出發(fā)，將商人、商業(yè)視為既有體制的異質(zhì)要素，賦予其引發(fā)社會變革的歷史使命，而士大夫從中表現(xiàn)的種種“重商”或“功利”觀念，則相應(yīng)具備了突破舊時代的啟蒙內(nèi)涵。如吳慧認(rèn)為，明代“商業(yè)思想隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有深刻的變化”，重商思想日見昂揚(yáng)且“符合于崛起中的新型工商業(yè)者的利益”[1]864，875。代訓(xùn)鋒、王引蘭亦表示，“明中后期，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及資本主義的萌芽，出現(xiàn)了形形色色的功利主義思潮”，該思潮或多或少沖擊著儒家傳統(tǒng)，“反映了當(dāng)時人們的思想觀念已經(jīng)產(chǎn)生了深刻的嬗變”[2]。在這種敘述模式下，明代士大夫?qū)ι倘?、商業(yè)的接受認(rèn)可程度大體成了判斷他們自身及其所代表的社會體系能否朝向資本主義形態(tài)演化的屬性標(biāo)識?？傮w而言，此類研究不僅相對缺少彼時士大夫關(guān)于商人、商業(yè)態(tài)度理念的較全面與連貫論述，且在中國傳統(tǒng)社會未能成功邁入“現(xiàn)代”的事實面前，有的學(xué)者又轉(zhuǎn)而重申，這些帶有先進(jìn)意味的新思想要么受制于專制主義威權(quán)，要么存在著人文精神缺失，終究無法成熟壯大。[3-4]
還有一些相關(guān)研究能夠注意到明清歷史發(fā)展有別于西方的獨特性，力求立足于中國自身探討其社會結(jié)構(gòu)與觀念的演變歷程。如趙軼峰提出：“中國下層民眾的倫理觀念體系與近代意義上的商業(yè)行為之間并沒有任何嚴(yán)重的障礙，而儒家思想與商業(yè)倫理之間反而存在嚴(yán)重的緊張。對于下層民眾說來，卷入商業(yè)活動只是條件問題，而對于嚴(yán)肅的儒家人物則是自我變異的問題?！盵5]陳寶良則主張，在晚明社會變動背景下，“傳統(tǒng)的儒家倫理與商人精神之間產(chǎn)生了很大的沖突”，不過“儒家倫理只要得以創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，完全可以適應(yīng)中國這樣迥然不同于西方文化的近代化的需要，并由此走出一條獨特的近代化之路”[6]。此外，孫杰考察了明代的“本業(yè)”觀，將其區(qū)分為百姓、國家與士大夫等不同層次予以說明，強(qiáng)調(diào)“前兩者較多地沿襲了傳統(tǒng)觀念，后者則在明中后期發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變”[7]。上述學(xué)者意見互有異同，這不僅呈現(xiàn)出問題本身的足夠復(fù)雜，且展示了揚(yáng)棄“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型視角，以中國歷史為主體，拓寬明清社會變遷研究思路的可能。本文即重新梳理了明代士大夫的“商人-商業(yè)”觀，旨在從其有關(guān)商人、商業(yè)的價值理念及取向的變與未變中，分析傳統(tǒng)社會歷史變遷的涵義。
一、對經(jīng)商治生的價值肯定
(一)認(rèn)可商業(yè)社會功用
明代一些士大夫明確表達(dá)了對商人、商業(yè)社會價值的肯定，較早如明中前期學(xué)者胡居仁稱：“農(nóng)工商賈，皆有用處，皆有益于世。如農(nóng)之耕天下賴其養(yǎng)，工之技天下賴其器用，商雖末，亦要他通貨財?！盵8]卷5，古今第五，p63他聲明農(nóng)工商賈俱有益世用，比之“老釋”“俗儒”更為社會倚賴。嘉靖時人林希元又表示“通商惠工則財用足”[9]卷7，賀朱平川節(jié)判擢知高明縣序，p581，興商利民實為地方官職責(zé)所在。當(dāng)時海瑞也說：“今之為民者五，曰士、農(nóng)、工、商、軍。士以明道，軍以衛(wèi)國，農(nóng)以生九谷，工以利器用，商賈通焉而資于天下?！盵10]下編，雜記類·樂耕亭記，p488他認(rèn)為眾民各有其功，惟身不履職任事的游惰之輩才為君子不齒。時人張瀚同樣提出，“四方之貨，待虞而出，待商而通，待工而成”，故“善為國者，令有無相濟(jì)，農(nóng)末適均”[11]卷4，百工紀(jì)，p77-78。萬歷初，《崇邑蔡侯去思亭記》寫道：“世日降而民日眾，風(fēng)日開而用日繁，必有無相通，而民用有所資，匪商能坐致乎……廛法不兼行，使商悅而愿藏其市，此恤商之道可見矣。”[12]卷6，官師志·名宦，p750由此可見，商貿(mào)流通對于社會民生的重要性既已與日俱增，因而蔡知縣主張商民無分，一體同恤。由上述意見可知，從發(fā)展和實用眼光看，工商本同農(nóng)業(yè)相資互濟(jì)，自有其不可或缺的社會職能，關(guān)鍵在政府善加操持引導(dǎo)；商人盡管居末，然仍該受到平等對待，況以足國裕民的實際效益論，他們的貢獻(xiàn)反在俗儒陋士之上。
明中葉以來，儒學(xué)世俗化趨勢日漸明顯，而商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的擴(kuò)散，又推進(jìn)社會層級弱化及流動性的增強(qiáng)。在此背景下，有學(xué)者開始從“盡心”視角出發(fā)看待四民職業(yè)并經(jīng)商治生問題，使商人事業(yè)展現(xiàn)出更為合理的存在意義?！靶膶W(xué)”大儒王守仁就講：“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也。士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心。其歸要在于有益于生人之道，則一而已?！盵13]卷25，外集七·節(jié)庵方公墓表，p941如其所言，士農(nóng)工商雖表面習(xí)業(yè)不同，但終究能被裨益“生人之道”的要義統(tǒng)合；四民分工起自個人材力不同，無妨于盡心行道，各業(yè)殊途同歸，原無本質(zhì)差別。他還強(qiáng)調(diào)，正因人心不古，好利失義，遂致世間浸染歆士榮宦之風(fēng)，其人名為士宦，然浮辭惑眾，較農(nóng)工商賈之所從事，不逮遠(yuǎn)甚。
王守仁以盡心濟(jì)世為則，不按職業(yè)區(qū)別人之高下，他這種四民“異業(yè)同道”的觀念在當(dāng)世即贏得共鳴。嘉靖初，李夢陽于所撰王文顯墓志銘中記述其訓(xùn)示子侄：“商與士，異術(shù)而同心。故善商者處財貨之場，而修高明之行，是故雖利而不污。善士者引先王之經(jīng)，而絕貨利之徑，是故必名而有成。故利以義制，名以清修。”[14]卷46，明故王文顯墓志銘，p420王文顯早年棄儒就賈，此經(jīng)歷或說明其本身便與士階層關(guān)系較近，而他不但由商肇家，且能站在士商相通互識高度理解義利之辨，仍屬難得。士商“異術(shù)同心”雖是出自李夢陽的轉(zhuǎn)述，不過其本人應(yīng)不反對，只是他也許更看重只有在“利以義制”的規(guī)范下，身處“財貨之場”的商賈才可修成“高明之行”。
另外，王門后學(xué)也不乏有人就此發(fā)論。如王畿曰：“古者四民異業(yè)而同道，士以誦書博習(xí)，農(nóng)以立穡務(wù)本，工以利益器用，商以貿(mào)遷有無。人人各安其分……而道在其中。”[15]卷7，書太平九龍會籍，p172鄒守益又謂：“自公卿至于農(nóng)工商賈，異業(yè)而同學(xué)……世恒訾商為利，將公卿盡義耶?茍志于義，何往而非舜?如以利也，何往而非跖?”[16]卷15，示諸生九條，p728言之侃侃，由是亦見這一思想影響深遠(yuǎn)。
(二)承認(rèn)治生之需
除了在“盡心”的形上層面給商人正名外，出于滿足基本生活需要考慮，“治生”可否被當(dāng)成從學(xué)問道必要前提的話題也常常引起明代士人們的討論，而經(jīng)商作為維持生計的一個現(xiàn)實有效方式則在這場爭辯中得到越來越多的認(rèn)可。如明末清初學(xué)者陳確講學(xué)問之道：“士守其身，如是而已。所謂身，非一身也。凡父母兄弟妻子之事，皆身以內(nèi)事，仰事俯育，決不可責(zé)之他人……確嘗以讀書治生為對，謂二者真學(xué)人之本事，而治生尤切于讀書?！盵17]文集卷5，學(xué)者以治生為本論，p158他清楚闡明學(xué)者以志學(xué)為本、治生為先的觀點，重申讀書治生本相統(tǒng)一，弗能為此或偏執(zhí)一方都不可謂之真學(xué)，且學(xué)者治生非欲茍求榮名，自顧私利，要在體道達(dá)用，由此進(jìn)至修齊治平。
陳確在此還提及應(yīng)如何恰當(dāng)把握元儒許衡的“治生”之說，表示體其言者或不能領(lǐng)會真意。許衡號魯齋，他對治生的見解引發(fā)了后世學(xué)人廣泛論辯。詬病者如王夫之斥其巧賊而“竊附君子”，“日狎于金帛貨賄盈虛子母之籌量，則耳為之聵，目為之熒，心為之奔，氣為之蕩”[18]卷14，哀帝，p372。這種指責(zé)是針對儒士過分殖產(chǎn)、專意興利立論的。另外，王守仁曰：“但言學(xué)者治生上盡有工夫，則可；若以治生為首務(wù)，使學(xué)者汲汲營利，斷不可也……果能于此處調(diào)停得心體無累，雖終日做買賣，不害其為圣為賢。”[19]237可見，治生在學(xué)問之內(nèi)，亦是問學(xué)求道之一工夫，王守仁并非全然抵制士人治生，而是要求他們不該將之當(dāng)作首務(wù)。與此類似，同時人呂楠被問及“商可為否”時亦云：“商亦無害。但學(xué)者不當(dāng)自為之……不然，父母、妻子之養(yǎng)何所取給!”[20]卷27，禮部北所語第三十五，p277
事實上，許衡的初衷原為講明士子首先在生活上須有一定經(jīng)濟(jì)來源保證，然后才可更好進(jìn)學(xué)修養(yǎng)：“為學(xué)者治生最為先務(wù)，茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨……士子多以務(wù)農(nóng)為生，商賈雖為逐末，亦有可為者，果處之不失義理，或以姑濟(jì)一時，亦無不可?！盵21]卷13，附錄后，p327-328他提倡儒者治生乃為滿足基本生活所需，并非力主黷貨蓄財，旁求嗜利，此中抉擇關(guān)鍵仍在“處之不失義理”。在這層涵義上，治生和治學(xué)間互有容通，二者不完全構(gòu)成對立關(guān)系。即如嘉靖時人薛應(yīng)旂表示，許衡本意在“人之自食其力而不逐逐于欲也”[22]卷9，治生錄序，p319。又高拱不以治生為非：“非義無為也，非力無食也……無貪心也，是為治生之道，非貨殖求富之謂也。”[23]1166-1167時人方弘靜說：“許魯齋言學(xué)者以治生為先，陽明非之，以為大誤人，余謂陽明誤矣。圣人未嘗教人不治生也……因天因地，量入為出，有國有家者，未有能廢者也?！盵24]卷7，子評三，p213駱問禮亦以許衡之言為“真切平允議論”，指出“若一概以顏淵屢空、子貢貨殖為勸誡，則終身窒礙，無以自存”[25]卷56，續(xù)羊棗集九·治生，p665。明末學(xué)者劉宗周也持相近看法：“許魯齋嘗云‘為學(xué)以治生為本’，此言出，甚為世所譏議。后人當(dāng)善會其意，知非教人謀利也?！盵26]卷下，p246其學(xué)生張履祥同樣道：“貧士無田，不仕無祿，復(fù)欲諱言治生，以為謀道是必蚓而后充其操者也……能治生則能無求于人，無求于人則廉恥可立，禮義可行?！盵27]卷39，備忘一，p1043只要運(yùn)持有方，治生既無礙求學(xué)，不廢禮義，又能使學(xué)者保持獨立之品格志向。
這樣看來，后人糾結(jié)于治生先后之分，難免將許衡言辭做過度詮釋，不過無論怎樣解讀，明中期后士大夫們對經(jīng)商治生亦是安身立命之業(yè)的認(rèn)知已漸趨達(dá)成共識。海瑞即稱“學(xué)以養(yǎng)生為本”更貼近人生社會實際，然“借口養(yǎng)生為富積計則謬”，且“商賈傭工，場圃夫腳，嗣往興來，莫非王道”[10]下編，書牘類·復(fù)歐陽柏庵掌科，p442-443。萬歷時人李光縉兼顧“世風(fēng)”“世業(yè)”，認(rèn)為賈業(yè)通于世務(wù)，益于世道：“天下無清士，則世風(fēng)壞。天下無賈人，則世業(yè)衰。兩者并存于天地間……或振民行，或治民生，缺一不可?！盵28]卷17，處士旋銳吳長公暨配氏墓志銘，p840同時人鐘惺更由《史記·貨殖列傳》悟出貨殖“足國生財，自有利道、教誨、整齊之理”，乃“從學(xué)問世故中淹透出來”，與治身治國“不分作二事”[29]卷23，貨殖，p419。馮應(yīng)京也著眼于治生，認(rèn)同商賈百工的阜國濟(jì)民之效：“士農(nóng)工商，各執(zhí)一業(yè)，又如九流百工，皆治生之事……阜財通商，所以稅國餉而利民用，行商坐賈，治生之道最重也?！盵30]卷2，歲令二·授時，p596
而治家上同治國，從當(dāng)時一些家訓(xùn)格言里，也可體察到士人對商賈職業(yè)所持態(tài)度。如何倫言：“男子要以治生為急，于農(nóng)商工賈之間，務(wù)執(zhí)一業(yè)?！盵31]卷2，p33許相卿道：“農(nóng)桑本務(wù)，商賈末業(yè)，書畫醫(yī)卜，皆可食力資身。”[32]5張永明又云士農(nóng)工商“皆人生之本業(yè)，茍能其一，則仰以事父母，俯以育妻子，而終身之事畢矣”[33]卷5，家訓(xùn)·力本業(yè)，p383。再龐尚鵬說：“士農(nóng)工商，各居一藝……量力勉圖，各審所尚，皆存乎其人耳。”[34]端好尚，p10姚舜牧也講：“第一品格是讀書，第一本等是務(wù)農(nóng)，外此為工為商，皆可以治生，可以定志，終身可免于禍患。”[35]5李光縉為族譜作序亦謂：“他人譜諱言貧，余不諱言貧；亦恥言賈，余不恥言賈……人世起家，自讀書下，用貧求富，而仁義附，誠莫如賈。”[28]卷6，〈儒林李氏族譜〉序，p233自是觀之，這些士人雖大致仍把讀書習(xí)儒當(dāng)成人生努力的方向，但同時又都強(qiáng)調(diào)個體于世間生活中自食其力、持產(chǎn)固志的重要性，進(jìn)而以通融豁達(dá)的擇業(yè)觀念認(rèn)可經(jīng)商治生惠及公私的必要價值。作為明代士商關(guān)系變化的表現(xiàn)，這一看法也日益得到社會肯定。
二、基于義利之辨對士商關(guān)系的評價
(一)闡發(fā)義利相通理念
明代士大夫圍繞經(jīng)商治生的議論其實均從不同側(cè)面重申了義在利先、利不害義的理念，他們在以義統(tǒng)合利、以義約束利的共識下，彼此對士商關(guān)系的看法并無嚴(yán)重分歧。如弘、正時人康海褒譽(yù)商人張通“性憚厚利，而僅取足”，其人自言：“茍可以給日用，則生道所關(guān)，如是而已，夫何以厚為哉?”[36]卷37，明故封承德郎刑部主事張公墓志銘，p415除此服賈營生意在知足致用外，還有一些士大夫主張，在以盡心行義作為理想人生修養(yǎng)與追求的原初目標(biāo)面前，士商地位關(guān)系本是相對平等的；商人不僅可以和士人一樣擁有踐行仁心義舉的道德自覺，且他們?yōu)橹冻龅姆N種努力也應(yīng)得到實至名歸的評價。正、嘉時人韓邦奇對此便有深刻闡發(fā)：“古之人惟求得其本心，初不拘于形跡。生民之業(yè)，無問崇卑，無必清濁，皆在義利之間耳……利義之別，亦心而已矣。”他強(qiáng)調(diào)義利之間不以外在誦習(xí)為學(xué)或貨殖為賈做實質(zhì)分別，二者不拘形跡，取決本心；商人知義，遂可緣利取義，士人好利，即能因利壞義，由茲一念生發(fā)，達(dá)于世用，則高下自判。其所記西河子趙瓘正是以貢生入賈途，明敏闊略，起家不貲，墓表最后嘆曰：“漢司馬遷氏作《史記》述《貨殖》，詳子貢事而深崇之，是非喻于利也，存魯之業(yè)在是矣。使西河子得郡邑而治之廉，魯之業(yè)豈多讓哉?”[37]卷7，國子生西河趙子墓表，p447此就求義之心觀之，士商無論何所去從，自有功業(yè)顯見。不寧唯是，萬歷時人顧憲成在《明故處士景南倪公墓志銘》里又確切表達(dá)了義利相離不如相合的識見：“以義詘利，以利詘義，離而相傾，抗為兩敵。以義主利，以利佐義，合而相成，通為一脈。”[38]卷17，明故處士景南倪公墓志銘，p196在其筆下，墓主持家孝悌勤儉，居鄉(xiāng)秉公行善，可謂同以道義自命的士人并無二致。復(fù)如明末清初學(xué)者唐甄，嘗業(yè)牙市中，當(dāng)有人以“近利”勸其“舍此而更圖為生之計”時，他即予回應(yīng)：“呂尚賣飯于孟津，唐甄為牙于吳市，其義一也?！盵39]上篇下，食難，p87-88唐甄并未徘徊于義利是非之前無所適從，而是在雙方事理互通的更深層面化解內(nèi)心緊張。與同時代一些士人一樣，他還解釋，經(jīng)商雖身非得已，但也是力求人格獨立的謀生之徑：“茍非仕而得祿，及公卿敬禮而周之，其下耕賈而得之，則財無可求之道……我之以賈為生者，人以為辱其身，而不知所以不辱其身也?！盵39]上篇下，養(yǎng)重，p91體味斯言，或可感受到其已從商賈職業(yè)的正當(dāng)性中獲得些許釋然。
此外，這一義利和合會同的觀念在清代康熙末年北京仙城會館創(chuàng)建碑記中尚有更加詳盡透徹的闡釋。其中云：“人知利之為利，而不知義之為利；人知利其利，而不知利自有義，而義未嘗不利……惟有斯館，則先一其利而利同，利同則義洽……是為利而利得也，以是為義，而義得也。夫是之謂以義為利，而更無不利也……而義于是乎無涯，而利于是乎無涯。”[40]創(chuàng)建黃皮胡同仙城會館記，p16同鄉(xiāng)商人各自營利，是為謀利，而洽同會一，是為篤義。講求利中有義，以義為利，進(jìn)而由義取利，利義相彰，這也反映了明清以來商業(yè)倫理發(fā)展態(tài)勢中的積極面相。
(二)“公義”維度下商人道德事功評判
在重義輕利、緣義取利、義利通合等理念逐漸成為明代士商共同價值取向的文化語境下，商人若明于義利之辨，修身慕學(xué)，樂善樹德，那么他們所呈現(xiàn)的精神素養(yǎng)和舉止表現(xiàn)一定程度上儼然可同士人等量齊觀。如萬歷時人江文選以賈興家，“慎言行，敦樸儉，廣施予”，且“無事閉戶，坐問書史”，故方承訓(xùn)譽(yù)其“未習(xí)儒經(jīng)術(shù)，講理道，而生平恂恂，若儒者氣度”[41]卷33，江處士傳，p221。同樣，繆昌期也力贊舍儒就賈的程事心施濟(jì)鄉(xiāng)族，勸勵風(fēng)俗：“使一邑之中，得如程翁者數(shù)輩為鄉(xiāng)三老……鍥薄訛偽之習(xí)，其亦可以少衰止也。”[42]卷4，故光祿丞敬一程翁墓表，p459期待之高，似一般士人已難企及。
當(dāng)然，明代士大夫中也時聞針對商賈的批判之聲。李夢陽就曾講賈術(shù)奸巧深惡，殘心戕物，“故不務(wù)仁義之行，而徒以機(jī)利相高者，非衛(wèi)欲喜生之道也”[14]卷59，賈論，p538。此外，張瀚極稱商賈與時俯仰，低昂材貨，但他表示這實是“智能之小也”，且明言“人情徇其利而蹈其害”，[11]卷4，商賈紀(jì)，p80對世人挾詐逞智、馳騖奔競之態(tài)給予揭露批判。而比照上文兩人就四民職業(yè)所論，此處前后意見似有沖突。同樣，明清之際學(xué)者王夫之又云：“民之生也，莫重于粟；故勸相其民以務(wù)本而遂其生者，莫重于農(nóng)。商賈者，王者之所必抑；游惰者，王者之所必禁也。”[18]卷14，孝武帝，p380他雖指出商侵農(nóng)利的弊端，不過還是能從另一側(cè)面肯認(rèn)富商大賈“通有無”“司國命”為提供社會救濟(jì)的作用[43]?？梢?，前述諸人對商賈的評價多少存在反差，這是討論明代士商關(guān)系時需要注意的情況，同時也揭示了問題本身的復(fù)雜性。不難看出，他們無論認(rèn)同還是批評，其實都是有條件的，即商人能否在增益國用、改善民生乃至充實社會正氣的“公義”事業(yè)上發(fā)揮出積極作用。
這樣，明代士大夫?qū)鹘y(tǒng)儒學(xué)義利之辨做基本價值評判標(biāo)準(zhǔn)，觀照當(dāng)時國家借助商業(yè)通財鬻貨所獲實效，及眾多士民以之治養(yǎng)身家的現(xiàn)實境況，由此權(quán)衡利弊得失，考量商人群體的道德與事功。如萬歷時人許國認(rèn)為：“自古倜儻閎偉之士，往往寄跡煙塵阛阓間”，此中“積箸平準(zhǔn)與均天下國家，其智一也”，即便為商，亦可“內(nèi)之起家立名，外之輔義濟(jì)物”[44]卷2，一源程翁七十壽序，p367。李光縉則強(qiáng)調(diào)賈道斗捷權(quán)變，“大用之富其國，小用之饒其家”，是“賈中有賢人”[28]卷3，寓西兄伯壽敘，p120，并提倡把聚富之能與仁義之行貫通起來，“有陶朱、倚頓之能，而又有鄒魯曾史之行，斯足多也”[28]卷16，大邑賓例授訓(xùn)導(dǎo)芹山江公暨配懿肅洪孺人墓志銘，p806。又明末清初人王猷定表示商賈無負(fù)國家，饒裕者“聚貧困之黎民，給其衣食，轉(zhuǎn)粟流輸，以應(yīng)上之所求”，他們周乏賑匱，釋財資世，以故“國之仰賴于商，其重如此”[45]卷6，壽武城方君六十序，p529。
再就士商關(guān)系言，嘉靖時人龐尚鵬認(rèn)為四民有教無類，工商之子亦能上達(dá)至賢，“非工商不可以為士，亦教與不教，學(xué)與不學(xué)之異耳”[46]卷2，比例建學(xué)養(yǎng)育人才以勵風(fēng)教疏，p138-139。換個角度看，萬歷時人趙南星又提出，士人原以天下國家為己任，然若沉湎利欲，徇私忘公，“不以天下國家為事而反害之，是三民之不若也”，而如“人人以天下國家為己任，則天下治矣”[47]卷10，賀李汝立應(yīng)鄉(xiāng)舉序，p265。如此一來，讀書人若認(rèn)定仕途庸碌難以實現(xiàn)自己經(jīng)世抱負(fù)，亦確有毅然放棄舉業(yè)轉(zhuǎn)而入商者。如明末武城方君“見朝廷多事，士大夫之拘守文藝者，居官以私奉養(yǎng)”，于是“發(fā)憤廢書，去而為賈……欲得當(dāng)以報國”[45]卷6，壽武城方君六十序，p528。以至入清后，更有士人慮及社會環(huán)境的變遷，涌生出“士賤于商”或“士亡既久”的喟嘆。歸莊曾以“今之世，士之賤也甚”，勸勉商人嚴(yán)舜工“宜專力于商，而戒子弟勿為士”[48]卷6，傳硯齋記，p360。徐芳也指出今天下士人唯利是求，早已名存實亡，商人則“饒給萬物而不言功，疏瀹四方之積滯而不見德”，足謂“商固未嘗非利也，而商之利則固未悖于義者也”[49]卷1，三民論下，p30。
以上表明，以社會“公義”為衡量尺度，明代士大夫越發(fā)重視商人的品格情操及其裨益民生世用的切實貢獻(xiàn)。他們多有人主張，士農(nóng)工商俱為本業(yè)，好修勉行皆可稱賢，由此商人的道德事功不僅可同士人比肩，甚至個別佼佼者的某些表現(xiàn)比一般士人更為卓異出色。
(三)對商人理財經(jīng)世才能的贊許
在一些士大夫眼中，從治國理財、經(jīng)世致用的現(xiàn)實成效講，個別商人的智識才能非但不遜士人，反而因職業(yè)關(guān)系更易發(fā)揮所長。如嘉、萬時人張四維在《送秦州三守鳳原裴君理儲姑臧序》里寫到，邊地錢谷出納，任責(zé)最難，然正因鳳原裴君來自鹽商世家，“習(xí)于其事而后善于其職”，不僅“實塞阜國，通財豐利”，且可“使以賦政臨民”。他一并希望其能以克弘先業(yè)之心，化家于國：“今奉天子之職，以專國計一方，則亦念國家所以設(shè)是職而委任焉……以心于國，則公家之利，將萬億不貲。”[50]卷23，送秦州三守鳳原裴君理儲姑藏序，p647前文提到的景南倪公，顧憲成于其墓志開篇亦云：“富而好禮，可與褆躬，富而好行其德，可與澤物，顧人之用之何如耳……國家得若人而用之，必有裨于會計，即不然而一鄉(xiāng)有若人，可備一鄉(xiāng)緩急，一方有若人，可備一方緩急。”[38]卷17，明故處士景南倪公墓志銘，p193
同樣，萬歷時人吳士奇在其作商人序狀內(nèi)以欽佩口吻贊曰：“余每笑儒者齷齪，不善治生，一旦握符，莫知縱橫。習(xí)儒而旁通于賈，異日為政，計然、?？字I，豈顧問哉?”[51]卷6，藝文志上·從父黃谷公六十序，p354其中，光祿公吳時佐輸財于國，吳彥先濟(jì)困于鄉(xiāng)，他由是聯(lián)系時政，強(qiáng)調(diào)商賈精擅籌算，人才難得，并申明理財官員須通積著之理，善度支之務(wù)：“今天下之需財尤甚，弘羊、卜式之世，范蠡由國而家，光祿其移家為國，庶幾以不利為利乎?”[51]卷6，藝文志上·光祿兄六十序，p356“今天下方窘于度支，使得勝算于彥先其人者，握籌量出入，何至公私皆困?”[51]卷6，藝文志下·明處士彥先吳公行狀，p390再時人王守璽行賈至江陰平寧沙，墾辟興殖，擇田授民，復(fù)請命官府，編立里甲，馴暴安良，當(dāng)?shù)厮斐蓸啡?。繆昌期對此期許：“天下盛言屯利莫舉行者……使得君數(shù)十輩，散處塞下，何憂軍寔哉……卒以益國賦，佐緩急，縣令倚之如左右手?！盵42]卷5，仰峰王君傳，p473王猷定也述及鹿谷崔君轉(zhuǎn)貿(mào)四方，審知貴賤，度量出入，可稱當(dāng)世豪杰：“桑弘羊一賈人子耳……當(dāng)漢疲耗之后而經(jīng)營灌輸，置平準(zhǔn)于京師。劉晏干吏也，以區(qū)區(qū)十五國之賦，而供度支不乏。使天下誠得君才一二輩用之，何宏羊、劉晏之足云?”[45]卷3，送鹿谷崔君歸晉序，p501除以智識干才為國所需外，甚有士大夫指出，在士商間可達(dá)成共通一致價值觀念前提下，成功商賈已然擁厚資取素封，此時若榮膺一命，顯獲一職，必能為國盡忠效力。張四維即直言“仕賈無異道，顧人之擇術(shù)何如耳?！彼銊钊胭D受職的鹽商展玉泉說：“賈求利者也，茍弗以利毀行，則如展氏世其業(yè)，人益多之。仕利人者也，而于此興販心焉，市道又豈遠(yuǎn)哉……如推世守滄鹺之心以從政焉，必不茍矣?！盵50]卷23，送展玉泉序，p653-654周東原產(chǎn)殖業(yè)豐，且于地方頗具影響，其得任驛丞后，張四維又贈言：“今之仕者，或以名從，或以利赴……周君非以祿仕而甘此職，濟(jì)以恭勤，將且任繁劇，歷郡邑以大溥厥施，而不廢君臣之義者，此其發(fā)軔矣?！盵50]卷23，賀周東原序，p652-653由此可見，明代巨商富民憑依資財?shù)滦校麄冊趪艺魏蜕鐣钪械慕巧匚徽艿绞看蠓蛴鷣碛嗟年P(guān)注，士商關(guān)系越加密切，雙方融合趨勢亦見明顯。
三、重視“農(nóng)本”及對奔競求利世風(fēng)的戒防
(一)重視“農(nóng)本”以均平賦役
從以上論述可知，明代士大夫大體認(rèn)可商業(yè)通財裕國的價值功用，且能夠在踐行社會“公義”的景深下正視商人的道德事功。不過畢竟商人不直接創(chuàng)造物質(zhì)財富，其廣泛流動又給政府管理帶來不便，甚至導(dǎo)致人心浮躁與奢俗滋蔓，故而本于確保生產(chǎn)、穩(wěn)固秩序及實施教化考慮，彼時士大夫依然注重農(nóng)業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)和首要地位。這樣，適當(dāng)調(diào)節(jié)農(nóng)商兩業(yè)關(guān)系，防止商業(yè)過分膨脹侵奪農(nóng)利并警惕社會競財邀利之風(fēng)的肆行，亦是題中應(yīng)有之義。
明前期理財能臣周忱嘗言，治民之道在“禁惰游以一其志，勸耕稼以敦其業(yè)”，由是“賦役可均，而國用可足”[52]卷22，王周二公疏·與行在戶部諸公書，p173。然伴隨商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)商矛盾不時顯現(xiàn)。正、嘉時人林希元即云：“今天下之民，農(nóng)桑失業(yè)……從事于商賈技藝，游手游食者十而五六，農(nóng)民蓋無幾也?！盵9]卷2，王政附言疏，p458何良俊也表示“正德以前，百姓十一在官，十九在田”，時黎庶樂農(nóng)，家給人足，近來卻稅增役重，民皆徙業(yè)，“昔日逐末之人尚少，今去農(nóng)而改業(yè)為工商者，三倍于前矣”[53]卷13，史九，p111-112。棄本趨末、廢農(nóng)就賈的后果，誠如張瀚所講：“散敦樸之風(fēng)，成侈靡之俗……末修則人侈，本修則人懿。懿則財用足，侈則饑寒生，二者相去徑庭矣?！盵11]卷4，百工紀(jì)，p77無論由賦役繁劇還是奢習(xí)充斥使然，在這些士大夫看來，農(nóng)業(yè)人口銳減確已對國家統(tǒng)治根基造成嚴(yán)重影響，因此他們傾向于主張把商業(yè)納入助益國計民生的合理管控軌道，以期平衡農(nóng)商結(jié)構(gòu)。這一協(xié)調(diào)并進(jìn)之意胡居仁就早有闡述：“天下之衣食，盡出于農(nóng)工商，不過相資而已……宜自百官士人之外，止將一分人作工商，以通器用貨財有無，其余盡驅(qū)之于農(nóng)。既盡生財之道，又免坐食之費，四海必將殷富矣?！盵8]卷5，古今第五，p65至于明中葉以降實施的均徭條編改革，其間本末沖突依舊存在。嘉靖時何瑭議曰：“計田土以當(dāng)差役，既非古法，又非國法……差役出于戶丁，士農(nóng)工商之家，除例該優(yōu)免外，其余戶丁，蓋未有不當(dāng)差者也。今止令取于耗米，則是士工商賈之差，農(nóng)獨代當(dāng)之矣，是豈均平之道哉?”[54]卷8，均徭私論，p584-585以田計差初衷本為平擔(dān)賦役，但各地實情不一，難能一概而論。復(fù)如山東地區(qū)，時人葛守禮也認(rèn)為推行條編實乃“寬富累貧”之法，以往“逐末之人，亦出有分”，現(xiàn)今兩稅雜派，“通加于地，則只勒力本者耳”[52]卷278，葛端肅公文集·與沈?qū)﹃柗皆勒撡x役，p2948。賦役不均，農(nóng)苦科斂，盡使田土委棄，趨商者眾。嘉靖末給事中周詩有鑒于此，還曾提出征稅“不必專主田糧而重算丁力，稍取辦于商賈工藝不耕而食之夫”[55]卷545，嘉靖四十四年四月丙戌，p8804。萬歷時給事中光懋言：“嘉靖末年創(chuàng)立條鞭，不分人戶貧富一例攤派……并之于地，而丁力反不與焉。商賈享逐末之利，農(nóng)民喪樂生之心。”[56]卷58，萬歷五年正月辛亥，p1338時又有于慎行評道：“陸贄論兩稅之弊曰：兩稅之立，惟以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本……兩稅之法，即今之條鞭，條鞭以地產(chǎn)為率而不計其貲，故農(nóng)困而商寬，與陸公所陳，大略相似。”[57]卷12，賦幣，p137-138如此就農(nóng)商關(guān)系論，在商品貨幣經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊下，與其說明代士大夫徑直貶斥商賈品賤位卑，倒不如說他們于重視“農(nóng)本”基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)賦役公平與民生足用，故其要求采取必要措施維系二者適均發(fā)展，防止商人不當(dāng)牟利、逃避稅責(zé)而傷本損農(nóng)。
(二)警惕與批判嗜利風(fēng)習(xí)
面對明中葉后士人蓄財擅利及世間競相奢靡風(fēng)習(xí)的泛行，當(dāng)時士大夫多表達(dá)了批評意見，他們基于儒家固有的倫理價值觀對社會和自身可能發(fā)生的商業(yè)化變異保持了應(yīng)有警惕。嘉靖時人何良俊稱：“憲孝兩朝以前，士大夫尚未積聚……至正德間，諸公競營產(chǎn)謀利……太史公所謂利令智昏，何異白日攫金于市中者耶?”[53]卷34，正俗一，p312-313萬歷《上元縣志》也議及嘉靖以降士習(xí)澆漓，人才凋零：“弘正間居官者，大率以廉儉自守……嘉靖間，始有一二稍營囊橐為子孫計者……至邇年來，則大異矣……故論人才于疇昔，殆有不可勝紀(jì)者，乃今則寥寥矣，寧不為司世道者之憂乎?”[58]卷10，人物志二，p37再以吳中風(fēng)俗言之：“農(nóng)事之獲利倍而勞最，愚懦之民為之；工之獲利二而勞多，雕巧之民為之；商賈之獲利三而勞輕，心計之民為之；販鹽之獲利五而無勞，豪猾之民為之?！盵59]蘇州備錄上·常熟縣，p468這樣，世風(fēng)向利，習(xí)俗移人，商業(yè)關(guān)系泛漫所及，不僅“民且不自知，其習(xí)于浮而風(fēng)斯下”[60]卷1，輿地志·風(fēng)俗，p23，就連“縉紳士夫，多以貨殖為急”[61]4，終不免陷入末世流弊。
“利者豈獨奇贏十一之謂，即功名富貴皆利也”[62]卷3，送王愛南南歸序，p624，利字當(dāng)頭，其時整個社會都對金錢財貨展開了瘋狂追求。正、嘉時人黃省曾這樣描述“金錢之神”：“茍其行也，則市猾之子遴為秀孝，豪右之庸登之薦書，污掊之令舉之清途，亂紀(jì)之官布之近右，滔天之罪轉(zhuǎn)為良吉?！盵63]卷21，語苑·擬詩外傳六十一章，p693海瑞也嘗感嘆“財帛世界，今不如昔”，即便讀書人亦“出沒于聲色貨利之場，不得不已；奔走于富貴利達(dá)之際，老死不休”[10]下編，贈序類·贈蒙生德范還遺金序，p343。更有一些士大夫提出，正是受此誘惑，明代社會及士人自身的墮落異化已勢所難挽。當(dāng)時學(xué)者呂楠即稱：“自弘治末年以來，媚師以勢教，鄙師以利教……夫惟以勢為教也，士固有青衿居而奔競心者矣，夫惟以利為教也，士固有詩書誦而金帛志者矣?！盵64]卷3，送李新安序，p550再唐順之言古今勸善之道迥異，遂使人情憚于仁義，“雖督之弗率”，競乎利達(dá)，“雖牽之弗止”[65]卷12，薛翁八十壽序，p353。由是斯風(fēng)愈演愈烈，甚至到了“朝堂為市”的地步。[66]如此看來，明代商品關(guān)系的迅速擴(kuò)展在放大社會經(jīng)濟(jì)自由的同時，也帶來拜金主義盛行的消極影響。處身其間而不為俗弊所染的士大夫?qū)χ辉俚种撇⑻岢雠u，以期養(yǎng)固儒者本性，補(bǔ)救世道人心，透顯出他們作為社會知識精英群體的強(qiáng)烈責(zé)任感和理性精神。
四、結(jié)語
總的來說，明代士大夫?qū)ι倘?、商業(yè)的正當(dāng)社會職能有著充分認(rèn)識，他們肯定商業(yè)的會通資用之功，注重商民平等同視，農(nóng)商平衡互濟(jì)，并表示如考慮為國家社會服務(wù)的實際貢獻(xiàn)，有時商人的勞績反在俗儒陋士之上。還有士大夫站在盡心知性、裨益人生的高度，主張四民異業(yè)同道，志趣本一，賦予商人事業(yè)以更為合理的存在意義。再者，經(jīng)商作為維系生計的一個有效方式也越來越被士大夫認(rèn)可，他們能夠正視物質(zhì)基礎(chǔ)之于保障生活需要和保持人格獨立的必要性，通融看待并適當(dāng)把握讀書求學(xué)與貨殖營生的主次輕重、前后緩急關(guān)系，對士人自食其力養(yǎng)身持家給予了應(yīng)有包容。明代士大夫圍繞經(jīng)商治生的論辯其實都自不同側(cè)面重申了義在利先、利不害義的價值觀念，他們認(rèn)為商人可與士人一樣擁有踐行仁心義舉的道德自覺，就追求盡心行義的自我理想境界而言，士商身份或已無本質(zhì)差別。更有人在此基礎(chǔ)上闡發(fā)了義利相輔相成、協(xié)和會一的識見，折射出彼時傳統(tǒng)儒家思想與商品經(jīng)濟(jì)潮流交織下的商業(yè)倫理發(fā)展態(tài)勢。由是一來，當(dāng)時商人在增益國用、賑恤民生等社會“公義”層面發(fā)揮出積極作用，其所展示的素養(yǎng)行止獲得大多士夫民眾的稱揚(yáng)。也正因以公共利益的實現(xiàn)做權(quán)量尺度，一些商人于品德事功上不僅可同士人等量齊觀，甚至在某些事項的表現(xiàn)比一般士人更為突顯。尤其從治國理財?shù)慕?jīng)世角度看，個別士大夫表示，商人的智識才能非但不遜色士人，反而因職業(yè)所擅更易明積著度支之理，施會計出納專長。兼具財富與德行優(yōu)勢的商人在國家社會中的角色愈發(fā)受到士大夫關(guān)注，士商隔閡逐漸消減，彼此融合日見加快。
另一方面，明代士大夫著眼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中的根本地位，對商業(yè)過度發(fā)展、民眾過分殖利導(dǎo)致的不良后果保持了警醒態(tài)度?；趯Α稗r(nóng)本”的重視，其一再強(qiáng)調(diào)賦役均平與民生足用，呼吁采取措施調(diào)節(jié)農(nóng)商關(guān)系，降低因商去農(nóng)、商侵農(nóng)利的負(fù)面影響。且面對商品經(jīng)濟(jì)繁榮帶來的拜金主義泛濫，士大夫們又就當(dāng)世士庶熱衷競財逐利、靡汰浮華及權(quán)錢交易等邪習(xí)流弊提出嚴(yán)肅批評。他們力求防止自身及社會受金錢腐蝕而墮落異化，維護(hù)士之為士的品行操守，彰顯了知識精英群體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和理性精神。
綜上所述，由明代士大夫?qū)ι倘?、商業(yè)的基本態(tài)度論之，其不僅認(rèn)為經(jīng)商本是滿足個人生計和社會交換需要的一種職業(yè)，且指出商貿(mào)活動促進(jìn)了物資流通，對資助國用、安輯民生亦具有重要意義。他們因而把商人、商業(yè)視作社會結(jié)構(gòu)的必要組成部分，整體認(rèn)可二者已漸成為國家體系賴以穩(wěn)定運(yùn)行的內(nèi)在要素和力量。與此同時，當(dāng)時士大夫仍以傳統(tǒng)儒家學(xué)說為代表的社會“公義”觀為據(jù)，評量商人的道德事功，解析士商間的互動關(guān)系。也正是于此價值理念映照下，其又對商品經(jīng)濟(jì)浪潮所波及的社會棄農(nóng)就賈、嗜財競利等弊習(xí)保持了足夠警惕。此中既顯現(xiàn)了這些士大夫期待以儒家倫理信條規(guī)范、引導(dǎo)商人行為的努力，又透露出在既有體制框架內(nèi)，他們試圖協(xié)調(diào)農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)使之與帝制體系相適共生、互洽并榮的思想傾向。這也表明，處身明代商業(yè)化變遷進(jìn)程中的士大夫們經(jīng)過適應(yīng)調(diào)整，其觀念表達(dá)和行為取向本是合乎當(dāng)時中國帝制農(nóng)商社會常態(tài)發(fā)展邏輯的體現(xiàn)。
注釋：
①陳學(xué)文即指出，明中葉后隨著商人、商業(yè)在社會生活中作用的增強(qiáng)，當(dāng)時相應(yīng)出現(xiàn)了四民異業(yè)同道、治生說、儒賈相混、恤商厚商、工商皆本等思潮，展示了明清社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。參見陳學(xué)文：《明中葉以來“士農(nóng)工商”四民觀的演化——明清恤商厚商思潮探析》，《天中學(xué)刊》2011年第3期。
原文參考文獻(xiàn)：
[1]吳慧.中國商業(yè)通史：第3卷[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.
[2]代訓(xùn)鋒、王引蘭.晚明的功利主義思潮[J].倫理學(xué)研究，2017(4)：58-64.
[3]余英時.士商互動與儒學(xué)轉(zhuǎn)向——明清社會史與思想史之一面相[M]//儒家倫理與商人精神.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.
[4]商傳.略論晚明的人文主義與社會轉(zhuǎn)型[J].江西社會科學(xué)，2013(7)：117-127.
[5]趙軼峰.晚明北方下層民眾價值觀與商業(yè)社會的發(fā)展[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003(1)：5-12.
[6]陳寶良.明代的致富論——兼論儒家倫理與商人精神[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(6)：55-66.
[7]孫杰.民生、國計與求道之方——明代“本業(yè)”觀的多重內(nèi)涵[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2016(3)：41-51.
[8]胡居仁.居業(yè)錄[M].北京：中華書局，1985.
[9]林希元.同安林次崖先生文集[M]//四庫全書存目叢書集部：第75冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[10]海瑞.海瑞集[M].陳義鐘編校.北京：中華書局，1962.
[11]張瀚.松窗夢語[M].盛冬鈴，點校.北京：中華書局，1985.
[12]胡宥.崇邑蔡侯去思亭記[M]//余麗元.(光緒)石門縣志.中國方志叢書華中地方：第185號.臺北：成文出版社有限公司，1975.
[13]王守仁.王陽明全集[M].吳光等，編校.上海：上海古籍出版社，1992.
[14]李夢陽.空同集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1262冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.
[15]王畿.王畿集[M].吳震，編校整理.南京：鳳凰出版社，2007.
[16]鄒守益.鄒守益集[M].董平，編校整理.南京：鳳凰出版社，2007.
[17]陳確.陳確集[M].北京：中華書局，1979.
[18]王夫之.讀通鑒論[M].舒士彥，點校.北京：中華書局，1975.
[19]王守仁.傳習(xí)錄拾遺[M]//陳榮捷.王陽明《傳習(xí)錄》詳注集評.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.
[20]呂楠.涇野子內(nèi)篇[M].趙瑞民，點校.北京：中華書局，1992.
[21]耶律有尚.國學(xué)事跡[G]//許衡.許衡集.淮建利，陳朝云，點校.鄭州：中州古籍出版社，2009.
[22]薛應(yīng)旂.方山先生文錄[M]//四庫全書存目叢書集部：第102冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[23]高拱.高拱全集[M].岳金西，岳天雷，編校.鄭州：中州古籍出版社，2006.
[24]方弘靜.千一錄[M]//續(xù)修四庫全書：第1126冊.上海：上海古籍出版社，2002.
[25]駱問禮.萬一樓集[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第174冊.北京：北京出版社，2000.
[26]劉宗周.人譜類記[M]//影印文淵閣四庫全書：第717冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.
[27]張履祥.楊園先生全集[M].陳祖武，點校.北京：中華書局，2002.
[28]李光縉.景璧集[M].曾祥波，點校.福州：福建人民出版社，2012.
[29]鐘惺.隱秀軒集[M].李先耕，崔重慶，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1992.
[30]馮應(yīng)京.月令廣義[M]//四庫全書存目叢書史部：第164冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996.
[31]何倫.何氏家規(guī)[G]//張師載.課子隨筆鈔.王德毅，主編.叢書集成續(xù)編：第61冊.臺北：新文豐出版公司，1989.
[32]許相卿.許云村貽謀[M].北京：中華書局，1985.
[33]張永明.張莊僖文集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1277冊.臺北：“商務(wù)印書館”，1986.
[34]龐尚鵬.龐氏家訓(xùn)[M].北京：中華書局，1985.
[35]姚舜牧.藥言[M].北京：中華書局，1985.
[36]康海.康對山先生集[M]//續(xù)修四庫全書：第1335冊.上海：上海古籍出版社，2002.
[37]韓邦奇.苑洛集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1269冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.
[38]顧憲成.涇皋藏稿[M]//影印文淵閣四庫全書：第1292冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.
[39]唐甄.潛書[M].吳澤民，編校.北京：中華書局，1955.
[40]李華.明清以來北京工商會館碑刻選編[G].北京：文物出版社，1980.
[41]方承訓(xùn).方鄈岊復(fù)初集[M]//四庫全書存目叢書集部：第188冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[42]繆昌期.從野堂存稿[M]//續(xù)修四庫全書：第1373冊.上海：上海古籍出版社，2002.
[43]王夫之.黃書[M].王伯祥，校點.北京：古籍出版社，1956：28-29。
[44]許國.許文穆公集[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第40冊.北京：北京出版社，2000.
[45]王猷定.四照堂文集[M]//王德毅主編.叢書集成續(xù)編：第151冊.臺北：新文豐出版公司，1989.
[46]龐尚鵬.百可亭摘稿[M]//四庫全書存目叢書集部：第129冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[47]趙南星.趙忠毅公詩文集[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第68冊.北京：北京出版社，2000.
[48]歸莊.歸莊集[M].上海：上海古籍出版社，1984.
[49]徐芳.懸榻編[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第86冊.北京：北京出版社，2000.
[50]張四維.條麓堂集[M]//續(xù)修四庫全書：第1351冊.上海：上海古籍出版社，2002.
[51]吳吉祜.豐南志[M]//中國地方志集成鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯：第17冊.南京：江蘇古籍出版社，1992.
[52]陳子龍，等.明經(jīng)世文編[G].北京：中華書局，1962.
[53]何良俊.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959.
[54]何瑭.柏齋集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1266冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.
[55]明世宗實錄[M].臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962.
[56]明神宗實錄[M].臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962.
[57]于慎行.谷山筆麈[M].呂景琳點校.北京：中華書局，1984.
[58]程三省，等.(萬歷)上元縣志[M].南京文獻(xiàn)：第9號.南京：南京市通志館，1947.
[59]耿橘.平洋策[M]//顧炎武.天下郡國利病書.黃珅，等校點.上海：上海古籍出版社，2012.
[60]任弘烈.泰安州志[M].中國方志叢書華北地方：第10號.臺北：成文出版社，1968.
[61]黃省曾.吳風(fēng)錄[M].北京：中華書局，1991.
[62]葉向高.蒼霞續(xù)草[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第124冊.北京：北京出版社，2000.
[63]黃省曾.五岳山人集[M]//四庫全書存目叢書集部：第94冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[64]呂楠.涇野先生文集[M]//四庫全書存目叢書集部：第60冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.
[65]唐順之.唐荊川先生集[M]//王德毅，主編.叢書集成續(xù)編：第144冊.臺北：新文豐出版公司，1989.
