【徐小躍】王陽明傳習(xí)的都是圣人之道
王陽明傳習(xí)的都是圣人之道
作者：徐小躍（南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）
來源：《新世紀(jì)圖書館》，2019年02期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥三月廿六日丁酉
??????????耶穌2019年4月30日
摘要
王陽明的“心即理”“知行合一”“致良知”的“立言宗旨”全是為了建立起重道德本體，道德自覺，道德實(shí)踐的思想體系，并以此凈化心性，變化氣質(zhì)，淳化世風(fēng)，成就道德，成長生命，成全人格。這是一條人文的路線，這是一條心性的路線，這是一條倫理的路線，這是一條“為己”的路線，這是一條內(nèi)圣外王的路線，這是一條“求放心”的路線?？傊@是一條圣人的路線，而王陽明所全力傳習(xí)的正是這條“圣人之道”呢!
明代哲學(xué)家王陽明最重要的思想大都被寄寓在一部名叫《傳習(xí)錄》的著作之中。“傳”就是傳授、傳承、繼承；“習(xí)”就是學(xué)習(xí)、溫習(xí)、訓(xùn)練、踐行。傳與習(xí)這兩個(gè)詞都是來源于《論語·學(xué)而》篇：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？”(孔子語)，“傳不習(xí)乎？”(曾子語)。僅從這一點(diǎn)就可以發(fā)現(xiàn)王陽明非常重視對(duì)儒家傳統(tǒng)精神的傳習(xí)。研究王陽明的思想有一個(gè)重要的問題就是要弄清楚王陽明所要傳習(xí)的東西是什么，以及他為什么要傳習(xí)？
一、王陽明傳習(xí)的圣人之道及其內(nèi)容
王陽明自己明確指出他所要傳習(xí)的乃是“圣人之學(xué)”“圣人之道”“圣人之教”。在王陽明看來，以下內(nèi)容構(gòu)成了“圣人之學(xué)”“圣人之道”“圣人之教”。他說：“圣人之學(xué)，心學(xué)也。學(xué)以求盡心而已?！?王陽明《象山文集序》)，“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。”“外心以求理，此知行之所以為二也，求理于吾心，此圣門知行合一之教，吾子又何疑乎？”(《王陽明全集》卷二，《答顧東橋書》，以下凡引《王陽明全集》，只注《全集》名)，“知者行之始，行者知之成。圣學(xué)只是一個(gè)功夫，知行不可分作兩事?！?《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，“譬人之有冒別姓墳?zāi)拐?，何以為辨？保得開壙，將子孫滴血，真?zhèn)螣o可逃矣。我此良知二字，實(shí)千古圣賢相傳一點(diǎn)骨血也。”(《全集》卷三二，《補(bǔ)錄》)，“近來信得致良知三字，真圣門正法眼藏。往年尚疑未盡，今多事以來，只此良知無不具足?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)，“故‘致良知’是學(xué)問大頭腦，只是圣人教人第一義。今云專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)，“致良知之外，無學(xué)矣。自孔孟既沒，此學(xué)失傳幾千百年。賴天之靈，偶復(fù)見之，誠千古之一快，百世以俟圣人而不惑者也。每以啟夫同志，無不躍然以喜者，此亦可以驗(yàn)夫良知之同然矣?！?王陽明《書魏師孟卷》)，“致知二字是千古圣學(xué)之秘……此是孔門正法眼藏，從前儒者多不曾悟到，故其說多卒入支離。”(王陽明《與薛尚謙》)
在明確了圣人之學(xué)和圣人之道以后，王陽明要建立的學(xué)說思想體系都是要圍繞此學(xué)此道來進(jìn)行的。換句話說，清楚了王陽明所概括歸納的“圣學(xué)”“圣道”“圣教”，也就知道了王陽明思想的內(nèi)容是什么了。他認(rèn)為圣人之道就是主張“吾性自足”。既然“吾性自足”了，那么當(dāng)然就無需向外求理，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，王陽明于是建立起“心即理”“心外無理”“心外無物”的理論；他認(rèn)為“圣學(xué)只是一個(gè)功夫，知行不可分作兩事”，既然知行不是兩件事，那么當(dāng)然就是一件事了，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，王陽明于是建立起“知行合一”的理論；他認(rèn)為“致良知三字，真圣門正法眼藏”“致良知是學(xué)問大頭腦，只是圣人教人第一義”，既然是真圣門正法眼藏，圣人教人第一義，那么當(dāng)然是最重要的教義了，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，王陽明于是最終建立起“致良知”的理論。
王陽明將“心即理”“知行合一”“致良知”都視為是圣人之道，并也認(rèn)識(shí)到構(gòu)成圣人之道的這些內(nèi)容，彼此間實(shí)際上是存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性的。例如，“求理于吾心，此圣門知行合一之教”，這是表明“心即理”是與“知行合一”相關(guān)聯(lián)的；“故‘致良知’是學(xué)問大頭腦，只是圣人教人第一義。今云專求之見聞之末”，是表明“致良知”是與“知行合一”相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)樵谶@里，王陽明是將與“德性之知”相對(duì)的“見聞之知”視為學(xué)問之末的存在。而以德性之知的特點(diǎn)正是在于它強(qiáng)調(diào)的是道德之知與道德之行的不可分割性。換句話說，在王陽明看來，在傳統(tǒng)的圣人之學(xué)那里，就是主張心即理，知行合一及致良知之學(xué)的，而且它們之間又都是存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。我們?cè)谙旅嬲撌鐾蹶柮魉枷氲臅r(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)王陽明明確傳習(xí)了傳統(tǒng)的圣人之學(xué)，他在理論上完整地將“心即理”“知行合一”“致良知”這三個(gè)理論思想融為了一體。
二、王陽明傳習(xí)的圣人之道的價(jià)值取向和思維方式
厘清了王陽明與千古圣賢相傳之學(xué)的關(guān)系，接下來就應(yīng)該回過頭來認(rèn)知一下王陽明所稱贊的圣賢之學(xué)究竟是一種什么樣的學(xué)說，它的性質(zhì)及其要解決的是什么問題。弄清這一點(diǎn)對(duì)于正確理解王陽明所有思想是有著直接關(guān)系的。具體來說，我們?cè)谡嬲撌鐾蹶柮魉枷胫?，?yīng)首先弄清楚他所傳習(xí)的對(duì)象之價(jià)值取向是什么，思維方式是什么，價(jià)值規(guī)范是什么。
王陽明曾說：“圣人之道，吾性自足”，說明在王陽明看來，儒家之學(xué)就是心性之學(xué)，道德之學(xué)，人倫之學(xué)，為善去惡之學(xué)。一句話，儒學(xué)，圣人之學(xué)是“大學(xué)”，而“大學(xué)”即是心性之學(xué)與天人之學(xué)。它由三個(gè)綱要所組成：一是“明明德”，二是“親民”，三是“至于至善”。具體則是通過八個(gè)步驟，即八個(gè)條目去實(shí)現(xiàn)之：格物，致知，誠意，正心，修身，齊家，治國，平天下。王陽明所要傳習(xí)的恰恰是這樣一些圣人之道。他是一個(gè)完全、徹底的儒家思想傳承者和發(fā)展者。他不容許任何人對(duì)千年以來建立起的儒家這一道統(tǒng)有任何點(diǎn)滴的改變或是走樣。如果出現(xiàn)了走樣，他一定要將其拉過來，糾正過來。當(dāng)然，這是通過他自己所建立的一系列的命題而得到實(shí)現(xiàn)的。他所有的努力正是表現(xiàn)在要把中國傳統(tǒng)文化、“圣人之道”嚴(yán)格控制在“道德”“倫理”的概念框架、思維方式和價(jià)值規(guī)范之中，并堅(jiān)決阻止一切試圖游移這一中心的工作，例如科學(xué)和神學(xué)的嘗試。王陽明深深懂得，要“治己”“治人”“修身”“修己”，乃至治國，平天下，必須要抓住主要矛盾，此乃“人心”“人性”也。故而“誠意”“正心”自然地被突出出來。如此看來，“格物致知”就不應(yīng)被引向“外面”或做“外向化”的解釋。在這個(gè)意義上說，王陽明的思路是正確的?！耙磺泻椭C從‘心’開始”，此之謂也。這也就是為什么王陽明那么強(qiáng)調(diào)對(duì)“格物”的理解一定是“格心”。王門四句教的“為善去惡是格物”正是他將“格物”限制在倫理道德的“為善去惡”之上的最典型的例證。
王陽明的“心外無物”“心外無理”“心即理”思想都是首先在價(jià)值取向上堅(jiān)守儒家之道的理論基礎(chǔ)?！爸铝贾备窃倜鞔_不過的申明著儒家的價(jià)值取向和價(jià)值規(guī)范?！爸泻弦弧睂?shí)際上是“致良知”的另一種表述而已。此“知”一定是“良知”，絕對(duì)不是科學(xué)之知，事實(shí)之知，邏輯之知，見聞之知。用宋明理學(xué)話說，那就是德性之知，用孟子的概念說就是良知，用《大學(xué)》的概念說就是明德，用《中庸》的概念說就是德性。
那么，王陽明為什么要傳習(xí)這些圣人之道并建立起自己的理論體系呢？要回答這一問題，那必須了解他傳習(xí)和建立這些學(xué)說教義的初衷及其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。王陽明所建立的“心即理”“知行合一”“致良知”理論都有其現(xiàn)實(shí)的考量。也就是說，他的每一個(gè)理論的建立都是針對(duì)一些現(xiàn)實(shí)的弊端而去的。從總體上來說，王陽明認(rèn)為，由于程朱之學(xué)的長期影響，使得當(dāng)朝出現(xiàn)“此亦一述朱，彼亦一述朱”，從而造成了思想文化的僵化及士人的墮落。造成這種情況的直接原因就是朱學(xué)與科舉考試及做官這些功名利祿緊緊聯(lián)系在一起，使得學(xué)問流于虛偽。通俗的說，傳統(tǒng)儒家學(xué)問向以真學(xué)問而聞名。先秦儒學(xué)的孔、孟、荀都鮮明地捍衛(wèi)“為己”之學(xué)而堅(jiān)決地反對(duì)“為人”之學(xué)。荀子更將“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”直接作為判分君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)。做學(xué)問“為己”就是“真學(xué)問”，做學(xué)問“為人”就是“偽學(xué)問”。道理很簡單，儒家的學(xué)問就是講仁義，講道德，講倫理，講人性。更重要的是，要落實(shí)在行動(dòng)中，貫徹在生命中。所以我們常常將儒家的學(xué)問稱為“生命的學(xué)問”。講仁義就要行仁義，講道德就要行道德，講倫理就要行倫理，講人性就要有人性。如果只將這些作為做官及追逐功名利祿的工具，那么勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)大批“滿嘴仁義道德”的虛偽之人。那些所謂的讀書人“記誦之廣，適以長其傲也；知識(shí)之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆意辨也；辭章之富，適以錦其偽也?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)。更有甚者，“惟世之號(hào)稱賢士大夫者，乃始或有以而相講究，然至考其立身行己之實(shí)，與其平日家庭之間所以訓(xùn)督期望其子孫者，則又未嘗不汲汲焉推功利之為務(wù)，而所謂圣賢之學(xué)者，則徒以資其談?wù)?，粉飾文具于其外，如是者常十而八九矣。?《全集》卷八，《書黃夢(mèng)星卷》)，“逮其后世，功利之說日侵以盛，不復(fù)知有明德親民之實(shí)。士皆巧文博詞以飾詐，相規(guī)以偽，相軋以利，外冠裳而內(nèi)禽獸，而猶或自以為從事于圣賢之學(xué)。如是而欲挽而復(fù)之三代，嗚呼其難哉!”(《全集》卷八，《書林司訓(xùn)卷》)
由此可見，用以立身行己的“為己”之學(xué)，卻變成了撈取功名利祿的“為人”之學(xué)，對(duì)于這種“外假仁義之名而內(nèi)以行其自私自利之實(shí)”(《全集》卷二，《答聶文蔚》)的時(shí)弊，王陽明深惡痛絕并試圖加以糾偏。王陽明深知造成這一弊端的社會(huì)原因，但做為一名思想家，他更多地從學(xué)術(shù)理論層面來分析和揭示造成這種弊端的原因。也就是說，在王陽明看來，之所以會(huì)出現(xiàn)儒學(xué)虛偽化，那是因?yàn)樵诟瓷贤鼌s、割裂、違背了圣人之學(xué)，于是在許多理論上和觀念上出現(xiàn)了錯(cuò)誤。具體來說，正是因?yàn)樵谛呐c理，知與行及良知等問題上出現(xiàn)了理論上的錯(cuò)誤，從而造成了學(xué)術(shù)的虛偽化。例如，王陽明在指出“蓋王道息而伯術(shù)行，功利之徒外假天理之近似濟(jì)其私，而以欺于人”(《全集》卷七，《象山文集序》)的現(xiàn)象以后，則從學(xué)理上分析，那是因?yàn)閷⑿呐c理分裂為二所造成的。他說：“自是而后，析心與理而為二，而精一之學(xué)亡。世儒之支離，外索于形名器數(shù)之末，以求明其所謂物理者，而不知吾心即物理，初無假于外也?！?《全集》卷七，《象山文集序》)。也就是說，在王陽明看來，造成時(shí)弊的原因在于今人“析心與理而為二”，由此，他建立起了“心即理”理論。王陽明經(jīng)過龍場大悟以后認(rèn)識(shí)到：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也”，由此首先建立起了他的“心即理”理論。
這以后，王陽明又對(duì)圣人的另一個(gè)問題進(jìn)行了思考，這個(gè)問題就是“知行合一”。而對(duì)此問題的探索則是與挽救時(shí)弊緊密聯(lián)系在一起。反過來說，王陽明試圖從知行這一學(xué)術(shù)理論的層面來找到造成時(shí)弊的原因所在。與上述情況一樣，王陽明在指出“逮其后世，功利之說日侵以盛，不復(fù)知有明德親民之實(shí)。士皆巧文博詞以飾詐，相規(guī)以偽，相軋以利，外冠裳而內(nèi)禽獸，而猶或自以為從事于圣賢之學(xué)。如是而欲挽而復(fù)之三代，嗚呼其難哉!”的現(xiàn)象以后，再從學(xué)理上分析，那是因?yàn)閷?duì)格物致知論理解有誤，即將知與行分裂為二所造成的。他說：“吾為此懼，揭知行合一之說，訂致知格物之謬，思有以正人心，息邪說，以求明先圣之學(xué)?！?《全集》卷八，《書林司訓(xùn)卷》)，又說：“凡古人說知行，皆是就一個(gè)工夫上補(bǔ)偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一。雖亦是就今時(shí)補(bǔ)偏救弊說，然知行體段亦本來如是?！?王陽明《答友人問·丙戌》)。也就是說，在王陽明看來，造成時(shí)弊的原因在于今人將知行“截然分作兩件事做”，由此，他建立起了“知行合一”理論。
與“心即理”“知行合一”理論的建立都是對(duì)造成時(shí)弊的學(xué)術(shù)原因進(jìn)行分析以后才得以實(shí)現(xiàn)的一樣，王陽明的“致良知”理論的建立亦是基于相同的原因。具體說來，王陽明是將“天下之人用其私智以相比軋，是以人各有心，而偏瑣僻陋之見，狡偽陰邪之術(shù)，至于不可勝說”的原因歸結(jié)為“后世良知之學(xué)不明”(《全集》卷二，《答聶文蔚》)，具體說來還是因?yàn)閷⒘贾c日用見聞割裂為二所造成的。王陽明說：“若曰致其良知而求之見聞，則語意之間，無免為二。此與專求之見聞之末者雖稍不同，其為未得精一之旨，則一而已?！?《全集》卷二，《傳心錄》中)。也就是說，在王陽明看來，造成時(shí)弊的原因在于今人將致良知與求之見聞“未免為二”，由此，他建立起了“致良知”理論。
值得引起我們注意的是，王陽明在建立“心即理”“知行合一”“致良知”理論過程中，都一致地提到了“二”的問題。也就是說，王陽明整個(gè)理論體系的構(gòu)建都是在反對(duì)“二”，即在反對(duì)二元的思維方式前提下得以完成的?！拔鲂呐c理而為二”，將知行“截然分作兩件事做”，將良知與日用見聞酬酢“未免為二”正是將心與理、知與行、良知與日用分開的具體表述?！拔觥闭撸珠_，散開也。在王陽明看來，“析”心與理、知與行、良知與日用為二，即將它們分開是后人做的事，而此舉是有違“圣人之學(xué)”的。也就是說，在“圣人之學(xué)”那里，心與理、知與行、良知與日用本來就是一體不分的存在，即原來就是合一的存在。這也是先圣所創(chuàng)立的“天人合一”“體用不二”“本末一如”的思維方式。而為什么現(xiàn)在又反復(fù)主張和申明要將它們合一呢？原因是在于后人人為地將原來就是不分的東西強(qiáng)行分開了，即“析”了，所以才有了所謂諸多的“合一”之論的出現(xiàn)。誠如程顥所言：“天人本無二，不必言合”(《程氏遺書》卷六)。王陽明為什么在大力主張心理合一、知行合一、致良知同時(shí)，那么強(qiáng)調(diào)“圣人之學(xué)”呢？原因就在于，在王陽明看來，在先圣賢那里，從來不談什么合一的問題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為諸者本來，原來就是不可分的存在，沒有必要談?wù)撌裁春弦坏膯栴}，如要談了那倒顯得多余了。由此我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，王陽明一方面主張諸者的合一，另一方面同時(shí)強(qiáng)調(diào)“圣人之學(xué)”的原始情況。他是想告訴世人：我王陽明的所有主張，其實(shí)早在千年以前的圣人那里就已經(jīng)具備了，我只是“傳習(xí)”他們的思想而已。無分不二就是圣人教人第一義，而如分了、別了那就已落在第二義了。王陽明在構(gòu)建他的“心即理”“知行合一”“致良知”理論時(shí)都無例外地指出了這一點(diǎn)。并一再強(qiáng)調(diào)，之所以主張一系列的合一，實(shí)屬“不得已”而為之呢!“不得已與人一口說盡”，此之謂也。
三、王陽明的“立言宗旨”與圣人之道
以上已對(duì)王陽明所要“傳習(xí)”的“圣人之學(xué)”進(jìn)行了概括，在此再引申之，以支持上述之論。王陽明說：“圣人之學(xué)，心學(xué)也。學(xué)以求盡心而已?！?王陽明《象山文集序》)，“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也”“外心以求理，此知行之所以為二也，求理于吾心，此圣門知行合一之教，吾子又何疑乎？”(《全集》卷二，《答顧東橋書》)，“知者行之始，行者知之成。圣學(xué)只是一個(gè)功夫，知行不可分作兩事?！?《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，“譬人之有冒別姓墳?zāi)拐?，何以為辨？保得開壙，將子孫滴血，真?zhèn)螣o可逃矣。我此良知二字，實(shí)千古圣賢相傳一點(diǎn)骨血也?！?《全集》卷三二，《補(bǔ)錄》)，“近來信得致良知三字，真圣門正法眼藏。往年尚疑未盡，今多事以來，只此良知無不具足?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)，“良知之外，別無知矣。故致良知是學(xué)問大頭腦，只是圣人教人第一義。今云專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)，“致良知之外，無學(xué)矣。自孔孟既沒，此學(xué)失傳幾千百年。賴天之靈，偶復(fù)見之，誠千古之一快，百世以俟圣人而不惑者也。每以啟夫同志，無不躍然以喜者，此亦可以驗(yàn)夫良知之同然矣。”(王陽明《書魏師孟卷》)，“致知二字是千古圣學(xué)之秘……此是孔門正法眼藏，從前儒者多不曾悟到，故其說多卒入支離?！?王陽明《與薛尚謙》)。這也提醒我們?cè)谘芯客蹶柮魉枷氲臅r(shí)候，時(shí)刻要記住，他的所有思想的來源都是“圣人之學(xué)”。既然如此，如果能對(duì)“圣人之學(xué)”的屬性給予準(zhǔn)確真實(shí)地把握，那么自然地就會(huì)對(duì)王陽明的思想有個(gè)準(zhǔn)確真實(shí)地把握。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，實(shí)際上非常的重要。因?yàn)閷?duì)王陽明思想屬性的把握，一向是研究學(xué)者研究的重點(diǎn)，但也正是因?yàn)閷?duì)于他思想屬性的模糊而形成了許多不確定的結(jié)論，從而也造成了許多的混亂。為了強(qiáng)化認(rèn)識(shí)王陽明思想的屬性問題，我們?cè)倩剡^頭來再看看他本人的說法，這就是他幾次提到的“立言宗旨”的問題。
王陽明明確指出：“諸君要識(shí)得我立言宗旨。我如今說個(gè)心即理是如何？只為世人分心與理為二，故便有許多病痛。如五伯攘夷狄，尊周室，都是一個(gè)私心，便不當(dāng)理。人卻說他做得當(dāng)理，只心有未純，往往悅慕其所為，要來外面做得好看，卻與心全不相干。分心與理為二，是流于伯道之偽而不自知。故我說個(gè)心即理，要使知心理是一個(gè)，便來心上做工夫。不襲義于外，便是王道之真。此我立言宗旨?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)。這是在說“心即理”是他的立言宗旨。王陽明又說：“圣人教人，必要是知此，方可謂之知。不然，只是不曾知。此卻是何等緊切著實(shí)的工夫。如今苦苦定要說知行做兩個(gè)，是甚么意？某要說做一個(gè)，是什么意？若不知立言宗旨，只管說一個(gè)兩個(gè)，亦有甚用？”(《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，又說：“問知行合一。先生曰：‘此須識(shí)我立言宗旨。今人學(xué)問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動(dòng)，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了。須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏有胸中。此是我立言宗旨?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)。這是在說“知行合一”是他的立言宗旨。明末清初大思想家黃宗羲在其《明儒學(xué)案》卷十《姚江學(xué)案》也談到了王陽明的立言宗旨。他說：“夫以知識(shí)為知，則輕浮而不實(shí)，故必以力行為功夫。良知感應(yīng)神速，無有等待，本心之明即知，不欺本心之明即行也，不得不言‘知行合一’。此其立言之大旨，不出于是”。這是在說“良知”“知行合一”是他的立言宗旨。由此可見，王陽明最重要的“心即理”“知行合一”“致良知”三個(gè)命題及其思想都被視為是“立言宗旨”。所謂“宗旨”就是主要、主導(dǎo)的思想和旨趣。這就清楚地告訴人們，王陽明的思想最主要最核心的思想乃是由“心即理”“知行合一”“致良知”三個(gè)部分所組成。
四、王陽明“心即理”思想與圣人之道
對(duì)于王陽明“心即理”“知行合一”“致良知”思想的研究成果可謂汗牛充棟，本文不準(zhǔn)備對(duì)這三個(gè)命題做過多的論證和解釋，而是緊緊圍繞與“圣人之學(xué)”的關(guān)系，尤其注重研究這些概念和命題是在什么樣的概念框架中來使用的。弄清楚了這個(gè)前提性的問題，至于這些命題蘊(yùn)含的思維方式，價(jià)值規(guī)范及其意義所在就會(huì)自然明白起來。
實(shí)際上，王陽明“心即理”的思想是包含著大家非常熟習(xí)的“心外無理”“心外無物”等思想內(nèi)容的。也就是說，要弄清楚“心即理”就要明白“心外無理”“心外無物”等是什么意思。
王陽明的“心即理”“心外無理”的意思非常明白，就是說心具理，理在心中，有心才有理，沒心就沒理。應(yīng)該承認(rèn)的是，在王陽明那里，“心”與“理”盡管多指“良心”與“事理”，但也有“知覺”與“物理”的意思。例如他說：“心不是一塊血肉，凡知覺處便是心。如耳目之知視聽，手足之知痛癢，此知覺便是心也?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)。王陽明當(dāng)然也承認(rèn)有客觀萬物之理的存在。他所說的“天地之道，一常久不已而已”(《全集》卷二十六，《五經(jīng)臆說十三條》)，明顯就是指的物理。但值得注意的是，即使王陽明是在知覺的概念框架內(nèi)使用的“心”和在物理的概念框架內(nèi)使用的“理”，同樣是主張此理不能離開此心的，也就是說，不能將此心與此理分開來。說的再通俗些，在王陽明看來，即使外物有理，但如求之只能在我心中求得，而不可以離卻我心去向外求索。他說：“世儒之支離，外索于形名器數(shù)之末，以求明其所謂物理者，而不知吾心即物理，初無假于外也?！?《全集》卷七，《象山文集序》)。
也正是在這一“知覺之心”“物質(zhì)之理”的概念框架中，王陽明展開了他著名的“心外無物”的闡釋。支撐有關(guān)思想的有兩條最重要材料。一條是“觀巖中花樹”。據(jù)《傳習(xí)錄下》記載：“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：‘天下無外之物，如此花樹，在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？’先生曰：‘你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂，你來看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來。便知此花不在你的心外?！绷硪粭l是《傳習(xí)錄中》的一段話：“我的靈明便是天地鬼神的主宰。天沒有我的靈明，誰去仰他高？地沒有我的靈明，誰去俯他深？鬼神沒有我的靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥？”理解王陽明的這一“心外無物”思想，最關(guān)鍵的是解決這樣一個(gè)理論問題，即客觀外物意義和價(jià)值性的存在是與人的主體的審視緊密不可分的。在這個(gè)意義上并不涉及不承認(rèn)有客觀外物的存在這個(gè)事實(shí)本身的意思。說的通俗些，這個(gè)外物是存在的，但要顯示它的意義和價(jià)值的話，就絕對(duì)不能離開人的“心”了。王陽明用了一個(gè)比較特殊的詞匯，即“感應(yīng)之幾上看”。感者，感應(yīng)也；幾者，接近也。意思是說，當(dāng)心接近了外物并形成關(guān)系，然后才會(huì)發(fā)生彼此的感應(yīng)，如此，外物才能呈現(xiàn)出意義和價(jià)值。從哲學(xué)上來說，這是在談意識(shí)與存在的“關(guān)系”。既為“關(guān)系”，當(dāng)然就不可分離?；涫窃诘?，但只有人來看時(shí)，花樹的顏色“一時(shí)”(“那時(shí)刻”)才“明白起來”。所以“明白起來”一句非常重要，是在強(qiáng)調(diào)屬性、意義、價(jià)值。天之高是客觀存在的，但如果沒人去仰望它，天的崇高是無法顯現(xiàn)的，用王陽明的話說就是無法“明白起來”的。王陽明說的大地，鬼神之性皆有賴于人與它們的接近與感應(yīng)。在這里，我再舉些例子加以說明，當(dāng)一個(gè)毫無醫(yī)學(xué)知識(shí)的人，一張X光片子并不與他構(gòu)成關(guān)系的存在，無法形成有感應(yīng)的關(guān)系，因?yàn)樗床欢瑢?duì)于他來說，這張X光片子就等于不存在。同樣，對(duì)于一個(gè)音盲來說貝多芬不存在；對(duì)于一個(gè)畫盲來說，畢加索不存在；對(duì)于一個(gè)毫無人文關(guān)懷的人來說，孔孟不存在，老莊不存在。這就叫做“有之非有”“存在的無”。
如果說對(duì)于“心外無物”的思想還比較費(fèi)解的話，那么對(duì)于“心外無事”思想的理解就要容易多了。因?yàn)橥蹶柮髟诙x和規(guī)范“心”“理”包括“物”的時(shí)候，絕大部分情況下都是在“良心”“倫理”“事理”的概念框架內(nèi)進(jìn)行的。
關(guān)于“心”。王陽明的思想，特別是“心”的概念，以及“心即理”的思想直接來源于南宋的陸九淵，這是一個(gè)非常清楚的事實(shí)。陸九淵明確指出：“四端者，即此心也；天之所以與我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”(陸九淵《與李宰》)。所謂“四端”就是孟子所說的“惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心”，而這“四心”的本體之心乃是“良心”者也。孟子曾說：“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！?《孟子·告子上》)。這里的“放心”的意思就是把不小心放逸、跑掉的良心找回來。王陽明所“傳習(xí)”的思想近是陸九淵，遠(yuǎn)是孟子。王陽明說：“心即理也。學(xué)者，學(xué)此心也；求者，求此心也。孟子云：‘學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！?《全集》卷二，《答顧東橋書》)，又說：“良知者，心之本體，即前所謂恒照者也。心之本體，無起無不起?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)。概括的說，孟子，陸九淵，王陽明的意思非常明確，良心所具體具有的“惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心”之“四心”分別產(chǎn)生“仁”“義”“禮”“智”之“四德”，而此“四德”分別具有“愛”“正”“敬”“善”的道理。如此，就論證了“心即理”“心外無理”。
關(guān)于“物”。將“物”詮釋為“事”，應(yīng)該說是王陽明在傳習(xí)“圣人之學(xué)”中最富有創(chuàng)造性的一件事情。盡管在孔、孟、荀那里都將儒家學(xué)問視為是“為己之學(xué)”，孟子更直謂：“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！?《孟子·告子上》)，但在理解儒家的“格物致知”之“物”的時(shí)候，總是非常容易將“物”理解成萬事萬物。也就是說，并不會(huì)將“物”就直接等同于“事”。而王陽明在做出了“圣人之學(xué)，心學(xué)也。學(xué)以求盡心而已?！?王陽明《象山文集序》)。這個(gè)定性以后，他就徑直地將“物”訓(xùn)為“事”矣。王陽明說：“先儒解格物為格天下之物。天下之物，如何格得？且謂‘一草一木亦皆有理’，今如何去格？縱格得草木來，如何反來誠得自家意？我解‘格’及‘正’字義，‘物’作‘事’字義?！?《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)
在“物即事”的概念框架中來理解“心即理”“心外無理”“心外無事”就顯得順暢得多。因?yàn)椤笆隆笨偸侨俗龅模硎镜氖且环N人的行為。更重要的是，“此事”又都是“孝悌忠信仁義禮智”等“為善去惡”的道德之事。試想一下，這些事和行為哪一樣不是靠“良心”去發(fā)動(dòng)呢？如何能離卻此心而行動(dòng)呢？正因?yàn)橛辛诉@樣的理解，所以在《傳習(xí)錄》上才有了這樣的明確強(qiáng)調(diào)：“愛昨曉思，格物的‘物’字，即是‘事’字。皆從心上說。先生曰：‘然。身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物。如意在于事親，即事親便是一物。意在于事君，即事君便是一物。意在于仁民愛物，即仁民愛物便是一物。意在于視聽言動(dòng)，即視聽言動(dòng)便是一物。所以某說無心外之理，無心外之物’”。
雖然訓(xùn)“物”為“事”是王陽明的一大發(fā)明，但是，他本人卻始終堅(jiān)稱自己的一切理論思想都是來源于“圣人之學(xué)”，換句話說，都是傳習(xí)“圣人之學(xué)”而已。以下這段原文應(yīng)引起足夠重視，文中提到了“心外無物”的多種表述。王陽明說：“夫心主于身，性具于心，善原于性，孟子之言性善是也。善即吾之性，無形體可指，無方所可定，夫豈自為一物，可從何處得來者乎……夫在物為理，處物為義，在性為善，因所指而異其名，實(shí)皆吾之心也。心外無事，心外無理，心外無義，心外無善。吾心之處事物，純乎理而無人偽之雜，謂之善，非在事物有定所之可求也。處物為義，是吾心之得其宜也，義非在外可襲而取也。格者，格此也；致者，致此也。必曰事事物物上求個(gè)至善，是離而二之也。”(《全集》卷四，《與王純甫書》)，又說：“是故君子之學(xué)，惟求得其心。雖至于天地，育萬物，未有出于是心之外也。孟氏所謂‘學(xué)問之道無他，求其放心而已矣’者，一言以蔽之。故博學(xué)者，學(xué)此也；審問者，問此也；慎思者，思此者；明辨者，辨此者；篤行得，行此也。心外無事，心外無理，故心外無學(xué)也?！?《全集》卷七，《紫陽書院集序》)。在王陽明看來，包括孟子、《大學(xué)》等“圣人之學(xué)”那里都是主張“心外無事”“心外無理”“心外無義”“心外無善”“心外無學(xué)”，一句話，都是“心外無物”的。由此可見，良心當(dāng)然只關(guān)照和對(duì)應(yīng)道德倫理的“理”，良心當(dāng)然只關(guān)照和對(duì)應(yīng)道德倫理的“事”，由此，離去了“良心之心”如何有“道德倫理之理”呢？同理，離去了“良心之心”如何有“為善去惡之事”呢？如此一來，王陽明的“心外無理”“心即理”“無外無物”的提法不就顯得很有道理了嗎？
五、王陽明的“知行合一”思想與圣人之道
與“心與理”“心與物”在王陽明的思想中具有不同意義的規(guī)定的一樣，應(yīng)該承認(rèn)的是，在王陽明那里，“知”與“行”盡管多指“道德之知”與“道德踐行”，但也有“知識(shí)”與“實(shí)行”的意思。也就是說，在王陽明的“知行合一”論中也存在一些人們通常所理解的那種主觀對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)之“知”與主觀見諸客觀的行動(dòng)之“行”。然而在這一概念框架下，盡管王陽明也在按照知行合一的觀念和思維去論證，但是其結(jié)論是不能令人信服的。例如他說：“如知痛，必已自痛了，方知痛。知寒，必已自寒了。知饑，必已自饑了：知行如何分得開？”(《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)。而事實(shí)上知道痛等主觀意識(shí)活動(dòng)不能直接等同于主觀見諸客觀的行為，兩者之間在時(shí)間上是存在先后之分的。因此，以認(rèn)識(shí)論意義上的知識(shí)與行動(dòng)來論證知行不分并非合適。
相比較“心即理”“心外無物”之“心”“理”“物”是在兩個(gè)概念框架下使用的情況，在王陽明那里，“知”與“行”則是更加側(cè)重，或者可以說基本上是在一個(gè)概念框架下使用的，這就是在“道德之知”與“道德之行”的概念框架內(nèi)使用的。明確這一點(diǎn)，對(duì)認(rèn)知王陽明的“知行合一”論是極其重要的。換句話說，只有有了這樣的確證，王陽明所有關(guān)于“知行合一”的論證在邏輯上才能成立，從而也才能令人信服。所以我們?cè)谡撌鐾蹶柮鞯摹爸泻弦弧钡乃枷霑r(shí)一定要抓住他的“立言宗旨”。說的再通俗些，一定要清楚他在什么概念框架下來定義“知行”的。請(qǐng)注意，當(dāng)被問“知行合一”問題時(shí)，王陽明說：“此須識(shí)我立言宗旨。今人學(xué)問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動(dòng)，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了。須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏有胸中。此是我立言宗旨”。(《全集》卷三，《傳習(xí)錄》下)。由此可見，在“善惡”這一道德的概念框架下來規(guī)定“知行”概念以及“知行合一”問題那可是王陽明的“立言宗旨”呢!
本文的重點(diǎn)不是放在對(duì)王陽明如何論證“知行合一”的問題上，只是概要地列出他幾個(gè)論證的方面，重點(diǎn)則是放在對(duì)“知行合一”思想的意義性的討論上面。
王陽明通過以下幾個(gè)方面來論證他的“知行合一”論的。第一，知行本體。第二，知行相即。而知行相即又通過以下幾個(gè)問題加以具體說明。一是“知是行的主意，行是知的功夫”(《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，二是“知是行之始，行是知之成”(《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，三是“知行之為合一并進(jìn)”(全集卷一，《傳習(xí)錄》上)，四是“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺精察處即是知”(《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)，五是“真知即所以為行，不行不足謂之知”(《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)。
研究王陽明的“知行合一”理論意義和現(xiàn)實(shí)意義則是要懂得他建立此學(xué)說的初衷以及所要傳習(xí)的“圣人之學(xué)”及其所要呼喚的精神是什么。如前所述，王陽明在構(gòu)建“心即理”“知行合一”“致良知”理論時(shí)都有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性關(guān)懷，但這一關(guān)懷在其“知行合一”論構(gòu)建中表現(xiàn)得尤為突出，表現(xiàn)出他對(duì)“圣人之學(xué)”淹沒的深深憂患以及對(duì)種種時(shí)弊的無比痛恨。換句話說，王陽明之所以要構(gòu)建“知行合一”，其根本原因就是“正人心，息邪說”。在面對(duì)當(dāng)時(shí)“士皆巧文博詞以飾詐，相規(guī)以偽，相軋以利，外冠裳而內(nèi)禽獸，而猶或自以為從事于圣賢之學(xué)”的情況，王陽明說：“吾為此懼，揭知行合一之說，訂致知格物之謬，思有以正人心，息邪說。以求明先圣之學(xué)，庶幾君子聞大道之要，小人蒙至治之澤?！?《全集》卷八，《書林司訓(xùn)卷》)。值得注意的是，這里的“正人心，息邪說”一句是直接來源于孟子的話，孟子曾說：“我亦欲正人心，息邪說”(《孟子·滕文公下》)。由此也說明，王陽明提出“知行合一”的動(dòng)機(jī)和目的亦是傳習(xí)圣人的精神的。換句話說，王陽明在傳習(xí)了圣人的“正人心，息邪說”的精神的基礎(chǔ)之上，而明確提出了具體解決之道，那就是“揭知行合一之說”。
在王陽明看來，之所以會(huì)出現(xiàn)那么多讓他恐懼的事情，那是因?yàn)樵谥袉栴}上將知與行分作兩件事了，即“析知與行為二”。如果按照王陽明自己將知行問題規(guī)定在道德范圍里討論的話，其實(shí)意思就非常的明確了。也就是說，所謂的“析知與行為二”，就是只知道在“理”上，或說只是口頭上說些道德的話，而全然不見諸道德的行動(dòng)，即道德認(rèn)知與道德實(shí)踐彼此是脫離的。
我們有時(shí)不太理解，王陽明為什么那么反對(duì)朱熹的思想呢？尤其將知行分裂的原因徑直推到朱熹的頭上呢？朱熹也說過：“知、行常相須，如目無足不行，足無目不見，論先后，知為先；論輕重，行為重?！?《朱子語類》卷九)。有的學(xué)者認(rèn)為，王陽明反對(duì)朱熹的原因就是反對(duì)他將知行分了先后。但我不這樣認(rèn)為，其實(shí)王陽明看到了朱熹的問題在于將屬于道德的仁義禮智問題當(dāng)成了知識(shí)性東西來加以論述和追求，結(jié)果所致必然是知與行的脫節(jié)。也就是說，朱熹只是重視對(duì)諸如仁義禮智等所蘊(yùn)含的道理的揭示，例如，朱熹說：“蓋仁則是個(gè)溫和慈愛底道理，義則是個(gè)斷制裁割底道理，禮則是個(gè)恭敬撙節(jié)底道理，智則是個(gè)分別是非底道理。”(《晦庵集》卷七十四)。在王陽明看來，讓人明白這些道理是必要的，只是王陽明認(rèn)為不能僅到這一步就停止了，還應(yīng)找到更根本的東西。換句話說，不能只是強(qiáng)調(diào)仁義禮智中含有什么樣“底道理”，而是更重要的回歸到產(chǎn)生這一道德的本原上，即在“良心”上下功夫。道理都懂不是最重要和最后的問題，而其關(guān)鍵的問題是在發(fā)動(dòng)那個(gè)最后的存在——良心，才是解決所有道德和倫理問題的不二途徑。你想讓人按照所有“底道理”去行動(dòng)，最直接的方法就是將“原始發(fā)動(dòng)器”開啟即可。這個(gè)最原始的發(fā)動(dòng)器名字就叫“良知”，簡稱“知”。所以說，王陽明的“知行合一”中的“知”是“良知”的省略語。或者說，王陽明的“知”前面都要加上一個(gè)限定詞，即“良”。大家想一下，良心的特點(diǎn)和屬性是什么？答案就是：它一動(dòng)，必然帶來意動(dòng)和行動(dòng)。由此，心——意——行就這樣連貫起來矣。所以說，王陽明所講的“知行合一”之“合一”的意思，并不是“結(jié)合”的意思，而是“聯(lián)合起動(dòng)”的意思。而且這種“聯(lián)合行動(dòng)”是從心中一開始就是這樣的。王陽明給它一個(gè)詞叫做“知行本體”。所謂的“本體”就是本來的體性，自己的體性，自己的本性。到這里，其實(shí)問題就清晰了，王陽明為了證明知行是原來就是一體的，知即行，行即知，所以就給它找一個(gè)理論根據(jù)，這就是王陽明的“心即理”論。良心中有理者也，理就在良心之中者也。用力只在心上即可也。由此，我們不僅能認(rèn)識(shí)到，王陽明的“知行合一”理論與他的“心即理”的理論存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，更重要的是，在道德概念框架下的“知行合一”問題必然地要引出王陽明的另一個(gè)理論，即“致良知”。
六、王陽明的“致良知”思想與圣人之道
王陽明的“致良知”論與“知行合一”論其間的邏輯關(guān)聯(lián)性，不但在王陽明本身的理論中隨處可見，就是后人如黃宗羲也明確指出了這一點(diǎn)。黃宗羲說：“良知感應(yīng)神速，無有等待，本心之明即知，不欺本心之明即行也，不得不言‘知行合一’”(《明儒學(xué)案》卷十，《姚江學(xué)案》)。從這里就非常明確地指出了王陽明所謂的“知”就是“良知之知”，所謂的“行”就是“良知之行”。實(shí)際上王陽明自己也深深認(rèn)識(shí)到，要做到“正人心，息邪說”及傳習(xí)“圣人之學(xué)”也不能僅僅主張“知行合一”，就像不能僅僅知道一些道德的德目的道理一樣。關(guān)鍵在行動(dòng)，且是正確的行動(dòng)。通俗的說，如果僅是口上說，而不去行動(dòng)，哪怕是再正確的理論，當(dāng)然包括“知行合一”論本身，那也是沒用的，甚而是有害的。以下兩段話應(yīng)引起人們的注意，王陽明說：“今若知得宗旨時(shí)，即說兩個(gè)亦不妨，亦只是一個(gè)。若不會(huì)宗旨，便說一個(gè)，亦濟(jì)得甚事？只是說閑話。”(《全集》卷一，《傳習(xí)錄》上)，又說：“若頭腦處見得分明，見得原是一個(gè)頭腦，則雖把知行分作兩個(gè)說，畢竟將來做那一個(gè)工夫，則始或未便融會(huì)，終所謂百慮而一致矣。若頭腦見得不分明，原看作兩個(gè)了，則雖把知行合作一個(gè)說，亦恐終未有湊泊處，況又分作兩截去做，則是從頭至尾更沒討下落處也。”(《全集》卷六，《答友人問》)。王陽明這里講得再清楚不過了，是要告訴人們，知與行不可分，即知與行要合一，不能停留在口號(hào)上，而是要落實(shí)在行動(dòng)中。只要行了，當(dāng)無需那么執(zhí)著于知行合一問題本身。這頗有點(diǎn)禪味，禪宗主張不要執(zhí)著，同時(shí)也主張不執(zhí)也不執(zhí)。
那么如何解決這一問題呢？王陽明給出了答案：那就是要在所有問題的根源上下功夫，這個(gè)根源就是“良心”。怎么在良心上下功夫呢？王陽明選用了一個(gè)字，這就是“致”。于是“致良知”就成為一個(gè)命題并在王陽明思想中占有中心的地位。他將此稱為“是圣人教人第一義”，是“圣門正法眼藏”。所以王陽明又直謂“致良知之外，無學(xué)矣。自孔孟既沒，此學(xué)失傳幾千百年?！?王陽明《書魏師孟卷》)
“致”就是至，推，極的意思，來源于《大學(xué)》的“致知”?！傲贾本褪侨诵奶焐居械囊环N知行能力的意思，是構(gòu)成人之為人的根據(jù)的存在，來源于《孟子》的“其良知也”。孟子又稱其為“良心”。孟子認(rèn)為“人之所以異于禽獸者幾?！?《孟子·離婁下》)，這個(gè)一點(diǎn)點(diǎn)的“幾?！闭橇夹?，正是人之為人的本質(zhì)屬性。合而言之，在孟子看來，人的良心具有天生的知善知惡，知是知非以及為善去惡的能力?！叭酥粚W(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也?！?《孟子·盡心上》)，此之謂也。由此可見，王陽明的“致良知”是在《大學(xué)》的“致知”中間加上了一個(gè)孟子喜用的“良”字，合并而成“致良知”。從這里實(shí)際上我們也可以清楚地看到，王陽明通過“致良知”論的建立，更加明確和規(guī)范了“知行”概念的道德屬性。換句話說，通過“致良知”論能夠更加有力地確證了“知行合一”論的主旨是關(guān)乎道德的。
王陽明在使用“致良知”這個(gè)命題的時(shí)候，始終是說“致吾心之良知”，為的是強(qiáng)調(diào)“良知”乃“吾心”所具，“吾心”所能。他說：“吾心之良知，即所謂天理也?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)，“道心者，良知之謂也?！?《全集》二，《傳習(xí)錄》中)。“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！?《全集》卷二，《答顧東橋書》)。因此，“致良知”的意思就是將自己的良知推廣到、擴(kuò)充到日常倫用的事事物物中去。簡單的說，就是一切按良心辦事。
良心的屬性表現(xiàn)無善無惡，它有“生德”的功能和“判德”的功能。我將其概括為“一性兩能”。“發(fā)動(dòng)”本體之良心，即無善無惡之心，以“知”善“知”惡，并“實(shí)踐”為善去惡，故而最終將“吾心良知”落實(shí)到(在)一切行動(dòng)上(知行合一)，這些乃是“致良知”攝含的全部意義。“致”就是對(duì)良心的“發(fā)動(dòng)”和“激活”，是對(duì)善惡的“判斷”和“選擇”，是對(duì)為善去惡的“貫徹”和“行動(dòng)”?？傊?，是全力將吾心良知推廣和運(yùn)用到一切事情中去。由此可見，“致良知”既是本體論，又是認(rèn)識(shí)論，還是功夫論。本體論是心即理，認(rèn)識(shí)論是知行合一，功夫論也是知行合一?！爸铝贾笔蔷C合性的命題，是包括了王陽明思想的全部。從王陽明全部思想來看，其屬性是倫理道德性的，其價(jià)值取向是心性的。是向內(nèi)求的，而不是向外的追逐。
在我看來，對(duì)王陽明的“知”“良知”還要做更進(jìn)一步的認(rèn)知，不能簡單或抽象地認(rèn)為它是“心之本體”的存在，而是應(yīng)該具體指出它的內(nèi)涵。王陽明實(shí)際上非常明確地指出那就是良心所具有的第一種“心”，即“惻隱”“怵惕”“不忍”之情感也。王陽明謂之“真誠惻怛”。王陽明說：“蓋良知只是一個(gè)天理自然明覺發(fā)見處，只是一個(gè)真誠惻怛，便是他本體。故致此良知之真誠惻怛以事親便是孝，致此良知之真誠惻怛以從兄便是悌，致此良知之真誠惻怛以事君便是忠。只是一個(gè)良知，一個(gè)真誠惻怛。若是從兄的良知不能致其真誠惻怛，即是事親的良知不能致其真誠惻怛矣。事君的良知不能致其真誠惻怛，即是從兄的良知不能致其真誠惻怛矣。故致得事君的良知，便是致卻從兄的良知。致得從兄的良知，便是致卻事親的良知。不是事君的良知不能致，卻須又從事親的良知上去擴(kuò)充將來，如此，又是脫卻本原，著在支節(jié)上求了，良知只是一個(gè)，隨地發(fā)見流行處當(dāng)下具足，更無去求，不須假借?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)。王陽明的整個(gè)論述是緊緊圍繞四個(gè)字來進(jìn)行，這就是“真誠惻怛”，而“惻怛”又恰恰是孟子的“惻隱”“怵惕”“不忍”之心的同義語?！八笔侨实碌漠a(chǎn)生的人心性的根據(jù)。“惻怛”是每個(gè)人“天生”的，“我固有之”，“非由外鑠我也”的“存在”。所以對(duì)“惻怛”這一人之真誠的心性情感的正確把握遂成為理解包括孟子在內(nèi)的王陽明的整個(gè)思想實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵所在了。由此亦可見，王陽明許多思想只是對(duì)孟子思想的直接闡發(fā)而已，或說只是強(qiáng)調(diào)指出孟子話的愿意是什么。
運(yùn)用王陽明這一理論到現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們看到“婆婆”傴僂著身軀艱難地為“我”帶孩子，為“我”做家務(wù)，我“心”頓生“惻怛”“可憐”“同情”“不忍”之情，想到了“婆婆”這么辛苦實(shí)際上都是為了“這個(gè)家”，即便她有些“缺點(diǎn)”和“不足”，我當(dāng)不計(jì)較，感動(dòng)她的所為。有如此“良知”發(fā)動(dòng)，你一定能改善“婆媳”的關(guān)系。同理，我們共產(chǎn)黨的干部，對(duì)人民的困難、疾苦，我“心”頓生“惻怛”“可憐”“同情”“不忍”之情，當(dāng)你處于這種“知”了的狀態(tài)，那必定會(huì)“行”的，因?yàn)槟憧床幌氯?，因?yàn)槟阌谛牟蝗?，因?yàn)槟銘n傷悲痛。這也就是王陽明那么強(qiáng)調(diào)“知行”的問題不但不能將其分開，也不能只是從道理上認(rèn)知，而且更重要的是要從根原處，即“吾心良知”處入手。也就是說，張口不行(空談)，進(jìn)腦也不行(識(shí)理)，只有入心(知行)才行。所以通俗地理解王陽明的“致”字，“行”字，即可被理解成“行了”“可以了”“沒問題了”“OK了”。也就是說，當(dāng)你“良知”“良心”發(fā)動(dòng)了，激活了，推動(dòng)了，運(yùn)行了且盡全力了，一切事情就“沒問題了”“好辦了”“辦妥了”。知行合一和致良知之旨一定包含我上述理解的這層意思。
七、結(jié)論
總之，王陽明的“心即理”“知行合一”“致良知”的“立言宗旨”全是為了建立起重道德本體，道德自覺，道德實(shí)踐的思想體系，并以此凈化心性，變化氣質(zhì)，淳化世風(fēng)，成就道德，顧長生命，成全人格。這是一條人文的路線，“觀乎人文，以化成天下”(《周易》語)，此之謂也；這是一條心性的路線，“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”(《尚書·大禹謨》)，“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣”(《孟子·盡心上》語)，此之謂也；這是一條倫理的路線，“圣人有憂之，使契以為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)，此之謂也；這是一條“為己”的路線，“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”(《論語·憲問》)，此之謂也；這是一條內(nèi)圣外王的路線，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”“格物，致知，誠意，正心，修身，齊家，治國，平天下”(《大學(xué)》語)，此之謂也；這是一條“求放心”的路線，“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣”(《孟子·告子上》)，此之謂也；一句話，這是一條圣人的路線，而王陽明所全力傳習(xí)的正是這條“圣人之道”呢!誠如王陽明所說：“圣人有憂之，是以推其天地萬物一體之仁以教天下，使之皆有以克其私，去其蔽，以復(fù)其心體之同然。其教之大端，則堯、舜、禹之相授，所謂‘道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中’。而其節(jié)目則舜之命契，所謂‘父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信’五者而已。唐、虞、三代之世，教者惟以此為教，而學(xué)者惟其以此為學(xué)。當(dāng)是之時(shí)，人無異見，家無異習(xí)，安此者謂之圣，勉此者謂之賢，而背此者雖其啟明如朱亦謂之不肖?！?《全集》卷二，《傳習(xí)錄》中)
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】【馬軍】儉以養(yǎng)廉
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行