7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱熹《春秋》觀發(fā)微

作者：張立恩（西北師范大學(xué)哲學(xué)系）

來源：中國社會(huì)科學(xué)報(bào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月初一日壬寅

          耶穌2019年5月5日

關(guān)鍵詞：朱熹;春秋;經(jīng)學(xué)

作為宋學(xué)之集大成者，朱熹遍注群經(jīng)，然獨(dú)于《春秋》未有成書，是以清季以降，論《春秋》者多以朱熹《春秋》說在《春秋》學(xué)史上地位不高。如周予同稱：“朱子之在《春秋》學(xué)史上，實(shí)無地位之可言?！蓖斫?，隨著經(jīng)學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的深入，學(xué)界對(duì)朱熹《春秋》說之評(píng)價(jià)有所改觀，如宋鼎宗指出，朱熹《春秋》說“予后儒之影響，極其深遠(yuǎn)”，而曾亦、郭曉東則反思周氏之說，以其說“稍嫌武斷，殆未深考南宋以后《春秋》學(xué)之主流也”。誠如其所言，朱熹《春秋》學(xué)于后世《春秋》經(jīng)說實(shí)有不容忽視之影響。而對(duì)于其《春秋》學(xué)之認(rèn)識(shí)，首要的就是其《春秋》觀。在這一問題上，宋鼎宗、趙伯雄、羅軍鳳等前輩學(xué)者多以朱熹主《春秋》為史，無一字褒貶之說，然此說實(shí)有未盡之處。朱熹在《朱子語類》及《四書集注》中皆有論及《春秋》之語。綜考其語，可見其《春秋》觀。

反思漢唐《春秋》學(xué)主流

眾所周知，褒貶凡例之說肇端于公榖，造極于兩漢，流播于晉唐，實(shí)為由漢至唐《春秋》學(xué)之主流。晉人范寧（字武子，339—401）《春秋榖梁傳序》論其效曰：“一字之褒，寵逾華袞之贈(zèng)。片言之貶，辱過巿朝之撻。”即便是崇尚以事說經(jīng)之左氏古文學(xué)，亦不摒棄褒貶經(jīng)說，晉人杜預(yù)（字元?jiǎng)P，222—285）《春秋左氏傳序》稱：“其微顯闡幽，裁成義類者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶。”東漢以降，公榖式微，左氏獨(dú)興。晉唐《春秋》學(xué)者在繼承左氏古文學(xué)史學(xué)趨向的同時(shí)，亦承繼其褒貶方法，最為典型的個(gè)案即極為推崇《左傳》的劉知己（字子玄，661—721），其既稱“夫子所修之史是曰《春秋》”，而又以“《春秋》之所書本以褒貶為主”。中唐時(shí)期，以啖助、趙匡、陸淳師徒為代表的新《春秋》學(xué)風(fēng)潮興起，解經(jīng)“雜采三傳，以意去取”。宋儒延續(xù)其風(fēng)，如孫復(fù)、劉敞、程頤、胡安國等人雖擅逞意說經(jīng)，但在解經(jīng)方法上，亦皆不廢“例”法，是以《四庫總目》稱其“名為棄傳從經(jīng)，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》《榖梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》《榖梁》法”。

對(duì)朱熹而言，以褒貶說經(jīng)則有厚污圣人之嫌，他說：“今人看《春秋》，必要謂某字譏某人。如此，則是孔子專任私意，妄為褒貶！”“若欲推求一字之間，以為圣人褒善貶惡專在于是，竊恐不是圣人之意?！笔且栽诮虒?dǎo)弟子如何讀《春秋》時(shí)，朱熹明言“只如看史樣看”，并在《語類》卷八十三中反復(fù)申明《春秋》無褒貶、據(jù)實(shí)直書的觀點(diǎn)。其之所以采取這一立場(chǎng)，是因?yàn)樵谒磥恚笆ト斯饷髡?，不?yīng)以一二字加褒貶于人”?；谏鲜隽?chǎng)，朱熹在三傳當(dāng)中尤重《左傳》，主張“《春秋》之書，且據(jù)《左氏》”，因?yàn)椤蹲髠鳌贰皳?jù)實(shí)而書”，于史事見大義。

然而，朱熹并不接受左氏家以孔子為史家、《春秋》為史書的觀念。按照左氏家如杜預(yù)《春秋左氏傳序》的說法，《春秋》“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章”，則《春秋》是史書，孔子是史家，但這與朱熹對(duì)孔子和《春秋》的理解是相沖突的。對(duì)朱熹而言，孔子是理想人格化身的圣人，而《春秋》為經(jīng)是無可懷疑的，此由其在《語類》中對(duì)《春秋》之為經(jīng)的反復(fù)申說即可看出，且其明言《春秋》大義在于“誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國，外夷狄，貴王賤伯”?？梢?，在朱熹眼中，《春秋》是經(jīng)，但可以像看史那樣去理解《春秋》。他認(rèn)為這一說法的理論根據(jù)在于，“圣人據(jù)魯史以書其事，使人自觀之，以為鑒戒爾”，“孔子但據(jù)直書而善惡自著”。

再度認(rèn)同褒貶說

朱熹反對(duì)以褒貶凡例解《春秋》，而褒貶凡例說的實(shí)質(zhì)是將經(jīng)文用語的差異視為孔子個(gè)人意志的體現(xiàn)，所謂孔子作《春秋》“筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”。那么，對(duì)褒貶凡例說的摒棄也就意味著否定了經(jīng)文之辭與孔子意志的關(guān)聯(lián)。因而，對(duì)朱熹而言，證成《春秋》為經(jīng)就成為一個(gè)嚴(yán)重的理論問題。

實(shí)際上，朱熹也意識(shí)到了這一理論風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)其弟子蔡元定（字季通，1135—1198）以充分發(fā)揮了文辭褒貶風(fēng)格的朱熹自己的著作《通鑒綱目》為例質(zhì)疑朱熹有關(guān)《春秋》的上述說法時(shí)，朱熹又表示《春秋》確有孔子之意，所謂“圣人雖有意，今亦不可知，卻妄為之說，不得”。而在回答另一弟子徐兄有關(guān)《春秋》是否為孔子所作時(shí)，朱熹則承認(rèn)《春秋》為孔子“寫出魯史，中間微有更改爾”。而在注解孟子所云“孔子曰：‘其義則丘竊取之矣’”時(shí)，朱熹還引用了《公羊傳》中“其辭則丘有罪焉爾”一語，并注稱：“蓋言斷之在己，所謂筆則筆、削則削，游夏不能贊一辭者也”，表現(xiàn)出將圣人之意與經(jīng)文語詞相關(guān)聯(lián)的意圖。不僅如此，在注解孟子所謂“《春秋》，天子之事”時(shí)，朱熹先引述胡安國《春秋傳》的解說，而后下己意：“愚謂孔子作《春秋》以討亂賊，則致治之法垂于萬世，是亦一治也?！倍矅淖⒔馐抢^承了漢儒趙岐（字邠卿，約108—201）以孔子為“素王”的說法，所以朱熹實(shí)際上等于承認(rèn)了為公羊家所稱道的“素王”之說，所以清代今文家皮錫瑞（字鹿門，1850—1908）稱贊“《孟子》之言與《公羊》合，朱子之注深得《孟子》之旨”。由此可見，朱熹并未完全放棄以褒貶說經(jīng)。事實(shí)上，朱熹確曾聲稱：“《春秋》本是嚴(yán)底文字，圣人此書之作，遏人欲于橫流，遂以二百四十二年行事寓其褒貶。恰如大辟罪人，事在款司，極是嚴(yán)緊，一字不敢胡亂下”，并在分析僖公二十八年經(jīng)文“晉侯侵曹，晉侯伐衛(wèi)”“楚人救衛(wèi)”時(shí)指出：“其辭皆圣人筆削，要來此處看義理。”

綜上，朱熹基于對(duì)圣人觀念的重新理解，提出《春秋》無褒貶，據(jù)實(shí)書之的觀點(diǎn)，但因這一理論無法證成《春秋》之為經(jīng)，因此，他又表現(xiàn)出對(duì)文辭褒貶說經(jīng)的某種認(rèn)同。

責(zé)任編輯：近復(fù)