【王銳】“全球大一統(tǒng)之制”——《地球新義》與廖平的中外形勢(shì)論
“全球大一統(tǒng)之制”
——《地球新義》與廖平的中外形勢(shì)論
作者：王銳（華東師范大學(xué)歷史系）
來(lái)源：《浙江學(xué)刊》2019年第3期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月初五日丙午
??????????耶穌2019年5月9日
廖平
摘要
自從廖平治學(xué)“三變”之后，他開(kāi)始思考如何在體現(xiàn)普遍性的意義上表彰儒學(xué)，《地球新義》與相關(guān)論著就是這一思路的具體實(shí)踐。它通過(guò)論述“大統(tǒng)”、“小統(tǒng)”之別，嘗試從儒學(xué)的義理出發(fā)思考全球政治秩序，回應(yīng)近代西方的全球擴(kuò)張及其強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。此外，在它的論述里，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的闡揚(yáng)并非率由舊章，而是借助儒家的“文質(zhì)論”，分析近代中國(guó)如何向列強(qiáng)取法富強(qiáng)之術(shù)，此乃華夏文明自我更生的關(guān)鍵所在。最后，廖平構(gòu)想未來(lái)的全球秩序，特別強(qiáng)調(diào)中亞地區(qū)在地緣政治上的重要位置，具有極為敏銳的戰(zhàn)略眼光，可與麥金德在同一時(shí)期的“心臟地帶”論相媲美，并且較之后者，更彰顯了儒家“民胞物與”的政治理想，為世人想象一個(gè)更為理想的世界格局提供了十分豐富的思想遺產(chǎn)。
關(guān)鍵詞：廖平；《地球新義》；文質(zhì)論；全球秩序
晚清以降，西學(xué)伴著列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮進(jìn)入中國(guó)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的政教體制與文教實(shí)踐造成極大的沖擊。1895年，目睹前一年清廷在甲午之戰(zhàn)中慘敗于日本的康有為，在《上清帝第二書(shū)》中痛陳：“竊以為今之治，當(dāng)以開(kāi)創(chuàng)之勢(shì)治天下，不當(dāng)以守成之勢(shì)治天下；當(dāng)以列國(guó)并立之勢(shì)治天下，不當(dāng)以統(tǒng)一垂裳之勢(shì)治天下。蓋開(kāi)創(chuàng)則更新百度，守成則率由舊章。列國(guó)并立則爭(zhēng)雄角智，一統(tǒng)垂裳則拱手無(wú)為。言率由則外變相迫，必至不守不成；言無(wú)為而諸國(guó)交爭(zhēng)，必至四分五裂。”在此情形之下，“中國(guó)大病，首在雍塞，氣郁生疾，咽塞致死。欲進(jìn)補(bǔ)劑，宜除噎疾，使血通脈暢，體氣自強(qiáng)。今天下事皆文具而無(wú)實(shí)，吏皆奸詐而營(yíng)私。上有德意而不宣，下有呼號(hào)而莫達(dá)。同此興作，并為至法，外夷行之而致效，中國(guó)行之而益弊者，皆上下隔塞，民情不通所致也?！盵①]正如其言，近代中國(guó)面臨的是一種新的“列國(guó)并立”形態(tài)。而在此之前，中國(guó)對(duì)待周邊國(guó)家有一套行之久遠(yuǎn)并日趨于成熟的制度體系。在此體系之下，中國(guó)歷代王朝與周邊國(guó)家進(jìn)行各種類型的交往，并從由這些具體政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生出來(lái)的政治文化，從理論層面對(duì)中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行論述、定義。即便其中有些許制度或?qū)嵺`方面的變動(dòng)，也是在這一套政治文化邏輯之下的變動(dòng)。換言之，這一體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化核心意涵懷柔遠(yuǎn)人之“道”，其自身合法性并未遇到猛烈而全面地沖擊。
當(dāng)時(shí)的儒者面對(duì)如此形勢(shì)，除了要探求現(xiàn)實(shí)層面的富國(guó)強(qiáng)兵之道，更需要思考如何在時(shí)代變局之下維系儒學(xué)的政治與文化合法性。在這其中，基本上有兩種思路，一種是以西學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)重新裁量儒學(xué)，使之成為承認(rèn)西學(xué)普遍性之下的一種補(bǔ)充性知識(shí)，其基本合法性來(lái)自于西學(xué)的“承認(rèn)”，這與在政治、經(jīng)濟(jì)、法律上成為全球資本主義體系中的一分子是相一致的；而另一種則是堅(jiān)持儒學(xué)自身所蘊(yùn)含的普遍性，把儒學(xué)典籍中的相關(guān)言說(shuō)給原理化，使之成為一種不局限于家庭倫理或血緣共同體的政治與歷史學(xué)說(shuō)，于中西交通之世，在儒學(xué)的基本視角下重新審視、定義世界秩序。[②]就后者而言，廖平無(wú)疑是其中的代表人物。廖氏治學(xué)，一生多變，在第三變中，他有感于“《王制》、《周禮》，一林二虎，互斗不休，吾國(guó)二千年學(xué)術(shù)政治，實(shí)深受其害，合之兩傷，甚于洪水猛獸”，所以認(rèn)為“以《王制》治內(nèi)，獨(dú)立一尊，并無(wú)牽制；而海外全球，所謂三皇五帝之《三墳》、《五典》者，則全以屬之《周禮》，一如虬髯公與太原公子，分道揚(yáng)鑣?！比绱艘粊?lái)，“一小一大，一內(nèi)一外，相反相成，各得其所，于經(jīng)學(xué)中開(kāi)此無(wú)疆之世界。”[③]《地球新義》一書(shū)于是焉生。[④]他希望用這樣的處理方式來(lái)重建儒學(xué)的普遍性，并且能有效的回應(yīng)西學(xué)的沖擊。
此外，當(dāng)時(shí)的中國(guó)讀書(shū)人已經(jīng)能比較普遍的接觸到較為精確的世界地圖，并且當(dāng)時(shí)的一些早期報(bào)紙，如《實(shí)務(wù)報(bào)》、《申報(bào)》等，也基本上能第一時(shí)間報(bào)道國(guó)際時(shí)事新聞，雖然內(nèi)容還比較簡(jiǎn)略。這就使中國(guó)士人在思考救亡之道時(shí)，開(kāi)始注意到如何構(gòu)想一個(gè)有利于中國(guó)發(fā)展的地緣政治環(huán)境。固然，他們接觸到的信息沒(méi)有今天豐富，但近代的信息與今日的信息在內(nèi)容和性質(zhì)上也有巨大差異，比如關(guān)于19世紀(jì)的國(guó)際格局與政治潮流，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人或許沒(méi)有許多詳盡的了解渠道，然而他們與今人最大的不同，大概就是未受冷戰(zhàn)期間與冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)制約，因此在思想上反而有一些“片段式的洞見(jiàn)”。又比如對(duì)于近代西方的殖民、擴(kuò)張、帝國(guó)，即便沒(méi)有很繁復(fù)的理論論證，但卻有一些后來(lái)者反而不易體會(huì)到的真實(shí)感知，但特別是可以從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，察覺(jué)到列強(qiáng)的政治與經(jīng)濟(jì)邏輯。廖平在《地球新義》中就設(shè)計(jì)了他心目中理想的世界秩序，置諸晚清的歷史語(yǔ)境下，“廖平很可能是中國(guó)近代最早最大的地緣政治學(xué)家”。[⑤]就此而言，《地球新義》與廖平在那一時(shí)期的其他相關(guān)論著，值得進(jìn)行詳盡分析。[⑥]
一、小、大之辨
清嘉、道以降，今文經(jīng)學(xué)日漸興起。1873年，張之洞出任四川學(xué)政，創(chuàng)辦尊經(jīng)書(shū)院。1879年，宗尚今文經(jīng)學(xué)的王闿運(yùn)在時(shí)任四川總督丁寶禎的支持下?lián)巫鸾?jīng)書(shū)院山長(zhǎng)，致使該處學(xué)術(shù)風(fēng)氣丕變，今文經(jīng)學(xué)成為學(xué)術(shù)主流。廖平即在此背景下開(kāi)始思考經(jīng)學(xué)問(wèn)題。[⑦]他治經(jīng)之初，強(qiáng)調(diào)區(qū)分今古。在《今古學(xué)考》一書(shū)中他強(qiáng)調(diào)：“今、古之分，全在制度，不在義理，以義理今、古同也。”[⑧]在制度上，今文經(jīng)學(xué)以《王制》為主，古文經(jīng)學(xué)以《周禮》為主。在疆域沿革方面，“如九州之制，《王制》所言共五千里，《周禮》所言則萬(wàn)里，此今、古禮制之分也。特二學(xué)皆就春秋制度言之，不必通說(shuō)四代也。”[⑨]在研究方法上，雖然宗尚今文經(jīng)學(xué)，但廖平基本是在繼承乾嘉樸學(xué)的治經(jīng)之法，即通過(guò)鉤沉考證古制，以明經(jīng)學(xué)流變大略。這一點(diǎn)甚至被恪守古文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的章太炎所認(rèn)可：“余見(jiàn)井研廖平說(shuō)經(jīng)，善分別古今文，蓋惠、戴、凌、劉所不能上?！盵⑩]但是這種治經(jīng)方法，雖然可以在經(jīng)學(xué)內(nèi)部樹(shù)一新說(shuō)，但并不能由此來(lái)“通經(jīng)致用”，特別是根據(jù)經(jīng)學(xué)義理來(lái)回應(yīng)世變，維持經(jīng)學(xué)（儒學(xué)）的生命力。治學(xué)第三變之后，廖平自己也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他自言：
今首發(fā)明《王制》、《周禮》皇王疆域小大之分，開(kāi)拓心胸，使知全球三萬(wàn)里，早在《周禮》經(jīng)營(yíng)已久，民胞物與，化其種族之偏見(jiàn)，排外之思想?！锻踔啤窞閮?nèi)史所掌之王伯，《周禮》為外史所掌之黃帝，一小一大，互相為用。王者王五千里，《周禮》以五千里為一州，故諸公封方五百里，大于《王制》者二十五倍?！吨芏Y》所略，可由《王制》而推，照加倍數(shù)；《王制》所闕，亦可借用《周禮》以推補(bǔ)。二者交相為用，而不相妨害，務(wù)使典制分明，勾心斗角，易于施行。就《地員》以推六方，以求辨方正位、體國(guó)經(jīng)野之精意。[11]
《周禮》云：“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極”。政治制度的建立與對(duì)疆域版圖的規(guī)劃是同步進(jìn)行的。在廖平看來(lái)，這部儒家典籍所設(shè)計(jì)的職官與秩序，絕非僅就中國(guó)本身而言，而是具有普世性格，儒學(xué)“民胞物與”的仁政理想在近代中外往還日益頻繁的時(shí)代里反而有真正踐行的可能性。這就需要運(yùn)用闡釋義理而非饾饤名物的方式，于經(jīng)學(xué)典籍當(dāng)中發(fā)潛德之幽光。所以他在構(gòu)想的“新經(jīng)學(xué)宗旨”中強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)為新經(jīng)，為萬(wàn)世立法，非古人之陳?ài)E”，以此區(qū)別于“舊學(xué)”的“專以史讀經(jīng)為述古”。此外，相較于“舊學(xué)”以“六經(jīng)為中國(guó)一隅之舊法”，“新經(jīng)學(xué)”則主張“六經(jīng)各主一時(shí)代，小大深淺各不相同”。[12]《地球新義》正是在這樣的方法論基礎(chǔ)上展開(kāi)論述的。
《地球新義》以《王制》與《周禮》為主，旁及其他儒家典籍與經(jīng)史著作，論證古代《周禮》等典籍所言乃皇帝之疆域，為“大統(tǒng)”，《王制》等典籍所言乃王伯之疆域，為“小統(tǒng)”，后者專就中國(guó)內(nèi)部的政治與地理秩序而發(fā)，前者規(guī)劃的是全球政治與文化格局。廖平聲稱：“若第就中國(guó)言，恐不免重復(fù)之嫌，而經(jīng)文所言中國(guó)四方之異氣，更不得其解。今以全球說(shuō)之，覺(jué)難解之結(jié)，古今之紛，一旦通釋，值此舟車大通之世，環(huán)游地球一周者不乏其人，當(dāng)不至以鄒衍談天譏其荒渺也?！盵13]率由舊章，僅局限于“小統(tǒng)”來(lái)思考經(jīng)籍之言，將難以明晰圣人微言大義，必須放在更為廣闊的空間內(nèi)來(lái)弘揚(yáng)圣人之道。如他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中的《商頌》篇為“五帝之遺法，大一統(tǒng)之詩(shī)也”。具體言之：
《商頌》之大一統(tǒng)，非實(shí)指殷商之版土，乃謂百世以后，法帝主商而王，合九大州而大一統(tǒng)之商言也……行遠(yuǎn)必自邇，登高必自卑，治天下者必先治國(guó)，治其國(guó)者必先齊家，齊其家者必先修身。圣人設(shè)教，先諸夏然后夷狄，此其例也。蓋言小球者，中國(guó)禹貢之小九州也；言大球者，合大九州言之全地球也。[14]
此外，孔子曰：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’。”歷代對(duì)于“思無(wú)邪”的解釋多從道德教化的角度切入。廖平則認(rèn)為“邪”與“涯”古字相同，所以“無(wú)邪”就是“無(wú)涯”；“思”與指代疆域范圍的“五服”之“服”同義，故“思無(wú)邪”意為“服無(wú)涯”，即“中國(guó)之外，東西南北四海之外，無(wú)不歸入版圖，定為侯甸”。由此可推，“《詩(shī)經(jīng)》以大一統(tǒng)為綱領(lǐng)”。而之所以用詩(shī)的形式來(lái)表達(dá)此意，蓋“《詩(shī)》言百世以后大一統(tǒng)之制，無(wú)征不信，不能實(shí)指明言，故托之于《詩(shī)》，諷詠比興，言在此而意在彼”。推而廣之，“如《公羊》之所謂‘大一統(tǒng)’，莊子之所謂‘游于四海之外’，《中庸》之所謂‘凡有血?dú)庹?，莫不尊親’，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’。學(xué)者茍能知此，則于詩(shī)教思過(guò)半矣?！盵15]
廖平后來(lái)回憶他首次透露上述觀點(diǎn)時(shí)，“見(jiàn)者大嘩，以為穿鑿附會(huì)，六經(jīng)中絕無(wú)大地制度，孔子萬(wàn)不能知地球之事，馳書(shū)相戒者不一而足?！盵16]在廖平去世之后，章太炎在為他所撰寫的墓志銘中也直言不諱的指出，廖氏“推《周禮》以為治地球之書(shū)，豈未考古今尺度有異耶？”[17]戊戌前后正是西方自然科學(xué)在禹域逐漸流行之際，[18]“時(shí)新學(xué)初興，為政論者輒以算術(shù)物理與政事并為一談”。[19]用近代實(shí)證主義式的科學(xué)眼光來(lái)看，廖平此論自然是“荒誕不經(jīng)”。但如果考察西方地緣政治與政治地理學(xué)的流變，就會(huì)發(fā)現(xiàn)廖平的論述自有其意義在。政治地理學(xué)的興起與現(xiàn)代民族國(guó)家、科層體制和統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)，為了建立現(xiàn)代的、高效率的行政機(jī)制，新興的民族國(guó)家統(tǒng)治者必需熟知疆域內(nèi)部的土地狀況、城鎮(zhèn)分布、人口數(shù)量，于是地圖學(xué)開(kāi)始流行。到了19世紀(jì)殖民擴(kuò)張的時(shí)代，為了有效的治理、規(guī)訓(xùn)殖民地，向本國(guó)國(guó)民展現(xiàn)殖民地被“文明化”的過(guò)程，凸顯本國(guó)在世界諸國(guó)林立中的位置，近代地理學(xué)的作用更凸現(xiàn)出來(lái)。[20]更為重要的一點(diǎn)是，如果說(shuō)近代自然科學(xué)讓基督教的教義黯淡許多，那么作為近代自然科學(xué)直接服務(wù)的對(duì)象——民族國(guó)家，卻與看似蒙昧、落后的基督教有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系。施密特指出，在西洋諸國(guó)大航海擴(kuò)張的時(shí)代，代表宗教勢(shì)力的教宗往往為占領(lǐng)殖民地提供宗教上的合法性論證，并將其作為一種“國(guó)際法”以確認(rèn)下來(lái)，教區(qū)的劃分與航海和貿(mào)易的界分息息相關(guān)，“基督教的王侯與子民有權(quán)從教宗那里受領(lǐng)傳教任務(wù)，在傳教的過(guò)程中占有非基督教的土地?！币虼?，“教宗授予的傳教任務(wù)實(shí)際上就是地理大征服的法律基礎(chǔ)”。[21]這是一個(gè)充滿斗爭(zhēng)與沖突的過(guò)程，“地理學(xué)本身的中立性未能阻卻一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的開(kāi)場(chǎng)，這是一場(chǎng)圍繞地理概念而旋即上演的政治斗爭(zhēng)”。[22]著名的“子午線”就并非客觀中性的，而是和英國(guó)人與法國(guó)人之間在制海權(quán)與世界主宰權(quán)上的爭(zhēng)奪有關(guān)。簡(jiǎn)單說(shuō)，宗教在近代史上承擔(dān)著為民族國(guó)家形成與殖民擴(kuò)張背書(shū)的任務(wù)。如果儒學(xué)在中國(guó)歷史上的地位類似于基督教自西方歷史上的地位，那么廖平在這一“數(shù)千年未有之變局”下運(yùn)用儒學(xué)典籍中的名詞與概念來(lái)構(gòu)想全球秩序，其意義就在于彰顯了儒學(xué)在這一時(shí)代變局下仍有話語(yǔ)權(quán)與解釋權(quán)，“民胞物與”的理想仍具生命力。
就此而言，為了避免儒學(xué)沒(méi)落，必須回應(yīng)已然成為強(qiáng)勁話語(yǔ)的以歐洲為中心的“全球知識(shí)”，特別是需要在儒學(xué)內(nèi)部發(fā)展出容納、解釋這一新的“全球知識(shí)”的框架。[23]作為長(zhǎng)期研究儒學(xué)、同時(shí)關(guān)心世變的儒者，廖平十分敏銳的洞察到了這一點(diǎn)。他指出：
如小畜大畜、小過(guò)大過(guò)、小康大康、小國(guó)大國(guó)、小球打球、小共大共、小者為小九州，大者為大九州。每以小加大者，由中以及外，非以小加大，顛倒尊卑之比。知衍說(shuō)之出于大一統(tǒng)，則《禹貢》九州之為小一統(tǒng)明矣。且周天三百六十度，今地球度數(shù)由中起點(diǎn)，四面皆九，四九合為三百六十，與衍說(shuō)亦同。但由漢至今，說(shuō)九畿者皆囿于中土，自瀛海五洲之論出，儒者震而驚之，以為《禹貢》彈丸，未能囊括四海，圣經(jīng)幅員，未能包舉六合，海外諸邦，既不在六藝疆宇之內(nèi)，雖同此覆載，同此照墜，固不妨各尊所聞，各行所知。所有疆域，惟此區(qū)區(qū)五千里乃在圣人胞與之中，海邦不必自外，圣人已先外之。將來(lái)有大一統(tǒng)之日，中國(guó)縱不改孔子教，《中庸》所謂“凡有血?dú)?，莫不尊親”，必?zé)o其事。豈六藝之教，有時(shí)而窮，聲名洋溢蠻貊，竟成虛語(yǔ)哉？[24]
在這里，廖平提出一個(gè)頗為尖銳的問(wèn)題，“瀛海五洲之論出，儒者震而驚之”，近代西方的地理觀念傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)士人造成極大的沖擊。既然儒家理想中的政治秩序具有普世性格，就像《尚書(shū)·大禹謨》中說(shuō)的“皇天眷命，奄有四海，為天下君”，《禮運(yùn)》所言“圣人能以天下為一家”，那么在近代西學(xué)面前，儒學(xué)只淪為相較于西方文明，用來(lái)體現(xiàn)中國(guó)文明主要特質(zhì)的“地方性知識(shí)”，這就表示儒學(xué)的義理出現(xiàn)巨大的漏洞，即“六藝之教，有時(shí)而窮，聲名洋溢蠻貊，竟成虛語(yǔ)”。因此，能否用儒學(xué)的話語(yǔ)與視角來(lái)解釋世界形勢(shì)，就成為維系圣人之道的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。更何況自儒學(xué)“民胞物與”的觀點(diǎn)視之，西人的殖民與擴(kuò)張行為充斥著暴力與剝削。在今日中國(guó)或許暫時(shí)在興衰之勢(shì)上屈于西方之下，但在廖平看來(lái)，儒家之道本有“空言”與“行事”兩類，前者“就五帝及百世以后之天下立說(shuō)，所謂因革損益，百世以俟圣人”。[25]那么未來(lái)如若中西實(shí)力對(duì)比發(fā)生轉(zhuǎn)變，則以全球作為思考對(duì)象的“大統(tǒng)”未嘗沒(méi)有實(shí)踐的機(jī)會(huì)，在闡釋表彰其微言的過(guò)程中，各種典籍皆可左右采獲。總之，廖平相信：“古《周禮》之說(shuō)者，大一統(tǒng)之嚆矢也。論者因其與《周禮》不合，謂皮之不存，毛將安附。今欲廣大一統(tǒng)之義，取鄒衍之說(shuō)以為綱領(lǐng)，即錄其說(shuō)以為節(jié)目，發(fā)明大統(tǒng)全球制度，雖未足以盡其量，古義廢墜，存者無(wú)多，披沙檢金，往往見(jiàn)寶，固說(shuō)大一統(tǒng)不可廢之書(shū)也?！盵26]
二、文質(zhì)遞嬗
雖然廖平著力論證儒學(xué)具有規(guī)劃全球秩序的重要意義，但當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況卻是中國(guó)國(guó)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，包括效法西方而崛起的日本。對(duì)此，廖平認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，目前的中西強(qiáng)弱之分并非于中國(guó)完全不利，他說(shuō)道：
咸同以來(lái)，外強(qiáng)內(nèi)弱，然外夷不強(qiáng)，則五洲不通，不通則孔教只被腹地，未能波及遠(yuǎn)人。天于是特使之強(qiáng)，強(qiáng)則能通上邦，聞經(jīng)義，自悟其窮兵黷武之非，翻然改變，歲事來(lái)辟，以成大一統(tǒng)之制。是外國(guó)日強(qiáng)，即圣經(jīng)版圖日廓之兆也。西人所著《百年一覺(jué)》，窮極美善，屢嘆大同。夫大同者，非即《禮運(yùn)》所言古帝大一統(tǒng)之治哉？化兵革，齊貧富，人不自私，各享樂(lè)利。然則今日之講生聚，鑄槍炮，乃我開(kāi)通五洲之具。[27]
廖平相信從長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程來(lái)看，近代西方“窮兵黷武”的內(nèi)外政策終有出現(xiàn)弊病的一天，那時(shí)就體現(xiàn)出儒學(xué)“民胞物與”理想的優(yōu)越性，如果沒(méi)有堅(jiān)船利炮作為后盾，西方諸國(guó)也難以與中國(guó)發(fā)生較為密切的關(guān)系。就此而言，中西沖突其實(shí)是傳播儒學(xué)的契機(jī)。
但回到現(xiàn)實(shí)，面對(duì)中國(guó)國(guó)勢(shì)衰微的局面，以儒家文明擔(dān)當(dāng)者自居的廖平，自然不忍坐視作為儒家文明誕生地的中國(guó)一步一步走向淪亡。為了振衰起微，就必須正視近代西方得以富強(qiáng)的幾大要素——武器、技術(shù)、具有高效組織與動(dòng)員能力的法政制度。為了論證這一點(diǎn)，廖平想起了儒家的“文質(zhì)”論?！稘h書(shū)·嚴(yán)安傳》云：“政教文質(zhì)者，所以云救也。當(dāng)時(shí)則用，過(guò)則舍之，有易則易也?！薄栋谆⑼x·文質(zhì)篇》云：“王者必一質(zhì)一文者何？所以承天地。順陰陽(yáng)。”借“文質(zhì)”遞嬗以言世運(yùn)更替和救政教體制之弊乃儒家論政之要義。
在初次刊刻《地球新義》的戊戌（1898）年，廖平發(fā)表了《改文從質(zhì)說(shuō)》一文。他宣稱：“中國(guó)由秦漢以至今日仍一尊尊之治法，二千余年，積重弊生，別求一質(zhì)家救其弊者而不可得”。[28]這透露出來(lái)的是在近代變局之下，于中國(guó)政治傳統(tǒng)內(nèi)部尋找“質(zhì)”的因素已經(jīng)非常困難，所以必須把“文質(zhì)”論的涵蓋范圍擴(kuò)大，在全球范圍內(nèi)尋找新的“質(zhì)家”。因此他認(rèn)為：“質(zhì)家者何？今之泰西諸國(guó)是也”。[29]參照《地球新義》中的“大九州”、“小九州”之說(shuō)，整個(gè)世界屬于“大九州”的范圍，“中國(guó)為黃帝所司之中央之極，方萬(wàn)二千里，則四帝四極之地不皆在海外乎？”[30]如此這般，象征世運(yùn)更替的文質(zhì)遞嬗，在內(nèi)容上就不再局限于古人所謂的“法夏”還是“法周”了。廖平指出：
中國(guó)尊君，以上治下，西人多主民政，貴賤平等；中國(guó)妻為夫義不二斬，西人男婦平等、彼此自由；中國(guó)天子郊天，統(tǒng)于所尊，西人上下同祭，人各父天；中國(guó)坐次以遠(yuǎn)于主人為尊，西國(guó)尚親，則以近者為貴；中國(guó)內(nèi)外有別，女絕交游，西人則主婦陪賓，攜手入坐；中國(guó)冠履之分別最嚴(yán)，西人則手足視同一律；中國(guó)以青為吉、白為兇，西人則以白為吉、青為兇……孔子論質(zhì)之弊曰野，野者鄙陋，與都士相反。泰西不重倫常，絕于名教，極古今中外之變，而求一與文相反之質(zhì)，非泰西而何？文弊不指東周，則質(zhì)之不主春秋明矣。[31]
在這里，廖平并不掩飾西方文明與中國(guó)之間的巨大差別，而是將這種差別涵蓋于文質(zhì)遞嬗的理論當(dāng)中。這樣當(dāng)中國(guó)處于“文弊”之時(shí)，引入“質(zhì)”的因素來(lái)調(diào)節(jié)、中和，此乃勢(shì)所必至之事，這與“夏”之道救周“文”之弊一樣?？梢?jiàn)，廖平在《地球新義》中闡釋的小、大之辨，不但張揚(yáng)了儒學(xué)的普世性格，還成為一種為“自改革”進(jìn)行合法性論證的富有調(diào)適性與自洽性的學(xué)說(shuō)。[32]
在那一時(shí)期，認(rèn)識(shí)到中國(guó)須向西方取法的議論其實(shí)已經(jīng)不少了，一些士人甚至將英美的政治比作古之三代，中國(guó)反而成為了夷狄。但是在廖平的視域里，用質(zhì)救文絕非喪失中國(guó)文明的主體性?？鬃诱f(shuō)：“郁郁乎文哉，吾從周”。在性質(zhì)上，“質(zhì)”雖有糾偏之用，但并非居于正位，“文”才是政教體制的根本所在。而中國(guó)采納西學(xué)中的富強(qiáng)之術(shù)以救“文”弊，在另一方面來(lái)看，也是在用中國(guó)的“文”去消解西方重“質(zhì)”之失：
今遽以華夏自居，屏西人于門墻之外，是猶方一登岸，遂絕后來(lái)之問(wèn)津；我既果腹，遂御外人之學(xué)稼，可乎？天心仁愛(ài)，五行缺一不可，黃種先生元子，圣教遍中國(guó)，而忍使泰西數(shù)千萬(wàn)之生靈不入圣國(guó)，長(zhǎng)為不教之民乎？其來(lái)也，天啟之；天又不使其輕易得聞圣教也，使之講格致，謀資生，課農(nóng)工，治戰(zhàn)守，合海外諸國(guó)男女老幼竭精殫思，前后相繼考求，始得一定之法，以投贄于中國(guó)，束脩之儀不可謂不厚。中國(guó)文弊已深，不能不改，又不能自創(chuàng)，而仰給于外人；亦如西人災(zāi)患已平，飽暖已極，自新無(wú)術(shù)，而內(nèi)向中國(guó)。中取其形下之器，西取我形上之道。日中為市，交易得所而退，文質(zhì)彬彬，合乎君子。此文質(zhì)合通，百世損益之大綱也。[33]
廖平認(rèn)為，中國(guó)需要借鑒西方的是“講格致，謀資生，課農(nóng)工，治戰(zhàn)守”，即讓中國(guó)走向國(guó)富民強(qiáng)的物質(zhì)基礎(chǔ)與軍事技術(shù)。正如論者所言，廖平的“文質(zhì)”之論所隱含的一個(gè)意思就是，中國(guó)與西方，由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)這些致富強(qiáng)之術(shù)，是讓中國(guó)的“民胞物與”式的仁政理想，還是西方以武力征服與殖民擴(kuò)張為手段的帝國(guó)主義政策？[34]將中國(guó)視為“文”，西方視為“質(zhì)”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，同樣是在用“文”來(lái)制約“質(zhì)”，守住華夏文明的基本底線，不至于讓“質(zhì)”破壞“文”所蘊(yùn)含的政治美德。
猶有進(jìn)者，19世紀(jì)西方的全球擴(kuò)張，除了堅(jiān)船利炮與資本主義，在意識(shí)形態(tài)上主要借助“文明論”，即將全球按照西方的標(biāo)準(zhǔn)劃分為“文明”、“半文明”、“不文明”三個(gè)地區(qū)。非基督教與非歐洲國(guó)家，只能處于后兩者的位置。而所謂“國(guó)際法”在這個(gè)時(shí)代面臨的主要問(wèn)題，就是判斷這些地區(qū)是否是“自由的”與無(wú)政府的，那些處于文明論視野中低等級(jí)地位的人民，是否應(yīng)當(dāng)成為身處高等級(jí)地位之人的附屬。[35]清末以降，源自近代西方的“文明論”話語(yǔ)經(jīng)日本傳入中國(guó)，許多士人漸漸接受西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)所貼的“半文明”標(biāo)簽，希望以后者為樣板，躋身文明之列。[36]在這個(gè)背景下，廖平的觀點(diǎn)就顯得極具時(shí)代意義。他把西方在中國(guó)的擴(kuò)張視為“投贄于中國(guó)”，把“講格致，謀資生，課農(nóng)工，治戰(zhàn)守”視為西方為了認(rèn)識(shí)中國(guó)的圣人之道而給予中國(guó)的“束脩”。言下之意，從“大統(tǒng)”的眼光觀之，中西之間的互動(dòng)就不是按照“文明論”敘事展開(kāi)的，而是中華文明自身通過(guò)用質(zhì)救文來(lái)達(dá)到自我更生。敘事方式的扭轉(zhuǎn)，其現(xiàn)實(shí)意涵在于審視寰宇形勢(shì)的立足點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。一言以蔽之，對(duì)中國(guó)而言，主動(dòng)權(quán)仍操之在我。
廖平此番論說(shuō)，絕非昧于時(shí)勢(shì)的自我安慰。在他看來(lái)，中西之間的“文質(zhì)交易”，“彼處其難，我處其易；彼得者少，我得者多；彼得者虛，我得者實(shí)。彼之所得，我應(yīng)之也裕如；我之所得，皆其歷困苦焦勞而始獲者也?！盵37]他堅(jiān)信中國(guó)的政教體制與政治理想自有其優(yōu)越性在，所缺者只是近代西方的富強(qiáng)之術(shù)，而西方立國(guó)淵源本與中國(guó)不同，那么即便中西之間有“交易”，中國(guó)所獲皆應(yīng)時(shí)救世之物，西方卻難以真正理解中國(guó)的圣人之道。按照“文質(zhì)”論的循環(huán)，質(zhì)勝文則野，位于“質(zhì)”的階段的西方，已經(jīng)發(fā)展到了“自新無(wú)術(shù)”的階段，如果不能及時(shí)引入“文”的因素來(lái)調(diào)節(jié)，那么不久之后也會(huì)變成和當(dāng)下的中國(guó)一樣出現(xiàn)各種弊端。因此廖平展望未來(lái)，相信久而久之“我日臻于實(shí)用，彼日肆于虛文；我既日以強(qiáng)，彼必日以弱。外強(qiáng)內(nèi)弱之天下，變而用強(qiáng)干弱枝之天下，轉(zhuǎn)移之機(jī)，要在彼此相師耳?！盵38]今天大概很難用實(shí)證的方式去考察廖平究竟通過(guò)哪些渠道來(lái)獲取關(guān)于近代西方的信息。但不可否認(rèn)的是，在他寫下這些話近20年后，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，更是象征19世紀(jì)蒸蒸日上的西方文明面臨巨大危機(jī)，維持19世紀(jì)世界秩序的維也納體系壽終正寢。而在這之前，象征著頹廢、荒誕、無(wú)望的“世紀(jì)末”思潮與強(qiáng)調(diào)文明沒(méi)落的歷史哲學(xué)在西方頗為流行，這也是對(duì)先前充滿樂(lè)觀心態(tài)的進(jìn)步主義的抗拒與捉弄。[39]反觀近代中國(guó)，一直以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)，時(shí)至今日已然徹底扭轉(zhuǎn)了晚清以降的頹勢(shì)。而這背后的主要精神動(dòng)力，不正是中國(guó)數(shù)千年文教傳統(tǒng)所孕育出來(lái)的政治德性么？
三、全球秩序
正是由于廖平對(duì)中華文明充滿信心，因此他不但著眼于論證其優(yōu)越性與合法性，并且嘗試從中國(guó)的視角出發(fā)，勾勒出一幅不同于近代西方的全球政治版圖，于此基礎(chǔ)上論述新的全球秩序。他在《治學(xué)大綱》中指出：
皇帝王伯之分，由疆域大小而出，欲明三五大同之學(xué)，不得不先言輿地，蓋風(fēng)土政治皆由輿地而出；欲明皇帝之學(xué)，不得不先考疆域，與王伯大小之不同。此學(xué)人用功本末次第之級(jí)。皇帝政教，調(diào)和陰陽(yáng)，化育萬(wàn)物，其說(shuō)多為師儒所詫怪，惟地球既通，世界之說(shuō)言皆征實(shí)，先考定皇帝疆域，然后政教之說(shuō)有所附麗，此經(jīng)傳子緯所以于此門獨(dú)詳。[40]
清代道光年間，由于感到俄國(guó)對(duì)中國(guó)邊疆地區(qū)的巨大壓力，西北史地之學(xué)興起，不少士人或是實(shí)地勘察，或是考定舊籍，研究西北地區(qū)的疆域沿革與地貌狀況，探索治理該地區(qū)、解決邊疆危機(jī)的對(duì)策。[41]此后，隨著西學(xué)東漸，以近代西方為標(biāo)準(zhǔn)的世界地理知識(shí)傳入中國(guó)，使中國(guó)士人在分析政治問(wèn)題時(shí)具有了基本的全球政治地理概念，并且借由對(duì)世界政治地理的初步認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中國(guó)處于頗為險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境。廖平在這里所謂的“風(fēng)土政治皆由輿地而出”，從思想史的角度看是處在這樣的脈絡(luò)之下的。
不過(guò)問(wèn)題在于，如果按照近代西方的政治地理版圖規(guī)劃，中國(guó)其實(shí)處于非常尷尬的地位：要么淪于被列強(qiáng)瓜分，喪失主權(quán)；要么努力成為列強(qiáng)所希望的樣子，勉強(qiáng)進(jìn)入由后者所主導(dǎo)的國(guó)際體系。但正如瑞典著名地緣政治學(xué)家契倫所說(shuō)，近代國(guó)際法體系并無(wú)新來(lái)者的地位，因?yàn)椤耙呀⑵饋?lái)的制度，擁有靈巧的分配和細(xì)致平衡的法律體系，但終究必須重新安排，以騰出空間給新來(lái)者。在國(guó)際法和國(guó)際輿論的眼中，每個(gè)新國(guó)家的誕生顯然是一種丑聞，在國(guó)際法的登記冊(cè)中，這個(gè)新生兒將被視為一個(gè)私生子?！盵42]晚清被視為開(kāi)新之人的鐘天緯也觀察到：“所謂《公法》者，本視國(guó)之強(qiáng)弱為斷，而并非以理之曲直為斷也。夫仁義與富強(qiáng)，本不判為兩事。國(guó)富且強(qiáng)，則仁義歸之，莊子所謂竊國(guó)者王，而侯之門仁義存也；國(guó)貧且弱，則外侮加之，《書(shū)》所謂兼弱攻昧，孔子所謂天下之惡歸之也。”[43]所以說(shuō)，中國(guó)無(wú)論怎么主動(dòng)“融入”列強(qiáng)所主導(dǎo)的世界體系，其實(shí)都要以喪失自身權(quán)益為代價(jià)，或者說(shuō)，一個(gè)真正獨(dú)立富強(qiáng)的中國(guó)絕非列強(qiáng)所樂(lè)見(jiàn)。清末民初的許多中外交涉，歸根結(jié)底都可以在這個(gè)邏輯之下來(lái)理解。
因此，廖平所謂的“考定皇帝之疆域”，按照“大統(tǒng)”、“小統(tǒng)”的思路，就必須從儒家“民胞物與”的政治理想出發(fā)，重新思考、規(guī)劃全球秩序。依他之見(jiàn)：“夫治經(jīng)者貴通其意，帝王不相沿襲，制度典章在于潤(rùn)色，固不必過(guò)拘成文，特其中有當(dāng)隨時(shí)損益者，有百世不變者?！盵44]因此，從經(jīng)籍中可以運(yùn)用其基本義理來(lái)推論、設(shè)計(jì)未來(lái)的政治制度。他指出：
有王者起，以中國(guó)作留京，如周之西京，《乾》之“潛龍”是也。以阿富汗地作行京，如周之東都，所謂《坤》之“黃裳”也。由孔子起數(shù)，前之遠(yuǎn)者帝，近者王。由后而推，近者王，遠(yuǎn)者帝。即《論語(yǔ)》“其或繼周，百世可知”之說(shuō)也。今時(shí)與古折算，正當(dāng)?shù)圻\(yùn)，正當(dāng)大九州。將來(lái)以阿富汗為行京，就亞洲分兩京，如周東西通畿之故事。中國(guó)為居，為上，為天，為衣，為玄；阿富汗為行，為下，為地，為裳，為黃；俄為北，為黑，為恒；歐與北美為西，為白，為華；非與南美為南，為赤，為衡；澳與中國(guó)為東，為青，為泰?！队P禮》：王者朝諸侯，設(shè)方明，上玄下黃，東青南赤，西白北黑，合兩京四岳為六合。方明之制，即地球也。[45]
在另一處，他又詳細(xì)說(shuō)道：
中國(guó)據(jù)薛京卿日記，東南以海為界，西北以瀚海為界，其地在赤道北四十余度，寒燠適中，抗渤海之利權(quán)，擅亞洲之清淑，商務(wù)為五洲之最，礦產(chǎn)甲地球之中，論稼穡則先開(kāi)，論人倫為創(chuàng)始，言王道則源于堯舜湯文，言教化則宗乎仲尼、孟子。父子君臣，秩然不紊，貞廉孝弟，朗若列星。雖富強(qiáng)不及他人，而民心固于磐石。詩(shī)云:“邦畿千里，惟民所止?！眰髡咭秊橹怪辽浦鳌Ｑ灾袊?guó)當(dāng)為邦畿，其教化常為六合之民所共止也。下文止仁、止敬、止慈、止孝、止信，亦即此意。圣人復(fù)起，以中國(guó)為留，必?zé)o疑也。阿富汗為行地，東連英屬，西接波斯，北控西域回部，南北相距千四百四十余里，東西千五百里。他日金輪鐵軌，遍于環(huán)區(qū)，朝會(huì)諸侯，莫便于此。[46]
此外，廖平按照經(jīng)籍中所言的“四岳”、“八伯”、“十二牧”，將歐洲、美洲、非洲、地中海地區(qū)、西伯利亞地區(qū)紛紛納入其中，賦予相應(yīng)的名稱。他設(shè)想這樣規(guī)劃全球秩序，將會(huì)“兵革不興，天下一家，中國(guó)一人”，為萬(wàn)世開(kāi)太平。[47]當(dāng)然，在廖平的這個(gè)設(shè)計(jì)里，尤為引人矚目的是所謂“兩京”的規(guī)劃。他將阿富汗定為“行京”，按照他的解釋，“行京”的性質(zhì)乃“地宜居中，為朝會(huì)之所，所言‘中天下而立’者以此”。[48]
很明顯，在廖平看來(lái)，阿富汗的地理位置正好在全球的中部，“東連英屬，西接波斯，北控西域回部，南北相距千四百四十余里，東西千五百里”，具有極高的地緣政治價(jià)值，它恰好與中國(guó)廣袤的西部地區(qū)毗鄰。如果說(shuō)近代西方的擴(kuò)張是以海洋為憑借的話，那么廖平的視角則是以中國(guó)的腹地作為基本立足點(diǎn)，輻射周邊地區(qū)思考全球秩序。如果中國(guó)日后能擺脫頹勢(shì)，走向富強(qiáng)，那么阿富汗所在的中亞地區(qū)的重要戰(zhàn)略意義就凸顯出來(lái)了，即成為“朝會(huì)諸侯”——與東西兩方面建立政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系的樞紐。其實(shí)早在清中葉，龔自珍就已經(jīng)意識(shí)到這一地區(qū)對(duì)于中國(guó)的重要性了。他指出：“西域者，釋典以為地中央，而古近謂之為西域矣?！睆奈饔騺?lái)看四周，一旦“開(kāi)拓西邊”，則“天將遂通西海乎？”[49]其地緣政治的意義便是，在作為與近代西方列強(qiáng)接觸的最前哨的東南沿海之外，很可能又尋找到一條通向海洋的道路，處于溝通西海（印度洋）與東海（太平洋）的核心地位，啟示世人以西域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，觀察時(shí)代變遷，思考未來(lái)方略。[50]而往后來(lái)看，據(jù)長(zhǎng)期從事外交工作的耿飚回憶，1950年代新中國(guó)遭遇以美國(guó)為首的帝國(guó)主義國(guó)家的全球封鎖，美國(guó)一手策動(dòng)了“東南亞條約組織”與“巴格達(dá)條約組織”，試圖在中國(guó)的西面與南面形成一個(gè)弧形的軍事包圍圈。當(dāng)時(shí)毛澤東就敏銳的觀察到，與阿富汗大致處于同一地理位置的巴基斯坦在地緣政治上十分重要，“它連接西亞和東南亞，因此，帝國(guó)主義把它作為對(duì)我國(guó)實(shí)行軍事包圍的重要環(huán)節(jié)，而中巴友誼則有助于打破這個(gè)反華軍事包圍圈?！盵51]由此可見(jiàn)，從龔自珍、廖平到毛澤東，他們對(duì)于這一片地區(qū)戰(zhàn)略意義的思考，雖然所面對(duì)的具體歷史語(yǔ)境不同，但實(shí)有一脈相承之處。
此外，在廖平撰寫《地球新義》的大致同一時(shí)間，1904年麥金德發(fā)表了著名的“歷史的地理樞紐”的演講。他將廣袤的亞洲內(nèi)陸（包括在廖平眼里位置極其重要的阿富汗）視為地球的“心臟地帶”，“歐亞大陸上那一片廣大的、船舶不能到達(dá)、但在古代卻任憑騎馬游牧民縱橫馳騁，而今天又即將布滿鐵路的地區(qū)，不是世界政治的一個(gè)樞紐區(qū)域嗎？那里從古到今，一直擁有適合一種具有深遠(yuǎn)影響而又局限性質(zhì)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量的機(jī)動(dòng)性的各種條件?！盵52]在他看來(lái)，如果能控制這一片區(qū)域，就能夠進(jìn)而控制全世界。他的這個(gè)觀點(diǎn)，無(wú)疑改變了長(zhǎng)期以來(lái)英國(guó)人重視海洋而輕視陸地的戰(zhàn)略思維，背后顯示出的是對(duì)俄國(guó)崛起的巨大危機(jī)感。從英國(guó)的立場(chǎng)出發(fā)，他擔(dān)憂“現(xiàn)在俄國(guó)取代了蒙古帝國(guó)。它對(duì)芬蘭、斯堪的納維亞、波蘭、土耳其、波斯、印度和中國(guó)的壓力取代了草原人的向外攻擊?！盵53]由此可見(jiàn)，1900年前后，廖平與麥金德分別從不同的政治視角出發(fā)，看到了這一片地區(qū)重要的戰(zhàn)略價(jià)值，認(rèn)為一旦本國(guó)影響力輻射到這一片地區(qū)，就有可能改變?nèi)虻恼涡蝿?shì)，形成新的全球秩序。只是不同之處在于，麥金德認(rèn)為人類的歷史充滿為生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。他說(shuō)：“正是在外來(lái)野蠻人的壓力下，歐洲才實(shí)現(xiàn)它的文明?！薄霸诜浅Ｕ鎸?shí)的意義上說(shuō)，歐洲文明是反對(duì)亞洲人入侵的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果。”[54]可以說(shuō)，正是因?yàn)樵诿恳粋€(gè)時(shí)期都有具體的敵人存在，歐洲文明才得以確立自我的形象與內(nèi)容。這種“敵我關(guān)系論”致使在麥金德的視域里，全球秩序無(wú)非就是為控制“心臟地帶”而展開(kāi)的斗爭(zhēng)與角逐。反觀廖平，他借助儒家的文質(zhì)論來(lái)敘述不同文明之間的消長(zhǎng)與交流，所謂“文質(zhì)交易”、“文質(zhì)合通”，并非一個(gè)你死我活的零和游戲，而是一個(gè)彼此“損益”對(duì)方之所長(zhǎng)，不斷自我更生的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的主導(dǎo)思想便是儒家的“民胞物與”，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)“兵革不興，天下一家”。從實(shí)踐層面來(lái)看，以廖平與麥金德為代表的這兩種中西之間截然不同的全球秩序思維，在20世紀(jì)的全球政治史中具有十分明顯的差別。
四、結(jié)語(yǔ)
在發(fā)表于1907年的《三五學(xué)會(huì)宗旨》一文里，廖平指出：“經(jīng)傳政治，有為今日中外所以通行者，有必須數(shù)千百年乃能見(jiàn)之行事”，“六經(jīng)非一國(guó)一時(shí)之私書(shū)，乃天下萬(wàn)世之政治。舊專就中國(guó)一隅言六藝，所謂未睹宗廟之美，百官之富。”[55]自從他治學(xué)“三變”之后，他就在思考如何在體現(xiàn)普遍性的意義上表彰儒學(xué)，《地球新義》與相關(guān)論著就是這一思路的具體實(shí)踐。廖平通過(guò)論述“大統(tǒng)”、“小統(tǒng)”之別，嘗試從儒學(xué)的義理出發(fā)思考全球政治秩序，回應(yīng)近代西方的全球擴(kuò)張及其強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。此外，在廖平的論述里，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的闡揚(yáng)并非率由舊章，而是借助儒家的“文質(zhì)”論，分析近代中國(guó)如何向列強(qiáng)取法富強(qiáng)之術(shù)，此乃華夏文明自我更生的關(guān)鍵所在。最后，廖平構(gòu)想未來(lái)的全球秩序，特別強(qiáng)調(diào)中亞地區(qū)在地緣政治上的重要位置，具有極為敏銳的戰(zhàn)略眼光，可與麥金德在同一時(shí)期的“心臟地帶”論相媲美，并且較之后者，更彰顯了儒家“民胞物與”的政治理想，為世人想象一個(gè)更為理想的世界格局提供了十分豐富的思想遺產(chǎn)。
必須指出的是，廖平的這些政治思考是在儒學(xué)的話語(yǔ)之下進(jìn)行的。如若按照簡(jiǎn)單的新舊之分與所謂實(shí)證主義的視角來(lái)看，廖平的學(xué)說(shuō)自然顯得“荒誕不經(jīng)”，更與現(xiàn)代意義上的國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際關(guān)系史的表述方式格格不入。但這些標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)科之誕生，也是源于特定的政治與經(jīng)濟(jì)背景，體現(xiàn)著近代西方對(duì)于如何支配、控制全球的相關(guān)構(gòu)想。[56]如果把它們看成一種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的話，自然可以進(jìn)而分析其論述方式與思考邏輯，衡量其得失，可一旦將其視為天經(jīng)地義、亙古不變、具有權(quán)威性的“學(xué)科范式”，當(dāng)成衡量一切前人思考的標(biāo)準(zhǔn)，那么就失之遠(yuǎn)矣。當(dāng)然必須承認(rèn)，廖平的觀察在當(dāng)時(shí)很難有實(shí)踐的可能，所用的名詞也與今天的習(xí)慣用語(yǔ)相隔很大，但他的觀點(diǎn)之意義在于提供了一種視野，可以思考中國(guó)近代思想史更為復(fù)雜的面向，以及近現(xiàn)代中國(guó)人認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系問(wèn)題時(shí)一些有延續(xù)性，但一直隱而不彰的內(nèi)容，更為重要的是，可以打開(kāi)更多的中國(guó)近代史敘事之可能性。因此在今天中國(guó)與世界格局都發(fā)生深刻變化的時(shí)代里，打破簡(jiǎn)單的中西新舊之分，從歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐出發(fā)，挖掘、闡釋前人嚴(yán)肅、深刻的政治思考，擯棄一種將其視為“博物館”里文物的心態(tài)，進(jìn)而形成新的歷史敘事與政治敘事，使之成為思考中國(guó)未來(lái)發(fā)展的理論資源，這是一件十分迫切也十分有意義的時(shí)代課題。
注釋
[①]康有為：《上清帝第二書(shū)》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第2集第37、44頁(yè)。
[②]汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，北京：三聯(lián)書(shū)店2008年版，下卷第1部，第378頁(yè)。
[③]廖平：《經(jīng)學(xué)六變記》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，上海：上海古籍出版社2015年版，第2卷第889頁(yè)。
[④]《地球新義》最早于1898（戊戌）年出版，1900（乙亥）年又出版了一個(gè)版本。但這兩個(gè)版本在編次與文字?？鄙辖杂胁簧賳?wèn)題。1936年廖平嫡孫廖宗澤將兩個(gè)版本合一，重新加以校對(duì)出版，堪稱《地球新義》的定本，世稱“丙子本”。本文所征引的《地球新義》，以“丙子本”為準(zhǔn)。關(guān)于《地球新義》的成書(shū)過(guò)程與各版本之間的具體差別，參見(jiàn)劉繼元：《廖平<地球新義>成書(shū)研究》，《蜀學(xué)》第9輯（2014年版），第239—244頁(yè)。
[⑤]劉小楓：《重思“中國(guó)與世界”的關(guān)系》，載中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院主辦：《中國(guó)政治學(xué)（第二輯）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第239頁(yè)。
[⑥]崔海亮認(rèn)為《地球新義》是在近代中西文化沖突背景下一種非常激越的民族主義思想之表現(xiàn)，這固然有一定道理，但這一解釋似乎過(guò)于浮泛，未能深入探究此書(shū)的意蘊(yùn)。參見(jiàn)崔海亮：《中西沖突背景下傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的困境——以廖平的<地球新義>為中心》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期，第27—31頁(yè)。魏彩瑩分析了廖平如何從經(jīng)學(xué)義理出發(fā)，構(gòu)想以中國(guó)為中心的世界藍(lán)圖，這些論述在經(jīng)學(xué)史上有何意義，其觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性。參見(jiàn)魏彩瑩：《經(jīng)典秩序的重構(gòu)：廖平的世界觀與經(jīng)學(xué)之路》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司2018年版。
[⑦]晚清蜀學(xué)的整體風(fēng)氣變遷，參見(jiàn)傅正：《今古之辨：蜀學(xué)今文學(xué)與近代革命》，上海：華東師范大學(xué)出版社2018年版，第14—42頁(yè)。
[⑧]廖平：《今古學(xué)考》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第1卷第60頁(yè)。
[⑨]廖平：《今古學(xué)考》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第1卷第69頁(yè)。
[⑩]章太炎：《程師》，載《章太炎全集》，上海：上海人民出版社2014年版，第4冊(cè)第139頁(yè)。
[11]廖平：《群經(jīng)總義講義》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第2卷第779頁(yè)。
[12]廖平：《經(jīng)學(xué)改良表》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第812頁(yè)。
[13]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第185頁(yè)。
[14]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第97、98頁(yè)。
[15]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第209、210、211頁(yè)。
[16]廖平：《經(jīng)學(xué)六變記》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第2卷第888頁(yè)。
[17]章太炎：《清故龍安府學(xué)教授廖君墓志銘》，載《章太炎全集》，第5冊(cè)第298頁(yè)。
[18]關(guān)于晚清科學(xué)知識(shí)的流行狀況，參見(jiàn)（美）艾爾曼著，原祖杰等譯：《科學(xué)在中國(guó)（1550—1900）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第405—444頁(yè)。
[19]章太炎：《太炎先生自訂年譜》，臺(tái)北：文海出版社，1971年，第6頁(yè)。
[20]克拉瓦爾著，鄭勝華等譯：《地理學(xué)思想史》，北京：北京大學(xué)出版社2015年版，第52—54、89—90頁(yè)。
[21]施米特著，劉毅、張陳果譯：《大地的法》，上海：上海人民出版社2017年版，第61、83頁(yè)。
[22]施米特著，劉毅、張陳果譯：《大地的法》，第57頁(yè)。
[23]汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，下卷第1部，第743頁(yè)。
[24]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第143—144頁(yè)。
[25]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第144頁(yè)。
[26]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第119—120頁(yè)。
[27]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第146頁(yè)。
[28]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第522頁(yè)。
[29]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第522頁(yè)。
[30]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第524頁(yè)。
[31]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第522—523頁(yè)。
[32]這里的“自改革”借用龔自珍的說(shuō)法。其詳情參見(jiàn)龔自珍：《乙丙之際箸議七》，載樊克政編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·龔自珍卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第29頁(yè)。
[33]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第524頁(yè)。
[34]劉小楓：《“詩(shī)言志”的內(nèi)傳理解——廖平的<詩(shī)緯>新解與中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期，第23頁(yè)。
[35]施米特著，劉毅、張陳果譯：《大地的法》，第113頁(yè)。
[36]關(guān)于近代西方“文明論”的真實(shí)意涵與政治目的，參見(jiàn)唐曉峰：《地理大發(fā)現(xiàn)、文明論、國(guó)家疆域》，載劉禾主編：《世界秩序與文明等級(jí)：全球史研究的新路徑》，北京：三聯(lián)書(shū)店2016年版，第15—42頁(yè)。
[37]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第525頁(yè)。
[38]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第525—526頁(yè)。
[39]孫隆基：《“世紀(jì)末“的魯迅》，載《歷史學(xué)家的經(jīng)線》，北京：中信出版社2015年版，第178—190頁(yè)。
[40]廖平：《治學(xué)大綱》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第628頁(yè)。
[41]關(guān)于西北史地之學(xué)的經(jīng)世意涵，參見(jiàn)郭麗萍：《異域與絕學(xué)：清代中葉西北史地學(xué)研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店2007年版。
[42]霍倫：《作為生命形式的國(guó)家》，轉(zhuǎn)引自圖南德著，方旭譯：《為了新世紀(jì)的瑞典—德國(guó)地緣政治學(xué)——契倫的<作為生命形式的國(guó)家>》，載婁林主編：《經(jīng)典與解釋：地緣政治學(xué)的歷史片段》，北京：華夏出版社2018年版，第49頁(yè)。
[43]鐘天緯：《公法不足恃論》，載薛毓良、劉暉楨編校：《鐘天緯集》，上海：上海交通大學(xué)出版社2018年版，第141頁(yè)。
[44]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第113頁(yè)。
[45]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第99頁(yè)。
[46]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第149頁(yè)。
[47]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第150頁(yè)。
[48]廖平：《地球新義（丙子本）》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第10卷第148頁(yè)。
[49]龔自珍：《西域置行省議》，載樊克政編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)?龔自珍卷》，第66頁(yè)。
[50]汪暉：《兩洋之間的文明（上）》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2015年第8期，第13—18頁(yè)。
[51]耿飚：《耿飚回憶錄》，北京：人民出版社2017年版，下冊(cè)第74頁(yè)。
[52]麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，北京：商務(wù)印書(shū)館2016年版，第67—68頁(yè)。
[53]麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，第68頁(yè)。關(guān)于麥金德戰(zhàn)略構(gòu)想的具體意涵，參見(jiàn)強(qiáng)世功：《地緣政治戰(zhàn)略與世界帝國(guó)的興衰——從“壯年麥金德”到“老年麥金德”》，載中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院主辦：《中國(guó)政治學(xué)（第二輯）》，第65—114頁(yè)。
[54]麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，第52頁(yè)。
[55]廖平：《三五學(xué)會(huì)宗旨》，廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，載舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》，第11卷第766頁(yè)。
[56]最典型的例子就是美國(guó)的政治學(xué)。雖然它長(zhǎng)期宣稱自己具有“客觀性”，但其實(shí)在不同歷史時(shí)期它與美國(guó)的國(guó)家安全部門關(guān)系緊密，根據(jù)國(guó)情需要，不斷地論述、尋找美國(guó)的敵人，進(jìn)而宣揚(yáng)美式政治體制的合法性。參見(jiàn)奧倫著，唐小松等譯：《美國(guó)和美國(guó)的敵人：美國(guó)的對(duì)手與美國(guó)政治學(xué)的形成》，上海：上海人民出版社2004年版。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行