【朱德慈】繪制清代《論語》詮釋學術版圖
【朱德慈】繪制清代《論語》詮釋學術版圖
作者：朱德慈（揚州大學文學院）
來源：中國社會科學報
時間：孔子二五七零年歲次己亥四月十二日癸丑
耶穌2019年5月16日
關鍵詞：清代;論語;學術版圖;七大學派
在文學史上，從地域視角審視學術嬗變、揭示學術特征，有著源遠流長的傳統(tǒng)。如《漢書·地理志》《隋書·文學傳序》將古代文化及文學分立南北兩大區(qū)域，或在歷史流變中揭示地域文學風貌，或在復古論框架下透視技法差異，且大多在宗經征圣、文以載道的傳統(tǒng)范式中梳理學術譜系，追溯源流脈絡。清末以降，劉師培《南北文學不同論》借鑒西方“地理環(huán)境決定論”理論，打破傳統(tǒng)文學批評范式，開啟了中國現(xiàn)代文藝批評地域專題研究的先河。劉氏雖以地理環(huán)境決定論為邏輯起點，貫通上古以至于清代“全時段”的“南北文化”分野想象，率性果斷地以“南北”空間框架建構歷史脈絡，但在具體論述文學史現(xiàn)象和觀點時，不可能割斷傳統(tǒng)文化資源的臍帶，并未改變南北文學褒貶的固有格局。
20世紀《論語》詮釋研究方興未艾。通史研究方面有唐明貴《論語學史》、松川健二《論語思想史》；斷代史研究領域有閻春新《魏晉南北朝“論語學”研究》、宋鋼《六朝論語學研究》、蔣鴻青《漢代至北宋〈論語〉學史考論》、朱華忠《清代論語學》、柳宏《清代〈論語〉詮釋史論》等。上述研究側重《論語》學歷時性邏輯梳理，忽視地域性要素透視?！墩撜Z》之外，學術史研究涌現(xiàn)了一批地域學派的研究中心、重大項目以及學術專著，如徽學研究中心、浙東學派文獻整理與研究、吳派文獻集成與研究、《清代揚州學派經學研究》等，這些研究在地域視角下整體觀照儒學諸經演進態(tài)勢。
《清代地域學派〈論語〉詮釋研究》（柳宏、宋展云著，社會科學文獻出版社2018年12月版）一書，集中闡述了清代《論語》詮釋的獨特個性，擘畫了清代《論語》詮釋地域學術版圖，屬于從地域視角切入《論語》研究的專書、專代、專題之作，在傳統(tǒng)學術和現(xiàn)代學術雙輪驅動下互參比勘、爬梳剔抉，呈現(xiàn)出別具一格的面目。
歸納七大學派呈現(xiàn)歷史畫卷
清代《論語》注疏大師林立、注疏宏富，但其詮釋研究稱不上繁榮充分。稍早的文獻《四庫全書總目提要》僅收錄《論語稽求篇》《鄉(xiāng)黨圖考》兩部，存目三部，《續(xù)修四庫全書總目提要》收錄三十六部，主要是提綱挈領地介紹有關典籍。上述研究大多沿傳統(tǒng)經學路徑演進，或是版本文字、考據(jù)訓詁的漢學套路；或是社會變革、義理闡述的宋學模式，常常在經世致用的終極關懷下，聯(lián)系社會發(fā)展、主體個性、學術宗尚、發(fā)展理路等各種因素，聚焦針對“學術嬗變事件”的歷史式經學詮釋結構。其研究目標一是反思現(xiàn)在及過去的，改善將來的或可能出現(xiàn)的社會問題；二是圍繞這一目標理解注疏文本、糾偏駁斥既有學術觀點。
隨著時代發(fā)展，中國學術研究視野日趨開闊、方法趨向多元、范圍更加寬廣，現(xiàn)代學者結合學術認同、治學方法、生長地域等視域，開啟從傳統(tǒng)學術向現(xiàn)代學術的轉型與裂變。如梁啟超將乾嘉學術分成以惠棟、戴震為宗師的吳、皖兩派，支偉成再細分為吳派、皖派、常州派、湖南派、浙粵派，張舜徽《清代揚州學記》則對揚州學派進行了系統(tǒng)研究。這種以地域特征劃分學術疆域的新視野，彰顯了地域經學研究的獨特品格。
該著先將清代58位《論語》注家按照清代前期、中期、后期，或按生卒年，或按著作刊刻年代（生卒年不詳者）排序，簡要稽考注家占籍、生平、著述。再從江藩、章學誠、章太炎、梁啟超、張舜徽、黃愛平、戴逸、暴鴻昌等學者關于清代學術和地域學派的紛爭、質疑、探索中，歸納命名地域學派的學理依據(jù)，強調地域學派的劃分應從占籍、師承、地域風貌、治學主張、學術特點等方面綜合考量。由此，58位清代《論語》注家大多劃歸吳派、皖派、揚州學派、常州學派、浙東學派、嶺南學派、湖湘學派七大學派。七大學派分布在運河兩岸、齊魯大地、湘江兩岸。這一潑墨寫意的清代《論語》詮釋地域學術版圖，生動呈現(xiàn)了清代《論語》詮釋的歷史畫卷。
揭示學者個性彰顯學派特點
描繪清代《論語》詮釋地域學術版圖，有助于凸顯地域學者在鄉(xiāng)土澤潤和時代風潮中孕育的鮮明個性、靈魂顫動、經學追求，深入辨析不同地域學派間的聯(lián)系與區(qū)別，進而揭示地域學派《論語》詮釋的主要特點及成因。
顧炎武遵母囑“勿事二姓”，發(fā)出“繩刀具在，勿速我死”的吶喊；王夫之不仕清朝，隱遁石船山，潛心著述，得以“完發(fā)以終”。其民族氣節(jié)躍然紙上，栩栩如生。黃式三嘗赴省試，母暴卒于家，歸而號慟幾絕，誓不再應舉；桂文燦履新湖北鄖縣知縣時，無幕客，無家人，事無大小，皆躬親之，以積勞卒于官。其孝行大義，令人感佩，恍若今世。毛奇齡才氣豪邁，好名爭勝，其文縱橫博辨，傲睨一世；江聲“生平不作楷書，即與人往來筆札，皆作古篆”，“見者訝以為天書符箓，人非笑之亦不顧也”。戴望性倨傲，門戶之見甚濃，凡論學有不合家法者，必反復辯難而后已，人故忌之，其卓異個性令人擊節(jié)，點綴學林；趙良猷少時“讀書燈下，反復不已，又無力購書，多借人書手抄，日夕不倦”；程廷祚雪后山行，道險路滑，還不忘揣摩經文大義；胡林翼治軍鄂皖時，邀姚紹崇隨營講述《論語》，“自英山移營太湖，冒風雪行二百余里，日夕，支帳為邸舍，燒燭席地以講”。其對學術的渴求與癡迷讓人景仰，催人奮進。凡此，清代江浙、安徽、湖南、嶺南等地學人形象與個性凸顯無疑，他們在清代學術版圖上傲然綻放，光彩奪目。
獨特的個性氣質繪制了色彩斑斕的清代《論語》詮釋學術版圖。如吳派嗜古崇漢、皖派精于名物、揚州學派精深邃密、常州學派轉型匯通、浙東學派經史兼治、湖湘學派獨立根性、嶺南學派開新改制。當然，地域學術特點并不單一或純粹，不同地域學派之間異中有同，同一地域學派之間亦同中有異。正是從地域學派視角切入，在異同比較互參中，可透視出清代學術諸多隱而不顯的問題。如從時間看，吳派在前皖派在后，面對的學術環(huán)境、學術資源不同；從源頭看，吳派可追溯到明清之際吳中名士丁宏度，其首次嘗試漢儒經說的系統(tǒng)研究，影響了蘇州地區(qū)的漢學研究群體，而惠周惕是其中的佼佼者。皖派源頭可上溯到新安理學。新安理學以朱熹為宗，朱熹對名物訓詁的重視為其后新安理學家所發(fā)揚。新安理學講究求真求是，直接滋養(yǎng)了皖派樸學，培養(yǎng)了徽州文化深厚的理性主義傳統(tǒng)。
剖析復雜問題糾偏固有認知
在清代地域學術版圖上可以發(fā)現(xiàn)：第一，不同地域的文化傳統(tǒng)、經濟基礎、地理環(huán)境，造就了不同地域知識分子的人格特征、思維方式、學術話語和經學傾向。與此同時，地域學術群體在社會思想政治潮流的涌動下，也會出現(xiàn)十分復雜的分化和變異現(xiàn)象，給地域文化添加新的質素。第二，從清初到清末，《論語》詮釋的斷續(xù)嬗變，是地域傳統(tǒng)、社會變遷、學術規(guī)律、知識精英共同作用的結果。但其變遷動力、嬗變方式、作用效果十分復雜，通常在社會穩(wěn)定、文化封閉時期地域因素的作用明顯而突出，反之則薄弱而潛隱。第三，地域文化對經學詮釋的影響與對文學的影響存在區(qū)別。如文學可以直接表現(xiàn)地域特色，經學只能折射地域文化的品格或文化靈魂。
學術史上，長期壟斷著幾種固有判斷：常州學派的主要經學特色是高舉西漢今文學大旗，倡導公羊學“大一統(tǒng)”“三世說”思想，強調經學與現(xiàn)實社會政治的關聯(lián)，致力于挖掘經文背后的“微言大義”。揚州學人劉恭冕被納入常州學派，或認為其以何休《公羊》義說《論語》。這種定格認知雖能聚焦其鮮明經學特色，但在一定程度上束縛了人們的發(fā)散思維和創(chuàng)新探索。這一局限一旦在地域視角聚焦下，就會產生柳暗花明的奇異效果。如綜合分析莊存與、劉逢祿、宋翔鳳、莊綬甲等常州學人的《論語》詮釋和經學追求，可以發(fā)現(xiàn)常州學派不僅懷有經世的學術期待，還體現(xiàn)出會通的學術品格，拓展了《論語》的文本世界，敞開了《論語》的意義結構。又如，劉恭冕與常州學派沒有結友關系或師承關系，其家學熏陶及揚州學派的澤潤，鑄造了劉恭冕研究的主要方法是輯錄和考據(jù)，主要傾向是不主一家、實事求是，具有揚州學派會通博洽的典型特征。
書中試圖對諸多長期懸置的話題作出探討。如“揚州學派最通”的判斷幾乎人人讀之誦之引之，但是對它通在何處、通之方法和路徑，鮮有深入論述。該書對此孕育了新的理解：揚州學派諸家融通、群經會通、一以貫通。此外，比較吳皖兩派特點，發(fā)現(xiàn)崇尚古注是皖派與吳派最相近的詮釋特點，精于名物是皖派區(qū)別吳派的主要特色，權衡漢宋、不別古今是皖派獨立于吳派最鮮明、最突出的個性。梳理常州學派興起原因時，作者從經濟背景、社會原因、政治傾軋、學術理路等各種因素作出綜合闡述，特別強調在常州今文經學興起過程中，不能忽視莊存與個人的作用和其家族力量的影響。凡此，均不乏真知灼見。
責任編輯：近復
【上一篇】《新禮樂》征稿啟事
