【王澤】董仲舒年譜考補
董仲舒年譜考補
作者：王澤
來源：《衡水學院學報》2019年第3期
時間：孔子二五七零年歲次己亥四月十二日癸丑
??????????耶穌2019年5月16日
作者簡介：王澤（1996－），男，浙江諸暨人，中國人民大學國學院，在讀碩士。
摘要：學界對董仲舒的生平，尤其是生卒、對策年多有爭議。關(guān)于生卒年，經(jīng)考證可知董仲舒生于高祖六年（前201年），約卒于元鼎三年（前114年）；關(guān)于對策年的材料頗多齟齬，取與史料矛盾最少的一說，系之于元光元年（前134年）。董仲舒與公孫弘同為公羊家代表人物，關(guān)系密切，在景帝、武帝時期的諸多學術(shù)、政治事件中均有交集，故附公孫弘年表。
關(guān)鍵詞：董仲舒；公孫弘；年譜；《春秋繁露》
董仲舒是漢儒中具有時代意義的人物，其交接者盡屬景、武兩朝精英，他的生平，可作為同時代學者相交接的坐標。理清董仲舒的生平，對于理解董仲舒學脈的嬗變及實踐歷程，甚至為董仲舒作品系年，有很大幫助。
論及董仲舒生平的著作為數(shù)不少[1]，對于董仲舒的生卒、對策年三事，前人已有大量討論。此三事材料繁復，或有齟齬，學者用力于此，難有定論。董仲舒的求學、仕途，他與公孫弘等人的接觸，他的作品的階段性等問題，學界尚未給予足夠關(guān)注。一些年譜類論著在涉及上述幾點時，或有疏漏。故不揣冒昧，試成此譜。
所引諸家，下文引用但注人名；本文所引《春秋繁露》，用鐘肇鵬校釋本；前四史用中華書局舊標點本，不另注。取事多從《史記》《漢書》，軼事不錄。各項事跡，分志于各年之內(nèi)，附史料說明事跡，事有模糊者再加考證，若有可述者，再加按語。
高祖六年（前201年）庚子，董仲舒一歲。
董仲舒生。
材料：《漢書·匈奴傳》：仲舒親見四世之事，猶復欲守舊文，頗增其約。
《新論·本造》：董仲舒專精于述古，年至六十余，不窺園中菜[1]24。
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚荷w三年不窺園，其精如此。武帝即位，舉賢良文學之士，前后百數(shù)，而仲舒以賢良對策焉。
《后漢書·應(yīng)劭傳》：故膠西相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失。
《漢書·敘傳》：身修國治，致仕縣車，下帷覃思，論道屬書，讜言訪對，為世純?nèi)濉?o:p>
考證：章權(quán)才認為，董仲舒在武帝即位（前140年）前已經(jīng)“年至六十余”，故生于前200年之前，親見四世為高、惠、文、景四世；周桂鈿認為董仲舒在武帝元光元年（前134年）前“年至六十余”并且六十歲后“三年不窺園”，由此推測董仲舒生于前200年至前196年，取其中數(shù)為前198年。親見惠、文、景、武四世。并以孔子生于襄公二十二年，“哀、定、昭，君子之所見也”為例，來說明10歲以后才能“親見世事”。
以董仲舒的退休時間也可以推測其生年。“懸車致仕”為70歲至79歲。岳慶平認為董仲舒在元朔三年（前126年）公孫弘任御史大夫后即辭官，由此知其生于前204年至前195年。周桂鈿則推測董仲舒在元狩元年（前122年）、元狩二年致仕。
《匈奴傳》此條上文論說和戰(zhàn)取決于時，從“和親之論，發(fā)于劉敬”到“孝惠、高后時”，再到“文帝中年”，則此四世，為高、惠、文、景四世，仲舒當生于高帝初年。本文認為董仲舒于元朔六年致仕，考證見“武帝元朔六年”條。由此推其生年可上至前201年，高祖時已為童，能知高、惠、文、景四世之事。
高祖七年（前200年）辛丑，董仲舒二歲。公孫弘一歲。
公孫弘生。
材料：《漢書·百官公卿表下》：（元狩二年）三月戊寅，丞相弘薨。
《漢書·公孫弘傳》：武帝初即位，招賢良文學士，是時弘年六十……年八十，終丞相位。
按：建元元年十月，武帝即位之時，公孫弘六十歲。秦漢時民間“歲初增年”“秦統(tǒng)一至漢初這段時期，以十月為歲首，但沒有改變正月”[2]。建元元年正月后，增至六十一歲。故元狩二年三月卒，為八十歲。
呂后元年（前187年）甲寅，董仲舒十五歲，公孫弘十四歲。
董仲舒始治《春秋》；公孫弘后為薛獄吏，因罪免，海邊牧豕。
材料：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚憾偈?，廣川人也，少治《春秋》，孝景時為博士。
《史記·平津侯主父列傳》：丞相公孫弘者……少時為薛獄吏，有罪，免。家貧，牧豕海上。
考證：《漢書·食貨志》：十五入大學，學先圣禮樂，而知朝廷君臣之禮；《漢書·景十三王傳》：去年十四五，事師受《易》；《史記·吳王濞傳》：少子年十四，亦為士卒先；《漢書·高帝紀》如淳引《漢儀注》：民年十五以上至五十六出賦錢。從文教、軍賦各角度來看，十五歲是由“童”至“少”的節(jié)點。
文帝前元元年（前179年）壬戌，董仲舒二十三歲，公孫弘二十二歲。
董仲舒與夏無且游。
材料：《史記·刺客列傳》：始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。
《史記·太史公自序》：（答壺遂問《春秋》之作）太史公曰：余聞董生（服虔曰：“仲舒也?！保┰唬褐艿浪U，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥茫乐恍幸?，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。
考證：兩處互見，可知董生為董仲舒。岳慶平認為，夏無且為秦醫(yī)官，其生年至少在前250年左右，與董仲舒游，仲舒壯年當在文帝時期。
按：太史公引董生語，與《春秋繁露·玉杯》之義略同：“《春秋》論十二世之事，人道浹而王道備。法布二百四十二年之中，相為左右，以成文采。其居參錯，非襲古也。是故論《春秋》者，合而通之，緣而求之，伍其比，偶其類，覽其緒，屠其贅，是以人道浹而王法立。”《史記·十二諸侯年表》言《春秋》：“上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹?！辩娬伫i指出“王道備，人事浹”乃公羊家通說。
景帝前元元年（前156年）乙酉，董仲舒四十六歲，公孫弘四十五歲。
董仲舒治學不問世務(wù)，弟子眾多；與胡毋生同為博士，著書稱頌胡毋生。胡毋生歸齊后，公孫弘從之受《春秋》。
材料：《史記·儒林列傳》：（仲舒）孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見其面，蓋三年董仲舒不觀于舍園，其精如此。進退容止，非禮不行，學士皆師尊之。
《史記·儒林列傳》：言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒。
《史記·平津侯主父列傳》：（弘）年四十余，學春秋雜說。
《史記·儒林列傳》：胡毋生，孝景時為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉。
《漢書·儒林列傳》：（胡母生）與董仲舒同業(yè)，仲舒著書稱其德。
考證：“三年不窺園”說明董仲舒勤學不輟、不問世務(wù)?！缎抡摗贰澳曛亮啵桓Q園中菜”，說明董仲舒年高而不廢學。此條可以解釋董仲舒早年活動史料稀少。劉汝霖指出：“弘是年已四十五歲，是其受學子都，至遲不過景帝五年，而又在子都辭博士之后，故知子都之初為博士在景帝初年也?！?o:p>
景帝中元二年（前148年）癸巳，董仲舒五十四歲，公孫弘五十三歲。
十月，獻王以《孝經(jīng)》問董仲舒，仲舒以五行義對之。
材料：《春秋繁露·五行對》：河間獻王問溫城董君曰：“《孝經(jīng)》曰：‘夫孝，天之經(jīng)，地之義?！沃^也？”對曰：……王曰：“善哉！”
考證：劉汝霖將此條定于景帝中二年。劉氏認為，武帝時獻王于元光五年朝，是時仲舒為江都相，不得見，故系之于景帝初年獻王來朝之時。劉躍進從其說。鐘肇鵬《年表》懸疑不決，景帝中二年與武帝元光五年都記了獻王問董仲舒一事。
本文從劉說。江都王劉非上書請擊匈奴，引起武帝忌諱，導致時任江都相董仲舒“廢為中大夫”，此事在元光五年。若系獻王問對于元光五年十月，假使劉非于同年十月上書，武帝旨意迅速下達，董仲舒也難以在同一月內(nèi)由江都回到京師。
轅固生與黃生辯，答竇太后問。次年轅固生任清河王太傅。
材料：《史記·儒林列傳》：轅固生，齊人也，以治《詩》為博士，與黃生爭論于上前?！]太后好《老子》書，召轅固生問《老子》書?！禹曋?，帝以固為廉直，拜為清河王太傅。
考證：《史記·五宗世家》：清河哀王乘，以孝景中三年用皇子為清河王?！吨T侯王年表》言景帝中二年置清河國，故置之于中二年。
按：《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專殺》即轅固生與黃生爭論語。蘇輿注：“此篇非董子文。”鐘肇鵬注：“疑后人混入。”桂思卓認為：“《春秋繁露》對黃生和轅固生之爭的兩次記載，可能說明董仲舒親眼目睹了這場論辯?！?o:p>
武帝建元元年（前140年）辛丑，董仲舒六十二歲，公孫弘六十一歲。
十月，詔舉賢良，公孫弘六十歲，首次參加對策。
材料：《漢書·公孫弘傳》：武帝初即位，招賢良文學士，是時弘年六十，以賢良征為博士。
轅固亦征，論公孫弘。
材料：《史記·儒林列傳》：今上初即位，復以賢良征固。諸諛儒多疾毀固，曰“固老”，罷歸之。時固已九十余矣。固之征也，薛人公孫弘亦征，側(cè)目而視固。固曰：“公孫子，務(wù)正學以言，無曲學以阿世！”
武帝獨善莊助對，擢為中大夫。
材料：《漢書·嚴助傳》：郡舉賢良，對策百余人，武帝善助對，由是獨擢助為中大夫。
《史記·東越列傳》：（建元三年）于是中大夫莊助詰蚡。
公孫弘為博士，旋以病歸。
材料：《史記·平津侯主父列傳》：征以賢良為博士。使匈奴，還報，不合上意，上怒，以為不能，弘乃病免歸。
丞相綰請罷賢良文學中治法家、縱橫家言者。
材料：《漢書·武帝紀》：丞相綰奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷?！弊嗫伞?o:p>
六月，竇嬰為相，田蚡為太尉，“俱好儒術(shù)”，趙綰、王臧得用。
材料：《漢書·百官公卿表下》：孝武建元元年六月，丞相綰免。丙寅，魏其侯竇嬰為丞相。武安侯田蚡為太尉。
《史記·儒林列傳》：及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學之士。
《史記·魏其武安侯列傳》：魏其、武安俱好儒術(shù)，推轂趙綰為御史大夫，王臧為郎中令。
按：陳蘇鎮(zhèn)指出，《史》《漢》所載丞相衛(wèi)綰、御史大夫直不疑以“過免”“病免”是“欲加之罪”，實際上出于當權(quán)者更換宰相的需要[3]215-221。建元二年竇嬰、田蚡免亦然，觸及竇太后為代表的黃老派的利益。竇太后崩，她安排在三公位置上的許昌、莊青翟也被撤下。
趙綰、王臧都曾受學于申公。而據(jù)《史記·儒林列傳》，王臧曾“事孝景帝為太子少傅，免去”，王臧曾為武帝老師。
七月，征申公，議立明堂，不得用。
材料：《史記·魏其武安侯列傳》：迎魯申公，欲設(shè)明堂，令列侯就國，除關(guān)，以禮為服制，以興太平。
《史記·封禪書》：趙綰、王臧等以文學為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事未就。
考證：《漢書·武帝紀》系此條于七月至十月之間。劉躍進、陳蘇鎮(zhèn)系之于七月，從之。
按：申公師徒改制的失敗，固然有竇太后勢力的阻撓；另一方面，徐復觀認為，趙綰、王臧所欲實現(xiàn)的明堂，需要在廟制之外再創(chuàng)造一套建筑與儀式，本身難以實行[4]；陳蘇鎮(zhèn)提出，申公“為治者不在多言，顧力行何如耳”的態(tài)度也使武帝失去了興趣[3]221。
董仲舒與韓嬰辯。
材料：《漢書·儒林傳》：武帝時，嬰嘗與董仲舒論于上前，其人精悍，處事分明，仲舒不能難也。
考證：董仲舒景帝朝博士，居于京師；韓嬰為文帝時博士，年長于董仲舒。系于武帝即位之初。
武帝建元二年（前139年）壬寅，董仲舒六十三歲，公孫弘六十二歲。
十月，趙綰、王臧下獄死；丞相竇嬰，太尉田蚡免。
材料：《史記·魏其武安侯列傳》：舉謫諸竇、宗室毋節(jié)行者，除其屬籍。時諸外家為列侯，列侯多尚公主，皆不欲就國。以故毀日至竇太后。太后好黃老之言，而魏其、武安、趙綰、王臧等務(wù)隆推儒術(shù)，貶道家言，是以竇太后滋不說魏其等。及建元二年，御史大夫趙綰請無奏事東宮，竇太后大怒，乃罷逐趙綰、王臧等，而免丞相、太尉，以柏至侯許昌為丞相，武強侯莊青翟為御史大夫。
按：《史記·封禪書》文略同，但無“毀日至竇太后”等文字，突出了儒道之爭這一學術(shù)背景。排斥儒術(shù)是竇太后打擊申公師徒的主要動機。
武帝建元五年（前136年）乙巳，董仲舒六十六歲，公孫弘六十五歲。
春，置五經(jīng)博士。
材料：《漢書·武帝紀》：五年春，罷三銖錢，行半兩錢。置五經(jīng)博士。
按：劉汝霖認為，文景時，“使諸博士共講此書，非以諸書各立博士也”，至武帝時，“博士各掌其經(jīng)，不復相亂，自是始有專責矣”。仲舒在景帝時為博士，五經(jīng)皆通，因而與江公辯論時“通《五經(jīng)》，能持論，善屬文”。
武帝建元六年（前135年）丙午，董仲舒六十七歲，公孫弘六十六歲。
二月，遼東高廟災。
四月，長陵高園便殿火。董仲舒推說災異，屮稿未上。
材料：《漢書·武帝紀》：六年春二月乙未，遼東高廟災。夏四月壬子，高園便殿火。上素服五日。
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚合仁牵|東高廟、長陵高園殿災，仲舒居家推說其意，屮稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。
《漢書·五行志》：董仲舒對曰：《春秋》之道舉往以明來，是故天下有物，視《春秋》所舉與同比者，精微眇以存其意，通倫類以貫其理，天地之變，國家之事，粲然皆見，亡所疑矣?！窀邚R不當居遼東，高園殿不當居陵旁，于禮亦不當立，與魯所災同?！侍鞛娜粽Z陛下：“當今之世，雖敝而重難，非以太平至公，不能治也。視親戚貴屬在諸侯遠正最甚者，忍而誅之，如吾燔遼東高廟乃可；視近臣在國中處旁仄及貴而不正者，忍而誅之，如吾燔高園殿乃可”云爾。在外而不正者，雖貴如高廟，猶災燔之，況諸侯乎！在內(nèi)不正者，雖貴如高園殿，猶燔災之，況大臣乎！此天意也。罪在外者天災外，罪在內(nèi)者天災內(nèi)，燔甚罪當重，燔簡罪當輕，承天意之道也。
按：《五行志》載遼東高廟災為六月丁酉，《武帝紀》載之于二月乙未，從《紀》。董仲舒之對，“罪在外者”，當指建元年間淮南王“愈益治攻戰(zhàn)具，積金錢賂遺郡國”。
五月，竇太后崩。
材料：《漢書·武帝紀》：五月丁亥，太皇太后崩。
六月，復用田蚡為丞相，黜黃老，儒術(shù)起。
材料：《漢書·儒林傳》：及竇太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉(xiāng)風矣。
武帝元光元年（前134年）丁未，董仲舒六十八歲，公孫弘六十七歲。
十一月，初令郡國舉孝廉。
材料：《漢書·武帝紀》：元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。
二月，董仲舒與鮑敞論陰陽。
材料：《西京雜記》：元光元年七月，京師雨雹。鮑敞問董仲舒曰：雹何物也？何氣而生之？[5]
《古文苑》：元光元年七月，京師雨雹[6]。
考證：《古文苑》名之為《雨雹對》。周天游注《西京雜記》，系之于七月，言《古文苑》系之于二月；劉汝霖引《西京雜記》，反系之于二月。不知兩者所據(jù)何本。鐘肇鵬亦系之于七月。筆者所見四部叢刊影宋本《古文苑》、影明本《西京雜記》皆系之于七月。
惟思仲舒五月對策，策文中亦有“上下不和，則陰陽繆盩而妖孽生”之語，與《雨雹對》意略同，《雨雹對》當成之于前。且“對即畢，天子以仲舒為江都相”，不合七月仍滯留京師。故從二月說。
按：《雨雹對》中言：“圣人之在上，則陰陽和，風雨時也。政多紕繆，則陰陽不調(diào)，風發(fā)屋，雨溢河，雪至牛目，雹殺驢馬。此皆陰陽相蕩?！睆年庩栮P(guān)系的角度說明政治與氣象的關(guān)系，和《春秋繁露·王道》中的“王正，則元氣和順，風雨時，景星見，黃龍下；王不正，則上變天，賊氣并”接近。此兩篇成書時間或相近。
五月，董仲舒對策。
材料：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚何涞奂次唬e賢良文學之士，前后百數(shù)，而仲舒以賢良對策焉?！瓕串?，天子以仲舒為江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。
考證：天人三策上于何時，聚訟垂千年不休。以各家說法產(chǎn)生時間排序，有建元元年說[2]，元光元年五月說[3]，元光元年二月說[4]，建元五年說[5]，元朔五年說[6]，建元元年、元光元年兩對策說[7]，元光五年說[8]等。
從策文文意來看，第二策發(fā)于前，第一策、第三策發(fā)于后。桂思卓提出：“審慎的推論似乎是，董仲舒參加了公元前140年和公元前134年的兩場策問，而他在這兩場策問中的議論則同時成了《漢書》卷五十六所保存之資料的來源?！倍诙呶涞鬯鶈枴坝H耕藉田”“陰陽錯繆”，仲舒答“夜郎、康居”三處，與建元元年說沖突。本文僅能取與史料矛盾最少的一說，將三策系之于元光元年。以下對前人未深入討論的材料略作說明。
親耕籍田事?！妒酚洝ば⑽谋炯o》文帝二年正月詔：“農(nóng)，天下之本，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。”《漢書·文帝紀》：“（文帝二年）十一月癸卯晦，日有食之?！芭e賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮?！赫露『?，詔曰：‘夫農(nóng)，天下之本也，其開藉田。’”；文帝十二年舉賢詔后，又有親耕詔：“朕親率天下農(nóng)耕以供粢盛，皇后親桑以奉祭服，其具禮儀?！毕涤谑甏憾隆！斗舛U書》又有文帝十三年增設(shè)諸神祠之詔。《史記·孝景本紀》有“（景帝后二年）為歲不登，禁天下食不造歲”；《漢書·景帝紀》同年載夏四月詔“朕親耕，后親桑，以奉宗廟粢盛祭服，為天下先”。
武帝即位初親耕，僅見于天人三策。征和四年親耕山東鉅定，《漢書·武帝紀》載：“三月，上耕于鉅定。還幸泰山，修封。庚寅，祀于明堂。癸巳，禪石閭?！?o:p>
本文推測，親耕活動一方面與“歲不登”有著直接、明晰的聯(lián)系；另一方面與祭祀活動、人才選拔有著潛在的聯(lián)系?！洞呵锓甭丁ち⒃瘛妨ⅰ叭菊f”：“郊祀致敬，共事祖禰，舉顯孝悌，表異孝行，所以奉天本也；秉耒躬耕，采桑親蠶，墾草殖谷，開辟以足衣食，所以奉地本也；立辟雍庠序，修孝悌敬讓，明以教化，感以禮樂，所以奉人本也。”皇帝躬耕是奉地本，與郊祀致敬之奉天本，修孝悌敬讓之奉人本并列。那么，根據(jù)《漢書·武帝紀》“（建元）三年春，河水溢于平原，大饑，人相食”的記載，能否做出推測：武帝首次親耕，很可能是在建元年間這場大饑荒之后？反之，由公孫弘首次對策年齡可知，建元元年對策在武帝即位之冬。而親耕籍田往往在正月到四月，建元元年對策不可能討論親耕籍田。
按：其余材料，前人討論極多，不贅述。天人三策起于何時，實質(zhì)是尊儒的發(fā)生時間與主要發(fā)起者的問題，即“推明孔氏，抑黜百家”究竟起于武帝即位時還是即位后一段時間，是否由董仲舒率先提出的問題。
武帝元光二年（前133年）戊申，董仲舒六十九歲，公孫弘六十八歲。
八月，董仲舒在江都相任內(nèi)，作《止雨》篇。
材料：《春秋繁露·止雨》：二十一年八月甲申朔丙午，江都相董仲舒告內(nèi)史中尉：陰雨太久，恐傷五谷，趣止雨。
考證：蘇輿認為此二十一年為武帝二十一年，并說：“武帝二十一年，從建元元年起數(shù)之，則元狩四年。時仲舒免歸家居。元鼎以前紀元并追稱，故此不列年號耳。”
《史記·漢興以來諸侯王年表》：“（景帝前四年）初置江都。六月乙亥，汝南王非為江都王元年。是為易王?！薄段涞奂o》：“元朔元年，江都易王薨?！薄埃ㄔ鞫辏┙纪踅ㄓ凶?，自殺。”《年表》：“（元狩二年）反，自殺，國除為廣陵郡。”
可見，元朔元年易王劉非薨，元狩二年江都王建反，國除為廣陵郡，元狩四年何來江都國？此處的“二十一年”是江都易王二十一年，為元光二年[9]。
按：《續(xù)漢書·禮儀志·請雨條》劉昭注：“又仲舒奏江都王云：‘求雨之方，損陽益陰。愿大王無收廣陵女子為人祝者一月租，賜諸巫者。諸巫毋大小皆相聚于郭門，為小壇，以脯酒祭。女獨擇寬大便處移市，市使無內(nèi)丈夫，丈夫無得相從飲食。令吏妻各往視其夫，皆到即起，雨注而已。’”此事可系于此年。鐘肇鵬認為，仲舒奏江都王之文，為本傳所謂“上疏條教”之類，非《求雨》篇脫文。
董仲舒與江都王相善，答“越大夫不得為仁”。
材料：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚褐偈嬉远Y誼匡正，王敬重焉。久之，王問仲舒曰：“粵王句踐與大夫泄庸、種、蠡謀伐吳，遂滅之?？鬃臃Q殷有三仁，寡人亦以為粵有三仁。桓公決疑于管仲，寡人決疑于君?！保ā洞呵锓甭丁δz西王越大夫不得為仁》語略同）
考證：凌曙、蘇輿、鐘肇鵬等人注本，題目皆作“膠西王”，但注“合作江都王”，從注。以“久之，王問”，系于次年。
武帝元光三年（前132年）己酉，董仲舒七十歲，公孫弘六十九歲。
主父偃見衛(wèi)青，久不得用。
材料：《史記·平津侯主父列傳》：元光元年中，以為諸侯莫足游者，乃西入關(guān)見衛(wèi)將軍?！Y用乏，留久，諸公賓客多厭之，乃上書闕下。
《漢書·主父偃傳》：元光元年，乃西入關(guān)見衛(wèi)將軍。
考證：《漢書》當脫“中”字，從《史記》，暫系之于元光三年。
武帝元光五年（前130年）辛亥，董仲舒七十二歲，公孫弘七十一歲。
十月，河間獻王獻樂，答問于武帝。
材料：《漢書·景十三王傳》：武帝時，獻王來朝，獻雅樂，對三雍宮，及詔策所問三十余事。其對推道術(shù)而言，得事之中，文約指明。
《漢書·武帝紀》：五年春正月，河間王德薨。
考證：諸侯皆以十月朝賀，春正月獻王薨，故系獻王來朝于十月。獻王早逝，《史記·五宗世家》《集解》引《漢名臣奏》謂武帝有忌于獻王，“王知其意，歸即縱酒聽樂，因以終”。
夏，發(fā)巴蜀治南夷道。
材料：《漢書·武帝紀》：（元光五年）夏，發(fā)巴蜀治南夷道。
公孫弘對策，武帝擢其為第一，拜為博士。諫上無用事西南夷。
材料：《史記·平津侯主父列傳》：元光五年，有詔征文學，菑川國復推上公孫弘……策奏，天子擢弘對為第一。召入見，狀貌甚麗，拜為博士。是時通西南夷道，置郡，巴蜀民苦之，詔使弘視之。還奏事，盛毀西南夷無所用，上不聽。
江都王劉非請擊匈奴，武帝忌之，國相董仲舒廢為中大夫。
材料：《史記·五宗世家》：（劉非）以軍功賜天子旌旗，元光五年，匈奴大入漢為賊，非上書愿擊匈奴，上不許。非好氣力，治宮觀，招四方豪桀，驕奢甚。
公孫弘、董仲舒贊獻王所獻樂。
材料：《漢書·禮樂志》：是時，河間獻王有雅材，亦以為治道非禮樂不成，因獻所集雅樂。天子下大樂官，常存習之，歲時以備數(shù)，然不常御。
《漢書·禮樂志》：河間獻王聘求幽隱，修興雅樂以助化。時大儒公孫弘、董仲舒等皆以為音中正雅，立之大樂。
考證：鐘肇鵬系此事于元光五年十月，獻王來朝之際。此時董仲舒尚在江都，公孫弘亦尚未以對策為博士?！稘h書·禮樂志》既云：“常存肄之，歲時以備數(shù)，然不常御。”則公孫弘、董仲舒未必同時在此年贊獻王之樂。暫系于此。
董仲舒以《春秋》授吾丘壽王。
材料：《漢書·吾丘壽王傳》：詔使從中大夫董仲舒受《春秋》，高材通明。
按：董仲舒為中大夫，當在主父偃竊書前，故系于此。
公孫弘遷左內(nèi)史，與汲黯有隙。
材料：《史記·平津侯主父列傳》：上大悅之，二歲中，至左內(nèi)史。
《漢書·公孫弘傳》：一歲中，至左內(nèi)史。弘奏事，有所不可，不肯庭辯。常與主爵都尉汲黯請間，黯先發(fā)之，弘推其后，上常說，所言皆聽，以此日益親貴。
《漢書·百官公卿表下》：（元光五年）博士公孫弘為左內(nèi)史，四年遷。
《漢書·汲黯傳》：上方鄉(xiāng)儒術(shù)，尊公孫弘，及事益多，吏民巧。上分別文法，湯等數(shù)奏決讞以幸。而黯常毀儒，面觸公孫弘等徒懷詐飾智以阿人主取容，而刀筆之吏專深文巧詆，陷人于罔，以自為功。
考證：從《漢》表，系之于元光五年年末。公孫弘此年遷左內(nèi)史，然后服喪三年，元朔二年再遷御史大夫。
按：汲黯與公孫弘、張湯有隙，固然因為汲黯“為人性倨，少禮，面折，不能容人之過”，而汲黯“學黃老言，治官民，好清靜”也是不可忽略的因素。黃老與儒、法之間的斗爭，在此體現(xiàn)。
武帝元光六年（前129年）壬子，董仲舒七十三歲，公孫弘七十二歲。
董仲舒居舍，著《災異之記》，參閱建元六年書稿。
材料：《史記·儒林列傳》：（仲舒）中廢為中大夫，居舍，著《災異之記》。
考證：《史記》此處下文云：“是時遼東高廟災，主父偃疾之，取其書奏之天子?！边|東高廟、高園便殿災在建元六年，是時主父偃尚未發(fā)跡。故《漢書》本傳此處為“先是，遼東高廟、長陵高園殿災，仲舒居家推說其意，屮稿未上”，如此方通。董仲舒元光六年在京師，寫作《災異之記》，如非參閱建元六年書稿，主父偃安能見此六年前之舊稿？
主父偃上書，高升，數(shù)獻策于武帝。
材料：《史記·平津侯主父列傳》：書奏天子，天子召見三人，……乃拜主父偃、徐樂、嚴安為郎中。……（偃）數(shù)見，上疏言事，詔拜偃為謁者，遷為中大夫。一歲中四遷偃。
《史記·平津侯主父列傳》：愿陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之?！嫌謴钠溆?。尊立衛(wèi)皇后，及發(fā)燕王定國陰事，蓋偃有功焉。
考證：據(jù)《孝武本紀》，尊衛(wèi)后在元朔元年春，故系主父偃發(fā)跡于前一年。燕王定國事，史料有出入：據(jù)《史》表，燕王定國在位二十四年，身死于元朔元年；《史》傳同?！稘h》表同《史》表；而《漢》傳又言其元朔中自殺，在位四十二年?！稘h》傳與其他三處不同。
主父偃竊稿，董仲舒下獄，幸蒙不誅，復為太中大夫。
材料：《史記·儒林列傳》：主父偃疾之，取其書奏之天子。天子召諸生示其書，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。于是下董仲舒吏，當死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復言災異。
《漢書·劉向傳》：又董仲舒坐私為災異書，主父偃取奏之，下吏，罪至不道，幸蒙不誅，復為太中大夫，膠西相，以老病免歸。
按：武帝此舉，意在立威，以災異論為不可取。故“當死，詔赦之”，仲舒亦知其意，“不敢復言災異”。以該年為限，可推斷董仲舒著作的形成時間。
公孫弘服后母喪。
材料：《漢書·公孫弘傳》：養(yǎng)后母孝謹，后母卒，服喪三年。
按：此處從《漢書》說?！妒酚洝繁緜髦谩胺嗜辍庇凇岸q中，至左內(nèi)史”之前，如此，元朔二年喪服未滿，而史載公孫弘已遷御史大夫。
武帝元朔元年（前128年）癸丑，董仲舒七十四歲，公孫弘七十三歲。
十一月，武帝再下求賢詔。
按：見于《漢書·武帝紀》，文繁不錄。詔中提出“今或至闔郡而不薦一人”，“與中二千石、禮官、博士議不舉者罪”。有學者認為董仲舒對策于元朔五年，就引用了這條材料，認為第二策中“今以一郡一國之眾，對亡應(yīng)書者”，同元朔元年詔“闔郡而不薦一人”描述的是同一事件[7]。某個郡國沒有察舉孝廉，并非極罕見之事，不能以此斷定第二策上于元朔元年之后。董仲舒對策引五年前一件小事立論的可能性也不大。
十二月，董仲舒故主江都易王劉非薨。
材料：《漢書·武帝紀》：（元朔元年）十二月，江都王非薨。
三月，衛(wèi)后立，主父偃有功。
按：《漢書·主父偃傳》言，衛(wèi)后之立，主父偃有功焉。元光五年七月乙巳陳皇后以巫蠱廢，張湯是時為侍御史。陳皇后之廢，外家竇氏衰也是值得考慮的因素。
武帝元朔二年（前127年）甲寅，董仲舒七十五歲，公孫弘七十四歲。
江都王建立，淫虐殘殺，無人匡正。
按：事見于《漢書·景十三王傳》。有學者認為董仲舒于此年再相江都?？甲C見“元朔五年條”。
武帝元朔三年（前126年）乙卯，董仲舒七十六歲，公孫弘七十五歲。
公孫弘代張歐為御史大夫；張湯由中大夫遷廷尉。
材料：《漢書·百官公卿表下》：（元朔三年）左內(nèi)史公孫弘為御史大夫，二年遷?！写蠓驈垳珵橥⑽?，五年遷。
主父偃說武帝筑朔方，下公卿議，公孫弘與朱買臣辯。
材料：《漢書·公孫弘傳》：為內(nèi)史數(shù)年，遷御史大夫。時又東置蒼海，北筑朔方之郡。弘數(shù)諫，以為疲弊中國以奉無用之地，愿罷之。于是上乃使朱買臣等難弘置朔方之便。發(fā)十策，弘不得一。弘乃謝曰：“山東鄙人，不知其便若是，愿罷西南夷、蒼海，專奉朔方?！鄙夏嗽S之。
《漢書·主父偃傳》：偃盛言朔方地肥饒，……上覽其說，下公卿議，皆言不便。公孫弘曰：“秦時嘗發(fā)三十萬眾筑北河，終不可就，已而棄之。”朱買臣難詘弘，遂置朔方，本偃計也。
按：據(jù)《武帝紀》，元朔元年秋，東置蒼海郡，元朔三年春，罷蒼?？?，元朔三年秋，罷西南夷，城朔方?！兜乩碇尽罚涸范觊_朔方郡?！豆珜O弘傳》已言（弘）“為內(nèi)史數(shù)年，遷御史大夫”，因此將這場辯論系于元朔三年初。辯論后，“罷蒼?？ぁ薄俺撬贩健??！兜乩碇尽费栽范觊_朔方郡，為元朔二年春置郡，二年夏“募民徙朔方十萬口”之事。
公孫弘說武帝誅主父偃。
材料：《漢書·主父偃傳》：及齊王以自殺聞，上大怒，以為偃劫其王令自殺，乃征下吏治。偃服受諸侯之金，實不劫齊王令自殺。上欲勿誅，公孫弘爭曰：“齊王自殺無后，國除為郡，入漢，偃本首惡，非誅偃無以謝天下?！蹦怂熳遒?。
武帝元朔五年（前124年）丁巳，董仲舒七十八歲，公孫弘七十七歲。
十一月，公孫弘以《春秋》之義繩臣下，為相，封侯。
材料：《漢書·百官公卿表下》：十一月乙丑，丞相澤免。御史大夫公孫弘為丞相。
董仲舒與瑕丘江公辯，公孫弘為相，輯其議論，用董仲舒議。
材料：《漢書·儒林傳》：武帝時，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為《公羊》學，比輯其議，卒用董生。
董仲舒上《詣丞相公孫弘記室書》，公孫弘使之相膠西。
材料：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚耗z西王亦上兄也，尤縱恣，數(shù)害吏二千石。弘乃言于上曰：“獨董仲舒可使相膠西王。”
考證：《詣丞相公孫弘記室書》抬頭為“江都相董仲舒”，說“言君侯以周召自然休質(zhì)，擢升三公?！馊煌L，更思改新?！笨芍藭嫌诠珜O弘初為相時。抬頭自稱“江都相董仲舒”，應(yīng)當是以自身所擔任的最高職位自稱，取孔子“以吾從大夫之后，不可徒行也”之意。鐘肇鵬、周桂鈿認為董仲舒在元朔二年，江都王建時再任江都相，以附會《詣丞相書》中“江都相”的抬頭。愚以為董仲舒沒有再次出任江都相。原因有二：其一，《景十三王傳》載，易王喪時，建與父姬、女弟奸，淫虐殘殺。仲舒若為相，必力圖匡正；其二，《詣丞相書》是仲舒轉(zhuǎn)任膠西的契機，此書上于公孫弘為丞相、董仲舒尚未任膠西相之時，當為元朔五年無疑，若此前仲舒江都為相，何時何地與瑕丘江公辯？
公孫弘與吾丘壽王辯，壽王承仲舒師說，弘詘。
材料：《漢書·吾丘壽王傳》：后（壽王）征入為光祿大夫侍中。丞相公孫弘奏言：“禁民毋得挾弓弩便?！鄙舷缕渥h。
按：吾丘壽王所論“圣王務(wù)教化而省禁防”，乃承董仲舒師說。
六月，公孫弘請置博士弟子員，學者益廣。
材料：《漢書·武帝紀》《史記·儒林列傳》。
雷被至長安，告淮南王陰事，罰以削地。
材料：《史記·淮南衡山列傳》。
武帝元朔六年（前123年）戊午，董仲舒七十九歲，公孫弘七十八歲。
淮南王庶孫劉建上書告，審食其之孫求淮南陰事構(gòu)之于弘。公孫弘深探淮南獄。
材料：《史記·淮南衡山列傳》：是時故辟陽侯孫審卿善丞相公孫弘，怨淮南厲王殺其大父，乃深購淮南事于弘，弘乃疑淮南有畔逆計謀，深窮治其獄。
董仲舒與膠西王相善，仲舒為膠西王擬議淮南書，不久辭官。
材料：《史記·儒林列傳》：膠西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免居家。至卒，終不治產(chǎn)業(yè)，以修學著書為事。
《史記·淮南衡山列傳》載，有司請逮捕衡山王，武帝下其議，膠西王端引《春秋》之義論之。
《漢書·敘傳》：身修國治，致仕縣車，下帷覃思，論道屬書，讜言訪對，為世純?nèi)濉?o:p>
考證：錢穆認為，“膠西之議出于其相董仲舒。仲舒固深疾漢廷兄弟親戚骨肉之驕揚奢僭，而主為忍而誅者”[8]。今從之。元朔六年后，武帝使呂步舒窮治淮南事，仲舒一懼武帝，二懼膠西王，當于此前后辭官。合于“懸車致仕”之數(shù)。
武帝元狩元年（前122年）己未，董仲舒八十歲，公孫弘七十九歲。
十一月，淮南衡山事發(fā)，呂步舒大治獄。
材料：《漢書·武帝紀》：（元狩元年）十一月，淮南王安、衡山王賜謀反，誅，黨與死者數(shù)萬人。
《漢書·五行志》：上思仲舒前言，使仲舒弟子呂步舒持斧鉞治淮南獄，以《春秋》誼顓斷于外，不請。
按：武帝對諸侯王的態(tài)度復雜。武帝有削奪諸侯王權(quán)力的需要，尤其針對河間王德、淮南王安等有名望的諸侯王；考慮到輿論的態(tài)度，這種需要又不能過度表現(xiàn)出來，如齊王次昌事。
公孫弘以大臣奉職不稱致使諸侯畔逆為由，上書請辭以避禍，不許。
材料：《漢書·公孫弘傳》：后淮南、衡山謀反，治黨與方急，弘病甚，自以為無功而封侯，居宰相位，宜佐明主填撫國家，使人由臣子之道，今諸侯有畔逆之計，此大臣奉職不稱也。
董仲舒居家著書，張湯問事。
材料：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚褐偈婵志毛@罪，病免?！叭ノ粴w居，終不問家產(chǎn)業(yè)，以修學著書為事。仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對皆有明法。
《春秋繁露·郊事對》：廷尉臣湯昧死言：臣湯承制，以郊事問故膠西相董仲舒。
按：張湯自元朔三年至元狩三年為廷尉，董仲舒元朔六年居家著書。系于淮南獄次年。
四月，戾太子劉據(jù)立。太子少壯，學《公羊》家說，私淑《谷梁》。
材料：《漢書·武五子傳》：元狩元年立為皇太子，年七歲矣。……少壯，詔受《公羊春秋》，又從瑕丘江公受《谷梁》。及冠就宮，上為立博望苑，使通賓客，從其所好，故多以異端進者。
《漢書·儒林傳》：宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《谷梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言谷梁子本魯學，公羊氏乃齊學也，宜興《谷梁》。
按：戾太子初學《公羊》，當在元鼎中。武昭宣之際《公》《谷》之爭，始于兩家對戾太子的“爭奪”[10]。戾太子“守文”傾向的形成，受到了竇太后選定的石氏家族的影響，也有瑕丘江公為代表的儒家的影響，“守文”是黃老政治遺風和儒家思想興起的混合物[9]。
武帝元狩二年（前121年）庚申，董仲舒八十一歲，公孫弘八十歲，卒。
三月，公孫弘薨；李蔡代相，張湯代李蔡為御史大夫。
材料：《漢書·百官公卿表下》：（元朔三年）中大夫張湯為廷尉，五年遷。……（元狩二年）三月戊寅，丞相弘薨。壬辰，御史大夫李蔡為丞相。……（元狩三年）三月壬辰，廷尉張湯為御史大夫。
考證：《百官表》言張湯元狩三年為御史大夫，與“五年遷”不合，御史大夫之職空缺一年。張湯為御史大夫為三月壬辰，李蔡代相為同一日，難以巧合解釋。本傳敘張湯升遷于江都獄之后，按《諸侯王表》江都事發(fā)于元狩二年，故系張湯升遷于次年，不從《百官表》。
武帝元狩三年（前120年）辛酉，董仲舒八十二歲。
秋，武帝用董仲舒議，遣謁者勸有水災郡種宿麥。
材料：《漢書·食貨志》：董仲舒說上曰：“《春秋》它谷不書，至于麥禾不成則書之，以此見圣人于五谷最重麥與禾也。今關(guān)中俗不好種麥，是歲失《春秋》之所重，而損生民之具也。愿陛下幸詔大司農(nóng)，使關(guān)中民益種宿麥，令毋后時?！?o:p>
《漢書·武帝紀》：（元狩三年秋），遣謁者勸有水災郡種宿麥。
武帝元狩四年（前119年）壬戌，董仲舒八十三歲。
行鹽鐵官營。
材料：《漢書·武帝紀》：（元狩）四年冬，有司言關(guān)東貧民徙隴西、北地、西河、上郡、會稽凡七十二萬五千口，縣官衣食振業(yè)，用度不足，請收銀錫造白金及皮幣以足用。初算緡錢。
《漢書·食貨志》：于是以東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事，而桑弘羊貴幸。
考證：《食貨志》前文言“乃徙貧民于關(guān)以西，及充朔方以南新秦中，七十余萬口”，東郭咸陽、孔僅領(lǐng)鹽鐵事當在元狩四年徙關(guān)東貧民后。
董仲舒建議，“鹽鐵皆歸于民”。
材料：《漢書·食貨志》：古者稅民不過什一，其求易共。使民不過三日，其力易足?！廾衩铮藻２蛔?，塞并兼之路。鹽鐵皆歸于民。去奴婢，除專殺之威。薄賦斂，省徭役，以寬民力，然后可善治也。
武帝元狩六年（前117年）甲子，董仲舒八十五歲。
六月，董仲舒弟子褚大循行天下。
材料：《漢書·武帝紀》：詔曰：日者有司以幣輕多奸，農(nóng)傷而末眾，又禁兼并之涂，故改幣以約之?！袂膊┦看蟮攘朔盅刑煜?，存問鰥寡廢疾，無以自振業(yè)者貸與之。
武帝元鼎元年（前116年）乙丑，董仲舒八十六歲。
六月，吾丘壽王說漢鼎。
材料：《史記·漢興以來將相名臣年表》：六月中，河東汾陰得寶鼎。
《漢書·吾丘壽王傳》：及汾陰得寶鼎，武帝嘉之，薦見宗廟，臧于甘泉宮。群臣皆上壽賀曰：“陛下得周鼎?！眽弁酹氃环侵芏?。
按：壽王所言“上天報應(yīng)，鼎為周出”“漢自高祖繼周”“昔秦始皇親出鼎于彭城而不能得，天祚有德而寶鼎自出，此天之所以與漢，乃漢寶，非周寶也”等語，以鼎出為祥瑞，與董仲舒黜秦、以漢繼周的觀點相合。
武帝元鼎二年（前115年）乙丑，董仲舒八十七歲。
十一月，張湯自殺。
材料：《漢書·武帝紀》：二年冬十一月，御史大夫張湯有罪，自殺。
武帝元鼎三年（前114年）丁卯，董仲舒八十八歲，卒。
董仲舒年老，以壽終于家。
材料：《漢書·食貨志》：仲舒死后，功費愈甚，天下虛耗，人復相食。
《漢書·武帝紀》：（元鼎三年）夏四月，雨雹，關(guān)東郡國十余饑，人相食。
《漢書·匈奴傳》：（仲舒）以為：義動君子，利動貪人。如匈奴者，非可以仁義說也。獨可說以厚利，結(jié)之于天耳。故與之厚利以沒其意，與盟于天以堅其約，質(zhì)其愛子以累其心，匈奴雖欲展轉(zhuǎn)，奈失重利何，奈欺上天何，奈殺愛子何。
《漢書·武帝紀》：（元封四年）秋，以匈奴弱，可遂臣服，乃遣使說之。
《漢書·匈奴傳》：楊信說單于曰：“即欲和親，以單于太子為質(zhì)于漢?！?o:p>
考證：董仲舒卒年爭議頗多。蘇輿認為，“仲舒著書，皆未改正朔以前事，則其卒于太初前可知”；武帝朝“人相食”見于建元三年與元鼎三年，施之勉、李威熊據(jù)“人相食”認為董仲舒死于元鼎三年以前；周桂鈿則認為《匈奴傳》中董仲舒議論是根據(jù)現(xiàn)實政治而發(fā)，由此將董仲舒的卒年推遲到元封四年。
然而，《匈奴傳》引董生之言，是承文帝對匈奴的政策改變而來，指責董氏“親見四世之事，猶復欲守舊文，頗增其約”。厚利、盟約、質(zhì)子，是董仲舒對外政策的一貫態(tài)度，并非因楊信事而發(fā)。本文從元鼎三年說。
參考文獻：
[1]桓譚.新輯本桓譚新論[M].朱謙之,校輯.北京:中華書局,2009:2.
[2]張榮強.從“歲盡增年”到“歲初增年”——中國中古官方計齡方式的演變[J].歷史研究,2015(2):51-67.
[3]陳蘇鎮(zhèn).《春秋》與漢道[M].北京:中華書局,2011.
[4]徐復觀.兩漢思想史:卷2[M].北京:九州出版社,2014:27.
[5]葛洪.西京雜記[M].周天游,校注.西安:三秦出版社,2005:243.
[6]佚名.古文苑[M].章樵,注.四部叢刊影宋本.上海:上海書店出版社,1989:333.
[7]蘇誠鑒.董仲舒對策在元朔五年議[J].中國史研究,1984(3):87-92.
[8]錢穆.秦漢史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005:81.
[9]閻步克.漢武帝時“寬厚長者皆附太子”考[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1993(3):120-123.
注釋：
[1]專著類有：蘇輿《春秋繁露義證》（中華書局2015年版）中的《董子年表》；韋政通《董仲舒》（臺北東大圖書公司1986年版）中的《董仲舒年表》；周桂鈿《董學探微》（北京師范大學出版社2008年版）中的《董仲舒年譜考略》；鐘肇鵬《春秋繁露校釋》（河北人民出版社2005年版）中的《董仲舒年譜及生卒考》等。論文類有：施之勉《董子年表訂誤》（《東方雜志》1945年第41期）；章權(quán)才《董仲舒生卒年考》（《社會科學評論》1986年第2期）；岳慶平《董仲舒生年考》（《中國哲學史研究》1988年第1期）；馮樹勛《董仲舒生卒年與對策考》（《書目季刊》2008年第3期）等。此外，劉汝霖的《漢晉學術(shù)編年》（華東師范大學出版社2009年版）、李威熊的《董仲舒與西漢學術(shù)》（文史哲出版社1978年版）、劉躍進的《秦漢文學編年史》（商務(wù)印書館2006年版）、桂思卓的《從編年史到經(jīng)典——董仲舒的春秋詮釋學》（中國政法大學出版社2010年版）、魯惟一的《董仲舒儒家遺產(chǎn)與〈春秋繁露〉》（香港中華書局2017年版）等書，對董仲舒生平事跡也有論及。
[2]司馬光《通鑒考異》首倡，沈欽韓《漢書疏證》，沈家本《諸史瑣言》，蘇輿《春秋繁露義證》等皆從之。這一說依據(jù)《史記》文本，主要論據(jù)有：董仲舒對策應(yīng)在元光元年十一月舉孝廉之前，在建元六年災之前，“史公學于董生，記事必確”等。
[3]洪邁《容齋隨筆》根據(jù)第二策“親耕藉田”“黎民未濟”等立論，認為即位初不能有如此之辭。王先謙《漢書補注》又提出第二策中的“夜郎、康居”反駁建元元年說，王氏認為夜郎之通在建元六年。今人多持此說。
[4]王益之《西漢年紀》首倡，王氏舉出第一策“七十余年”反駁建元元年說，對于司馬光提出的“對策應(yīng)在元光元年十一月舉孝廉之前”，王氏認為時間矛盾是由于改歷后史官追改。舉孝廉之十一月，實為當時之八月；對策之五月，實為當時二月。此說支持者寥寥。
[5]齊召南《漢書考證》首倡，認為“建元五年始置五經(jīng)博士，即傳所謂‘推明孔氏，抑黜百家，立學校之官’也。至元光元年初，令郡國舉孝廉各一人，即傳所謂州郡舉茂才孝廉也?！?o:p>
[6]蘇誠鑒的《董仲舒對策在元朔五年議》（《中國史研究》1984年第3期）持此說，主要依據(jù)是第二策中的“夜郎、康居”，蘇氏認為，康居之通，至早為元朔三年張騫通西域歸。王葆玹的《天人三策與西漢中葉的官方學術(shù)——再論“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的時間問題》（《哲學研究》1990年第6期）附此說。
[7]岳慶平的《董仲舒對策年代辨》（《北京大學學報（哲學社會科學版）》1986年第3期）；陳蘇鎮(zhèn)的《董仲舒對策年代考》（北京師范大學史學研究所編《歷史科學與理論建設(shè)——祝賀白壽彝教授九十華誕》，北京師范大學出版社1999年版）；桂思卓的《從編年史到經(jīng)典——董仲舒的春秋詮釋學》（中國政法大學出版社2010年版）持此說。
[8]劉國民的《董仲舒對策之年辨兼考公孫弘對策之年》（《古籍整理研究學刊》2004年第3期）。此說根據(jù)《史記》《漢書》互有沖突的材料否定占主流的建元、元光元年說；論據(jù)方面，作者認為先有元光五年武帝征召，后有董仲舒以“今以一郡一國之眾，對亡應(yīng)書者”（策二）評論元光五年的征召，并建議“使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)”（策二），再發(fā)生了元朔元年詔“闔郡而不薦一人”（《漢書·武帝紀》）的情況。此說的問題是：忽視了策文以外其他材料，不能解釋《春秋繁露·止雨》的“二十一年”等元光元年至元光五年董仲舒的活動。
[9]《春秋繁露·止雨》所載年月日系于何時，仍有武帝建元六年、元光元年等意見，陳侃理《〈春秋繁露·止雨〉二十一年八月朔日考》（《史原》復刊第4期，2013年，第257-261頁）主張系于元光元年，可參。
[10]參見辛德勇《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)》（《清華大學學報（哲學社會科學版）》2014年第6期）。辛德勇認為，戾太子對《谷梁》的喜好，是因為《谷梁》對隱公和桓公的身份地位的解釋更加契合戾太子自身的政治處境?！豆颉氛J為“桓幼而貴，隱長而卑”，主幼弟之立；《谷梁》則認為隱、桓俱非嫡子，宜從長幼之序。在衛(wèi)后失寵的情況下，戾太子身為長子，更偏好《谷梁》的解釋。
責任編輯：近復
