7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

中國(guó)民族主義者無(wú)需自由主義者的認(rèn)同
作者：曹豫生
來(lái)源：作者惠賜


前幾天在網(wǎng)上閑逛時(shí)，在騰訊網(wǎng)上看到一個(gè)專題《給拒買日本車小女孩的一封信》，大致掃了一眼，沒(méi)多大興趣，就離開(kāi)了。我想從題目上我們就可以知道這個(gè)專題要說(shuō)什么。今天在共識(shí)網(wǎng)上看到了這個(gè)專題的簡(jiǎn)版（http://www.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010121226194.html），內(nèi)容不多，大致瀏覽了一下，果然不出所料，先講了一個(gè)女中學(xué)生在父母要買車的時(shí)候，用離家出走的方式逼著家里不買日本車的故事，然后的教育內(nèi)容就是老生常談了，這個(gè)內(nèi)容既有自相矛盾的地方，也有很過(guò)在網(wǎng)上流傳的有關(guān)民族主義的種種指控，這些指控都是可以用邏輯和事實(shí)反駁的。不過(guò)今天我還不想具體反駁這篇文章，我想說(shuō)說(shuō)有關(guān)民族主義其它方面的東西。

看到這篇文章，我倒是想到了年初看到的中國(guó)自由派大佬徐友漁的一篇文章《我們需要什么樣的民族主義》（http://www.aisixiang.com/data/32603.html），在這篇文章里，徐友漁有一段話：“我們?cè)诋?dāng)代還是可以見(jiàn)到真正的民族主義，比如韓國(guó)人的民族主義情緒非常強(qiáng)烈，他們反對(duì)進(jìn)口美國(guó)的牛肉。為了抵制美國(guó)牛肉，韓國(guó)人發(fā)起運(yùn)動(dòng)，提倡只吃價(jià)格貴得多的韓國(guó)牛肉，堅(jiān)決不買美國(guó)貨。這種極端的做法對(duì)不對(duì)姑且不論，但他們?yōu)榱俗约旱男拍?，為了兌現(xiàn)自己的口號(hào)而甘做犧牲的精神是令人敬佩的，至少要使我們認(rèn)真對(duì)待他們的決心、想法和行動(dòng)。我們沒(méi)有看到中國(guó)的“愛(ài)國(guó)憤青”做了什么犧牲自己利益的事來(lái)證明他們的民族主義情緒是真誠(chéng)的。比如，從此不再去麥當(dāng)勞和肯德基，放棄考TOEFL和GRE？或是，正在美國(guó)、歐洲留學(xué)的人一氣之下收拾行裝回國(guó)，就像60多年前許多中國(guó)留日學(xué)生所做的那樣？”我不知道民族主義者看到這樣的文字有什么感想，毋庸諱言，我本人是有民族主義傾向的，我的反應(yīng)是哭笑不得，結(jié)合騰訊的那個(gè)專題，當(dāng)你抵制洋貨時(shí)，他們說(shuō)你“非理性”、“極端”，津津樂(lè)道的向世人展示，看看民族主義者的這幅樣子；當(dāng)你按照他們的要求“理性”時(shí)，他們又說(shuō)你不“真誠(chéng)”，是個(gè)冒牌的民族主義者，同樣津津樂(lè)道的展示，看看這些“假貨”。也就是說(shuō)，你無(wú)論做什么都是錯(cuò)的。那我就要問(wèn)了，那自由主義者的“理性”在哪呢？一方面聲稱社會(huì)要多元，一方面又不能容忍其它的“元”，這種在控制媒體的情況下自詡的“理性”，我還真學(xué)不來(lái)。

以前曾在網(wǎng)上看到學(xué)者石勇和徐友漁的一場(chǎng)論戰(zhàn)，石勇在論戰(zhàn)中以批評(píng)徐友漁的名義批判中國(guó)的自由主義者，而徐友漁給予了回應(yīng)。說(shuō)實(shí)話，這種用文縐縐的學(xué)理寫(xiě)成的文章我是看不懂得，我不懂什么學(xué)理，很多名詞都不理解，不過(guò)雙方有關(guān)民族主義的一點(diǎn)文字我多少能看懂點(diǎn)，也比較關(guān)注。石勇說(shuō)：“今天盡管許多人可以有多種理由來(lái)探討“救亡”與“啟蒙”的話題，厲聲譴責(zé)“民族主義”而無(wú)原則地親美，但必須看到，自由主義在舊中國(guó)之所以衰微，自由主義者們不能正確地處理自由主義與民族主義的關(guān)系也是一個(gè)原因?！?，在文中另一部分，石勇寫(xiě)到：“而自由主義與民族主義的相互攻擊頗耐人尋味。按理自由主義和民族主義是可以成功地結(jié)合在一起的，它們是在不同的層面和問(wèn)題域的兩種理論。比如在19世紀(jì)的西方，民族主義和自由主義就是一個(gè)共生體：一個(gè)國(guó)家在對(duì)內(nèi)是自由主義的，而對(duì)外則是民族主義的，即捍衛(wèi)民族國(guó)家利益和國(guó)內(nèi)的自由并不矛盾。它們?cè)谥袊?guó)之所以沖突，原因恐怕就在于中國(guó)至今仍然是一個(gè)專制社會(huì)。而只要是專制統(tǒng)治，在自由主義者眼里，凡是與政黨和政權(quán)有關(guān)的一切，如國(guó)家、民族利益，都通通得遭受懷疑和打擊。自由主義者簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為民族主義是專制主義的支持者，民族主義的發(fā)作是在捍衛(wèi)專制統(tǒng)治。因此他們毫不客氣地抨擊民族主義，甚至說(shuō)出“愚民”、“義和團(tuán)式的盲目排外”等暴露出自己的“精英”嘴臉的詞語(yǔ)。他們完全忘記了，任何一個(gè)國(guó)家的政府不僅是在代表他們自己，也在代表國(guó)家，一句話，他們?cè)诤葱l(wèi)他們自己的利益時(shí)也在利用國(guó)家的力量捍衛(wèi)生活在這個(gè)國(guó)家里的所有人的利益。這種“一反到底”的單向度思維在1998年中國(guó)駐南使館被炸和到現(xiàn)在仍然未算真正結(jié)束的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中得到痛快淋漓的反映。支持戰(zhàn)爭(zhēng)的“自由主義者”認(rèn)為美國(guó)的制度是民主的，那么美國(guó)政府的某些對(duì)外行為便也是正義的；而誰(shuí)膽敢反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)就是在維護(hù)專制?！毕鄬?duì)于石勇的指責(zé)，徐友漁做了相應(yīng)的回應(yīng)：“石勇這篇文章的重大意義，在于提出了如何理解國(guó)際關(guān)系，正確處理對(duì)國(guó)內(nèi)體制批判與正視國(guó)家利益的關(guān)系問(wèn)題。他的批評(píng)是針對(duì)中國(guó)的自由主義，這種批評(píng)值得認(rèn)真對(duì)待，對(duì)某些人來(lái)說(shuō)是切中要害，當(dāng)然更需要進(jìn)一步分析和妥當(dāng)?shù)乩迩迨聦?shí)和觀點(diǎn)?！保白鳛樽杂芍髁x者，近年來(lái)我常常痛感我的一些朋友在知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想方法方面的欠缺，他們思想的基調(diào)只有自由、民主-專制、極權(quán)的對(duì)立，他們不知道國(guó)家除了這種分類并導(dǎo)致對(duì)立外，還有考慮問(wèn)題的其他維度，比如民族國(guó)家作為一個(gè)利益單位，比如地緣政治的考慮是國(guó)際關(guān)系中不可缺少的，是超乎國(guó)內(nèi)制度和意識(shí)形態(tài)的，他們不了解歷史的復(fù)雜性。”在這里，我看到一個(gè)理性的徐友漁，比很多中國(guó)自由主義者更注重事實(shí)，思維更廣闊深刻徐友漁。

我從網(wǎng)上及媒體的諸多爭(zhēng)論深深地認(rèn)識(shí)到，人的很多觀念和態(tài)度是情緒（或者說(shuō)情感）決定的，而不是理性決定的，大部分情況下，情緒會(huì)戰(zhàn)勝理性的。這就是為什么很多人不愿意去看不利于自己認(rèn)同的思想的事實(shí)和論述，因?yàn)檫@會(huì)傷害自己的情感。很不幸，許多學(xué)者也同樣跳不出這樣的悖論，從徐友漁對(duì)民族主義的態(tài)度看，徐友漁也是一個(gè)這樣的學(xué)者。因?yàn)槲疑衔闹行煊褲O的回應(yīng)，網(wǎng)上甚至有人說(shuō)徐友漁左轉(zhuǎn)了，這當(dāng)然是無(wú)知的說(shuō)法，徐友漁對(duì)自由主義的感情是非常深的。對(duì)民族主義的攻擊才真正符合他的情感，這也會(huì)讓他迷失。

當(dāng)我第一次看到我上文中提到的徐友漁的文章《我們需要什么樣的民族主義》時(shí)，非常驚訝，因?yàn)檫@篇文章水準(zhǔn)之低，和他所說(shuō)的有“痛感”的那些朋友完全一樣，和那些活躍在流行媒體上的“時(shí)評(píng)家”們并無(wú)二致，剛開(kāi)始我甚至以為是有人假托徐友漁的名寫(xiě)的，后來(lái)看的確應(yīng)該是徐友漁的文章。這篇文章沒(méi)有認(rèn)真的辨析網(wǎng)絡(luò)上流行的那些有關(guān)民族主義的說(shuō)法是不是有問(wèn)題，就簡(jiǎn)單直接的拿來(lái)指控中國(guó)的民族主義者，看來(lái)他同樣也是他所“痛感”的那些人。我只能說(shuō)徐友漁是有邏輯思辨能力的，但是他的情感或情緒讓他面對(duì)某些問(wèn)題時(shí)失去了這個(gè)能力，或者不愿意使用這個(gè)能力。當(dāng)時(shí)我看到這篇文章，躍躍欲試，想認(rèn)真寫(xiě)一篇批評(píng)文章，連腹稿都打好了，可惜最終因?yàn)閼卸?，讓這篇文章胎死腹中。我本身是一個(gè)懶散的人，我想寫(xiě)的大量文章都無(wú)疾而終，也許只要有時(shí)間，我能夠天天寫(xiě)一篇文章，但最終寫(xiě)成的數(shù)量稀少?，F(xiàn)在快年底了，我也學(xué)學(xué)洋人，搞一些新年愿望，在明年我能克服自己的懶惰，多寫(xiě)寫(xiě)有關(guān)中國(guó)民族主義文章，清理一下栽在民族主義身上諸多的謊言和誹謗，當(dāng)然主要是回應(yīng)自由主義者的流行論調(diào)，同時(shí)也回應(yīng)左派對(duì)民族主義的一些批判，為今天中國(guó)的民族主義好好地辯誣一下。一個(gè)人，他的思想傾向并沒(méi)什么問(wèn)題，關(guān)鍵是要能客觀的看待問(wèn)題，要講理。我相信，用事實(shí)和邏輯講道理比謾罵更有力量，我要影響的不是那些極端分子，他們已經(jīng)是沒(méi)有理性的人，我不抱什么希望，我要影響那些還尊重事實(shí)，尊重邏輯的，還沒(méi)有被情緒完全控制的人。徐友漁的那篇文章和騰訊網(wǎng)的專題完全一個(gè)水平，這多少讓我有點(diǎn)看輕這位自由主義學(xué)者，我也正是因此看輕很多著名的學(xué)者，不是因?yàn)樗麄兊膶W(xué)術(shù)水平，這個(gè)我也不懂，而是他們不能比別人更好的用邏輯的力量克服自己的傾向，使自己更為客觀。

中國(guó)的民族主義者并不是鐵板一塊，光我見(jiàn)過(guò)的就有三支，一支是像左大培，韓德強(qiáng)，楊斌這樣的，他們至少可稱為經(jīng)濟(jì)民族主義者，在政治上傾向馬克思主義，我們也可稱他們?yōu)樽笠砻褡逯髁x者；還有一支像康曉光，蔣慶，陳明，杜維明這樣的，提倡社會(huì)文化轉(zhuǎn)向儒家文化，提倡政治上實(shí)施“仁政”，可稱為文化民族主義者；第三支主要是像王小東這樣的，認(rèn)同西方的民主，自由等價(jià)值，政治上提倡民主主義，這一點(diǎn)他和罵他的中國(guó)那些自由主義者沒(méi)什么不同，可稱為右翼民族主義者。對(duì)于民族主義的激烈批評(píng)，使得這三支民族主義和自由主義者關(guān)系都非常緊張。像第一支，他們和自由主義者的矛盾是全方位的，雙方的爭(zhēng)論幾乎在任何一個(gè)問(wèn)題上，除了對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的批判上，但對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的批判都是為了推行自己的思想和策略。而第二支民族主義者和自由主義者的關(guān)系要復(fù)雜一些，有對(duì)抗有融合，但對(duì)抗會(huì)是未來(lái)的趨勢(shì)，康曉光在他的一個(gè)演講《我為什么主張“儒化”》中說(shuō)：“我認(rèn)為，在未來(lái)二十到五十年內(nèi)，兩種命運(yùn)的爭(zhēng)奪將在政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域同時(shí)進(jìn)行。更為重要的是，政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局與文化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局息息相關(guān)。如果西方文化勝利了的話，中國(guó)政治將走向民主。反過(guò)來(lái)，如果儒家文化能夠復(fù)興的話，中國(guó)政治將走向仁政。所以，今后二十到五十年內(nèi)，儒家必將與西化派在政治和文化領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行決戰(zhàn)。這是一場(chǎng)殊死的決戰(zhàn)。因?yàn)樗P(guān)系到中華民族的未來(lái)。而且，我堅(jiān)信，民主化將葬送中國(guó)的未來(lái)，儒化最符合中華民族的利益。這是我的一個(gè)基本主張?！笨禃怨獾倪@種說(shuō)法很容易被扣上各種帽子，遭受各種污言穢，現(xiàn)在包括自由派在內(nèi)的很多人都善于此道。為此石勇寫(xiě)了《讓人為難的康曉光》（http://www.lfshouyuan.com/article/id/705）一文，批判了這種亂扣帽子的作為。的確，現(xiàn)在的中國(guó)，在辯論中不是好好地以理服人，把對(duì)方扣上一頂帽子或者辱罵，就等于把對(duì)方駁倒了，自己就舒服了，這種辯論方式成了主流，這是當(dāng)下中國(guó)的悲劇之一。第三支民族主義因?yàn)橥跣|的鮮明的個(gè)性以及所寫(xiě)文章的干凈利落而影響頗大，甚至有人稱王小東是中國(guó)民族主義的“教父”，我猜想這一支民族主義者，因?yàn)閷?duì)民主主義的認(rèn)同，可能非常希望得到中國(guó)自由主義者的認(rèn)同，但他們除了挨罵，得到的認(rèn)同微乎其微。我覺(jué)得這一支民族主義者應(yīng)該放棄幻想，他們是不可能得到中國(guó)自由主義者的認(rèn)同的，看看我上文開(kāi)頭提到的自由主義者設(shè)好的“理性”與“真誠(chéng)”的雙重陷阱，你們就知道了。正如石勇所說(shuō)，自由主義和民族主義不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，可是在當(dāng)下中國(guó)的環(huán)境下，它還就是對(duì)抗關(guān)系，這種對(duì)抗關(guān)系完全是自由主義者挑起的，王小東們可能不是不想親近這些中國(guó)的自由主義者，而是人家根本不讓你親近。

我倒覺(jué)得王小東的這一支民族主義者應(yīng)該好好的想想：為什么中國(guó)的自由主義者會(huì)如此的辱罵民族主義？我提出一個(gè)問(wèn)題供這一支民族主義者思考：如果中國(guó)的民族主義是與當(dāng)今的俄羅斯為敵，與美國(guó)友善的話，而不是相反，中國(guó)的自由主義者會(huì)像現(xiàn)在這樣批判民族主義嗎？進(jìn)一步問(wèn)一下，中國(guó)的大部分自由主義者是不是合格的自由主義者？我的態(tài)度很鮮明，中國(guó)的自由主義者很多才是真正的冒牌貨，我發(fā)明了一個(gè)詞形容他們：專制自由主義。大家可參看石勇的文章《那幫人把“自由主義”玩臭了》（http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/386502.shtml）以及我的文章《中國(guó)的自由派到底是些什么人？》（http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151377-5064.shtml）。想通了這些問(wèn)題，我們就理解我本文的題目：民族主義者無(wú)需自由主義者的認(rèn)同。無(wú)需認(rèn)同是因?yàn)檫@些人根本不是什么自由主義者，他們最大的能耐就是罵人和抹黑自由主義，他們?cè)O(shè)下陷阱讓你怎么做都是錯(cuò)的，對(duì)于這樣的人，王小東們還希望得到他們的認(rèn)同，除非和他們一樣唯美國(guó)馬首是瞻，如果這樣，那還是一個(gè)民族主義者嗎？當(dāng)然我也并不否認(rèn)有些自由主義者還是比較真的，比如石勇，有些人說(shuō)他是左派，我看過(guò)他的文章一些文章，他對(duì)中國(guó)自由主義者的批判是非常嚴(yán)厲的，但是他從來(lái)沒(méi)有批判過(guò)自由主義，他是用自由主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判中國(guó)的自由主義者的，他也同樣認(rèn)同西方民主體制，他走的是《正義論》這個(gè)路子的自由主義者，不過(guò)這樣的比較公正的自由主義者還是太少了。如果真心要拯救自由主義，中國(guó)的自由主義者需要大幅度的改變自己，讓自己像個(gè)自由主義的樣子，而不是一副專制的樣子，不過(guò)能否改變我比較悲觀。

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表