“儒家慈善文化與自由主義慈善文化之對(duì)比”暨第四期“慈善文化會(huì)講”在中國人民大學(xué)舉辦
“儒家慈善文化與自由主義慈善文化之對(duì)比”暨第四期“慈善文化會(huì)講”在中國人民大學(xué)舉辦
來源：主辦者
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥六月初九日己酉
??????????耶穌2019年7月11日
2019年7月5日，由中國人民大學(xué)中國公益創(chuàng)新研究院主辦的第四期“慈善文化會(huì)講”，在中國人民大學(xué)逸夫會(huì)議中心第一會(huì)議室順利舉行。
“慈善文化會(huì)講”作為中國公益創(chuàng)新研究院“慈善文化行動(dòng)性研究”的有機(jī)組成部分，旨在通過“知行合一”的“行動(dòng)性研究”，推動(dòng)學(xué)界與業(yè)界創(chuàng)建、踐行、傳播“體用合一”的現(xiàn)代中華慈善。在觀察和分析當(dāng)下的中國慈善時(shí)，我們將傳統(tǒng)的“體/用”思維作為一種分析框架，依據(jù)“體/用”框架逐一討論慈善領(lǐng)域中涉及到的重要話題。
本期主題是“儒家慈善文化與自由主義慈善文化之對(duì)比”。二十余位關(guān)心中國慈善事業(yè)發(fā)展的學(xué)者與業(yè)界代表齊聚一堂，圍繞這一主題進(jìn)行了深入探討與交流。
會(huì)講現(xiàn)場(chǎng)
會(huì)講由中國公益創(chuàng)新研究院院長康曉光教授主持。
康曉光教授主持
第一個(gè)環(huán)節(jié)是為中航富士達(dá)科技股份有限公司舉行“慈善文化研習(xí)基地”授牌儀式?；亟ㄔO(shè)是“慈善文化行動(dòng)性研究”的有機(jī)組成部分，是理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合和有效互動(dòng)的落腳點(diǎn)，也是建立與推廣成功模式的根據(jù)地。中航富士達(dá)科技股份有限公司，將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代企業(yè)管理相結(jié)合，并以此為基礎(chǔ)提煉出一套“道術(shù)結(jié)合、以心為本”的中國式管理模式，目前已成為全國范圍內(nèi)應(yīng)用傳統(tǒng)文化智慧治理現(xiàn)代企業(yè)的典范之一。
中航富士達(dá)科技股份有限公司“慈善文化研習(xí)基地”授牌儀式
授牌儀式后，中航富士達(dá)科技股份有限公司黨委書記兼副董事長郭建雄先生發(fā)言。他簡(jiǎn)要介紹了企業(yè)的情況，認(rèn)為今天的富士達(dá)，已經(jīng)成為運(yùn)用傳統(tǒng)文化治理企業(yè)的典范、軍民融合的典范、高質(zhì)量發(fā)展的典范。這些年企業(yè)有很多創(chuàng)造和發(fā)明，但最有價(jià)值的是創(chuàng)造了“道術(shù)結(jié)合、以心為本”的企業(yè)管理方法。西方的企業(yè)經(jīng)營之道出發(fā)點(diǎn)是利己，前提是遵守法律法律、有道德有信仰，中國在企業(yè)經(jīng)營方面一直在學(xué)西方，但只顧追求利潤最大化而遺忘了這個(gè)重要前提。富士達(dá)經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，證明中國企業(yè)的經(jīng)營之道應(yīng)該從老祖宗那里去找，這個(gè)道就兩個(gè)字——利他。富士達(dá)的理念是利國、利民、利他、利己。富士達(dá)的經(jīng)營理念和思想，得到了外界的諸多關(guān)注，感謝康教授獨(dú)具慧眼，組建團(tuán)隊(duì)來深入研究，企業(yè)上下備受鼓舞，也相信這個(gè)課題一旦達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，也可能成為中國的企業(yè)管理模式和標(biāo)準(zhǔn)，并且有可能延伸到國家的治理、社會(huì)組織的管理等方面。他表示，非常感謝中國公益創(chuàng)新研究院，一定積極配合，把這個(gè)課題做好。
郭建雄先生發(fā)言
上午，北京大學(xué)高等人文研究院副研究員、長江商學(xué)院人文與商業(yè)倫理研究中心主任王建寶先生做主題發(fā)言，題目是《儒家公益?zhèn)惱恚阂悦献訛橹行摹贰?o:p>
他從文明對(duì)話的視域切入，認(rèn)為在軸心文明時(shí)代產(chǎn)生的四大古文明中，唯有儒家依靠人的力量關(guān)注此世。如果說影響現(xiàn)代化的啟蒙思想是具有全球意義的地方價(jià)值，那么儒家同樣是具有全球意義的地方價(jià)值。儒家是一種精神人文主義，建構(gòu)了以仁為本的己、群、地、天的框架。鑒于活在當(dāng)下、在有限的肉身約束中實(shí)現(xiàn)無限精神價(jià)值的教義，儒家是唯一一個(gè)強(qiáng)調(diào)富己、富民、富國、富天下的精神傳統(tǒng)。富與道，是儒家商業(yè)倫理的源頭活水，其實(shí)“行公益”是其重要環(huán)節(jié)之一。他以孟子為中心，從精神人文主義的角度來探討儒家公益?zhèn)惱淼木窀?。行公益是孟子的題中應(yīng)有之義，其哲學(xué)基礎(chǔ)是人的惻隱之心，其倫理基礎(chǔ)是儒家的差等之愛和報(bào)本之教，其實(shí)施對(duì)象是基于義和道的甄選，其實(shí)施方法是立足于推恩者自身，由內(nèi)到外，先急后緩，其實(shí)施的態(tài)度是平等之愛而不是施舍，同時(shí)，受恩者的積極參與顯得尤為重要。在儒家，行公益只是權(quán)法，儒家最高的理想是天下大同。
王建寶先生主題發(fā)言
隨后，中國公益創(chuàng)新研究院高級(jí)研究員李守力老師、騰訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書長竇瑞剛先生，以及主持人康曉光教授分別做了精彩評(píng)議，王建寶先生進(jìn)行回應(yīng)。
李守力老師評(píng)議
竇瑞剛秘書長評(píng)議
廣州美術(shù)學(xué)院跨媒體藝術(shù)學(xué)院副教授王碩老師做主題發(fā)言，題目為《“仁者愛人”與“人類之愛”——中西公益慈善倫理源流探析》。
她結(jié)合自己多年參與倫理劇場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，從戲劇的角度切入討論公益?zhèn)惱恚钊硕恳恍?。她認(rèn)為戲劇與本次會(huì)講的主題密切相關(guān)，公共性與私人性、人與己的沖突在戲劇中有充分體現(xiàn)。古希臘雅典的公共性，除了體現(xiàn)在議事廳、廣場(chǎng)，還體現(xiàn)在劇場(chǎng)。倫理學(xué)和戲劇學(xué)本源即合一，戲劇中的隱喻中蘊(yùn)含著豐富的倫理學(xué)概念。水，是中國的文化隱喻，而火，是西方的文化隱喻。
她重點(diǎn)分析了火的三層隱喻，與公益緊密相連。火的第一層隱喻，是愛人類。所謂愛人類者，是以人為友者。普羅米修斯將火盜取給人類正是如此。慈善有兩個(gè)作用，一是減少人的痛苦，這也是目前大部分在做的慈善，二是提升人的潛能，通過藝術(shù)。愛人類，亦即分享世界，獲得人性。火的第二層隱喻，盜火。不同于中國燧人氏鉆木取火的方式，普羅米修斯通過盜取的方式獲得火。中國人道法自然的思維是道德性的，而盜火是有危險(xiǎn)性的。這就帶來不同的公益模式，公益慈善是逐求“公共善”的志愿行動(dòng)，而“公共善”與一般善的邏輯是不一樣的。火的第三層隱喻，是被縛與解放。盜火的普羅米修斯如何獲得解放？在神話中無解，他只能遭受懲罰?；氐饺寮覍ふ掖鸢福寮覅^(qū)分圣與仁，博施濟(jì)眾是圣，己立立人、己達(dá)達(dá)人是仁。從愛上帝、愛人類的區(qū)分出發(fā)，可以區(qū)分公益慈善的兩個(gè)范式，圣道基于個(gè)人道德性的奉獻(xiàn)之道，仁道基于交互主體性的共善之道。二者的根本差異在于標(biāo)準(zhǔn)，圣以外在的量為標(biāo)準(zhǔn)，仁以內(nèi)在為標(biāo)準(zhǔn)。背后是不同的人與己的關(guān)系，圣是施與受，仁是共利共達(dá)、一體之仁。所以，通過儒家的一體之仁可以突破盜火的倫理困境，人類社會(huì)是愛的共同體。
從向往光明——愛人類、分享世界，到盜火——公共善中存在的倫理張力，再到傳火——一體之仁與社會(huì)創(chuàng)造，從中我們可以接續(xù)現(xiàn)代公益的三種模式——得道多助式、愛心接力式、社會(huì)保險(xiǎn)式。
王碩老師主題發(fā)言
隨后，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院呂鑫副教授、中國公益創(chuàng)新研究院博士后龐景超分別做了精彩評(píng)議，王碩老師進(jìn)行回應(yīng)。
呂鑫老師評(píng)議
龐景超博士評(píng)議
中國扶貧基金會(huì)副理事長兼秘書長劉文奎先生，針對(duì)上午場(chǎng)的兩場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告、評(píng)議以及討論，發(fā)表了自己的見解。
劉文奎秘書長評(píng)議
下午，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)城市社會(huì)研究中心史宇婷博士做主題發(fā)言，題目為《個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的代際效應(yīng)——中國慈善捐贈(zèng)本土研究的新探索》。
她指出，這一研究意在發(fā)展根植于中國本土的慈善捐贈(zèng)理論。中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成深受儒家傳統(tǒng)文化的影響，儒教倫理的核心是家本位?；仡櫹嚓P(guān)研究，慈善行為的代際傳遞在社會(huì)學(xué)視角下的研究有兩個(gè)路徑，一是社會(huì)化：孩子/子輩在家庭中通過“社會(huì)學(xué)習(xí)”來習(xí)得慈善捐贈(zèng)行為，二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源：慈善參與能力從父輩到子輩的傳遞。已有研究不足表現(xiàn)在：對(duì)華人社會(huì)的相關(guān)研究數(shù)據(jù)和定量分析不足，關(guān)注慈善觀念和行為的“傳承”而忽略“反哺”效應(yīng)，忽略代際傳遞在子輩成年后所起的作用（互惠性孝道文化）。
本研究的數(shù)據(jù)源于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2014年的“中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）,覆蓋全國29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（不包含港澳臺(tái)地區(qū)、西藏自治區(qū)和海南?。?dāng)年共獲得14266份家庭問卷以及23594份個(gè)體問卷。同住家庭成員，子輩成員均在18歲以上，處理后共有6120對(duì)父輩-子輩關(guān)系對(duì)。
經(jīng)過統(tǒng)計(jì)、建模、分析，發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)結(jié)論。首先，父輩的慈善捐贈(zèng)參與對(duì)子輩的慈善捐贈(zèng)參與有顯著的正向影響，印證了西方已有研究中關(guān)于慈善行為之社會(huì)化過程的觀點(diǎn)。第二，本研究進(jìn)一步顯示，父輩的慈善捐贈(zèng)行為對(duì)已成年的子女甚至其他子輩成員（兒媳、女婿）依然有影響，這也反映了中國社會(huì)“家本位”的傳統(tǒng)文化特征。第三，在中國家庭中，慈善捐贈(zèng)的代際互動(dòng)和影響更多是雙向的，體現(xiàn)為“傳承”與“反哺”并存，表明代際關(guān)系是慈善行為在家庭中擴(kuò)散的重要載體。第四，對(duì)子輩為80后或90后的家庭代際關(guān)系而言，慈善捐贈(zèng)的“反哺”效應(yīng)比“傳承”效應(yīng)顯著更強(qiáng)，反映了中國慈善環(huán)境的改善、科技革命、大眾傳媒流行等深刻的時(shí)代和社會(huì)特色；而子代在家庭代際關(guān)系中逐漸成為主導(dǎo)方，對(duì)于現(xiàn)代慈善精神在當(dāng)代中國社會(huì)中的重塑，具有重要意義。
所帶來的的啟示是，首先，家庭蘊(yùn)含著強(qiáng)大的慈善捐贈(zèng)動(dòng)員潛力，家庭是慈善行為傳統(tǒng)存續(xù)所依賴的重要社會(huì)制度，其中，代際關(guān)系是慈善文化傳承和反哺的重要載體。其次，激勵(lì)個(gè)體慈善行為，要把家庭放置于慈善激勵(lì)體系的核心位置，尤其重視對(duì)家庭中子輩的動(dòng)員，同時(shí)考慮年輕一代對(duì)新媒體等傳播工具的接納和運(yùn)用能力對(duì)慈善行為和理念的擴(kuò)散。再次，要重視家庭慈善對(duì)維系家庭關(guān)系的意義，推廣以家庭為主體的新型慈善參與形式，如“親子公益”等，使慈善精神培養(yǎng)和家庭關(guān)系和諧形成相互強(qiáng)化的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。最后，今后的慈善研究中，還可以：細(xì)化個(gè)人捐贈(zèng)行為，覆蓋非同住成員，探討代際傳遞中的性別角色差異，家庭對(duì)個(gè)體慈善行為影響的城鄉(xiāng)差異和世代差異等等。
史宇婷博士主題發(fā)言
隨后，西北大學(xué)公共管理學(xué)院講師羅德、上海弘毅生態(tài)保護(hù)公益基金會(huì)秘書長鄭麗，分別進(jìn)行了針對(duì)性評(píng)議，史宇婷博士一一回應(yīng)。
羅德老師評(píng)議
鄭麗秘書長評(píng)議
浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院呂鑫副教授做主題發(fā)言，題目為《近親屬可以成為遺贈(zèng)受益人嗎？——比較法視角下的考查》。
他首先提出要討論的問題——捐（遺）贈(zèng)人的近親屬是否可以成為慈善捐（遺）贈(zèng)的受益人？如果可以成為受益人，其理由又應(yīng)當(dāng)是什么？更重要的是，其是否符合慈善法的核心原則“公益原則”？
這個(gè)問題要回到慈善法的濫觴——《1597年慈善用益法》，其背景是十七世紀(jì)以來，英國人對(duì)于慈善的熱情開始下降，因?yàn)榇嬖诤艽蟮纳鐣?huì)爭(zhēng)議：遺贈(zèng)是否剝奪了近親屬的繼承權(quán)？換言之遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)留給“大家”還是“小家”？大法官們意見不一，爭(zhēng)議的結(jié)局就是《1736年永久經(jīng)營法》的制定與實(shí)施。但它帶來的影響是，禁止將不動(dòng)產(chǎn)遺贈(zèng)用以慈善，其結(jié)果自然是慈善事業(yè)的后退。但在實(shí)踐中，禁止不動(dòng)產(chǎn)遺贈(zèng)也存在諸多問題。對(duì)這部法進(jìn)行反思——是否可能既有利于“大家”又有利于“小家”呢？換言之，捐（遺）贈(zèng)的受益人是否可以包含（近）親屬呢？
如若受益人包含（近）親屬面臨著問題：“法律中的慈善”應(yīng)當(dāng)符合公益原則，但若允許將近親屬納入到遺贈(zèng)受益人，是否違反公益原則？慈善法的核心原則：公益原則（Public Benefit），慈善法的首要問題：什么是“法律中的慈善”（Legal Charity）？“法律中的慈善”不僅需要與“法律外的慈善”相區(qū)分，更重要的是，這種區(qū)分需要有一套明確的標(biāo)準(zhǔn)以供遵循。法律中的慈善需要符合三大標(biāo)準(zhǔn)：慈善目的，公益原則，禁止規(guī)則。以上界定源起于英國慈善法，也是現(xiàn)今各國慈善法之通說。
其中，慈善目的是慈善主體意圖開展的具體活動(dòng)（與慈善活動(dòng)概念相似）。源起于英國1601年《慈善用益法》-對(duì)慈善概念的列舉式界定。1891年英國上議院將其具體界定為（1）濟(jì)貧扶弱，（2）促進(jìn)教育，（3）促進(jìn)宗教，（4）其它為不特定社群之利益。那么如何界定“其它為不特定社群之利益？”對(duì)其予以界定的核心即是“公益原則”。
公益原則是法律中的慈善應(yīng)具有“公益(性)”Public Benefit，其本質(zhì)是公共利益原則在慈善法中的實(shí)定化。法律中的慈善向社會(huì)提供了特定的公共利益，特定的公共利益本應(yīng)由政府所提供，所以政府給予法律中的慈善以免稅。核心問題在于如何識(shí)別慈善提供了特定“公益利益”？基于慈善法學(xué)，慈善的公益原則至少包括兩部分要求，（1）Public-公共性，（2）Benefit-有益性。問題在于：將（近）親屬納入受益人是否符合以上兩大要件？
大法官們對(duì)（近）親屬進(jìn)行的區(qū)分（由簡(jiǎn)入難）：（1）（近）親屬作為受益人屬于附帶性（incidental）。當(dāng)慈善目的之受益人屬于全體公民或部分公民（但屬于某類群體）時(shí)，（近）親屬如若僅僅屬于上述群體受益人中的一（小）部分，那么法院通?；谄降戎碛?，以及（近）親屬具有附帶性，而認(rèn)為合法。（2）（近）親屬作為受益人屬于專門（純粹）性，當(dāng)慈善目的之受益人局限為其捐（遺）贈(zèng)人的（近）親屬時(shí)：若以濟(jì)貧為目的，即以救濟(jì)貧困的（近）親屬為目的，法院在1754年之后一般認(rèn)為此類慈善活動(dòng)合法有效。理由一：從功利主義的角度，如若不允許設(shè)立則財(cái)產(chǎn)將作為遺產(chǎn)繼承。理由二：從濟(jì)貧角度來說，貧困的（近）親屬也將獲得其他慈善救濟(jì)。理由三：從貧困（近）親屬范圍來看，其屬于數(shù)量具有不確定的群體。若除濟(jì)貧外目的：包括教育、宗教以及其它目的，將（近）親屬設(shè)定為專門的受益人則被認(rèn)定為違法。因?yàn)闈?jì)貧具有優(yōu)先性，將捐（遺）贈(zèng)用于上述目的時(shí)，存在更多需救濟(jì)之人。
總之，在英美法系，除以濟(jì)貧目的之外，不得設(shè)立以（近）親屬為專門（純粹）受益人的慈善實(shí)體。引申的問題：我國慈善法對(duì)近親屬問題并未規(guī)定，那么基于我國的歷史文化傳統(tǒng)，對(duì)（近）親屬問題又應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定呢？可能的路徑是，我國慈善法應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)慈善活動(dòng)的純粹性要求，而是轉(zhuǎn)向允許混合型（mixed）慈善，以兼容“小家”和“大家”。
呂鑫老師主題發(fā)言
隨后，西北政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院曾文芳教授、中國基金會(huì)發(fā)展論壇呂全斌秘書長，分別進(jìn)行了評(píng)議，呂鑫老師進(jìn)行回應(yīng)，并為大家介紹衡平法院的情況。
曾文芳老師評(píng)議
呂全斌先生評(píng)議
最后一場(chǎng)，深圳市古村之友古村落保護(hù)與發(fā)展促進(jìn)中心創(chuàng)始人湯敏先生做主題發(fā)言，題目為《由傳統(tǒng)義莊到現(xiàn)代鄉(xiāng)村志愿服務(wù)與鄉(xiāng)村社區(qū)公益基金的轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)》。
他認(rèn)為古村之友，關(guān)注“物”，其實(shí)是關(guān)注背后的人。熟人之間互幫互助，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于捐給陌生人的。互幫互助，比樂善好施，更是一種美德。所以思考如何把人激活，自助者，天助之。
首先介紹了傳統(tǒng)義莊，是中國古代特有的由某一姓氏家族創(chuàng)辦的慈善機(jī)構(gòu)。這是為本族做好事的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，一般建在鄉(xiāng)村、集鎮(zhèn)，故稱“義莊”。義莊是一個(gè)家族興盛的象征，也視為積善之舉，余慶子孫，備受望族重視。源于北宋范仲淹，范氏義莊是范仲淹第三次被貶后在其原籍蘇州吳縣捐助田地1000多畝設(shè)立的。范氏義莊是中國慈善史上的典范，它是最早的家族義莊，更重要的是它是我國史料記載的第一個(gè)非宗教性民間慈善組織。它還創(chuàng)造了一個(gè)奇跡，雖然朝代更迭，歷經(jīng)戰(zhàn)亂，但一直到清朝宣統(tǒng)年間義莊依然有田5300畝，且運(yùn)作良好，共持續(xù)了800多年。
其次介紹現(xiàn)代鄉(xiāng)村志愿服務(wù)與鄉(xiāng)村社區(qū)公益基金?；ヂ?lián)網(wǎng)鄉(xiāng)村社區(qū)公益基金運(yùn)作模式：現(xiàn)代鄉(xiāng)村義莊通過獲得上級(jí)政府補(bǔ)貼、村民眾籌、外出鄉(xiāng)賢捐獻(xiàn)，進(jìn)行的活動(dòng)包括功德銀行、家鄉(xiāng)環(huán)保、貧困戶幫扶、留守老人食堂、村民技能培訓(xùn)、鄉(xiāng)村圖書館、修路建橋、存史館等。鄉(xiāng)村社區(qū)共建項(xiàng)目重點(diǎn)支持7類項(xiàng)目，助力家鄉(xiāng)發(fā)展，包括文化教育、社會(huì)服務(wù)、古建搶修、家風(fēng)傳承、民俗風(fēng)物、立館宣教、產(chǎn)業(yè)扶貧等。古村之友已經(jīng)孵化項(xiàng)目430個(gè)，支持人數(shù)達(dá)367755人，創(chuàng)投數(shù)額11884437元。
再次介紹瀕危文物撐傘行動(dòng)。我國第三次文物普查數(shù)據(jù)里統(tǒng)計(jì)：全國共有76萬處不可移動(dòng)文物，4296處國家級(jí)文保單位，1.7萬省級(jí)文保單位，10余萬處市縣級(jí)文保單位，60余萬處未定級(jí)的不可移動(dòng)文物。大量偏遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的低級(jí)別文物難以得到保護(hù)！市縣級(jí)瀕危文物“撐傘行動(dòng)”：在最短的時(shí)間內(nèi)，以最實(shí)際的方式，對(duì)暫未獲得修繕資金支持，瀕臨倒塌、漏雨等情況危急的市縣級(jí)文物保護(hù)單位，進(jìn)行有效的防雨保護(hù)措施，減少雨水對(duì)瀕危文物的沖刷破壞，使文物的木構(gòu)件、墻體不至于坍塌，等待以后得到財(cái)政與社會(huì)修繕資金支持，將進(jìn)一步對(duì)文物建筑進(jìn)行修繕。全國近2300個(gè)市縣，平均每個(gè)市縣文物保護(hù)單位都超過100處，文物單位數(shù)量保守估計(jì)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20萬處，文物單位面積由幾十平米到幾千平米不等，按平均一處200平米計(jì)算，20萬處文物單位至少需要4000萬平米的遮雨設(shè)施，按搭建1平米平均需要50元材料與人工費(fèi)計(jì)算，全國將需要20億元?！皳蝹阈袆?dòng)”激活當(dāng)?shù)厝罕娏α浚_展村民眾籌共保。
最后介紹善文社。榜樣是社會(huì)教化開展的基石，也是文明沉淀的源頭，跨越中西、橫亙古今尋找榜樣是構(gòu)建新文明的方法。古村之友將客觀教化社會(huì)的五個(gè)榜樣類型，稱之為新文明五脈，分別是：（1）國脈：保家衛(wèi)國的英雄榜樣；（2）文脈：家國擔(dān)當(dāng)?shù)膰堪駱?；?）善脈：造福桑梓的鄉(xiāng)賢榜樣；（4）祖脈：慎終追遠(yuǎn)的家風(fēng)榜樣；（5）地脈：熱愛生活的民俗榜樣。要利用互幫互助的公共眾籌，不能只靠政府。
結(jié)論是，未來十年，社會(huì)互助模式會(huì)超越社會(huì)救助和幫助模式，互幫互助的美德比樂善好施更有意義；未來十年，普惠和公平會(huì)比規(guī)模和樣板更有價(jià)值，不是選擇性救助誰，而是普惠性的賦能社會(huì)；未來十年，群眾參與社會(huì)發(fā)展的紅利將爆發(fā)，他們的社會(huì)改良當(dāng)量是數(shù)萬倍于當(dāng)下的公益慈善總和。一個(gè)深度的社會(huì)變革、模式革命已經(jīng)到來，遠(yuǎn)比我們想象的快。
湯敏先生主題發(fā)言
隨后，工蟻坊（北京）咨詢服務(wù)有限公司創(chuàng)始人郭小華女士、愛德基金會(huì)傳一慈善文化專項(xiàng)基金項(xiàng)目總監(jiān)徐會(huì)壇女士，分別進(jìn)行了評(píng)議。湯敏先生進(jìn)行回應(yīng)。
郭小華女士評(píng)議
徐會(huì)壇女士評(píng)議
開放討論環(huán)節(jié)，中國人民大學(xué)哲學(xué)院宗教學(xué)研修班副班主任李康老師、騰訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書長竇瑞剛先生、主持人康曉光教授、全國勞動(dòng)模范素麗女士、中國公益創(chuàng)新研究院高級(jí)研究員李守力老師分別發(fā)言，對(duì)全天的討論發(fā)表各自的見解。
李素麗女士發(fā)言
康曉光教授最后進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言，感謝各位朋友遠(yuǎn)道而來，也希望每一次會(huì)講都讓大家有所收獲、不虛此行。也非常感謝五位報(bào)告人，把自己的思考和經(jīng)驗(yàn)奉獻(xiàn)給大家。希望大家今后繼續(xù)支持這個(gè)系列會(huì)講！
會(huì)講合影
本次會(huì)講圍繞“儒家慈善文化與自由主義慈善文化之對(duì)比”，五位報(bào)告人分別從不同角度發(fā)表各自的實(shí)踐經(jīng)歷和理論思考，為我們中國公益創(chuàng)新研究院的“慈善文化行動(dòng)性研究”提供了更加豐富的案例資源和觀察視角，今后的行動(dòng)性研究將從中汲取更多的靈感。本會(huì)講每?jī)稍露ㄆ谂e辦一次，第五期時(shí)間定于九月中旬，敬請(qǐng)期待！
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行