【李秀強】“簡帛時代”與先秦文學研究的“黃金時代”
“簡帛時代”與先秦文學研究的“黃金時代”
作者：李秀強（山東師范大學齊魯文化研究院）
來源：《中華讀書報》
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月廿九日己巳
耶穌2019年7月31日
近期，江林昌先生發(fā)表《古史重建迎來了黃金時代》一文，指出：“近一百年來的考古大發(fā)現(xiàn)，對中國上古史的研究產(chǎn)生了深刻影響。首先是徹底改變了我們對先秦史在時間與空間上的狹隘認識，其次是幫助我們對傳世文獻作進一步審查彌補，其三是解開了許多過去不為學界所知的上古史事。綜合這幾個方面，我們可以滿懷信心地展望，歷代學者孜孜努力的古史重建工作，終于迎來了黃金時代?！保ā稘洗髮W學報》（社會科學版）2019年第3期）2002年，江林昌先生就已指出：“國學研究步入簡帛時代?！薄?0世紀的國學研究是甲骨文、金文和敦煌遺書的天下，21世紀的國學研究則是簡牘帛書的天下?！保ㄔ攨⒔植骸稌鴮懼袊拿魇贰?，商務印書館2019年，第30—34頁）質(zhì)言之，以簡帛佚籍和考古資料為基礎的國學研究與古史重建工作都迎來了“黃金時代”。
1925年，王國維先生作《最近二三十年中中國新發(fā)見之學問》指出：“古來新學問起，大都由于新發(fā)見。”陳寅恪先生在《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》中亦云：“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預于此潮流者，謂之預流。其未得預者，謂之未入流?！边@些均是強調(diào)新材料或新發(fā)現(xiàn)對學術研究的重要價值。20世紀90年代以來，郭店簡、上博簡、清華簡、安大簡等戰(zhàn)國竹簡相繼問世與公布，令海內(nèi)外學者震驚不已。這些竹簡全部是秦火之前的原始戰(zhàn)國典籍，較好地保存了原始典籍的面貌。它們的面世，一次又一次改變了以往學者對先秦傳世文獻所形成的傳統(tǒng)認知，改變了我們對先秦歷史、思想的認識，也已成為先秦文學研究的“新學問”。正如江先生說“古史重建迎來了黃金時代”，我們也有理由講，簡帛文獻將推動先秦文學研究步入一個“黃金時代”。
近年來，簡帛文獻與先秦文學研究已取得豐碩成果，值得全面總結。有鑒于此，茲不揣谫陋，管窺錐指，對相關動態(tài)略作梳理。
一、新出竹簡與《詩經(jīng)》研究的新圖景
2001年，上博簡《孔子詩論》刊布。與今本《詩經(jīng)》相比較，其中有兩點特別值得注意。一是次序問題。今本《詩經(jīng)》編序依次為《國風》《小雅》《大雅》《頌》，而上博簡《孔子詩論》則為《訟》《大夏》《小夏》《邦風》，即先言訟（頌）、次說大夏（雅）、再談小夏（雅）、后論邦（國）風，次序恰好與今本完全相反。上博簡《孔子詩論》反映了《詩經(jīng)》更原始的編次順序，刷新了傳統(tǒng)認知。二是稱名問題。如將“國風”稱作“邦風”，“雅”稱作“夏”，“頌”稱作“訟”，這保留了《詩經(jīng)》更原始的稱名面貌，其中蘊含著極為豐富的文化內(nèi)涵，有待進一步探討。
2012年，清華簡《周公之琴舞》發(fā)布?！吨芄傥琛穼儆凇绊灐痹婎惖慕M詩。“頌”詩是宗廟祭祀時的樂舞歌辭，其特點是詩樂舞三位一體。西周時期，單篇流傳的“頌”詩都是詩樂舞相結合的，而今本《詩經(jīng)》的“頌”詩經(jīng)過孔子等人的刪編，已成為文本之詩。清華簡《周公之琴舞》“成王作敬毖琴舞九絉”共九首，每首有“啟曰”“亂曰”等樂舞術語，顯然是詩樂舞相結合的。其中第一首見于今本《周頌·敬之》，但《敬之》已刪去了“啟曰”“亂曰”等樂舞術語，而且字句也存在差異。由此可知，清華簡《周公之琴舞》保留了先秦時期詩樂舞三位一體的特征，而今本《詩經(jīng)·周頌》只是文本之詩，已不再是祭祀場景中詩樂舞三位一體的“頌”詩原貌。西方理論認為，詩樂舞三位一體的傳統(tǒng)只盛行于原始氏族社會，而進入文明社會之后，詩樂舞三位一體的傳統(tǒng)便逐漸消失。江林昌先生認為：“中國從五帝時代到春秋時期，文明起源發(fā)展已經(jīng)歷了二千五百多年，而詩樂舞三位一體的頌詩卻依然盛行。這在世界文化史上是個特例，需要從理論上加以分析與總結。清華簡《周公之琴舞》的出現(xiàn)有利于這一問題的深入展開?！保ń植骸肚迦A簡與先秦詩樂舞傳統(tǒng)》，《文藝研究》2013年第8期）
2016年，安大簡經(jīng)過保護與整理后首露真容。據(jù)悉，安大簡中涉及《詩經(jīng)》內(nèi)容的簡有100多支，詩作保存58篇，是保存較好的戰(zhàn)國《詩經(jīng)》文本。與今本《詩經(jīng)》相比，安大簡《詩經(jīng)》存在大量異文，而這些異文可以糾正今本《詩經(jīng)》的一些誤釋誤讀。譬如，《魏風·伐檀》云：“不狩不獵，胡瞻爾庭有縣（懸）鶉兮？”對于“鶉”字，《毛傳》釋為“鳥也”。歷代各家注疏向無異辭，皆從《毛傳》，而千百年來的《詩經(jīng)》讀者也習焉不察。實際上，從安大簡《伐檀》異文來看，“縣鶉”確有可議之處。安大簡《伐檀》異文“鶉”字作“麏”字，“麏”指體形較大的“鹿”類動物，如此便能與今本《伐檀》前二章的“貆”“特”體形較大的動物相對應，各章表達也能相互照應，而顯得更為合理。黃德寬先生認為：“‘鶉’乃是‘麏’的誤讀。該詩在流傳轉(zhuǎn)抄過程中因二字音近，將‘麏’誤讀誤記為‘鶉’，鹿屬動物遂變成了‘小鳥’。前人習焉不察，未曾深思，以至于以訛傳訛。”（黃德寬：《略論新出戰(zhàn)國楚簡〈詩經(jīng)〉異文及其價值》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)2018年第3期）可見，安大簡《詩經(jīng)》的問世，將會給今本《詩經(jīng)》的研究帶來許多新認識。
二、新出竹簡與《楚辭》研究的新認知
2010年，清華簡《保訓》與《楚居》同時公布。清華簡《保訓》的“中”內(nèi)涵豐富，對《楚辭》研究具有重大價值。以往，學界對《楚辭》所見“中”的有關問題存在許多疑惑之處，而清華簡《保訓》的刊布為解決此類問題提供了新契機。清華簡《保訓》表明舜是“中”的持有者與傳承者，這揭示了《離騷》中屈原“就重華而陳辭”的歷史淵源。另外，清華簡《保訓》的“中”還揭示了《楚辭》中屈原對鯀、伍子胥等歷史人物高度贊賞而有別于儒家諸書之評價的緣由。
《離騷》中“巫咸”的身份問題，歷來學者各持己見。從清華簡《楚居》來看，巫咸應當是神巫，而且巫咸事實上是楚族名號“楚”的締造者，可謂楚族的保護神。過去，學者們多認為所謂的“巫咸夕降”只是屈原的想象之詞而已。代生先生認為：巫咸很可能在楚國的祀典之內(nèi)，并且可能還有專門的祭祀禮儀。而《離騷》中的“彭咸”，應當是巫彭和巫咸的合稱。屈原言“愿依彭咸之遺則”實際上是欲追隨巫咸之遺則，這充分表明了巫咸在楚人心中的極高地位。（代生：《清華簡〈楚居〉與楚辭研究三題》，《濟南大學學報》（社會科學版）2016年第3期）
2011年，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》出版。其中包含《桐（李）頌》《蘭賦》兩篇楚辭類文獻，且都屬于詠物賦。整理者曹錦炎先生認為這兩篇出土文獻屬于屈原之前的“楚辭”，這對《楚辭》文體早期發(fā)展的研究具有重要價值。以往，學者認為中國文學史上最早的詠物賦當屬屈原的《橘頌》。而由上博簡《桐（李）頌》與《蘭賦》來看，最早的詠物賦并非屈原的《橘頌》。江林昌先生認為：上博簡《桐（李）頌》《蘭賦》與屈原賦《橘頌》，反映了戰(zhàn)國時期楚地詠物詩賦的盛況，可將其總稱為“橘頌體”。故此，“橘頌體”實際上并非屈原獨創(chuàng)。（江林昌：《考古發(fā)現(xiàn)與中國古代文體學理論體系建構》，《中國高校社會科學》2018年第2期）
三、新出竹簡與《論語》研究的新見解
2005年，上博簡《君子為禮》刊布。該篇屬于重要的論語類文獻，主要記述了顏淵侍于夫子之答問，孔子為之講授“君子為禮”的原則及目的，其中言仁與禮之關系至為清晰，該內(nèi)容與《論語·顏淵》篇“顏淵問仁”章相類似，兩者可對讀。上博簡《君子為禮》所體現(xiàn)的“仁與禮”的關系問題，是研究早期儒家相關思想極為珍貴的材料，并為探討“仁”與“禮”的關系提供了新證據(jù)。仁與禮的主次關系問題，歷來學者爭訟不休。大致可歸納為四類說法：仁為核心，禮次之；仁為體，禮為用；仁與禮并重，不分軒輊；禮重于仁。上博簡《君子為禮》載：“顏淵侍于夫子，夫子曰：‘回，君子為禮，以依于仁?！笨鬃拥囊馑己苊鞔_，“依于仁”是“君子為禮”的目的，“為禮”是“仁”的外在表現(xiàn)形式，“禮”要依附于“仁”，為禮的目的是成為君子。上博簡《君子為禮》有力地支持了“仁為體，禮為用”的觀點，這更接近孔子的思想。
2011年，清華簡《系年》問世。《系年》雖屬于史類文獻，但卻仍可以為《論語》訓詁的相關問題帶來新展望?！墩撜Z·子路》篇曾記載仲弓向孔子問政時，孔子提出了“先有司”主張。上博簡《仲弓》與《顏淵問于孔子》篇也有相似的記載，三篇文獻所載內(nèi)容相類，可相對讀。關于“有司”的理解，學界認識大體一致。然而，學者對“先”的具體所指，卻各持己見。學術史上對“先”字的訓釋主要有三：一是直接釋為“首先”之義；二是釋為“以……為先”；三是釋為“先導、教化”。代生先生受清華簡《系年》篇“先建”讀為“選建”的啟發(fā)，將“先有司”釋為“選有司”，如此不僅能夠貫通文獻，也使得文義更加順暢。“選有司”是孔子針對時弊提出的，反映了他的政治思想，具有重要的學術價值。（代生：《孔子為政“先有司”思想再探》，《孔子研究》2017年第4期）可以說，清華簡《系年》為“先有司”的爭議問題，提供了新的解決方案。
四、新出竹簡與《孟子》研究的新印證
1998年，《郭店楚墓竹簡》出版。其中包含儒家著作《緇衣》《五行》《唐虞之道》《性自命出》《魯穆公問子思》等，學者對這批竹書進行了深入地考察與研究，認為它們多是子思及其弟子的著作。準此，郭店簡便與孟子研究產(chǎn)生了密切關聯(lián)。
首先，孟子是否為子思入門弟子的問題。漢儒多認為孟子曾親炙于子思，但后世學者據(jù)傳世文獻考證，子思與孟子的生卒年并沒有重合之處。而從郭店簡中子思一派的著作來看，也未能見到子思與孟子正面接觸的記載，這對孟子曾親炙于子思的說法是極為不利的。其次，學術史上是否真正存在過“思孟學派”的問題。《孟子·萬章下》評價孔子是“集大成”者，采用了“金聲玉振”一詞來概括。而郭店簡《五行》恰好提到了“君子集大成”與“金聲玉振”之說，內(nèi)容與《孟子·萬章下》相似，這說明郭店簡《五行》篇與《孟子》對孔子的評價存在著相同的認識，屬于同一學派。另外，郭店簡《唐虞之道》充分肯定和贊揚了舜的德行，這與《孟子·滕文公上》記述孟子“言必稱堯舜”相一致，這也說明孟子與子思學派存在思想關聯(lián)?？傊?，從郭店簡來看，孟子確實曾深入研習或接觸過子思一系的著作，并對其思想有所繼承和發(fā)展。廖群先生指出：“先秦思想史上的確存在過‘思孟學派（統(tǒng)）’，這就是郭店楚簡提供給我們的一個確定的結論?！保稳海骸断惹貎蓾h文學考古研究》，學習出版社2007年，第329頁）
2015年，清華簡《厚父》問世?！逗窀浮泛啽吃衅?，該篇名是前所未聞的，亦不見于任何傳世文獻。清華簡《厚父》第五簡記載有：“作之君，作之師”等內(nèi)容，這恰與《孟子·梁惠王下》所引《書》之內(nèi)容相類似。對于《孟子》所引《書》之內(nèi)容，東漢趙歧只是注云“《尚書》逸篇也”，而未能列出具體篇名，可見當時該篇已不傳于世。后世學者也因此產(chǎn)生了諸多猜測與誤解。李學勤先生指出：“清華簡《厚父》的有關文句，可能即是孟子引文的出處?！保ɡ顚W勤：《清華簡及古代文明》，江西教育出版社2017年，第282頁）清華簡《厚父》的問世使《孟子·梁惠王下》引《書》問題得以揭橥，我們不僅因此而知道了該篇的篇名，也清楚了孟子引《書》內(nèi)容的起止點。
五、新出竹簡與先秦文體研究的新面貌
《漢書·藝文志·諸子略》中曾明確記載有“小說家”，但是現(xiàn)行所有的中國文學史教材在先秦兩漢文學部分都不設專章專節(jié)討論。而多認為“志怪小說”是在魏晉南北朝時期才開始出現(xiàn)并盛行的，其產(chǎn)生淵源是秦漢以來神仙之說與東漢以來佛教的傳入。李學勤先生曾指出，放馬灘秦簡《墓主記》中所載人死而復生的志怪故事與《搜神記》內(nèi)容相類似，其時代比《搜神記》早了500來年，這應該已是“志怪小說”的濫觴。無獨有偶，2012年，清華簡《赤鵠之集湯之屋》問世，學界認為這是一篇典型的“志怪小說”。這充分說明，“志怪小說”在戰(zhàn)國時期就已產(chǎn)生，而并非始于魏晉。而且清華簡《赤鵠之集湯之屋》還啟示我們，“志怪小說”是由原始巫術神話發(fā)展而來的。鑒于此，先秦文學史中有關小說的部分的確應該重寫了。
“命體”是最高統(tǒng)治者對臣下發(fā)布的命令，也是先秦文學的重要文體之一?！懊w”本是《尚書》的一類文體，“命”類文本在百篇《書序》中多有記載，而伏生所傳28篇今文《尚書》中只有《文侯之命》一篇，甲骨文與商周青銅銘文雖發(fā)現(xiàn)有大量“命體”，但大都較為簡短。可以說，不利于我們?nèi)媪私夂桶盐铡懊w”。而隨著清華簡《說命》《封許之命》《攝命》等內(nèi)容較長的“命體”文獻的面世，可以使我們對“命體”有更深一步的了解，也為先秦時期“命體”的研究帶來了新展望。
六、結語
王國維先生曾指出，自漢以來，中國學術史上有三次最大發(fā)現(xiàn)，一是孔子壁中書，二則汲冢竹書，三為殷虛甲骨文、敦煌遺書及西域漢晉木簡。（《最近二三十年中中國新發(fā)見之學問》）而近三十年來，戰(zhàn)國簡帛佚籍的大量發(fā)現(xiàn)，可謂中國學術史上的“第四次重大發(fā)現(xiàn)”。在這個簡帛佚籍大發(fā)現(xiàn)的新時代，我們的機遇勝過孔安國、鄭玄、王肅、杜預、郭璞、孔穎達等歷代經(jīng)學大師，應當說是極其幸運的。這些簡帛佚籍為先秦文學、思想研究帶來了大量前所未有的新材料。新發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國簡帛古書因年代久遠，無疑是珍貴的善本書目，有些甚至是司馬遷撰寫《史記》之前都不曾見過的材料。上述舉例僅是管中窺豹而已。而今越來越多的簡帛文獻正在改變著我們對先秦文學的許多成見。譬如，戰(zhàn)國簡帛文獻對《老子》《莊子》《墨子》《荀子》《韓非子》《左傳》等都帶來了或多或少的新認識。限于篇幅，難以備述。不妨說，中國先秦文學史鑒于戰(zhàn)國簡帛佚籍的大量涌現(xiàn)，有必要重寫了。
責任編輯：近復
【下一篇】【鄭學富】家家乞巧望秋月
