【邁克爾·羅斯】不要拋棄“安全空間”
不要拋棄“安全空間”
作者：邁克爾·羅斯
譯者：吳萬偉
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月初四日壬寅
耶穌2019年9月2日
是的，“安全空間”這個(gè)概念或許有些過分，但是它仍然強(qiáng)調(diào)了大學(xué)的首要義務(wù)。
新學(xué)年開始，學(xué)生們準(zhǔn)備動(dòng)身上大學(xué)了，家人和朋友通常都非常興奮，同時(shí)也夾雜著對(duì)未知的焦慮。這些年輕人尤其是第一次進(jìn)入新社會(huì)的大一新生會(huì)如何交朋友呢？他們會(huì)得到老師的激勵(lì)和支持嗎？他們會(huì)學(xué)到什么？如何養(yǎng)成學(xué)習(xí)的好習(xí)慣并保持身心健康呢？他們會(huì)幸福嗎？他們會(huì)安全嗎？
對(duì)于那些熟悉校園政治的人來說，最后一個(gè)問題似乎是個(gè)誘導(dǎo)性的問題。最廣泛意義上的“安全空間”的觀念，即確保學(xué)生在課堂內(nèi)外感受到受人歡迎的嘗試已經(jīng)成為那些宣稱擔(dān)憂校園言論自由受到破壞的批評(píng)家們最喜歡攻擊的目標(biāo)。很容易受到滑稽地描述和嘲諷，安全空間似乎成為喬納森·海特（Jonathan Haidt）和格雷格·盧基諾夫（Greg Lukianoff）所說的“報(bào)復(fù)性保護(hù)主義”的極端形式，即社會(huì)正義邊界衛(wèi)士監(jiān)督對(duì)話以便發(fā)現(xiàn)不經(jīng)意中傷害他人的可能的微侵略。
這公平嗎？要看具體情況。
當(dāng)然，存在很多道貌岸然的“安全主義”的例子---嬌慣溺愛那些感到自己脆弱的學(xué)生往往產(chǎn)生相反的效果。不是教導(dǎo)年輕人自己找到資源來應(yīng)對(duì)失望和焦慮，有些學(xué)校官員對(duì)學(xué)生關(guān)懷備至，為他們提供鑰匙扣豆袋或者小狗玩具。不是允許學(xué)生從殘酷的現(xiàn)實(shí)中了解到世界是充滿挑戰(zhàn)的地方，讓他們學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)世界的種種問題，對(duì)大學(xué)來說，過分保護(hù)學(xué)生使其幼稚化或者僅僅把他們當(dāng)作不惜一切代價(jià)都要討好的消費(fèi)者是更容易的、更有利可圖的做法。
另一方面，安全空間的斷然拒絕可能等同于忽略學(xué)生的幸福，這可能帶來傷害。它可能讓享受特權(quán)的人繼續(xù)支配周圍人的環(huán)境持續(xù)存在，學(xué)生根本不能學(xué)到如何建立更平等的和更包容的共同體。隨著有些學(xué)校的心理健康問題和自殺案例的出現(xiàn)，大學(xué)有意識(shí)地采取一些步驟保護(hù)學(xué)生，除了身體之外，為其提供情感營(yíng)養(yǎng)應(yīng)該是受到歡迎的好事。
那么，大學(xué)應(yīng)該怎么做？
第一個(gè)答案非常明顯：我們應(yīng)該從安全空間概念的去妖魔化開始，停止將其看作意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的零和游戲的組成部分那樣來談?wù)摪踩臻g。
作為當(dāng)了將近20年的大學(xué)校長(zhǎng)，我強(qiáng)烈支持在大學(xué)校園創(chuàng)造“足夠安全”的空間。（這里我引用心理學(xué)家唐納德·溫尼科特（D.W. Winnicott）的“足夠安全”的家長(zhǎng)概念，他們能夠讓孩子茁壯成長(zhǎng)，讓他們?cè)诩彝サ陌踩h(huán)境中經(jīng)受挫折和失敗，而不是嬌慣和過度保護(hù)）。像家庭一樣，校園文化是不同的，但是兩者都應(yīng)該推崇能夠讓學(xué)生學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的包容和尊重的基本意識(shí)－－－對(duì)觀點(diǎn)和視角持開放的態(tài)度，以便讓他們?cè)庥龅牟町惍a(chǎn)生教育的作用。這個(gè)基本意識(shí)就是“足夠安全的”。
雖然當(dāng)今有關(guān)安全空間的辯論熱烈，極具緊迫性，但安全空間觀念并不新鮮。這個(gè)概念可以追溯到社會(huì)心理學(xué)和管理理論的創(chuàng)始人庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）。勒溫是逃離納粹德國(guó)的猶太難民，被要求和監(jiān)督者和心理學(xué)家一起在哈伍德制造公司（the Harwood）工作，這是家庭所有的紡織品公司，因?yàn)楣S搬遷只找到經(jīng)驗(yàn)不很豐富的工人和女性工人。勒溫想測(cè)試參與決策制訂以及少數(shù)員工的曠工對(duì)生產(chǎn)率的影響，但是，他必須從工人那里獲得誠(chéng)實(shí)的（因而有用的）回答，因?yàn)槿藗儞?dān)憂這些話可能傳到老板的耳朵里。
勒溫和同事創(chuàng)造了“安全空間”，其中員工和經(jīng)理都能誠(chéng)實(shí)地談?wù)摴ぷ鳁l件和生產(chǎn)目標(biāo)，而不用擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)或者懲罰。當(dāng)小組成員感受到他們能夠自由參加確定工廠的目標(biāo)后，生產(chǎn)率就提高了。那里沒有傲慢的小子，甚至不能免于批評(píng)－－－只是感受到人們能夠說出自己的想法而不會(huì)受到攻擊或者丟掉工作。
隨著安全空間概念從生產(chǎn)車間的工業(yè)心理學(xué)轉(zhuǎn)向私人的治療背景，臨床醫(yī)生看到了病人能夠更容易改變自己心思即“解凍”的關(guān)鍵好處，如果他們覺得足夠安全來承受批評(píng)和其他觀點(diǎn)后。在小組治療中，心理分析師歐文·亞?。↖rvin Yalom）寫道，人們“必須經(jīng)受這個(gè)群體是安全的避難所，其中人們能擁有新觀念和試驗(yàn)新行為而不用害怕遭受報(bào)復(fù)?！边@不是過分保護(hù)的安全主義－－－只是人們能夠更自由地發(fā)言和遭遇不同觀點(diǎn)的環(huán)境而已。
２０世紀(jì)７０年代，女性主義群體創(chuàng)造了自己的“安全空間”，那里女性能夠聚集在一起分享在性別歧視社會(huì)中的生活感受，而不用害怕遭到報(bào)復(fù)。在同性戀解放運(yùn)動(dòng)中，這個(gè)概念同樣重要。在面對(duì)歧視的情況下，安全空間允許人們建立共同體。這些區(qū)域不是沒有不同意見，而是它們足夠安全可以形成政治運(yùn)動(dòng)而不受支配性的或者敵對(duì)的群體的干涉。莫伊拉·肯尼迪（Moira Kenney）就闡述了這些空間對(duì)５０年前洛杉磯女同性戀者和女權(quán)主義者群體的重要性，今天，激進(jìn)的女權(quán)主義書店“藍(lán)襪子”（Bluestockings）求助于其更安全的空間來獲得抵抗和批評(píng)性思考。
在不同的時(shí)代對(duì)不同的人來說，安全意味著不同的東西，但是，基本要點(diǎn)當(dāng)然是身體的安全。在過去１００年的大部分時(shí)間里，有色人種學(xué)生在很多校園空間里處于風(fēng)險(xiǎn)中，因?yàn)榇髮W(xué)很多在美國(guó)的城市里。當(dāng)我在２０世紀(jì)７０年代上大學(xué)時(shí)，女生通常會(huì)成為男教授的目標(biāo)對(duì)象，他們發(fā)現(xiàn)１９歲的女生比他們這個(gè)年齡的女性更容易成為性伙伴。當(dāng)時(shí)，同性戀學(xué)生知道如果在大學(xué)聯(lián)誼會(huì)新生加入時(shí)的鍛煉周在聯(lián)誼會(huì)會(huì)堂附近走過可能遭到一頓毒打，那是宣誓儀式的組成部分。有很多大學(xué)校園對(duì)不同類別的學(xué)生群體是不安全的。今天，大學(xué)校園安全多了，很難找到有人不認(rèn)為這是好事。
雖然如此，大學(xué)女生必須持續(xù)采取特別的預(yù)防措施以確保人身安全。她們口口相傳一些知識(shí)，比如在哪些聚會(huì)上在大酒杯酒吧喝酒不安全，因?yàn)橛行┘一锟赡芡锩嫣砑恿嗣曰晁?，或者最好遠(yuǎn)離某些曾經(jīng)與學(xué)生有染的教授。學(xué)生指出其中有些人比其他人更容易受到攻擊，他們警告某些空間（和管理這些空間的人）比其他人更危險(xiǎn)。所有這些都意味著學(xué)生更脆弱嗎？很難這樣講。這意味著學(xué)生在保護(hù)自己。
當(dāng)然，“安全空間”的批評(píng)家并不想回到某些族群的人在校園里面臨更大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代。他們擔(dān)憂的是安全空間的觀念可能鼓勵(lì)某些群體的學(xué)生與那些可能把他們帶離舒適區(qū)的問題絕緣。在整個(gè)美國(guó)文化中，封閉在自己保護(hù)圈里的群體不接觸競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)，甚至不接觸令人擔(dān)憂的信息，這種豎井貯存視角可能因?yàn)樯缃幻襟w和經(jīng)濟(jì)和文化的隔離而變得更加嚴(yán)重。
大學(xué)必須抗拒這種潮流，我們的教室應(yīng)該從來沒有舒服到連思想碰撞都變成禁忌或者任何假設(shè)都可以不受挑戰(zhàn)，因?yàn)槊總€(gè)人的情感幸福都得到過度保護(hù)的地步。相反，我們必須在這個(gè)人人都覺得足夠安全可以相互提出挑戰(zhàn)的環(huán)境中推動(dòng)思想的多樣性。充滿活力的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)自由就建立在這種環(huán)境的基礎(chǔ)上。
承認(rèn)大學(xué)校園需要“足夠安全的”空間并不是說學(xué)生需要保護(hù)，免受可能改變他們思想的論證或者發(fā)現(xiàn)的侵?jǐn)_，而是說學(xué)生應(yīng)該能夠參與論證和探索而不會(huì)受到騷擾和報(bào)復(fù)。呼吁這樣的空間就是呼吁學(xué)校推動(dòng)包容和尊重的基本意識(shí)，確保每個(gè)學(xué)生都能健康成長(zhǎng)，對(duì)他們?cè)庥龅牟煌^點(diǎn)或者視角持開放性的態(tài)度，這是建設(shè)性的而不是破壞性的?；疽c(diǎn)是感受到“足夠的安全”來探索種種差異，而無須害怕，勇敢地追求積極的結(jié)果。
學(xué)生及其家長(zhǎng)做出了巨大的努力和犧牲才讓他們來到大學(xué)校園。確保他們?cè)谶M(jìn)入大學(xué)之后擁有“足夠安全的空間”是大學(xué)最基本的義務(wù)。這是我們必須做到的最低要求。
作者簡(jiǎn)介：
邁克爾·羅斯（Michael S. Roth），美國(guó)衛(wèi)斯理安大學(xué)校長(zhǎng)，著有《足夠安全的空間：大學(xué)校園的包容、言論自由和政治正確的實(shí)用主義途徑》。
譯自：Don’t Dismiss ‘Safe Spaces’ By Michael S. Roth
https://www.nytimes.com/2019/08/29/opinion/safe-spaces-campus.html
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行