7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 


本期話題

　　孔子故里、儒家文化發(fā)源地山東曲阜將建設(shè)一座名為圣三一的基督教堂，據(jù)稱這座哥特式的教堂將高達(dá)40余米，可容納3000多人，距離空孔廟只有3公里。這個(gè)消息引發(fā)了不少儒家學(xué)者、社團(tuán)、網(wǎng)站憂慮，2010年12月22日，武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)郭齊勇、北京大學(xué)哲學(xué)系教授張祥龍、臺(tái)灣師范大學(xué)中文系教授林安梧、首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳明等十位學(xué)者聯(lián)署發(fā)起公開信，呼吁政府尊重中華文化圣地，立即停建該教堂。

   ■主持人 新快報(bào)記者 蘇少鑫

　　特邀嘉賓

　　李公明

　　著名文化批評(píng)家

　　目前對(duì)曲阜建大教堂方案的反對(duì)呼聲幾乎都是從宗教與文化問題角度發(fā)出，我認(rèn)為首先應(yīng)該重視和反對(duì)的是它在歷史文化名城建設(shè)規(guī)劃上的明顯不合理性，首先應(yīng)該追究的是當(dāng)?shù)匾?guī)劃與審批部門的失職問題。

　　陳明

　　首都師大教授，著名儒學(xué)學(xué)者

　　作為“意見書”聯(lián)署人，我反對(duì)或不贊成的主要是以這么一種方式（沒有履行某種程序如聽證會(huì)）、這么一種理由（“文明對(duì)話”）在離三孔這么近的地方建這么大、這么一種風(fēng)格的教堂。換言之，我反對(duì)的不是基督教，也不是建教堂，而是這個(gè)事件中方方面面的“有欠禮貌”和“多少顢頇”。

　　陳壁生

　　中國(guó)人民大學(xué)副教授

　　在對(duì)待宗教問題上，如果政府的眼光更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，應(yīng)該更多地為民間祠堂等宗族組織提供自由發(fā)展的空間，為民間各種民俗、信仰活動(dòng)提供寬松的環(huán)境，同時(shí)，通過(guò)改革，讓社區(qū)、農(nóng)村各種文化、社會(huì)組織活躍起來(lái)，讓每個(gè)人都有尊嚴(yán)地生活。 

首要追究的是規(guī)劃審批部門失職問題

　　新快報(bào)：有論者認(rèn)為，曲阜建教堂只要合乎法律，反對(duì)者的意見是沒有什么說(shuō)服力的。對(duì)此，各位有什么看法？

　　陳壁生：在一般社會(huì)生活中，應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩。不違背法律的事情，可以爭(zhēng)取通過(guò)討論、對(duì)話解決。但是，法律只提供一個(gè)言行的框架和平臺(tái)，而不能成為準(zhǔn)則。不違背法律，也有好人好事和壞人壞事。

　　在這次曲阜建教堂事件中，教堂修建的各種法律程序沒有什么問題，但是真正的問題是這一舉動(dòng)對(duì)一部分中國(guó)人的情感造成的傷害。

　　在鳳凰網(wǎng)所舉行的民意調(diào)查中，反對(duì)曲阜建教堂的人數(shù)占據(jù)了壓倒性的比例。我想這是很能體現(xiàn)大多數(shù)老百姓的態(tài)度的。

　　中國(guó)這么大，信仰也越來(lái)越多元化，但是，我認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)決主張不同宗教信仰之間的互相尊重。此次爭(zhēng)議涉及的不是宗教寬容、信仰自由的問題，而是一種宗教對(duì)另一種同類文明是否尊重的問題。

　　陳明：是的，合符法律的事件只說(shuō)明它是合法的，但并不能說(shuō)就不能反對(duì)，或者說(shuō)反對(duì)的理由就一定不成立，例如，商業(yè)上就有“惡意收購(gòu)”概念，從手段上看，它并不違法，有問題的是“惡意”。至于是否有力，那要綜合具體情況以及其他因素來(lái)看。

　　互相尊重對(duì)方的文化情感和心理感受，或者應(yīng)該是全球化背景下多元社會(huì)和諧共生所要求的基本原則。雖然它具有一定模糊性，但是“其言難知，其實(shí)易行”，只要設(shè)身處地?fù)Q位思考就不難作出判斷。就在山東，很多的宗教磨擦都是由這一原則沒有得到充分尊重而產(chǎn)生的。法律沒有明確規(guī)定，這反而意味著對(duì)有關(guān)部門更高的責(zé)任心與管理能力的要求，而絕不意味著就可以聽之任之不作為。

　　李公明：我倒認(rèn)為，恐怕還不能簡(jiǎn)單地說(shuō)在法律上沒問題，因?yàn)檫@件事首先是在歷史文化名城的城市建設(shè)規(guī)劃上暴露出重大的問題——以曲阜作為中國(guó)歷史文化的重要象征性城市和大教堂目前這樣的位置、體量等因素來(lái)看，我認(rèn)為絕不應(yīng)該通過(guò)這一建設(shè)規(guī)劃。

　　如果說(shuō)早已通過(guò)了建設(shè)規(guī)劃，因此可以說(shuō)目前的方案在法律上是沒問題的，那么這一規(guī)劃的合法性必定要重新接受質(zhì)疑。比如說(shuō)是否經(jīng)過(guò)全國(guó)的歷史文物保護(hù)專家的論證，是否與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的各界人士進(jìn)行過(guò)充分協(xié)商，這些都是這樣重大的文化建筑項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)的程序。

　　目前對(duì)這個(gè)方案的反對(duì)呼聲幾乎都是從宗教與文化問題角度發(fā)出，我認(rèn)為首先應(yīng)該重視和反對(duì)的是它在歷史文化名城建設(shè)規(guī)劃上的明顯不合理性，首先應(yīng)該追究的是當(dāng)?shù)匾?guī)劃與審批部門的失職問題。

規(guī)劃合法性與思想文化競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)混淆

　　新快報(bào)：有意見認(rèn)為，建那樣一個(gè)教堂，事實(shí)上正是為了滿足一部分信仰基督教的中國(guó)人的信仰自由需要，而也有反駁認(rèn)為，反對(duì)建那樣的教堂，并不是剝奪那部分基督教信仰的中國(guó)人的信仰自由，而是讓他們?cè)谧鹬厝寮沂サ氐那疤嵯?，重新選擇地方和方式建教堂。那么，這樣的爭(zhēng)議是否可以看成是信仰自由與文明間互相尊重之間的內(nèi)在緊張的凸顯？該如何去處理好這兩者之間的關(guān)系？

　　陳壁生：這種爭(zhēng)論跟信仰自由沒什么關(guān)系，涉及的只是不同的文明之間是否能互相尊重。就像一個(gè)儒教徒也不會(huì)想到耶路撒冷去建一座超級(jí)大型的孔廟——如果他真的這么做，那背后肯定是有一個(gè)無(wú)比強(qiáng)大的軍團(tuán)。

　　孔廟不是麥當(dāng)勞，教堂也不是肯德基，可以互相尊重沒必要搞小動(dòng)作。文明融和、文化和合的前提是尊重，而不是爭(zhēng)奪。特別可笑的是，有人也強(qiáng)調(diào)孔廟前要“平等”的建教堂，否則就是不尊重基督教，這等于喧賓奪主之后，還要求主“尊重”賓繼續(xù)“喧”下去。

　　陳明：只要在前面一點(diǎn)上有共識(shí)，這一點(diǎn)上也就不會(huì)有什么沖突。那個(gè)地方原就有一個(gè)福音堂，恢復(fù)自有其道理。作為“意見書”聯(lián)署人，我反對(duì)或不贊成的主要是以這么一種方式（沒有履行某種程序如聽證會(huì)）、這么一種理由（“文明對(duì)話”）在離三孔這么近的地方建這么大、這么一種風(fēng)格的教堂。換言之，我反對(duì)的不是基督教，也不是建教堂，而是這個(gè)事件中方方面面的“有欠禮貌”和“多少顢頇”。

　　李公明：在這個(gè)案例中首先涉及的是對(duì)一座歷史文化名城的環(huán)境保護(hù)問題，曲阜城的歷史文化價(jià)值首先是屬于中國(guó)文化、全體中國(guó)人的，大教堂的修建首先是對(duì)保護(hù)中國(guó)歷史文化遺產(chǎn)的不尊重，這是我堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)教堂方案的基本理由。

　　在這個(gè)案例中假如只是以“尊重儒家圣地”作為反對(duì)的理由，會(huì)有從根本上使這件事情變?yōu)槲幕c宗教的地位之爭(zhēng)的嫌疑。以信仰自由和各種文化思想體系間的尊重的角度來(lái)分析修建教堂背后的緊張關(guān)系，固然是有必要的和合理的，但是我認(rèn)為這與反對(duì)修建方案的根本理由并不在同一層面上。在這個(gè)案例中，最重要是區(qū)分建筑規(guī)劃的合法性與思想文化競(jìng)爭(zhēng)之內(nèi)在緊張關(guān)系這兩個(gè)層面，不應(yīng)隨意混淆。

沒有文化焦慮中國(guó)難成真正世界強(qiáng)國(guó)

　　新快報(bào)：有論者認(rèn)為，此次反對(duì)顯示了儒家文化的不自信，如果儒家文化經(jīng)不起如此競(jìng)爭(zhēng)，理當(dāng)被淘汰。而事實(shí)上，我們也從儒學(xué)學(xué)者的聯(lián)署公開信中看到了他們深切的文化憂慮。對(duì)這個(gè)問題，該怎么看？

　　陳明：任何有文化使命感的人，對(duì)自己的文化，對(duì)自己文化命運(yùn)和影響力都多少會(huì)懷有一種責(zé)任感，孔子自然是以斯文自任，亨廷頓又何嘗不是？他提出“文明沖突論”，實(shí)際是擔(dān)心他所謂“美國(guó)性”的喪失。

　　我未必贊成他的觀點(diǎn)，但理解他的情懷，崇敬他的人格。你這里說(shuō)的所謂“論者”我不知道是誰(shuí)，我可以肯定既不會(huì)是真正的儒者，也不會(huì)是真正的基督徒。有一篇文章說(shuō)“沒有某種程度的文化焦慮，沒有文化建設(shè)上的緊迫感和責(zé)任感，不可能開啟重建和復(fù)興中華文化的進(jìn)程，也不可能把中國(guó)建設(shè)成為真正的世界強(qiáng)國(guó)”，我很贊成。

　　至于指責(zé)儒家文化的自信心或競(jìng)爭(zhēng)力，首先我要承認(rèn)，近百年來(lái)儒家文化內(nèi)部沒有提出很好的論述根據(jù)變化了的時(shí)代作出調(diào)整回應(yīng)，需要自我反省。但是，也必須指出，它所要競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，無(wú)論是基督教或別的什么，都是擁有各種有利位勢(shì)的，或具有“合法法律身份”、擁有各種力量支撐，或占有各種資源成為意識(shí)形態(tài)。這次“意見書”的一個(gè)重點(diǎn)——它比反對(duì)建這個(gè)教堂更重要十倍百倍，呼吁承認(rèn)儒教的合法宗教身份，正是要爭(zhēng)取與佛道耶回平等的法律身份或地位，成為“宗教超市”中的一員，供人選擇。有沒有競(jìng)爭(zhēng)力，到那時(shí)候再作結(jié)論不遲。

　　陳壁生：我不知道“論者”是出于什么理由說(shuō)出這樣的話，但據(jù)我所知，儒家經(jīng)典里面宣揚(yáng)的理想，一向是協(xié)和萬(wàn)邦，而不是開門揖盜。

　　在中國(guó)歷史上，儒家對(duì)外來(lái)宗教的態(tài)度，一向?qū)捜?、平和、理性、冷靜。基督教在當(dāng)代中國(guó)的擴(kuò)張性，是毋庸多言的,例如清朝時(shí)期的禁止中國(guó)人祭祖。但只要是老百姓自愿認(rèn)同，都屬信仰自由之列。

　　我覺得中國(guó)的自由主義者對(duì)基督教這種特性要保持充分的警惕，因?yàn)檫@么做，一不小心就會(huì)逼出一個(gè)儒教來(lái)。李公明：在滔滔天下物欲橫流、權(quán)貴相慶的情勢(shì)中，所有真正懷抱文化價(jià)值理想的人士無(wú)不具有深深的文化憂慮?？灰灾袊?guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的守護(hù)人與開新者自任的儒學(xué)學(xué)者表現(xiàn)出更為深切的文化憂慮，這是很自然、也很正常的。

　　問題是，這種憂慮應(yīng)該是指向文化價(jià)值理想與制度建設(shè)及倫理重建的現(xiàn)實(shí)之間的沖突，而不應(yīng)該指向多種文化價(jià)值體系之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。也正是在這個(gè)意義上，我對(duì)于在關(guān)于此事的議論中某些儒學(xué)學(xué)者似乎表現(xiàn)出偏重于儒耶之爭(zhēng)的情緒略感不安。值得憂慮的是，在這次簽名反對(duì)的聲音中有個(gè)別是非理性的、盲目仇外的，應(yīng)該引起儒學(xué)思想界的關(guān)注和警惕。

應(yīng)給民間信仰活動(dòng)提供自由發(fā)展空間

　　新快報(bào)：從文化的角度來(lái)看，我們是不是可以保留一個(gè)儒學(xué)文化圈，在這個(gè)范圍內(nèi)以展示儒家文化為主要內(nèi)容？令人遺憾的是，在儒家文化推廣方面，我們目前還看不到有合理的規(guī)章和具體法律依據(jù)。

　　陳明：我目前在臺(tái)灣，這邊的儒教文化就是以主流文化的形式存在著，是社會(huì)和諧和生命意義基礎(chǔ)和資源。你說(shuō)的“保留地”是不是印第安文化保護(hù)圈之類的東西？你說(shuō)的法律是不是美國(guó)人搞的這一套東西？如果是這樣的話，兩個(gè)字：荒唐！

　　陳壁生：儒學(xué)不需要什么保護(hù)區(qū)之類的東西，因?yàn)槲覀兊淖嫦鹊纳畈皇恰疤?yáng)城”，也不是“烏托邦”。

　　在當(dāng)代中國(guó)，在對(duì)待宗教問題上，如果政府的眼光更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，應(yīng)該更多地為民間祠堂等宗族組織提供自由發(fā)展的空間，為民間各種民俗、信仰活動(dòng)提供寬松的環(huán)境，同時(shí)，通過(guò)改革，讓社區(qū)、農(nóng)村各種文化、社會(huì)組織活躍起來(lái)，讓每個(gè)人都有尊嚴(yán)地生活。

　　李公明：儒學(xué)思想文化圈作為一種學(xué)術(shù)研究和思想文化傳播層面的存在與發(fā)展，對(duì)于繼承中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)、開拓當(dāng)代人的思想文化境界的重要意義毋庸置疑。

但是，是否一定要在“外王”的層面上展開、是否一定要在制度安排中扮演“國(guó)教”的角色，是要慎思與慎行的。我認(rèn)為，在當(dāng)代中華文化的發(fā)展景觀中，任何獨(dú)于一尊文化體系的訴求都是偏頗的、也是有失儒學(xué)兼容并包、和而不同的價(jià)值理念的。

    來(lái)源：儒學(xué)聯(lián)合論壇http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=39346&page=1