【黃松筠】華夷理論演變與中華民族形成
華夷理論演變與中華民族形成
作者：黃松筠
來源：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第9期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月廿五日癸亥
耶穌2019年9月23日
摘要：華夷理論作為中華民族統(tǒng)一體在觀念形態(tài)上的反映,其一旦產(chǎn)生,對(duì)中華民族統(tǒng)一體的形成和發(fā)展就會(huì)起到理論上的指導(dǎo)作用。歷史表明:華夏民族的形成和華夷之別觀念的產(chǎn)生,是對(duì)中華民族統(tǒng)一體雙方的確認(rèn);華夷理論與漢民族的形成同步發(fā)展;華夷如一是開明民族政策的理論指導(dǎo);華夷同風(fēng)、華夷一體觀念的提出和實(shí)踐,說明中華民族已自發(fā)地形成;華夷的中華民族認(rèn)同,開啟了中華民族“自覺發(fā)展”的新時(shí)代。
關(guān)鍵詞：華夷理論;中華民族;民族統(tǒng)一體;民族政策;民族認(rèn)同;
作者簡(jiǎn)介：黃松筠，吉林省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員，研究方向：中國(guó)古代邊疆史。
中華民族的確切含義，應(yīng)是中國(guó)境內(nèi)的主體民族（漢族）與非主體民族（少數(shù)民族）統(tǒng)一體的總稱。博大精深的中華文化，滋養(yǎng)了偉大的中華民族。華夷理論作為中華傳統(tǒng)文化的豐富內(nèi)涵之一，對(duì)中華民族形成和發(fā)展起到了重要的指導(dǎo)作用。華夷理論作為反映中華民族形成發(fā)展歷史實(shí)際的觀念形態(tài)，亦有其自身演變的歷史。因此，考察華夷理論的演變，對(duì)深入認(rèn)識(shí)中華民族的形成和發(fā)展，是不無益處的。
一、華夷之別與主體、非主體民族的形成
中華民族形成的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以上溯到炎黃二帝乃至于新石器時(shí)代。然而，中華民族統(tǒng)一體的形成，則始于春秋時(shí)期華夏民族的形成和華夷之別觀念的產(chǎn)生。歷史文獻(xiàn)記載表明，產(chǎn)生于春秋時(shí)期的華夷之別觀念，是華夏民族形成的產(chǎn)物。華夏民族形成于春秋時(shí)期，已被大量文獻(xiàn)資料所證實(shí)。春秋時(shí)期華夷之別觀念的內(nèi)涵，見于古文獻(xiàn)的如下記載：
《左傳》成公四年：“非我族類，其心必異。”
《左傳》昭公二十三年：“古者，天子守在四夷。天子卑，守在諸侯，諸侯守在四鄰。”
《左傳》定公十年：“裔不謀夏，夷不亂華。”
《春秋公羊傳》成公十五年：“《春秋》內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄?！?o:p>
《論語·季氏》：“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！?o:p>
以上五則史料對(duì)華夷之別的觀念作出了明確的闡述：所謂“華”與“夷”是指思想文化和心理素質(zhì)有所差異的族類；地處王朝中央地區(qū)的主體民族是華夏族，居于“內(nèi)”；地處周邊地區(qū)的非主體民族是“四夷”，居于“外”；“華”應(yīng)當(dāng)以“文德”區(qū)別于“四夷”，華夏應(yīng)對(duì)歸附的夷狄予以安撫。由此可見，古代華夷理論的雛形，在西周至春秋時(shí)期已大體具備。與此同時(shí)，華夷之別的觀念已經(jīng)把“華”與“夷”作為民族統(tǒng)一體的雙方，區(qū)分得一清二楚?？梢哉f，中華民族統(tǒng)一體的雙方，在西周至春秋時(shí)期的文獻(xiàn)中已被確認(rèn)。
事實(shí)上，中華民族統(tǒng)一體的雙方，在華夏民族形成的過程中，起初是自然長(zhǎng)成的結(jié)構(gòu)。隨著西周分封制的實(shí)行，各封國(guó)的居民族屬結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻改變。據(jù)《左傳》定公四年記載：西周初年的封建諸侯，隨同周族的官員、軍隊(duì)前往封地的，還有“殷民六族：條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使率其宗氏，輯其分族，將其丑類……殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饑氏、終葵氏……懷姓九宗”等等。可見，分封諸侯打破了封國(guó)內(nèi)原住民族聚族而居的狀態(tài)。在西周初年的主要封國(guó)之內(nèi)，原有各族居民與上述諸多的“外來”各族居民的雜族而居，使封地居民在族屬的構(gòu)成上發(fā)生了重大的變化。
在漫長(zhǎng)的歷史歲月中，周人是封國(guó)內(nèi)占統(tǒng)治地位的民族，受封地區(qū)的其他各族，漸漸地接受了周人的風(fēng)俗習(xí)慣與思想文化，成為華夏族的成員?！叭A”“夏”“諸華”“諸夏”“華夏”，作為中原各諸侯國(guó)居民的自稱，屢見于春秋時(shí)期的文獻(xiàn)之中。春秋時(shí)期，齊、魯、晉、燕、秦、楚等諸侯國(guó)，已經(jīng)不再被人視為蠻、夷、戎、狄之邦了。在爾后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，周王室、秦、晉與諸戎之間不斷地以武力相爭(zhēng)，諸戎也移居于中原且后來多被秦、晉所滅，一并融入華夏族；春秋時(shí)期，居于北方的戎、狄二族，不斷遭到齊、魯、晉、燕、鄭、衛(wèi)等諸侯國(guó)侵?jǐn)_，由于晉國(guó)實(shí)行“和諸狄戎，以正諸華”的政策，使得晉國(guó)四周的諸戎、狄，逐漸與華夏族融合為一；居住在東方的夷族諸部，常常依附于魯、楚兩國(guó)，其中有的被楚國(guó)所滅，有的被齊所滅，還有的最終成為魯邑；居住在南方的各族，大多被楚國(guó)所滅?？傊@個(gè)時(shí)期，居住在中原地區(qū)四周的戎、狄、蠻、夷各族，除其中一部分遷徙到更遠(yuǎn)的邊外，留下各族所居住的大部分地區(qū)都為幾個(gè)大諸侯國(guó)所兼并。秦、晉、齊、楚四大強(qiáng)國(guó)不斷向四周兼國(guó)并土，在更為廣大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了華夏族與其他諸族的相互融合。
上述史實(shí)證明，西周、春秋時(shí)期，以中原夏、商、周為主體民族，與周邊諸多民族的相互融合，推動(dòng)了華夏民族的形成。華夏民族形成后，作為民族統(tǒng)一體的一方，與周邊諸多民族共同構(gòu)成統(tǒng)一體的雙方。春秋時(shí)期，孔子等人關(guān)于華夷之別的論述，正是基于上述歷史實(shí)際而進(jìn)行闡述的。華夷之別觀念對(duì)當(dāng)時(shí)民族統(tǒng)一體雙方的確認(rèn)，其內(nèi)涵已如上述。其在理論上的指導(dǎo)意義在于，為當(dāng)時(shí)和此后統(tǒng)一王朝在國(guó)家政體的地方政權(quán)上推行“因俗而治”、民族自治的二元格局，從理論上奠定了基礎(chǔ)，并為爾后中華民族的形成發(fā)展提供了極為有利的條件。華夷之別觀念與民族統(tǒng)一體雙方的確認(rèn)，是認(rèn)識(shí)此后中華民族的形成發(fā)展的一把鑰匙。
二、華夷理論與漢民族形成的同步發(fā)展
從春秋時(shí)期的華夷之別觀念，到南北朝時(shí)期華夷體系的形成，經(jīng)歷了戰(zhàn)國(guó)及秦、西漢、東漢等三個(gè)統(tǒng)一王朝。漢魏六朝時(shí)期，繼承并發(fā)展了西周、春秋時(shí)期“守在四夷”“華夷內(nèi)外”“內(nèi)諸夏而外夷狄”“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”的“華夷之別”思想觀念，又進(jìn)一步提出了“羈縻綏撫”“招附殊俗”與“藩衛(wèi)內(nèi)向”的系統(tǒng)理論，使得華夷理論體系在這一歷史時(shí)期基本形成。
在西漢，主父偃向漢武帝進(jìn)諫時(shí)，曾引用李斯當(dāng)年反對(duì)攻伐匈奴的一段言論：“夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥舉，難得而治……得其地不足為利也，遇其民不可役而守也。”李斯的理論，被東漢的虞詡概括為“不臣異俗”。司馬相如也說，“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已”，認(rèn)為王朝天子對(duì)于周邊的夷狄，只需籠絡(luò)、維系即可，不必直接進(jìn)行統(tǒng)治。
到東漢，尚書令虞詡提出了“不臣異俗，羈縻綏撫”“服則受而不逆，叛則棄而不追”的重要理論。漢順帝永和元年（136），武陵太守上書言“以蠻夷率服，可比漢人，增其租稅”，“議者皆以為可”?！吧袝钣菰偑?dú)奏曰：‘自古圣王不臣異俗，非德不能及，威不能加……難率以禮?！边@一時(shí)期的華夷理論中，反對(duì)主動(dòng)對(duì)境內(nèi)外的少數(shù)民族用兵，是其中的重要內(nèi)容之一。東漢的臧宮與蔡邕如下的兩則言論頗具代表性，分別見于《后漢書》的《臧宮傳》與《蔡邕傳》，即“務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)”和“務(wù)戰(zhàn)勝窮武，未有不悔者”，與虞詡的“不臣異俗，羈縻綏撫”的觀點(diǎn)一脈相承。
南北朝時(shí)期，北魏的楊椿在前人的華夷理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，提出“荒忽之人，羈縻而已”“悅近來遠(yuǎn)，招附殊俗”“以別華戎，異內(nèi)外也”“徙在華夏，而生后患”等著名論述。他的基本主張包括：對(duì)于已經(jīng)歸附的諸族，要實(shí)行“羈縻”政策，這樣可以達(dá)到“近者悅、遠(yuǎn)者來”的招附異族的目的；同時(shí)承認(rèn)華夷的差異，二者應(yīng)“分地而居，因俗而治”；假如強(qiáng)行將異族遷徙內(nèi)地，將后患無窮。上述關(guān)于華夷的論述，表明春秋時(shí)期華夷之別的觀念，在南北朝時(shí)期已經(jīng)形成較為完備的華夷理論體系。
關(guān)于漢民族的族稱，漢朝人自稱“中國(guó)人”。當(dāng)時(shí)，王朝周邊的各民族往往稱漢朝所轄郡縣境內(nèi)的人為“漢人”，意思是“漢朝的人”，“漢”并非是一個(gè)民族概念。但是，漢朝時(shí)已出現(xiàn)“胡漢”“越漢”“夷漢”等合稱，表明“漢”已初具族稱的含義。到魏晉時(shí)期，漢族人自稱“中國(guó)人”“晉人”，周邊各族卻稱之為“漢人”。后來，“漢人”作為民族的概念，逐漸為漢族和非漢族所共同接受。這時(shí)，統(tǒng)一王朝內(nèi)的“中國(guó)人”這一稱呼，已經(jīng)不再專指漢族，開始為王朝境內(nèi)包括漢族在內(nèi)的各民族所共享。隨著北方民族在中國(guó)北方建立封建王朝（如北魏），周邊民族作為統(tǒng)治民族，為了將自己與漢族區(qū)別開來，即用“漢”或“漢人”來專稱漢族。這樣，“漢”或“漢人”就成為一個(gè)正式的民族概念?！皾h”作為族稱被境內(nèi)外主體民族與周邊民族所認(rèn)同，標(biāo)志著中華民族的主體民族（漢族）在南北朝時(shí)期已經(jīng)形成。
中華傳統(tǒng)文化中的華夷理論與漢民族的形成，二者之間存在著怎樣的關(guān)系，這是一個(gè)需要專門論述的問題。這里，本文只想指出：華夷理論體系作為理論指導(dǎo)，對(duì)漢民族的形成起到了重大的、積極的作用。這種作用，是通過如下的鏈條傳遞來實(shí)現(xiàn)的：華夷理論作為統(tǒng)一王朝在地方最高政權(quán)機(jī)關(guān)推行二元格局的理論指導(dǎo)，對(duì)于這種政體格局的確立和推行，其作用是不言而喻的；而這種二元格局的國(guó)家政體，則為漢民族乃至于中華民族的形成，提供了廣闊的空間和極其有利的條件。
三、華夷如一與唐代民族政策的理論指導(dǎo)
唐王朝是中國(guó)封建時(shí)代的鼎盛時(shí)期。唐代的華夷理論，對(duì)漢魏六朝的華夷理論有所繼承，但更主要的是有新發(fā)展。這種發(fā)展，主要體現(xiàn)在突破了以往的“貴中華賤夷狄”的華夷觀，從而提出了“胡越一家”、對(duì)華夷“愛之如一”的嶄新華夷觀。與此相聯(lián)系的是唐王朝所執(zhí)行的開明的民族政策。
據(jù)《資治通鑒》卷一九三《唐紀(jì)九》的記載，東突厥戰(zhàn)敗后，朝廷上下就怎樣安置突厥族居民的問題上，意見不一。多數(shù)大臣主張把降服的突厥族居民，“宜悉徙之河南兗、豫之間，分其種落，散居州縣，教之耕織，可化胡虜為農(nóng)民，永空塞北之地”。中書令溫彥博卻力排眾議，主張“全其部落，順其土俗，以實(shí)空虛之地，使為中國(guó)捍蔽，策之善者也”，唐太宗最終采納了他的意見。溫彥博的上述理論，大體上被后來的歷代統(tǒng)一王朝所奉行，沿用至明清時(shí)代。
從前文所引述的東漢虞詡駁斥武陵太守的言論，北魏楊椿反對(duì)把降服的蠕蠕族遷徙到內(nèi)地的幾點(diǎn)主張，特別是貞觀四年（630）朝廷大臣關(guān)于如何安置降伏的突厥族居民的大辯論，可知實(shí)行怎樣的國(guó)家政體和民族政策，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域兩種不同思想、政見的斗爭(zhēng)，一直是很激烈的。虞詡、楊椿、溫彥博以他們正確的華夷觀，駁斥并阻止了強(qiáng)令周邊少數(shù)民族與內(nèi)地主體民族按相同比率納稅、離開故地、破壞其本民族聚居狀態(tài)的動(dòng)議，捍衛(wèi)了地方最高政權(quán)二元格局的政治制度，是維護(hù)中華民族統(tǒng)一體形成和發(fā)展的重要條件。在中國(guó)歷史上，此類惡劣事件之所以很少發(fā)生，與開明大臣的力排眾議和開明君主的英明決斷，是不無關(guān)系的。
貞觀十三年（639），唐太宗對(duì)侍臣說：“中國(guó)，根干也；四夷，枝葉也；割根以奉枝葉，木安得滋榮！”唐太宗的這一生動(dòng)的比喻，不僅闡明漢民族是主體民族，而且揭示中國(guó)漢族與四夷的關(guān)系實(shí)為一體的本質(zhì)。貞觀二十年（646）五月，唐太宗于翠微殿向群臣自我表白說：“……自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母?！碧铺诘倪@一言論，概括了唐代之前后兩種大不相同的華夷觀。
在唐王朝，不僅提出了華（主體民族）夷（非主體民族）一家、一體的理論，而且根據(jù)這一理論所制定的開明民族政策，亦被唐太宗、唐玄宗出色地付諸實(shí)踐，成就了中華民族史上少見的盛況。
唐太宗在他的治國(guó)實(shí)踐中，確實(shí)履行了他所說過的“待其達(dá)官皆如吾百寮、部落皆如吾百姓”的承諾。在唐太宗任命的高官與高級(jí)將領(lǐng)中，有為唐王朝統(tǒng)率大軍征戰(zhàn)四方而又戰(zhàn)功卓著的少數(shù)民族高級(jí)將領(lǐng)，如右衛(wèi)大將軍阿史那思摩（即李思摩）、左驍衛(wèi)大將軍阿史那杜爾、右驍衛(wèi)大將軍契苾何力、左屯衛(wèi)將軍阿史那忠、右衛(wèi)將軍阿史那泥熟等人。唐太宗對(duì)少數(shù)民族的官員和將領(lǐng)予以充分的信任，讓他們?cè)趯m中擔(dān)任禁軍、宿衛(wèi)職務(wù)，確實(shí)做到了“待其達(dá)官皆如吾百寮”，一視同仁。例如：在平定龜茲的作戰(zhàn)中，阿史那杜爾、契苾何力被任命為昆丘道行軍大總管和副總管，統(tǒng)率10萬大軍并取得了作戰(zhàn)的勝利?？梢姡铺趯?duì)少數(shù)民族出身的將領(lǐng)是何等的重視。唐太宗逝世時(shí)，阿史那杜爾、契苾何力悲痛萬分，請(qǐng)求“殺身以殉”。這就足以表明，唐太宗的開明民族政策，不僅團(tuán)結(jié)了少數(shù)民族的上層統(tǒng)治集團(tuán)，而且增進(jìn)了漢民族與少數(shù)民族之間的相互團(tuán)結(jié)。
唐太宗死后，根據(jù)他的遺囑將頡利等各族酋長(zhǎng)14人“皆琢石為其像，刻名列于北司馬門內(nèi)”。這14位石刻像中，有突厥族四尊，其他還有吐蕃贊普、高昌王麴智勇、焉耆王龍突騎支、薛延陀珍珠毗伽可汗、吐谷渾河源郡王慕容諾曷缽、于闐王尉遲信、新羅王真金德、林圉邑王范頭黎、婆羅門王阿那順等。昭陵14位少數(shù)民族首領(lǐng)石刻像，無疑是唐太宗開明民族政策的一座豐碑，標(biāo)志著唐代開明民族政策深受中華及周邊少數(shù)民族的擁護(hù)。據(jù)《資治通鑒·唐紀(jì)》記載，唐太宗死，“四夷之人入仕于朝及來朝貢者數(shù)百人，聞喪皆慟哭、翦發(fā)、剺面、割耳，流血灑地”。可見，唐太宗開明民族政策深得少數(shù)民族之心。
唐王朝的開明民族政策，在唐玄宗時(shí)期亦表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等諸多方面。其中，很多少數(shù)民族的首領(lǐng)在中央王朝中擔(dān)任著重要的職務(wù)。例如：宇文融，祖先為匈奴人，為唐玄宗檢括戶口有功，官至于黃門侍郎、同中書門下平章事，位列宰相。開元年間在國(guó)家及地方政府里擔(dān)任重要文武官職的還有：李光弼，契丹族人，天寶末年任節(jié)度使，天下兵馬副元帥；安祿山，父康國(guó)人，母突厥族人，深受唐玄宗寵幸，身兼平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使，有士眾15萬人，天寶十四年（755）舉兵造反；史思明，突厥族人，官至平盧兵馬使，與安祿山一起舉兵造反；仆固懷恩，鐵勒族人，曾任隴右節(jié)度使，因討伐安祿山收復(fù)兩京有功，官至尚書左仆射兼中書令、朔方節(jié)度使；王廷湊，回紇阿布忠族人，曾任成德節(jié)度使；尉遲勝，于闐人，曾任右武威大將軍、驃騎大將軍。貞觀、開元年間大量任用少數(shù)民族首領(lǐng)擔(dān)任國(guó)家文武要職，從一個(gè)側(cè)面說明了在唐太宗、唐玄宗期間，確實(shí)執(zhí)行了對(duì)中華（主體民族）、夷狄（周邊民族）“愛之如一”的民族政策。
歷史表明，中華文化中開明的華夷觀和正確的民族政策，對(duì)于維護(hù)地方最高政權(quán)的二元格局、為中華民族統(tǒng)一體形成和發(fā)展，確實(shí)從國(guó)家政體和中華文化（華夷觀）層面提供了有力的指導(dǎo)和支撐。
四、華夷同風(fēng)、華夷一體與中華民族的自發(fā)形成
遼、金二朝的統(tǒng)治者在“華夷觀”上，擯棄以往統(tǒng)一王朝漢族統(tǒng)治集團(tuán)所宣揚(yáng)的“華夷之別”，提出了“夷可變?nèi)A”“華夷同風(fēng)”的理論，開始把本民族納入“中華”的范疇之內(nèi)。
遼太祖耶律阿保機(jī)曾向侍臣發(fā)問，祭祀有大功德者以何為先？皇太子耶律倍說：“孔子大圣，萬世所尊，宜先?！庇谑恰疤娲髳?，即建孔子廟，詔皇太子春秋釋奠”。神冊(cè)三年（918）五月，“詔建孔子廟、佛寺、道觀”。神冊(cè)四年（919）八月，遼太祖“謁孔子廟”，“命皇后、皇太子分謁寺觀”?？梢?，在儒、道、佛“三教”之中，遼太祖可謂上承唐太宗李世民，對(duì)儒教尤為重視。元代的許衡稱北魏、遼、金皆“行漢法”，是對(duì)北魏、遼、金三朝用漢人的“正統(tǒng)”來治理國(guó)家的一種概括。遼道宗耶律洪基在請(qǐng)漢人給他講解《論語》時(shí)曾說：“吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有？”并且，他提出“華夷同風(fēng)”的理論?！哆|史·道宗本紀(jì)一》記載，遼清寧三年（1057），遼道宗耶律洪基曾“以《君臣同志華夷同風(fēng)》詩(shī)進(jìn)皇太后”。
金朝承繼中原政統(tǒng)、道統(tǒng)來治理國(guó)家，可從金世宗完顏雍的事跡中得到充分的說明。金世宗尊崇漢人的經(jīng)、史典籍，以堯舜為榜樣，在同侍臣們談?wù)撝螄?guó)之道時(shí)經(jīng)常引經(jīng)據(jù)典，以漢唐以來歷史上的得失成敗為借鑒。大定二十三年（1183）九月己巳日，詔令頒布推行譯經(jīng)所翻譯的《五經(jīng)》《諸子》及《新唐書》。同年，又命令將一千部用女真文字寫成的《孝經(jīng)》賜給護(hù)衛(wèi)親軍。金世宗輕徭薄賦，勤政愛民，整飭吏治，崇尚節(jié)儉，政績(jī)斐然，大定四年（1164）全國(guó)判處死刑的罪犯僅有17人，故有“小堯舜”的美稱。
元王朝是由北方蒙古民族所建立的統(tǒng)一王朝，它繼承了中原漢王朝的“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”。元朝開國(guó)皇帝忽必烈在即位詔書中說：“稽列圣（祖宗）之洪規(guī)，講前代（唐、宋）之定制。建元表歲，示人君萬世之傳；紀(jì)時(shí)書王，見天下一家之義。法《春秋》之正始，體大《易》之乾元。”這段文字表明，忽必烈是以中華正統(tǒng)皇帝的身份發(fā)布即位詔書的。元初昭文館大學(xué)士、司徒郝經(jīng)亦稱：“以國(guó)朝之成法，援唐、宋之故典，參遼、金之遺制，設(shè)官分職，立政安民，成一王法。”在忽必烈看來，蒙古族、漢族、女真族、契丹族等王朝境內(nèi)的所有民族的成員，都是“天下一家”的子民。以統(tǒng)一王朝遼闊疆域?yàn)檩d體的中華民族，由于少數(shù)民族蒙古族的入主中原，事實(shí)上于元朝已開始“自然長(zhǎng)成”。正是在這個(gè)意義上，張博泉先生說：“只待元朝統(tǒng)一中國(guó)，則由各族共同心理素質(zhì)所組成的統(tǒng)一的中華民族便產(chǎn)生了?！?o:p>
在清代，清王朝地方最高政權(quán)的二元格局的制度化及其所達(dá)到的水平，推動(dòng)中國(guó)古代的華夷觀取得新的突破，華夷一體的華夷觀由此形成。入關(guān)前，皇太極就提出了“滿漢之人，均屬一體”。入關(guān)后，順治皇帝進(jìn)而提出“滿漢官民，俱為一家”“方今天下一家，滿漢官民皆朕臣子”。雍正皇帝抨擊呂留良所宣揚(yáng)“華夷之別”，認(rèn)為華、夷是指居住地域上的區(qū)分，“孟子為周之臣子，亦以文王為夷。然則‘夷’之字樣，不過方域之名”。同時(shí)，雍正還以韓愈的理論為根據(jù)，認(rèn)為有德者即可統(tǒng)治天下：“中國(guó)而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國(guó)也，則中國(guó)之。”雍正主張：“順天者昌，逆天者亡。惟有德者乃能順天之所與，又豈因何地之人而有所區(qū)別乎？”清王朝滿族統(tǒng)治集團(tuán)的“華夷一體”“天下一家”理論，是其接受并運(yùn)用中華主體民族的“政統(tǒng)”和“道統(tǒng)”來治理國(guó)家的重要理論之一。滿族統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)主體民族文化即中華傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，其中包括《四庫(kù)全書》《古今圖書集成》的編撰，舉不勝舉。
遼、金、元、清統(tǒng)治集團(tuán)的“夷可變?nèi)A”“華夷同風(fēng)”“天下一家”“華夷一體”的華夷理論，是出于鞏固王朝統(tǒng)治的需要，也是對(duì)博大精深的傳統(tǒng)文化和中華民族自覺或自發(fā)地認(rèn)同。作為觀念形態(tài)的華夷理論，遼、金、元、清王朝統(tǒng)治集團(tuán)的華夷觀，開始把本民族及其他非主體民族納入“中華”的范疇之內(nèi)，說明中國(guó)傳統(tǒng)的華夷觀在內(nèi)涵上已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，中華民族在實(shí)際上已經(jīng)自發(fā)地形成了。
五、華夷的中華民族認(rèn)同與中華民族的自覺發(fā)展
在近代，中國(guó)境內(nèi)的主體民族（漢族)和非主體民族(周邊少數(shù)民族)，共同自覺地認(rèn)同屬于一個(gè)民族——中華民族，是傳統(tǒng)的華夷理論經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史發(fā)展之后，完成了質(zhì)的飛躍。這一飛躍，標(biāo)志著中華民族經(jīng)歷了長(zhǎng)期的“自在發(fā)展”，開始進(jìn)入了“自覺發(fā)展”的階段。
中國(guó)境內(nèi)各民族自覺地認(rèn)同于一個(gè)民族，始于20世紀(jì)的初年，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情密切相連，是中國(guó)境內(nèi)各民族普遍覺醒的結(jié)果，至今已有百年的歷史。“民族”作為一個(gè)外來詞匯,最早于19世紀(jì)末葉從日本傳入中國(guó)。梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》（1902）一文中，最早把“中華”與“民族”兩個(gè)詞結(jié)合起來，使用了“中華民族”一詞：“齊，海國(guó)也。上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥惟齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉，一曰國(guó)家觀；二曰世界觀?！彪S后，梁?jiǎn)⒊衷凇稓v史上中國(guó)民族之觀察》（1905）一文中，使用“中華民族”達(dá)7次以上，其含義為：“今之中華民族，即普遍俗稱所謂漢族者”是“我中國(guó)主族，即所謂炎黃遺族”。此后，楊度、章太炎也曾相繼多次使用“中華民族”，也將其含義認(rèn)定為漢族。章太炎在《中華民國(guó)解》文中所用“中華民族”，其含義也指漢族。
“中華民族”含義的擴(kuò)大，是伴隨著外國(guó)列強(qiáng)妄圖瓜分滅亡中國(guó)和中國(guó)境內(nèi)各民族普遍覺醒的歷史聯(lián)系在一起的。1913年初，在歸綏（今呼和浩特市）召開的西蒙古王公會(huì)議上，內(nèi)蒙古西部22部34旗王公，一致通過了贊成五族共和、反對(duì)蒙古獨(dú)立的決議，并通電聲明：“蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依，數(shù)百年來，漢蒙久為一家。我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)。”少數(shù)民族的代表人物以共同決議的形式，宣告自己的民族屬于中華民族的一員，并且寫入政治文件之中，這在中國(guó)尚屬首次。當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)總統(tǒng)袁世凱，也致書庫(kù)倫活佛哲布尊丹尼:“外蒙同為中華民族，數(shù)百年來，儼如一家。現(xiàn)在時(shí)局阽危，邊事日棘，萬無可分之理。”這里，袁世凱是以國(guó)家元首身份，在中華民族涵蓋中國(guó)境內(nèi)蒙古等少數(shù)民族的意義上，于國(guó)家的公文中最早使用了“中華民族”一詞。此后，“中華民族”一詞已不再專指漢族，而是泛指中國(guó)境內(nèi)的所有民族的總稱和一體對(duì)外時(shí)的自稱。
隨著中國(guó)全民抗戰(zhàn)的爆發(fā)，《義勇軍進(jìn)行曲》不僅迅速地響徹了中華大地，而且被海外反法西斯同盟的朋友（如黑人歌王保羅·羅伯遜等人）廣為傳唱，世人盡曉。歌詞向中華大地的各族兒女發(fā)出的了呼喚，鼓舞著千百萬中華民族兒女前仆后繼地抗擊日本侵略者，迎來了中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利?！读x勇軍進(jìn)行曲》成為中國(guó)境內(nèi)各族人民對(duì)“中華民族”這一民族總稱自覺的、普遍的確認(rèn)，也是對(duì)中華民族的自覺認(rèn)同，是中華民族形成實(shí)現(xiàn)從“自發(fā)”到“自覺”認(rèn)同發(fā)展的質(zhì)的飛躍，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。
歷史實(shí)際表明：華夏民族的形成和華夷之別觀念的產(chǎn)生，是對(duì)中華民族統(tǒng)一體雙方的確認(rèn)；華夷理論的形成與漢民族的形成密切相連；唐王朝的華夷如一是開明民族政策的理論指導(dǎo)；華夷同風(fēng)、華夷一體觀念的提出和實(shí)踐，說明中華民族已自發(fā)地形成；華夷對(duì)中華民族認(rèn)同，表明中華民族已實(shí)現(xiàn)由“自在的發(fā)展”到“自覺的發(fā)展”。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行