【安繼民】曲阜建耶教堂之感慨
欄目:曲阜建耶教堂暨十學(xué)者《意見書》
發(fā)布時間:2011-01-03 08:00:00
曲阜建耶教堂之感慨
作者:安繼民(河南省社會科學(xué)院哲學(xué)與中原文化研究所研究員)
來源:作者賜稿
一個中國人,一個純正的中國人,一個致力于中國文化重建的中國人,一個中國哲學(xué)的學(xué)者,一個以“用秩序與自由解讀儒道互補(bǔ)”為終生職志的專職研究員,說實(shí)話,由于時代的原因和個人閱歷的某些原因,前半生除象“批林批孔”、“五四反傳統(tǒng)”這樣的歷史胎記之外,還有我個人早年幾乎不能讀書,實(shí)際上也基本上是從自然科學(xué)、《資本論》、《辯證唯物主義和歷史唯物主義》、金岳霖的《邏輯》甚至對基督教曾經(jīng)有過向往、甚至在家庭教會的培訓(xùn)班里講過馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》的中國人,我的道家情懷較重,對新儒家想要把儒家推到準(zhǔn)意識形態(tài)地位的努力一直有一種隔膜感。
這一次學(xué)界發(fā)起關(guān)于曲阜建教堂的事,我也一直沒有簽名。原因很簡單,正如干春松所言:沒用!
可我現(xiàn)在要簽名了,因?yàn)槲彝ㄟ^干先生的博文深深地意識到,我三十年來對孔夫子的一往情深雖然不同于宗教徒的感情,但也庶乎近矣!因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)幾年前我在講馮先生在美國用英文寫的《中國哲學(xué)簡史》時,他們幾次認(rèn)為孔、孟、老、莊“沒有登堂入室”的話深深刺痛了我,只講了八次,莊子之后的大部分我就托故不再講了。心里想:既然孔孟老莊都未曾登堂入室,何苦在此為祖宗丟臉呢?
自從上世紀(jì)九十年代亨廷頓提出“文明的沖突”以來,我知道中國的萬俊人、趙汀陽、余敦康等二十多位先生曾作出過“文明的對話”的反應(yīng),我們從上到下、從國內(nèi)到國外的華人如杜維明等以及周邊漢字文化或稱儒教文化圈的學(xué)界也有類似的文化反應(yīng)。但我從沒有忘記古老中國“金銀盾”的故事以及它反映出來的存在論根據(jù)和思想方法:男人的背后是女人,女人的背后是男人;小人的背后是君子,君子的背后是小人;¼¼ 陽的背后是陰,陰的背后是陽。并以此來回應(yīng)千年變局中的文化格局,比如趙汀陽的中國立場和世界眼光,比如黃玉順的“中國正義論”等等,都是用平和的文化心態(tài)和說理的思想方法來捍衛(wèi)我們的文化,我們的“教”,這是一百年前的“保教運(yùn)動”再新時代的文化層面的重演。我以為從宋明理學(xué)開始就已經(jīng)是“三教合流”的格局了,也了解新儒家背后絕不缺乏老莊的智慧,甚至整個中華民族的墨、法、兵、名、陰陽、縱橫的從理論到實(shí)踐的多樣性智慧。如果不是采取理論和實(shí)踐相分離的西方二元論觀念,而是采取認(rèn)識實(shí)踐相結(jié)合的方法,聽聽馮友蘭晚年“理在事中”的感懷之語,中華民族的偉大復(fù)興不僅離不開儒家情懷和道家智慧,而且離不開名學(xué)理論和陰陽觀念,離不開墨家的平民情懷,法家的政治觀念、縱橫家的外交策略甚至兵家的人道戰(zhàn)爭觀即以和平的心態(tài)面對戰(zhàn)爭的觀念。正如趙汀陽所一再論證的那樣,中國智慧的特點(diǎn)不在于說(to be)而在于做(to do)。
簽名也是一種做,但除了簽名,正如干春松所言:“我覺得首先要找責(zé)任者,在儒家這邊,中國儒教協(xié)會還沒有建立,能代表儒家的全國性組織有國際儒聯(lián),因?yàn)樗麄兠磕昴脟也簧馘X,如果他們能代表儒家,那么就應(yīng)該由他們跟當(dāng)代政府提交正式的抗議文件,說明為何不能在曲阜建教堂的原因。還有當(dāng)?shù)氐目鬃踊饡?,似乎也算是一個局級機(jī)構(gòu),如果他們不作為,那么就應(yīng)該由儒學(xué)的民間組織出面來向那邊提出意見。還有就是跟誰說:中國的事,政府都管著,所以首先找政府,如果政府推給宗教局,那么就找宗教局,實(shí)在不行,就找教堂建設(shè)的基督教組織。如果遞交抗議無效,那么可以申請散步什么的?”
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站