【谷繼明】 《易學(xué)啟蒙通釋 周易本義啟蒙翼傳》點(diǎn)校說(shuō)明
《易學(xué)啟蒙通釋 周易本義啟蒙翼傳》出點(diǎn)校說(shuō)明
書(shū)名：《易學(xué)啟蒙通釋 周易本義啟蒙翼傳（易學(xué)典籍選刊）》
作者：胡方平，胡一桂
點(diǎn)校：谷繼明
出版社：中華書(shū)局
出版時(shí)間：2019年09月
【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
《易學(xué)啟蒙通釋》和《周易本義啟蒙翼傳》是宋末元初胡方平、胡一桂父子分別羽翼朱子《易學(xué)啟蒙》、《周易本義》的易學(xué)注疏。
胡方平《易學(xué)啟蒙通釋》是現(xiàn)存*部注疏朱子《易學(xué)啟蒙》之作，其主要對(duì)《易學(xué)啟蒙》進(jìn)行字句上的疏解，就易學(xué)象數(shù)與義理知識(shí)作補(bǔ)充性說(shuō)明，并對(duì)較難理解或陳述簡(jiǎn)單的知識(shí)點(diǎn)作詳細(xì)闡發(fā)。此外，胡方平還對(duì)朱子留下的一些疑問(wèn)作了解答或補(bǔ)充說(shuō)明?？傮w而言，此書(shū)疏解清晰，是了解朱熹《易學(xué)啟蒙》十分適宜的讀本。
胡一桂《周易本義啟蒙翼傳》，主要通過(guò)追溯易學(xué)史、廣引諸家的方式來(lái)羽翼朱子《周易本義》及《易學(xué)啟蒙》，以證成朱子易學(xué)義理與象數(shù)兼?zhèn)?，是易學(xué)史上的集大成者。此書(shū)是宋元易學(xué)的結(jié)成性、提綱性著作。
此次點(diǎn)校，《易學(xué)啟蒙通釋》以《中華再造善本》影印國(guó)家圖書(shū)館所藏元刻明修本為底本，因此本卷首序文及卷末有缺頁(yè)，故補(bǔ)以北大所藏元刻明修本，并以北大藏元刻明修本、《通志堂經(jīng)解》本、《四庫(kù)全書(shū)薈要》本、《四庫(kù)全書(shū)》本《易學(xué)啟蒙通釋》，《性理大全》本《易學(xué)啟蒙》為對(duì)校本，以朱謐《易學(xué)啟蒙述解》、《朱子成書(shū)》本《易學(xué)啟蒙》為參校本?！吨芤妆玖x啟蒙翼傳》以日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏元皇慶二年（1313）刻本為底本，這也是目前所知z早的刻本，上海圖書(shū)館亦藏有此本，但不如內(nèi)閣文庫(kù)本保存完整。故此次點(diǎn)校以內(nèi)閣文庫(kù)本為底本，缺頁(yè)處補(bǔ)以上海圖書(shū)館藏本，并以正德本、慶余堂本為對(duì)校本，以萬(wàn)歷本、通志堂本為參校本。此次點(diǎn)校為全式標(biāo)點(diǎn)，更方便讀者閱讀。此整理本，是有關(guān)二書(shū)的一次后出轉(zhuǎn)精的全新整理。
【作者簡(jiǎn)介】
胡方平（？—1289），字師魯，號(hào)玉齋，宋末元初徽州婺源（今江西省上饒市婺源縣）人，為朱子女婿黃榦的再傳弟子，是朱子易學(xué)的重要傳承人。有《易學(xué)啟蒙通釋》《外易》《易余閑記》等著述。
胡一桂（1247—？），字庭芳，號(hào)雙湖先生，胡方平之子。十八歲時(shí)，領(lǐng)鄉(xiāng)薦，試禮部不第，退而講學(xué)。胡一桂秉承家學(xué)，羽翼朱子，作《周易本義附錄纂疏》（已佚）及《周易本義啟蒙翼傳》，其在易學(xué)史及經(jīng)學(xué)史中的地位，較其父胡方平更顯著。除此之外，還有《朱子詩(shī)傳附錄纂疏》、《十七史纂》等著述?！对贰酚袀鳌?o:p>
【點(diǎn)校者簡(jiǎn)介】
谷繼明，北京大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究領(lǐng)域?yàn)橐讓W(xué)、宋明理學(xué)，目前從事國(guó)家社科基金項(xiàng)目“六朝易學(xué)研究”。著有《王船山〈周易外傳〉箋疏》《周易正義讀》等，另有《周易內(nèi)傳校注》《易漢學(xué)新校注》出版在即。
【目錄】
易學(xué)啟蒙通釋
點(diǎn)校說(shuō)明
凡例
序
啟蒙所引姓氏
通釋所引姓氏
易學(xué)啟蒙序
啟蒙通釋附圖
伏羲則河圖以作易圖
大禹則洛書(shū)以作范圖
先天八卦合洛書(shū)數(shù)圖
后天八卦合河圖數(shù)圖
伏羲六十四卦節(jié)氣圖
伏羲六十四卦方圖
邵子天地四象圖
朱子天地四象圖
掛扐過(guò)揲總圖
近世揲蓍后二變不掛圖
易學(xué)啟蒙卷上
本圖書(shū)第一
原卦畫(huà)第二
易學(xué)啟蒙卷下
明蓍策第三
考變占第四
附錄
京都大學(xué)藏清原宣賢鈔本書(shū)名頁(yè)
京都大學(xué)藏清原宣賢鈔本序文
胡次焱啟蒙通釋序
胡次焱跋胡玉齋啟蒙通釋
納蘭性德周易啟蒙通釋序
四庫(kù)全書(shū)總目易學(xué)啟蒙通釋提要
汪師泰胡玉齋方平傳子一桂
姚鼐胡玉齋雙湖先生兩先生易解序
周易本義啟蒙翼傳
點(diǎn)校說(shuō)明
校勘引據(jù)書(shū)目
序
周易本義啟蒙翼傳上篇
天地自然之易
日月為易
河圖洛書(shū)
四圣之易
伏羲易
文王易
周公易
孔子易
周易本義啟蒙翼傳中篇
三代易
古易
古易之變
古易之復(fù)
傳授
傳注
周易本義啟蒙翼傳下篇
舉要
筮法
辯疑
周易本義啟蒙翼傳外篇
緯書(shū)
焦氏易林
京氏易傳
太玄經(jīng)
參同契
郭氏洞林
洞極真經(jīng)
衛(wèi)氏元包
潛虛
皇極經(jīng)世書(shū)
皇極內(nèi)篇
附錄
序跋
【《易學(xué)啟蒙通釋》點(diǎn)校說(shuō)明】
說(shuō)明：《點(diǎn)校說(shuō)明》節(jié)選自《易學(xué)啟蒙通釋·周易本義啟蒙翼傳》（中華書(shū)局，2019年），為配合網(wǎng)絡(luò)版式，由作者轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)體和新式標(biāo)點(diǎn)，文字偶有改動(dòng)。最后的《點(diǎn)校附識(shí)》是新撰。
一
《易》學(xué)到了宋代，在義理和象數(shù)方面都有了新的發(fā)展。就象數(shù)而言，如朱震所說(shuō)：
陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍；放以《河圖》《洛書(shū)》傳李溉，溉傳許堅(jiān)，許堅(jiān)傳范諤昌，諤昌傳劉牧；穆修以《太極圖》傳周惇頤，惇頤傳程顥、程頤。是時(shí)張載講學(xué)于二程、邵雍之間，故雍著《皇極經(jīng)世書(shū)》，牧陳天地五十有五之?dāng)?shù)，惇頤作《通書(shū)》，程頤著《易傳》，載造《太和》、《參兩篇》。
這個(gè)授受的譜系固然多虛言，但是它反映了宋人對(duì)于當(dāng)時(shí)象數(shù)學(xué)主要流派的認(rèn)定：亦即以周敦頤為代表的《太極圖說(shuō)》，以劉牧為代表的《圖》《書(shū)》之學(xué)，以邵雍為代表的先天之學(xué)。至于程頤、張載，則是義理學(xué)派易學(xué)的杰出人物。周敦頤、二程、張載、邵雍合稱(chēng)五子，是北宋理學(xué)的主要代表人物[①]。由是可見(jiàn)，理學(xué)一派的易學(xué)，是兼顧象數(shù)與義理的。
到了南宋，朱熹成為理學(xué)的集大成者。他的主要工作，一方面是整理、闡發(fā)北宋理學(xué)家的著述和學(xué)說(shuō)，一方面則是以理學(xué)的觀點(diǎn)注釋群經(jīng)。就《易》學(xué)而言，程頤早就有《易傳》，但朱子對(duì)其專(zhuān)門(mén)闡發(fā)義理不甚滿意。他一方面強(qiáng)調(diào)《易》本卜筮之書(shū)；一方面強(qiáng)調(diào)注解不可連綴成文，使經(jīng)書(shū)變?yōu)榘l(fā)揮己意的工具。在這種見(jiàn)解下，他作了《周易本義》。然《本義》所詮釋的對(duì)象，主要是《易》的文本，即卦爻辭；至于《易》之卦爻象系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，及其中蘊(yùn)含的道理，則便需要另一部著作來(lái)表達(dá)，此即《易學(xué)啟蒙》。
許多學(xué)者認(rèn)為，《易學(xué)啟蒙》是為了補(bǔ)《本義》言象數(shù)的不足，故乃大力表彰象數(shù)之作，此話大致不差；然而我們不能忽視的是，《啟蒙》更深層目的乃在于通過(guò)簡(jiǎn)單、規(guī)范的象數(shù)體系來(lái)摒棄那些混亂、繁雜的體系。如其《答劉君房》載：
此書(shū)本為卜筮而作，其言皆依數(shù)以斷吉兇，今其法已不傳。諸儒之言數(shù)者，例皆穿鑿；言義理者，又太汗漫。故其書(shū)為難讀。此《本義》、《啟蒙》所以作也?！秵⒚伞繁居麑W(xué)者且就《大傳》所言卦畫(huà)蓍數(shù)推尋，不須過(guò)為浮說(shuō)；而自今觀之，如論《河圖》、《洛書(shū)》，亦未免有剩語(yǔ)。
《啟蒙》主要作者為朱子，曾參考過(guò)蔡元定的意見(jiàn)，這在當(dāng)時(shí)并無(wú)疑問(wèn)。到了明末，隨著攻擊宋代圖書(shū)之學(xué)風(fēng)潮的興起，不少學(xué)者懷疑此書(shū)的主要作者是蔡元定，推崇圖書(shū)、先天之學(xué)非朱子本意。其代表者如王懋竑、胡渭、《四庫(kù)提要》等。當(dāng)然這只是一偏之見(jiàn)，許多學(xué)者對(duì)此已經(jīng)做出駁正。
此書(shū)本來(lái)只有《原畫(huà)卦》《明蓍策》兩篇。前者根據(jù)邵子之學(xué)來(lái)說(shuō)明八卦、六十四卦形成及其結(jié)構(gòu)、意義。后者則詳細(xì)探討揲蓍求卦的方法，計(jì)算揲蓍中的數(shù)字排列，并批評(píng)了一些其他的求卦方案。其中的邏輯在于：古圣先根據(jù)一定的數(shù)理邏輯先創(chuàng)作出八卦、六十四卦，而后再通過(guò)揲蓍求卦來(lái)使用它們判斷吉兇，創(chuàng)造之理與揲蓍成卦之理是不同的。
《系辭傳》說(shuō)“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”。然則圣人創(chuàng)作易卦，亦根據(jù)于《圖》《書(shū)》。朱子又經(jīng)過(guò)思考，在《原卦畫(huà)》之前加入《本圖書(shū)》一篇。其實(shí)我們開(kāi)始提到，《河圖》《洛書(shū)》與邵雍先天之學(xué)是兩個(gè)系統(tǒng)，朱子皆把它們看做畫(huà)卦的根據(jù)，這可以看出朱子欲整齊百家的努力。至于末尾加的《考變占》一篇，則是回答求卦之后如何確定動(dòng)爻以解卦的。
朱子雖然常強(qiáng)調(diào)《周易》非學(xué)者之先務(wù)，但他自己卻在這方面下了很深的功夫，而且《啟蒙》一書(shū)與《大學(xué)章句》一起成為他最得意的著作。由此可以看見(jiàn)此書(shū)對(duì)于研究朱子易學(xué)及其整個(gè)思想的重要意義。
二
朱子去世以后，宋末至元明的理學(xué)特色在于對(duì)自周敦頤至朱子整個(gè)理學(xué)遺產(chǎn)的繼承與疏釋。理學(xué)大家特別是朱子，于諸經(jīng)有了新的權(quán)威注本，弟子們的工作便是進(jìn)一步疏釋、編輯。理學(xué)的表達(dá)除了解經(jīng)，另外一個(gè)鮮明的形式是語(yǔ)錄。將語(yǔ)錄加以分類(lèi)編纂，系于相應(yīng)的經(jīng)學(xué)解釋之下，即“附錄纂疏”之學(xué)。此學(xué)成為宋末、元代、明前期經(jīng)學(xué)的主流。
胡方平便是為《易學(xué)啟蒙》這部經(jīng)典作疏解者。胡氏字師魯，號(hào)玉齋，宋末元初婺源人。據(jù)清原宣賢鈔本《易學(xué)啟蒙通釋》所載胡方平自序及胡一桂附記，則其卒于元至正己丑（1289），生年未詳[②]。從師承譜系來(lái)講，胡氏為朱子女婿黃干的再傳弟子。胡方平的次子胡一桂，亦是有名的易學(xué)家。父子二人闡述朱子易學(xué)，居功甚偉。
《啟蒙通釋》的詮釋方式是，先以己意略為疏解，然后引朱子相關(guān)的語(yǔ)錄，以及朱子門(mén)人中的說(shuō)法來(lái)加以左證、申說(shuō)。其詮釋的內(nèi)容，一是對(duì)于《啟蒙》中一些典故進(jìn)行疏證、就字面的意思進(jìn)行串講；一是就專(zhuān)門(mén)的易學(xué)象數(shù)、義理背景知識(shí)作補(bǔ)充性的說(shuō)明；一是對(duì)其難以理解或表述過(guò)于簡(jiǎn)單的知識(shí)點(diǎn)作更詳細(xì)的闡發(fā)。
當(dāng)然，胡氏的解釋不僅僅是重復(fù)朱子的意思，他對(duì)朱子所留下的一些難題亦作出了解答或補(bǔ)充說(shuō)明。比如朱子的弟子周謨?cè)赋?，若以《先天圖》配卦氣，會(huì)造成與后天卦氣不一致的矛盾。臨卦在先天圖是十二月卦，但若以先天的卦氣圓圖視之，則正好在卯位上，這是春分的節(jié)氣。面對(duì)此種矛盾，朱子強(qiáng)調(diào)先天圖為伏羲之學(xué)，與后天之學(xué)要分開(kāi)。以我們現(xiàn)在的研究來(lái)看，這是兩種不同的卦序排列邏輯，因此不可強(qiáng)合為一，朱子的回答是比較明智的。然他仍然有追求體系統(tǒng)一性的沖動(dòng)，因此認(rèn)為這種安排“不應(yīng)無(wú)說(shuō)，當(dāng)更思之”。朱子沒(méi)有做進(jìn)一步的思考，而胡方平則在此處做了深入的揣測(cè)和探討。
另外，《易學(xué)啟蒙》糅合眾家，難免有不一致的地方。胡方平便在疏釋中試圖調(diào)和、彌縫其中的異同。林忠軍老師已經(jīng)指出，這是胡方平此書(shū)的“獨(dú)到之處”[③]，并且作了相關(guān)的研究，可以參考。
總體說(shuō)來(lái)，胡氏此書(shū)詳略得體，疏解清晰，當(dāng)為了解《易學(xué)啟蒙》最便利之書(shū)?！端膸?kù)提要》評(píng)價(jià)此書(shū)曰：“方平此書(shū)雖亦専闡數(shù)學(xué)，而根據(jù)朱子之書(shū)，反復(fù)詮釋。……所衍說(shuō)尚不至如他家之竟離其宗，是亦讀《啟蒙》者所當(dāng)考矣。”洵為中肯。
朱子的《易學(xué)啟蒙》現(xiàn)今并未有較早的單行刻本，而胡方平的《通釋》則有元刻本在。我們選擇此書(shū)來(lái)點(diǎn)校，一方面可以了解胡方平的思想和宋末至元代的經(jīng)學(xué)特色，一方面亦可以作為《易學(xué)啟蒙》的善本來(lái)讀。
三
筆者在準(zhǔn)備點(diǎn)校此書(shū)、版本調(diào)查初具眉目時(shí)，適逢谷建老師《胡方平生平及著作考訂》一文在《儒家典籍與思想研究》發(fā)表，所論甚為翔實(shí)。今約述此書(shū)版本之大概，并對(duì)谷建老師一文稍加補(bǔ)充。
此書(shū)撰作的時(shí)間，據(jù)《周易會(huì)通》“引用諸書(shū)群賢姓氏”注“胡方平”曰：“方平玉齋先生，徽州婺源人，師鄱陽(yáng)介軒董先生、毅齋沈先生，著《易學(xué)啟蒙通釋》，至元己丑自序?！笔谴藭?shū)蓋成于己丑（1289）。又其自序稱(chēng)“沈潛反復(fù)二十余年”，則此書(shū)之作，在咸淳（1265-1274）間即已開(kāi)始。
《四庫(kù)提要》以為《周易會(huì)通》所記有問(wèn)題：
據(jù)董真卿《周易會(huì)通》載是書(shū)有方平至元己丑自序，則入元已十四年矣。然考熊禾跋稱(chēng)“己丑春，讀書(shū)武夷山中，有新安胡君庭芳來(lái)訪，出其父書(shū)一編，曰《易學(xué)啟蒙通釋》”，又劉涇跋亦稱(chēng)“一日，約退齋熊君訪云谷遺跡，適新安胡君庭芳來(lái)訪，出《易學(xué)啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書(shū)，輒為刻置書(shū)室”云云，則己丑乃禾與涇刊書(shū)作跋之年，非方平自序之年，真卿誤也。
《提要》以為熊氏、劉氏刊此書(shū)于至元己丑，非方平作序之年，故董真卿所載有誤?！短嵋愤@種說(shuō)法是行不通的。首先，為何己丑刻書(shū)便不得為自序之時(shí)？其次，《提要》未詳觀跋文，但據(jù)文中己丑歲胡一桂攜書(shū)示熊禾、劉涇的記載，便以此年為刻書(shū)之年，然考序文“庭芳再入閩，惟汲汲焉父書(shū)無(wú)傳是懼，且欲以見(jiàn)屬”，則非其己丑歲入閩之時(shí)也，《提要》臆測(cè)而已。實(shí)則劉涇跋文已明言此書(shū)刻于至元壬辰（1292）。再者，日本京都大學(xué)藏《易學(xué)啟蒙通釋》鈔本，前載胡方平自序及胡一桂附識(shí)，所言作序及刊刻之事甚詳：
先君戊子冬精加修訂是書(shū)，其時(shí)一桂《附錄》錄成。明年春正月，命一桂攜書(shū)千里拜考亭夫子祠下，證文獻(xiàn)于是。閱四月歸省侍，而先君已謝人間世矣。終天抱痛，追慕何極！舍弟天桂出先君遺命，拳拳斯文不朽之屬也。復(fù)更定序文一篇，乃絕筆也。一桂承茲付授，不敢失墜。辛卯九月，再入閩閱歷。壬辰季夏，兩書(shū)鋟梓皆成。是書(shū)感隨齋劉侯捐金造就之賜，永矢無(wú)斁。讎校之余，謹(jǐn)次其事如左。
由此可見(jiàn)，胡方平于至元戊子（1288）修訂此書(shū)成，而后胡一桂于己丑攜此書(shū)至福建會(huì)晤熊禾、劉涇。四個(gè)月后胡一桂歸家，胡方平已歿，其臨終前有序文一篇。一桂于辛卯（1291）再入閩，當(dāng)是為刻書(shū)之事。在劉氏的資助下，此書(shū)于壬辰得以刊刻。引文中“感隨齋劉侯”，檢北大本《通釋》卷首劉涇跋文末牌記，有“建安劉涇”及“隨齋”印，可知?jiǎng)芸瘫炯创藭?shū)之初刻。
《易學(xué)啟蒙通釋》現(xiàn)存的版本，有國(guó)家圖書(shū)館藏元刻明修本，北大、武大圖書(shū)館所藏亦皆此種刻本。國(guó)圖所藏元刻明修本行款是：正文半頁(yè)十行，行二十一字；《啟蒙》原注文低一格，中字單行，行二十字；胡氏注文低二格，小字雙行，行十九字。細(xì)黑口，雙魚(yú)尾，左右雙邊。北大圖書(shū)館所藏，行款與國(guó)圖本全同，據(jù)其標(biāo)注為明初刻本，但經(jīng)過(guò)與國(guó)圖藏本對(duì)比發(fā)現(xiàn)，二者絕大多數(shù)頁(yè)面的磨損程度特別是版框的缺損位置相同，當(dāng)為同一刻本。國(guó)圖本序文殘缺，只剩半頁(yè)熊禾跋，卷末二葉亦闕；北大本并載劉涇、熊禾跋，只是卷上闕第40-44葉，自“有干干之有枝”至“為四分每分”。
據(jù)嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本目錄》，日本尊經(jīng)閣文庫(kù)藏有至元二十九年熊禾刻本[④]，由其描述可知與國(guó)圖藏本為同一版本。東京都立中央圖書(shū)館又有元至和元年（1328）環(huán)溪書(shū)院覆至元刊本[⑤]。
比較有趣的是京都大學(xué)所藏舊抄本。據(jù)嚴(yán)紹璗《目錄》，此本為十六世紀(jì)初著名學(xué)者清原宣賢親筆所抄，目前已被指定為日本重要文化財(cái)[⑥]。此本嚴(yán)格按照某一刻本的行款進(jìn)行抄錄，經(jīng)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)其自熊禾跋以下，行款、內(nèi)容與國(guó)圖、北大的元刻本同。只是卷首有差別：首先是書(shū)名頁(yè)，題“錦江精舍新刊文公易學(xué)啟蒙通釋”，然后是胡方平的《易學(xué)啟蒙序》，低一格附胡一桂的題記，然后是劉涇的跋、熊禾跋。此本劉涇跋行款全同熊禾跋，與北大本為大字行書(shū)寫(xiě)刻者不同。我們推測(cè)，應(yīng)當(dāng)是名為錦江精舍的這樣一個(gè)書(shū)坊翻刻了至元本。卷首的胡氏序文，或國(guó)圖、北大藏本已經(jīng)亡佚。此序文極為重要，前段已經(jīng)有涉及了。
據(jù)納蘭性德序，通志堂本《通釋》即據(jù)熊禾刻本而刊。其將朱子序文題作“易學(xué)啟蒙通釋序”，《四庫(kù)提要》已辨其誤。其所謂“新安舊有槧本”，谷建以為即胡氏后裔的明末刻本；然詳玩序文，則其意以新安之舊槧本在至元本之前。葢作序者誤會(huì)劉涇序文，以為胡一桂之前展示給劉涇的即舊刊本。后來(lái)《四庫(kù)薈要》本，據(jù)其目錄，是“依內(nèi)府所藏通志堂刊本繕?shù)?，?jù)元新安本、劉涇本恭?！?a name="_ftnref7">[⑦]。所謂新安本、劉涇本亦是據(jù)納蘭序文而列?？计湫Ｓ?，則或以意改，或據(jù)前后文改，或據(jù)《朱子全書(shū)》本《啟蒙》改，并未曾引據(jù)新安本、劉涇本?！端膸?kù)全書(shū)總目》但云“內(nèi)府藏本”，是知《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本僅據(jù)通志堂本抄錄。通過(guò)校勘我們發(fā)現(xiàn)，通志堂刻本雖以元刻本為底本，但產(chǎn)生了不少錯(cuò)誤，一類(lèi)是因?yàn)樵瓡?shū)版漫漶，新刻或認(rèn)錯(cuò)了字，或直接留白；一類(lèi)大概是刻者疏忽造成的?！端膸?kù)薈要》本忠實(shí)抄錄了通志堂本，同時(shí)對(duì)其中的錯(cuò)誤作了一些校改；而四庫(kù)本最為惡劣，又添出許多新錯(cuò)誤，顯然可看抄書(shū)者的漫不經(jīng)心?！兑讓W(xué)啟蒙通釋》圖和數(shù)字比較多，這些地方最容易出錯(cuò)，出錯(cuò)后對(duì)整個(gè)內(nèi)容的理解影響又最大；而四庫(kù)本的錯(cuò)謬之多，幾乎使此書(shū)不可繹讀。
又，南京圖書(shū)館藏有明刊本《易學(xué)啟蒙通釋述解》，除載《通釋》外，還附有朱謐的述解，原為丁丙所藏。從?？眮?lái)看，一些錯(cuò)誤承自元刊本，但也有改正。
還需要指出的是，明朝纂修《性理大全》，亦剿襲此書(shū)。如谷建所說(shuō)，“《性理大全》是將胡方平《易學(xué)啟蒙通釋》略作刪節(jié)，幾近全書(shū)照錄。而所謂另外再補(bǔ)的‘朱子、蔡西山、黃瑞節(jié)等人的言論’，其實(shí)也并非胡廣等人所集，均出自黃瑞節(jié)《朱子成書(shū)》?！?a name="_ftnref8">[⑧]我們前面說(shuō)過(guò)，《通釋》的結(jié)構(gòu)先是胡方平就字句進(jìn)行疏釋?zhuān)缓缶推渲械膯?wèn)題或某一點(diǎn)進(jìn)行發(fā)揮，其發(fā)揮處多引用先儒之說(shuō)。今《大全》將其引先儒之說(shuō)置于前，則變成對(duì)問(wèn)題的解決在前，一般性的疏釋在后，其結(jié)構(gòu)顛亂可知。不過(guò)值得肯定的是，《大全》在文字方面遠(yuǎn)比通志堂本忠于《通釋》原刻，因此有一定的?？眱r(jià)值。
據(jù)谷建的文章，胡氏后裔于明末在婺源刊有《易學(xué)啟蒙通釋》，至清代嘉慶間，胡錦川、華川又據(jù)此家刻本重新?？?；然而此種刻本不過(guò)是據(jù)《性理大全》所載《通釋》裁取而成[⑨]，已將原書(shū)體例變亂，故?？眱r(jià)值頗低。
《周易本義啟蒙翼傳》點(diǎn)校說(shuō)明
胡方平之后，其子胡一桂承家學(xué)，羽翼朱子，又作《周易本義附錄纂疏》及《周易本義啟蒙翼傳》，于是朱子易學(xué)終成光大之局。
胡一桂在易學(xué)史及經(jīng)學(xué)史中的地位，較胡方平更顯著。其《周易本義啟蒙翼傳》，顧名思義，是羽翼《周易本義》和《周易啟蒙》的。與其父《易學(xué)啟蒙通釋》逐句疏解的方式不同，胡一桂的《周易本義啟蒙翼傳》則是通過(guò)追溯學(xué)術(shù)史、廣引諸家的方式來(lái)發(fā)揚(yáng)朱子學(xué)。其易學(xué)學(xué)術(shù)史的建構(gòu)，一是說(shuō)明朱子的學(xué)問(wèn)是綜羅百代，并證成朱子易學(xué)所以為百家之冠的合理性；另一方面亦是以朱子學(xué)來(lái)涵攝其他諸家易學(xué)，突破一些朱子學(xué)末流只學(xué)朱子而忽視諸家的狹隘學(xué)術(shù)路徑。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，《周易本義啟蒙翼傳》可以稱(chēng)得上是宋元易學(xué)的結(jié)成性著作，亦是提綱性著作。作為元代經(jīng)學(xué)的杰出代表，它具有多方面的價(jià)值。
一、《翼傳》的文獻(xiàn)價(jià)值
1.考佚書(shū)
《翼傳》具有相當(dāng)大的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，特別是其中卷的《傳注》部份，搜羅了歷代易學(xué)書(shū)目，著錄其卷數(shù)、序跋及評(píng)論等。
經(jīng)籍年代既久，自然亡佚不少，如宋元人所見(jiàn)到的許多書(shū)，我們今天已難看到，只有靠一些目錄才能揣測(cè)大致的情況。具體到宋以前的易學(xué)典籍，了解的途徑有二：一是各類(lèi)官私的目錄學(xué)著作，比如正史的《藝文志》、晁公武的《郡齋讀書(shū)志》、鄭樵的《通志》、馬端臨的《文獻(xiàn)通考》等；二是一些《易》學(xué)書(shū)籍的羅列和征引。就易學(xué)而言，后者無(wú)疑具有重要意義。因?yàn)椤兑住穼W(xué)家所作的專(zhuān)門(mén)目錄，對(duì)于易學(xué)書(shū)籍的評(píng)騭更為專(zhuān)業(yè)，其搜羅亦更完備。
《翼傳》便是在這兩類(lèi)目錄之上而成《傳注》部份。胡氏自謂“合唐、宋《藝文志》，唐《五行志》，晁氏公武《郡齋讀書(shū)志》，鄭氏樵《通志》所載《易經(jīng)》注解，及愚收拾所得，在諸志外者，互相參訂，件列于左，通計(jì)三百余家”，這是目錄學(xué)書(shū)籍的方面；而考其內(nèi)容，胡氏抄錄自馮椅《厚齋易學(xué)·附錄》者亦復(fù)不少。在此基礎(chǔ)上，胡氏又親自目驗(yàn)，增補(bǔ)、節(jié)錄了許多題跋和評(píng)論，保存了不少而今已不得見(jiàn)的經(jīng)籍材料。
如《周易義海撮要》一書(shū)，今本但存其書(shū)，而《翼傳》則節(jié)錄了周汝能的題跋，為今本所無(wú)。《經(jīng)義考》摘錄。再如蔡攸任大學(xué)士時(shí)，領(lǐng)銜進(jìn)了不少民間的書(shū)，并寫(xiě)了提要，如今多已經(jīng)失傳，但《翼傳》多有引及，并不以人廢言。
《翼傳》的《外篇》，述《易緯》、《易林》等諸家之學(xué)。其中不少已經(jīng)佚失，我們得由《翼傳》以窺其大概。如郭璞的《洞林》，是其一生占驗(yàn)的記錄和心得，但今天已不得見(jiàn)?！稌x書(shū)》郭璞本傳載有其占筮數(shù)事，蓋皆錄自《洞林》?！兑韨鳌蜂浻小抖戳帧敷呃藙t，并標(biāo)明其卷次，于是《洞林》之大概，可獲睹矣。
值得指出的是，朱彝尊作《經(jīng)義考》，大段引用《翼傳》的資料。
2.《翼傳》與《中興國(guó)史藝文志》
從文獻(xiàn)學(xué)角度來(lái)看，《翼傳》最突出的價(jià)值在于對(duì)宋人修《國(guó)史·藝文志》的保存。余嘉錫先生嘗謂：“宋時(shí)國(guó)史凡四修，每修一次，輒有《藝文志》，其每類(lèi)皆有小序，《通考》尚間引之。并條列其卷數(shù)甚詳。元人修《宋史》，即據(jù)此四志，刪除重復(fù)，合為一志焉?！?a name="_ftnref10">[⑩]元修的《宋史·藝文志》雖參考宋人舊志，而小序等多刪去，殊為可惜。
而《翼傳》凡引《宋志》，皆是宋人所修《國(guó)史》之《藝文志》。例如其所引“《易》類(lèi)小序”根本不見(jiàn)于元代官修《宋史·藝文志》；又如于“李椿年《易解》”小注謂“《宋志》稱(chēng)‘直院李公’”，今《宋史·藝文志》但著錄李氏之書(shū)，未有“直院李公”之小注。不過(guò)，宋代多次修國(guó)史，則胡氏所據(jù)到底是《三朝國(guó)史藝文志》還是《兩朝》、還是《四朝》，抑或《中興國(guó)史藝文志》？如從時(shí)間上看，其引有不少在南宋者，似當(dāng)即《中興國(guó)史藝文志》。且更直接的證據(jù)，其《厚齋易學(xué)》條引：
《宋藝文志》序云：“寧宗時(shí),馮椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》。猶以迥、熹未及盡正孔傳名義，乃改‘彖曰’、‘象曰’為‘贊曰’,以系卦之辭即為彖，系爻之辭即為象。王弼‘彖曰’、‘象曰’乃孔子釋彖象，與商飛卿說(shuō)同。又改《系辭》上下為《說(shuō)卦》上中，以《隋經(jīng)籍志》有《說(shuō)卦》三篇云。”
《文獻(xiàn)通考》卷一百七十六引作：
《中興藝文志》：“椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》。蓋以程沙隨、朱文公雖本古《易》為注，猶未及盡正孔傳名義，乃改‘彖曰’、‘象曰’為‘贊曰’,以系卦之辭即為彖，系爻之辭即為象。王弼本‘彖曰’、‘象曰’乃孔子釋彖象，與商飛卿說(shuō)同。又改《系辭》上下為《說(shuō)卦》上中，以《隋經(jīng)籍志》有《說(shuō)卦》三卷云?！?o:p>
《中興國(guó)史藝文志》至理宗寶佑五年（1257）才成書(shū)[11]，《翼傳》所引《宋志》，最晚的學(xué)者至楊簡(jiǎn)，時(shí)間上在此下限之前。
《翼傳》保留了《中興國(guó)史藝文志》經(jīng)部《易》類(lèi)的豐富材料。近代學(xué)者趙士煒欲據(jù)《文獻(xiàn)通考》等書(shū)輯《宋國(guó)史藝文志》及《中興國(guó)史藝文志》，所得僅吉光片羽，《易》類(lèi)只有《周易集解》與《厚齋易學(xué)》兩條?！兑韨鳌窞榱俗畲笙薅鹊厮蚜_《易》學(xué)目錄，理論上自然是全部吸收了《中興國(guó)史藝文志》經(jīng)部易類(lèi)的內(nèi)容。
《翼傳》明引《中興藝文志》的地方，一般有兩種形式，一是直接在所引后面以小注標(biāo)“宋志”二字；二是稱(chēng)“宋藝文志”，引起小序。然而在筆者看來(lái)，《翼傳》保存的《宋志》不僅僅是這些。因?yàn)楹还鹱鲞@一部份的時(shí)候，體例本就不甚嚴(yán)格，標(biāo)注也不十分精確。比如他很多地方明顯是抄錄馮椅《厚齋易學(xué)》的目錄，卻有時(shí)標(biāo)出，有時(shí)不標(biāo)出。最明顯的證據(jù)，趙士煒的輯本，據(jù)《通考》有“李鼎祚《周易集解》十卷。李鼎祚《易》宗鄭康成，排王弼”[12]一條；而《翼傳》卻作：
李鼎祚《集解》十卷?！短啤に囄闹尽纷魇呔怼＝员芴浦M，又取《序卦》各冠逐卦之首。所集有《子夏》、孟喜、京房、……孔穎達(dá)三十余家，又引《九家易》、《乾鑿度》義。蜀才者，顏之推云范長(zhǎng)生也。其序云：“自卜商之后，傳注百家唯王鄭相沿，頗行于代。鄭則多參天象，王乃全釋人事?！兑住坟M偏滯天人哉?！?o:p>
其實(shí)這一條標(biāo)目下面屬“解題”的部份，內(nèi)容見(jiàn)于《厚齋易學(xué)·附錄》。此處內(nèi)容顯與《文獻(xiàn)通考》所載不同。這是因?yàn)楹显诔椤吨信d國(guó)史藝文志》時(shí)是隨意摘取嗎？似乎不太可能。那么最合理的解釋是：一些與《厚齋易學(xué)》條目重復(fù)的地方，胡氏摘錄了《厚齋易學(xué)》的解題，而未采納《中興國(guó)史藝文志》。這些不同的地方，有些胡氏標(biāo)明了，有些則未標(biāo)出。[13]
3.資?？?o:p>
《翼傳》除了保存了今天許多未見(jiàn)之書(shū)或書(shū)目外，因其目驗(yàn)甚廣，故就流傳的《易》學(xué)著作來(lái)說(shuō)，它也能保留許多異本或別本，足資校勘之用。
比如《太玄》，其版本非常復(fù)雜，據(jù)劉韶軍統(tǒng)計(jì)，到清代為止，《太玄》各種版本已亡佚者65種，見(jiàn)存者56種。[14]我們最常用的《太玄》版本，一是司馬光的《太玄集注》；一是明萬(wàn)玉堂翻宋本的《太玄經(jīng)》，此本有范望的《解贊》、王涯的《說(shuō)玄》。但除此之外，還有許多版本?！兑韨鳌匪d的，即是宋政和七年（1117）許良肱所進(jìn)《太玄經(jīng)解》。這個(gè)本子非常有特色。一是自范望注本以來(lái)，《玄首序》和《玄測(cè)序》就被置于整個(gè)書(shū)的前面，而最初《玄首序》與八十一首相連，《玄測(cè)序》與測(cè)辭相連[15]。許氏本則在中首的首辭之下。二者，《太玄》每贊有《測(cè)》以準(zhǔn)《周易》之《小象》，許氏以為沒(méi)有準(zhǔn)《大象》者十分遺憾，故大膽地自己撰寫(xiě)《首測(cè)》以準(zhǔn)《大象》。三者，《翼傳》所見(jiàn)已非許氏進(jìn)書(shū)之舊，大概傳抄者又把《玄首序》、《玄測(cè)序》、《首測(cè)》、《玄文》拆開(kāi)分入八十一首之中，類(lèi)似于《周易》之《彖傳》、《象傳》、《文言》分入經(jīng)中。許氏此書(shū)未見(jiàn)于史志目錄，《翼傳》摘錄乃獨(dú)一無(wú)二。由此可見(jiàn)，北宋除了司馬光、邵雍之外，研究《太玄》的尚有很多人，因此形成了一個(gè)《太玄》研究的熱潮。
另外如《京氏易傳》，《翼傳》所摘錄的也與今本不同?！毒┦弦讉鳌方裉熘饕陌姹居刑煲婚w刻本、程榮?！稘h魏叢書(shū)》本、汲古閣《津逮秘書(shū)》本等?！兑韨鳌匪?，則與諸本頗有出入，像坤卦“陰氣凝盛”，今天一閣本、程榮本皆作“陰凝感”，不如前者為善。李秋麗已指出，建侯和積算的起訖位次，《翼傳》所抄亦與今本不同[16]。其實(shí)除此之外，五星配卦亦不同。大要言之，今本為善。這可以反映《京氏易傳》在宋代的流行狀況。郭彧據(jù)《讀書(shū)志》載晁以道“以其象數(shù)辨正文字之舛謬”，指出今本《京氏易傳》是經(jīng)過(guò)晁以道整理的[17]。那么比較合理的推測(cè)是《翼傳》所抄乃未經(jīng)晁氏整理的本子。
二、《翼傳》的學(xué)術(shù)思想特色
1.對(duì)象數(shù)的重視
理學(xué)家治《易》，亦有義理與象數(shù)兩種方法。若張載、程頤易學(xué)皆為義理派，邵雍則為象數(shù)派。然程頤最為理學(xué)宗主，故宋代理學(xué)家之易學(xué)，偏主于義理。朱子以為不可偏重義理，故其易學(xué)綰合程頤與邵雍之學(xué)。其《周易本義》已于卷首列九圖，又以《易》為卜筮之書(shū)；《周易啟蒙》復(fù)發(fā)揚(yáng)《河圖》《洛書(shū)》之說(shuō)，及邵雍先天之學(xué)。胡一桂治《易》，對(duì)于象數(shù)的推崇，與朱子相比乃有過(guò)之而無(wú)不及。
胡一桂的觀點(diǎn)可以通過(guò)其論述歷代易學(xué)學(xué)者及其著作而知。比如他褒揚(yáng)陳隆山的《大易集傳精義》說(shuō)“所集解詳贍，時(shí)及象數(shù)”，并引史繩祖謂：“學(xué)者不可曰‘易論理不論數(shù)，數(shù)非易所先’，善《易》者必當(dāng)因羲《圖》之象數(shù)而明周經(jīng)之彖、象，方能得其門(mén)而入也?！睂?duì)于輕視象數(shù)的學(xué)者或著作，便時(shí)加批評(píng)，比如：
切意其（丁寬）學(xué)只是文義章句；象數(shù)之學(xué)，恐非所及也。
（《周易正義》）大概因王弼、韓康伯注為之解釋敷演，于義理象數(shù)之學(xué)未能卓然自有所見(jiàn)者也。然則唐家一代之《易》學(xué)，從可知矣。
吳博士《周易詳解》四十卷，只是敷演文義，為時(shí)文之學(xué)，全不及象數(shù)。
丁寬是漢代易學(xué)先導(dǎo)，胡氏因?yàn)榭吹健度辶謧鳌返摹坝?xùn)詁”字眼，遂斷定丁寬未有象數(shù)之學(xué)而價(jià)值不大；《周易正義》是六朝以來(lái)義疏學(xué)的匯總，因其祖王弼、韓康伯，于是被認(rèn)為不同象數(shù)而水平較低。如此則胡氏之意較然可見(jiàn)。如此，也就不難理解他要在外篇將《易緯》、《參同契》、《京氏易傳》等附入，并且做了深入研究，還收入了不少與象數(shù)相關(guān)的偽書(shū)。
2．梳理易學(xué)源流，樹(shù)立朱子正統(tǒng)
在《翼傳》中，對(duì)于歷代易學(xué)源流的梳理占有很大的篇幅?？梢哉f(shuō)，這開(kāi)清人傳經(jīng)授受統(tǒng)系研究之先。然而對(duì)于譜系的敘述總是建構(gòu)性的，也就是說(shuō)，譜系建立的背后總伴隨著建構(gòu)者自己的認(rèn)識(shí)，而且建構(gòu)的目的也往往是為了樹(shù)立正統(tǒng)。與清儒梳理傳經(jīng)譜系以復(fù)興漢學(xué)不同，胡氏欲由此以樹(shù)立朱子易學(xué)的權(quán)威，并且將朱子易學(xué)定位為義理和象數(shù)兼?zhèn)湔摺?o:p>
胡氏敘述漢代傳《易》源流，多據(jù)《儒林傳》，然其于傳《易》者多有批評(píng)，其總結(jié)西漢易學(xué)曰“自二京以前文辭勝；自二京以后占數(shù)勝”，文辭勝是訓(xùn)詁之學(xué)，占數(shù)勝則流于技術(shù)。東漢易學(xué)，費(fèi)氏大興，變亂古經(jīng)，其罪甚大。魏晉南北朝易學(xué)雜染玄學(xué)，而孔穎達(dá)等義疏學(xué)又是王弼易學(xué)的附庸。這樣，在胡氏看來(lái)，以往的易學(xué)家見(jiàn)道者甚尟。
既然歷史上的易學(xué)都是有問(wèn)題的，胡氏遂引出宋代易學(xué)的傳承：
前宋一代之易學(xué)，自分為三節(jié)：希夷先天一圖，開(kāi)象數(shù)之門(mén)，至邵子《經(jīng)世書(shū)》而碩大光明；周子太極一圖，洪理義之源，至程子《易傳》而浩博弘肆。然邵乃推步之法，程子不言象數(shù)，至朱子斷然以《易》為卜筮作，且就象占上發(fā)明義理以示教，而后一代之易，理數(shù)大明，體用兼該，使天下后世識(shí)易之所由作，不迷于吉兇悔吝之涂，而能適乎仁義中正之歸，不其幸歟。噫，朱夫子于《易》學(xué)傳授，其亦可謂金聲玉振，集大成者矣。
在胡氏看來(lái)，程頤、邵雍猶有所偏，只有到了朱熹，才是金聲玉振、百川歸海。其實(shí)我們看胡氏論及《系辭傳》說(shuō)“若徒有上下經(jīng)而無(wú)《系辭傳》，則象數(shù)之學(xué)不明，理義之微莫顯，易亦竟無(wú)以致用于萬(wàn)世，而適乎仁義中正之歸矣”，則其認(rèn)為易學(xué)即中正仁義之學(xué)，而中正即在于象數(shù)、義理的平衡。朱熹由此而成為近合程、邵，遠(yuǎn)接羲、文、周、孔的里程碑人物。
3．羽翼朱子
胡方平已作《易學(xué)啟蒙通釋》，可以看做忠實(shí)疏解《周易啟蒙》的著作；胡一桂作《周易本義附錄纂疏》是疏解《周易本義》的著作?！吨芤妆玖x啟蒙翼傳》，則是以“翼”的形式，對(duì)《周易本義》《周易啟蒙》兩書(shū)的進(jìn)一步解說(shuō)。翼即羽翼，明顯模仿了孔子對(duì)《周易》古經(jīng)的詮釋體裁。羽翼意味著不是對(duì)經(jīng)典內(nèi)容的逐字逐句的直接解說(shuō)，而是作為經(jīng)典的輔助，證成和豐富經(jīng)典。于是《翼傳》就根據(jù)朱子學(xué)，對(duì)于易學(xué)本身、對(duì)于易學(xué)史都進(jìn)行了一次系統(tǒng)、條理的建構(gòu)。這也是以朱子學(xué)會(huì)通漢學(xué)、宋學(xué)的一個(gè)努力。
三、《翼傳》的版本流傳
《周易本義啟蒙翼傳》一書(shū)，目前最早的刻本是元皇慶二年（1313年）所刻。目前傳世者，一在日本內(nèi)閣文庫(kù)，一在上海圖書(shū)館。其中內(nèi)閣文庫(kù)所藏比較完整，上圖所藏則缺頁(yè)嚴(yán)重。《中華再造善本》所收此書(shū)，即據(jù)上圖藏本影印。因其在流傳中磨損脫漏嚴(yán)重，明正德間，又有蕭乾元重刻此書(shū)。據(jù)蕭乾元跋文，其所據(jù)底本乃楊乾叔書(shū)笥中所藏；觀其行款，當(dāng)即據(jù)皇慶刻本。上海圖書(shū)館藏有此書(shū)的外篇一冊(cè)，末附蕭氏跋文；而北京大學(xué)圖書(shū)館藏所藏明刻本，未著錄刻者及具體年代，今觀其行款版式，與上圖藏本全同，亦當(dāng)是正德刻本。但北大藏正德本雖為完帙，獨(dú)闕末尾蕭氏跋文一篇；將兩館所藏本對(duì)照，適相互印證。上海圖書(shū)館又有天一閣鈔本殘卷，錄此跋文，行款全同，是亦據(jù)正德本繕?shù)?。因正德刻本所?jù)底本已有殘缺，故新刻問(wèn)題不少：一是因底本缺頁(yè)、或圖版漫漶導(dǎo)致缺頁(yè)、缺字，一是手民新增之誤。通過(guò)這些錯(cuò)誤可知，后來(lái)的《通志堂經(jīng)解》收入此書(shū)，便以正德本為底本；而《四庫(kù)薈要》、《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》等復(fù)以《通志堂經(jīng)解》為底本，錯(cuò)誤不斷增加。
萬(wàn)歷間，胡雙湖的后裔又謀刻胡方平和胡一桂的書(shū)，其中的《周易啟蒙翼傳》，末載蕭乾元跋，當(dāng)是以蕭乾元正德刻本為底本。不過(guò)根據(jù)校勘結(jié)果來(lái)看，萬(wàn)歷刻本顯然曾據(jù)元刻本做過(guò)校改，比如“牽合六爻，作小兒狀。大率可笑如此”，北大藏正德本作“牽合六如此小兒”，《通志堂》本、《四庫(kù)》本因之。蓋其所據(jù)底本已殘闕，故誤如此；而萬(wàn)歷本不誤。但萬(wàn)歷本的錯(cuò)誤還是非常多的。清代，胡氏后裔又根據(jù)傳下來(lái)的家刻本加以訂正，重新刊刻，是為慶余堂本。新的版本?？鳖H為認(rèn)真，只是似乎未見(jiàn)元刻，故常常有以所引典籍改原書(shū)的現(xiàn)象。
作為家刻本，萬(wàn)歷本、慶余堂本最詭異的是增入了其所謂“先祖”的書(shū)和學(xué)說(shuō)。如傳注部分隋唐五代一節(jié)，家刻本多一條：“胡明經(jīng)公昌翼《周易傳注》三卷，《周易解微》三卷，見(jiàn)后?！兑讉髡伞芬痪?。公字宏遠(yuǎn)，登后唐同光乙丑明經(jīng)，都魁進(jìn)士。義不仕。倡明經(jīng)學(xué)，為世儒宗。尤邃于《易》，嘗謂學(xué)者曰：‘知象中有理，則顯微無(wú)間；知理中有象，則體用一源?！笾軓V順癸丑，征辟不就，賜號(hào)明經(jīng)公，是為吾家鼻祖云。”按“體用一源，顯微無(wú)間”，乃程頤《易傳序》所獨(dú)發(fā)明者，焉能其胡氏祖先早于程子發(fā)之？蓋胡氏子孫欲推美其祖先，竊程子之言而偽托于胡昌翼也。其余尚有數(shù)條，詳見(jiàn)校記。
本次點(diǎn)校，以內(nèi)閣文庫(kù)藏《周易本義啟蒙翼傳》為底本，其缺頁(yè)處，配以《再造善本》影印上海圖書(shū)館藏本；以正德本和慶余堂本為對(duì)校本，參校以萬(wàn)歷本、通志堂本等；其引據(jù)各書(shū)，又核查相關(guān)善本。
【點(diǎn)校附識(shí)】
當(dāng)拿到《易學(xué)啟蒙通釋》《周易本義啟蒙翼傳》樣書(shū)那一刻，我如釋重負(fù)。從2013年至今，七年時(shí)光匆匆溜走，我也從剛剛畢業(yè)的青年不知不覺(jué)走到了沉重的中年，想來(lái)不勝唏噓。
博士畢業(yè)前，中華書(shū)局的孟慶媛編輯聯(lián)系我，給我看一個(gè)《易學(xué)典籍選刊》的目錄，問(wèn)我想點(diǎn)哪一種，或者推薦哪一種。當(dāng)時(shí)我做王船山易學(xué)的論文，知道胡氏父子這書(shū)對(duì)朱子易學(xué)的重要作用，便自告奮勇領(lǐng)了這個(gè)任務(wù)。畢竟我讀著中華書(shū)局整理出版的書(shū)求學(xué)的，現(xiàn)在能親自操觚，從讀者變?yōu)樽髡?，十分欣喜。畢業(yè)前即利用北大圖書(shū)館藏，將工作底本匆匆點(diǎn)校了一遍。后來(lái)孟慶媛編輯還十分認(rèn)真地校了一遍，討論了一些相關(guān)的事宜。工作安定下來(lái)后，我便潛心點(diǎn)校這兩本書(shū)。當(dāng)時(shí)先后跑到上海圖書(shū)館、北大圖書(shū)館、國(guó)家圖書(shū)館、清華圖書(shū)館讎校。在北大學(xué)習(xí)的這些年，跟著一些令人尊敬的老師學(xué)習(xí)了文獻(xiàn)學(xué)的相關(guān)知識(shí)，雖然學(xué)到的只是皮毛，但我也認(rèn)到這是一門(mén)高技術(shù)含量的工作。文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)，相關(guān)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)背景，二者缺一不可。除了找齊質(zhì)量比較好的底本對(duì)校之外，我對(duì)該書(shū)中的大量引文進(jìn)行了他校（不輕改底本），以及根據(jù)易例和數(shù)字計(jì)算進(jìn)行了理校，總體而言還是解決了不少問(wèn)題的。
由于編輯部人事的調(diào)整，稿子沉寂了一段時(shí)間。多年后王娟編輯接手此事，我又重新核對(duì)舊稿。中華書(shū)局編審流程繁復(fù)嚴(yán)密，出版速度相對(duì)較慢，但質(zhì)量因此有較嚴(yán)格的保證。王娟老師非常負(fù)責(zé)、水平也十分高超。學(xué)術(shù)研究行業(yè)都常說(shuō)，整理古籍是為人作嫁衣，因?yàn)椴凰阊芯砍晒?；那么古籍整理的編輯，則是為嫁作嫁了。書(shū)稿雖然我認(rèn)真看過(guò)多遍，但仍有不少疏忽。特別是本書(shū)圖表較多，比如揲蓍的部分，朱子枚舉蓍策數(shù)，用黑點(diǎn)表示。古代刻書(shū)、印刷的時(shí)候，稍一不慎就可能少一個(gè)點(diǎn)，這就意味著數(shù)字會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)。原圖有幾個(gè)點(diǎn)數(shù)的錯(cuò)誤，是王娟責(zé)編指出來(lái)的。再如《考變占》的變卦圖，即便是宋本也有錯(cuò)誤（王鐵已指出），據(jù)體例可推。我在校注中雖然已說(shuō)明，并做了一個(gè)整體的調(diào)整。但具體到每一卦，仍有疏漏，也是王娟責(zé)編看出來(lái)的。還有一處算數(shù)的脫誤，也令我十分佩服。不懂易學(xué)，根本不可能有這么專(zhuān)業(yè)、精到的編校意見(jiàn)。其他一些斷句的疑惑、校記的辭氣等，我們也一一反覆溝通。此書(shū)如果質(zhì)量還算不錯(cuò)的話，那應(yīng)該有王娟責(zé)編一半的功勞。
點(diǎn)校此書(shū)也使我加深了對(duì)宋元易學(xué)的認(rèn)識(shí)?！秵⒚梢韨鳌返摹兑住穼W(xué)目錄使我感興趣，從而寫(xiě)了一篇《宋中興國(guó)史藝文志經(jīng)部易類(lèi)復(fù)原》，發(fā)表在虞萬(wàn)里先生的《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》上。在研究胡氏父子易學(xué)的過(guò)程中，我還頗得益于王鐵、谷建、李秋麗、史甄陶等學(xué)者的研究。特別是李秋麗老師博士論文即做胡一桂研究，前些年她先給《儒藏》點(diǎn)校了此書(shū)。
近兩年來(lái)，我很多的精力都耗在古籍整理上了。其中有樂(lè)趣，然也十分辛苦；雖辛苦，但也不敢懈怠。這還是多虧單位相對(duì)不那么嚴(yán)苛的考核體系。然而當(dāng)今量化考核日益嚴(yán)密，壓力是逐級(jí)向下傳導(dǎo)、層層加碼的?；蛟S將來(lái)，要“以無(wú)厚入有間”地從事一些自己喜歡的領(lǐng)域了。
最后要感謝豆瓣的諸學(xué)友，有的因論學(xué)相識(shí)而給我這么一個(gè)點(diǎn)校的機(jī)會(huì)，有的在我去圖書(shū)館查書(shū)的時(shí)候熱情招待，有的讓我以此書(shū)的點(diǎn)校說(shuō)明或副產(chǎn)品參加學(xué)術(shù)會(huì)議并提出意見(jiàn)，有的以研究成果使我獲得啟迪，最重要的是鞭策警醒著我不要在油膩的深淵中越陷越深。
看看欠的幾家出版社的文債，真恨不得有三個(gè)自己，及時(shí)、保質(zhì)地完成。不過(guò)想想，自己的焦慮又十分好笑：“且慢！我只一個(gè)渾身，如何兼得許多？”
注釋?zhuān)?/span>
[①]當(dāng)然，司馬光也是廣義的道學(xué)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物。
[②]關(guān)于生年的推測(cè)，參見(jiàn)本書(shū)末附錄的考證。
[③]林忠軍：《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第二卷，齊魯書(shū)社1988年，第374頁(yè)。
[④]嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本目錄》，中華書(shū)局2007年，第10頁(yè)。
[⑦]《摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》第一冊(cè)，第100頁(yè)下。
[⑧]谷建《胡方平生平著作及考訂》，《儒家典籍與思想研究》第五輯，第190頁(yè)。
[⑨]谷建《胡方平生平著作及考訂》，《儒家典籍與思想研究》第五輯，第186頁(yè)。
[⑩]余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》，中華書(shū)局2009年版，第133頁(yè)。
[11]馬常錄《宋朝四部國(guó)史藝文志考論》，山東大學(xué)歷史系2012屆碩士論文，頁(yè)27。
[12]趙士煒輯《中興國(guó)史藝文志輯本》，見(jiàn)《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》第二十卷，頁(yè)522。
[13]更具體的可參考谷繼明：《宋中興國(guó)史藝文志經(jīng)部易類(lèi)復(fù)原》，《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》第十八輯，上海書(shū)店出版社2017年。
[14]劉韶軍《揚(yáng)雄與太玄研究》，第58頁(yè)。
[16]李秋麗《胡一桂易學(xué)思想研究》，山東大學(xué)中國(guó)哲學(xué)2008屆博士論文，第68頁(yè)。
[17]郭彧《京氏易傳導(dǎo)讀》，齊魯書(shū)社2002年，第63頁(yè)。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行