7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：第一屆“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”工作坊紀(jì)要

來源：“中山大學(xué)哲學(xué)系”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿五日癸巳

          耶穌2019年10月23日

近年來，經(jīng)學(xué)逐漸成為中國(guó)哲學(xué)和思想史研究的重要課題之一，在文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域中也積累了豐富的研究成果。如何在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)掘經(jīng)學(xué)的思想資源，如何更為契合的理解古代經(jīng)典與古典傳統(tǒng)，已經(jīng)成為經(jīng)學(xué)研究中的重要問題。有鑒于此，“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”工作坊旨在為各地經(jīng)學(xué)研究者搭建對(duì)話與交流的平臺(tái)，凝聚不同學(xué)科間的研究力量，共同挖掘和貢獻(xiàn)有價(jià)值的經(jīng)學(xué)議題，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)學(xué)研究的活力與影響力。

近日，第一屆“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”工作坊順利召開，中山大學(xué)廣州校區(qū)與珠海校區(qū)哲學(xué)系的多位學(xué)者參加，就《禮》學(xué)、《春秋》學(xué)、鄭學(xué)，及考據(jù)學(xué)的方法等論題展開深入細(xì)致的研討。

在報(bào)告發(fā)言開始前，中山大學(xué)哲學(xué)系劉偉老師與中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）秦際明老師先后為本屆工作坊致辭。劉偉老師充分肯定工作坊發(fā)言主題廣泛涉及法制史、哲學(xué)、文學(xué)等論域，指出經(jīng)學(xué)自身的特點(diǎn)決定其研究必須通過文史哲不同視野之間的相互交流、合作和激發(fā)共同推進(jìn)，并倡議在各學(xué)科、各校區(qū)之間形成更為普遍和深入的交流，積極整合校內(nèi)學(xué)術(shù)資源，提高交流意識(shí)。對(duì)此，秦際明老師表示十分贊同，期待在經(jīng)學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、跨學(xué)科的合作與討論，提倡加強(qiáng)各院系之間的學(xué)術(shù)交流，并指出經(jīng)學(xué)研究的意義可以在“政教”問題下予以理解，本工作坊的主題不僅契合中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展建設(shè)的需要，也體現(xiàn)出近十年來中國(guó)哲學(xué)學(xué)科研究的轉(zhuǎn)向。

第一場(chǎng)討論在中山大學(xué)哲學(xué)系楊青華博士的主持下正式開始。中山大學(xué)博雅學(xué)院馮茜博士發(fā)表《經(jīng)典、習(xí)俗與禮法：對(duì)喪服“嫡孫承重”的長(zhǎng)時(shí)段考察》的報(bào)告，她通過厘清日本法史學(xué)家仁井田升和滋賀秀三在中國(guó)古代繼嗣原則問題上的不同觀點(diǎn)，系統(tǒng)梳理魏晉至明清的文獻(xiàn)和史料，集中考察了“嫡孫承重”服制的歷史演變及其所根植的嫡孫承祀的宗法原理，認(rèn)為滋賀秀三繼承理論中有關(guān)承嗣、承財(cái)?shù)囊惑w性及其對(duì)“兄弟一體”的理解仍有待商榷，并由此進(jìn)一步思考經(jīng)典、習(xí)俗與禮法的關(guān)系，禮與自然的關(guān)系等問題。中山大學(xué)博雅學(xué)院王利博士發(fā)表《戴震“橫被四表”之說在清代的影響》的報(bào)告，他以戴震對(duì)《尚書·堯典》“光被四表”之“光”的訓(xùn)釋為中心，詳細(xì)梳理和分析多位戴震之后的清代學(xué)者對(duì)“光被四表”的解釋、論述思路和方法，一方面闡明清人對(duì)戴說的接受、發(fā)揮與誤解，指出造成這種誤解的根本原因在于對(duì)“事實(shí)”（歷史）與“價(jià)值”（經(jīng)義）的混淆，另一方面也承認(rèn)清人做出的巨大貢獻(xiàn)，不僅挖掘出豐富的材料，為語言文字學(xué)的獨(dú)立創(chuàng)造條件，戴震的推理論證也體現(xiàn)出理性主義的光輝。隨后，中山大學(xué)哲學(xué)系周春健老師、張豐乾老師、中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）毛朝暉老師依次對(duì)兩個(gè)報(bào)告進(jìn)行詳細(xì)評(píng)議。評(píng)議老師認(rèn)為馮茜博士的論文立足文獻(xiàn)，考證詳實(shí)，而且緊扣學(xué)術(shù)前沿，是一篇質(zhì)量很高的學(xué)術(shù)論文。但所討論的問題時(shí)間跨度大，在一些具體的時(shí)段可稍作補(bǔ)充，如討論南北朝時(shí)期的相關(guān)問題時(shí)，多聚焦于北朝，對(duì)于南朝的相關(guān)問題關(guān)注不夠；另外，標(biāo)題為“長(zhǎng)時(shí)段”也容易產(chǎn)生歧義。評(píng)議老師認(rèn)為王利博士的文章梳理細(xì)致，體現(xiàn)出了扎實(shí)的文獻(xiàn)與語言文字學(xué)功底，但文章結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步調(diào)整，而不是簡(jiǎn)單的材料羅列，要以問題為中心來統(tǒng)攝材料；另外，總結(jié)部分對(duì)戴震學(xué)術(shù)思想的評(píng)價(jià)，在學(xué)理及表述上均應(yīng)再斟酌考慮。

第二場(chǎng)討論在馮茜博士的主持下進(jìn)行。中山大學(xué)哲學(xué)系黃少微博士作《鄭玄的賢能思想研究》的發(fā)言，她通過釋讀和對(duì)比《詩(shī)經(jīng)·文王》、〈棫樸〉、〈關(guān)雎〉、〈維天之命〉等篇中毛傳與鄭箋在文王“作人”和“后妃之德”解釋上的明顯差異，指出與毛傳傾向于將良好的秩序生活根基于個(gè)人內(nèi)心本有德性的理路不同，鄭玄強(qiáng)調(diào)個(gè)人德性的自我成長(zhǎng)并不能作為良好秩序的基礎(chǔ)，禮俗生活的重建除依靠道德教化之外，更需要通過一套強(qiáng)制性政制得以實(shí)現(xiàn)，而王者受命后法天而制的賢能體系是其中的關(guān)鍵；因此，鄭玄十分強(qiáng)調(diào)賢能對(duì)于塑造和完善“政”的意義，刻意區(qū)分賢能的不同層次，要求君主與在位之賢人共同尚賢，由此保證天命的擁有和維系。楊青華博士作《〈春秋〉始隱問題考論》的發(fā)言，他聚焦于“《春秋》何始乎隱”這一經(jīng)學(xué)史上的重要命題，通過細(xì)致梳理包括杜預(yù)、范寧在內(nèi)的漢唐注疏，宋代學(xué)者的解釋，以及顧炎武、章太炎等人的看法，認(rèn)為傳統(tǒng)上或從為后王立法的角度將“始隱”與孔子作《春秋》的聯(lián)系起來，或由“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”的提示將“始隱”與東周初年天下“無王”的政教形勢(shì)聯(lián)系起來，或從史學(xué)立場(chǎng)進(jìn)行的理解，均未能完全解決《春秋》“始隱”問題；他認(rèn)為，“始隱”問題應(yīng)與“《詩(shī)》亡”、“《春秋》作”兩個(gè)問題一起理解，并依據(jù)《史記》、《左傳》、《穀梁傳》、《詩(shī)經(jīng)》等文獻(xiàn)中的史料，從歷史的場(chǎng)景出發(fā)，細(xì)致分析魯國(guó)隱公、桓公之際的人和事，發(fā)現(xiàn)“隱、桓之際”恰為魯國(guó)歷史的一大節(jié)點(diǎn)，君臣、父子、夫婦、兄弟等關(guān)系開始發(fā)生混亂，是魯國(guó)倫理開始敗壞的時(shí)代，因此應(yīng)從倫理的角度對(duì)“始隱”問題進(jìn)行理解，也正因儒家倡導(dǎo)的親親、尊尊之義在魯國(guó)，尤其在隱桓之際走向崩潰，孔子作《春秋》以強(qiáng)調(diào)之。隨后，中山大學(xué)哲學(xué)系李長(zhǎng)春老師、劉偉老師、秦際明老師依次對(duì)兩個(gè)報(bào)告做出細(xì)致的評(píng)議，并由報(bào)告人進(jìn)行回應(yīng)。評(píng)議老師們認(rèn)為黃少微的文章對(duì)鄭玄的賢能思想進(jìn)行考察，這是一個(gè)值得探討的問題，也是鄭學(xué)研究的重要問題，但文章題目可以再斟酌，且論文題目略大，僅僅一篇小論文是否能夠完整勾勒出鄭玄的賢能觀念，另外鄭玄的賢能思想在漢代是否具有典型性，以及鄭玄賢能思想的提出有什么樣的社會(huì)及思想史背景，這些都需要納入考察。評(píng)議老師認(rèn)為楊青華的論文對(duì)《春秋》始隱問題進(jìn)行探討，此確為經(jīng)學(xué)史上一個(gè)重要問題，但對(duì)于始隱問題是從經(jīng)學(xué)，還是歷史哲學(xué)角度的考察，有一定的差異，并且“始隱”問題與孔子作《春秋》是否就是一個(gè)問題，孟子“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”是否可以納入始隱問題，也是需要重新考慮，因而寫作思路可能需要進(jìn)行調(diào)整。

最后，周春健老師與張豐乾老師為本屆工作坊進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。周春健老師指出：工作坊這種學(xué)術(shù)交流形式非常好。我們工作坊規(guī)模不大，能夠切磋琢磨，充分發(fā)表意見，一個(gè)人的文章三位老師評(píng)論，對(duì)文章討論得非常充分，而且文章質(zhì)量都較高，關(guān)注的問題非常前沿。從某種意義上說，通過這樣的活動(dòng)，形成凝聚力，尤其是這樣的工作坊，雖然規(guī)模不大，但反映了當(dāng)前學(xué)界的一種傾向，而接下來就是如何將其常態(tài)化。我們這一次的主標(biāo)題是“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”，四位老師從各自不同的研究領(lǐng)域出發(fā)，其中有共通之處，但領(lǐng)域明顯是不一樣的。這是一種很好的方式，以后當(dāng)然也可以嘗試不同的方式。等到條件成熟的時(shí)候，也許我們可以辦一個(gè)刊物，在全國(guó)產(chǎn)生更大的影響。這個(gè)工作坊規(guī)模不大，但在長(zhǎng)春老師等的指導(dǎo)，青華具體操辦下，“麻雀雖小，五臟俱全”。

張豐乾老師說，經(jīng)學(xué)研究現(xiàn)在成了比較熱門的學(xué)問，需要高度關(guān)注。他剛參加了在北京舉行的一個(gè)會(huì)議，是討論“古史辨”運(yùn)動(dòng)的。“古史辨”其實(shí)是有“六經(jīng)皆史”的背景，《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，這六經(jīng)其實(shí)是諸子百家共同的思想資源，被歸屬于儒家的經(jīng)典系統(tǒng)是有偏頗的。而我們的文化傳統(tǒng)中還有道教、佛教的經(jīng)典，基督教和伊斯蘭教的經(jīng)典也早被翻譯成漢語，在各自的信眾中具有神圣性。我們一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的重要性，另一方面還是要注意到經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的構(gòu)成是多樣的，而經(jīng)學(xué)模式的演變也是復(fù)雜的，經(jīng)學(xué)中的具體問題則是非常有挑戰(zhàn)性的。包括有些學(xué)者所講的“新四書”、“新五經(jīng)”都涉及到經(jīng)典系統(tǒng)的重構(gòu)問題。“經(jīng)”本身的意思是一切價(jià)值理念和行為方式的根據(jù)。文史哲學(xué)科有必要從進(jìn)一步從經(jīng)學(xué)的角度出發(fā)，去打破現(xiàn)代學(xué)科的壁壘。今天做發(fā)表的幾位同仁的選題都具有明顯的經(jīng)學(xué)特征，也很好地借鑒了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法。但是，在具體的問題上還需要精雕細(xì)琢。他也引用了段玉裁講的話，與大家一起共勉，即“以經(jīng)證字，以字證經(jīng)，為百世不移之法?！?o:p>

大家認(rèn)為，首屆“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”工作坊取得了預(yù)期的成果，并產(chǎn)生了超出預(yù)期的效果，期待在第二屆的工作坊中取得更大成績(jī)。

劉偉、秦際明｜我們?yōu)槭裁匆七M(jìn)經(jīng)學(xué)研究

劉偉：

安排我發(fā)言，我有點(diǎn)意外。其實(shí)，如果請(qǐng)周老師和長(zhǎng)春兄致辭，可能更合適，他們更了解這個(gè)工作坊的緣起。既然沒法推辭，我就簡(jiǎn)單說一下我個(gè)人的三點(diǎn)看法。

第一，目前學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)存在兩種不同的思路：一種是以問題為導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉融合的通識(shí)教育，一種是基于現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制強(qiáng)調(diào)學(xué)科分化的專業(yè)教育。通識(shí)教育預(yù)設(shè)的是，任何時(shí)代都有一些重要的問題需要解決，而人類生活本身則有一些根本問題需要面對(duì)。我相信，任何重要問題都需要不同學(xué)科從不同的角度共同參與、共同努力，才能有所推進(jìn)。此外，中山大學(xué)是國(guó)內(nèi)通識(shí)教育最早的推動(dòng)者和實(shí)踐者，我們這些中大的年輕學(xué)人有責(zé)任有義務(wù)推動(dòng)我校通識(shí)教育的繼續(xù)發(fā)展。

第二，回到我們今天討論的主題。經(jīng)學(xué)這門學(xué)科的特點(diǎn)，決定了它不能被文史哲哪一個(gè)學(xué)科單獨(dú)消化，而需要各學(xué)科之間充分交流、通力合作、相互激發(fā)。我們這次工作坊論域很廣，討論的問題涵蓋了法制史、思想史、哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科，充分說明了經(jīng)學(xué)沒法被某一個(gè)學(xué)科單獨(dú)消化，這也是我們今天舉辦這個(gè)工作坊的意義所在。

第三，我們中山大學(xué)有著三校區(qū)、五校園的規(guī)模，人文社科各個(gè)學(xué)科實(shí)力雄厚，但是學(xué)科之間交流的力度不夠，交流的意識(shí)也不夠。這點(diǎn)和北京、上海的高校比，有明顯的差距。如果能把這些優(yōu)勢(shì)資源調(diào)動(dòng)整合起來，進(jìn)行充分交流和討論，對(duì)于各個(gè)學(xué)科、我們每位老師都是有利的。

最后，感謝各位老師的參與，感謝青華的召集，預(yù)祝工作坊圓滿成功。

秦際明：

非常榮幸有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)跟大家學(xué)習(xí)。我們中山大學(xué)有非常深厚的經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和文史研究的傳統(tǒng)。我們哲學(xué)系（珠海）作為一個(gè)新建院系，需要向諸位多多請(qǐng)教，有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)很高興。像劉老師剛剛所說，經(jīng)學(xué)研究需要多學(xué)科的交流與合作，我們中山大學(xué)在經(jīng)學(xué)研究的跨領(lǐng)域、跨院系合作研討是非常有利的。北京、上海不同學(xué)校之間做的學(xué)術(shù)交流很多，而我們?cè)谝粋€(gè)學(xué)校內(nèi)就能做到這樣的學(xué)術(shù)交流，所以我覺得這一點(diǎn)是很好的。

我們這一次三個(gè)院系之間的學(xué)術(shù)交流以“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)思想”為主題，非常恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了我們中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的前沿發(fā)展和近十幾年來中國(guó)哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)向。在我上研究生時(shí)，很多同學(xué)寫碩士、博士論文就已經(jīng)轉(zhuǎn)到了經(jīng)學(xué)研究上來。我自己碩士階段在學(xué)習(xí)外國(guó)哲學(xué)的時(shí)候就一直在思考一個(gè)問題，我所習(xí)得的哲學(xué)理論對(duì)于我們當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)意義在哪里。當(dāng)時(shí)我是認(rèn)為我們對(duì)西方觀念的理解和掌握其實(shí)比我們自己對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的了解反倒要多很多。很多本科生閱讀過柏拉圖的對(duì)話，我們會(huì)讀《論語》，但能夠通讀的很少，基本上沒有人去讀《尚書》《春秋》，甚至沒讀過《孝經(jīng)》。具體到不同專業(yè)，我們對(duì)西方法律思想史和政治思想史的了解比對(duì)中國(guó)的法制傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)要多得多。在學(xué)習(xí)西方的對(duì)比之下，我們可能對(duì)自身的文明傳統(tǒng)反而陌生了。當(dāng)然，在當(dāng)前以西方為主導(dǎo)的話語體系中，中國(guó)文明傳統(tǒng)的位置在哪里，如果獲得學(xué)界所理解、所認(rèn)可的學(xué)理表達(dá)，對(duì)于很多人來說都是一個(gè)問題。無論如何，我們首先要理解我們自身的傳統(tǒng)。所以我在博士階段轉(zhuǎn)到了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，在現(xiàn)在看來，對(duì)于我個(gè)人來說，這是一個(gè)非常有意義的選擇。我們中大哲學(xué)系（珠海）在國(guó)家一帶一路戰(zhàn)略的引導(dǎo)下致力于世界文明的比較研究，通過經(jīng)學(xué)理解我們自身的文明傳統(tǒng)是一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)。

在我們的發(fā)展道路上，之所以講馬克思主義中國(guó)化，就是要整合我們自身的中華文明傳統(tǒng)。我覺得我們經(jīng)學(xué)的研究，如果能夠在文明的尺度上把這個(gè)問題闡發(fā)好，無論是對(duì)中國(guó)，還是對(duì)世界文明，意義都是非常重大的。最后，感謝哲學(xué)系、博雅學(xué)院的組織。謝謝大家。

責(zé)任編輯：近復(fù)