7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：第二屆“精神人文主義”學(xué)術(shù)研討會(huì)

來(lái)源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿四日壬辰

          耶穌2019年10月22日

2019年10月19日至20日，第二屆“精神人文主義”學(xué)術(shù)研討會(huì)開(kāi)幕式在北京大學(xué)斯坦福中心隆重舉行。此次會(huì)議邀請(qǐng)到來(lái)自海內(nèi)外的百余名知名學(xué)者出席，分為“精神人文主義”、“文化中國(guó)”、“啟蒙反思”、“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”、“文明對(duì)話”和“儒商論域”六個(gè)分論題。

開(kāi)幕式

10月19日上午，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、北京大學(xué)世界倫理中心副主任姚新中先生主持本次會(huì)議開(kāi)幕式，他指出精神人文主義對(duì)于我們理解世界軸心文明、當(dāng)下中國(guó)以及中國(guó)未來(lái)的走向具有重要意義。同時(shí)，姚新中教授對(duì)于出席本次會(huì)議的杜維明先生的八十歲生日表示了祝賀，對(duì)杜維明先生為提煉中國(guó)優(yōu)秀思想、彰顯儒家思想價(jià)值所作出的卓越貢獻(xiàn)表達(dá)了感謝。

杜維明先生在開(kāi)幕致辭中指出，各位學(xué)者對(duì)于精神人文主義的探索，讓他感到所做的工作不僅是個(gè)人獨(dú)立思考的結(jié)果，同時(shí)是在大家的共鳴當(dāng)中逐漸發(fā)展的群體貢獻(xiàn)。杜維明先生認(rèn)為，“精神人文主義”以人為核心，但又不是人類中心主義，這是一種“人文”精神的思潮，它以超越各種宗教訴求為基本要求，同時(shí)也使得各種精神文明更加充實(shí)。他指出，“精神人文主義”是開(kāi)放的，它意味著在堅(jiān)持個(gè)人、民族、文化的主體性的同時(shí)關(guān)愛(ài)他者。因此，他邀請(qǐng)大家共同對(duì)話，互惠互利，互相豐富，共同搭建“精神人文主義”的多元架構(gòu)。在開(kāi)幕式的主旨演講中，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳來(lái)教授發(fā)表題為“精神哲學(xué)與人文主義”的報(bào)告。陳來(lái)教授以徐梵澄對(duì)儒家心性哲學(xué)的理解為主題，闡釋了精神哲學(xué)與精神人文主義之間的關(guān)系。他認(rèn)為，徐梵澄先生的精神哲學(xué)以心的知覺(jué)性為基礎(chǔ)，不僅注重個(gè)人的心，也注重宇宙的心，是超越個(gè)人的思想，對(duì)于接續(xù)和發(fā)展精神人文主義具有重要意義。之后，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭齊勇教授發(fā)表“杜維明先生精神人文主義的新貢獻(xiàn)”的主旨演講。郭齊勇教授分享了杜維明先生與自己的思想交流，指出杜維明先生主張回歸到軸心文明，體現(xiàn)天人合一的精神，肯定人與天地萬(wàn)物的關(guān)系和超越意識(shí)，這是和狹隘的人類中心主義的重大區(qū)別。全面的人應(yīng)該在人和人之間建立持久互動(dòng)、在人和自然之間建立長(zhǎng)期和諧。郭齊勇教授也肯定了杜維明先生對(duì)精神人文主義反思性和批判性的挖掘，以及精神人文主義對(duì)我國(guó)和世界的可能貢獻(xiàn)的探索。最后，奧地利維也納大學(xué)哲學(xué)系教授赫爾塔·納格爾-多斯卡爾（Herta NAGL-DOCEKAL）發(fā)表題為“精神哲學(xué)與人文主義”的主旨演講。多斯卡爾教授分析了西方啟蒙時(shí)代康德等哲學(xué)家對(duì)于人類精神理性的探討，以及其與杜維明先生探究的中國(guó)儒家哲學(xué)之間的聯(lián)系，肯定了杜維明先生所強(qiáng)調(diào)的重建儒家哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代理性、政治、宗教發(fā)展的重要意義，并指出杜維明先生對(duì)于儒家哲學(xué)的重新整合和闡發(fā)，將在未來(lái)產(chǎn)生持續(xù)的影響。

“精神人文主義”專題研討

開(kāi)幕式結(jié)束后，精神人文主義論題的討論在斯坦福中心中庭、M11和G11三個(gè)會(huì)議室同時(shí)舉行。在精神人文主義A組研討會(huì)上，奧地利維也納大學(xué)哲學(xué)教授路德維?！ぜ{格爾（Ludwig NAGL）的演講以現(xiàn)代人文主義的實(shí)質(zhì)為關(guān)注點(diǎn)，分析了理查德·羅蒂對(duì)于“內(nèi)在人文主義”、查爾斯·泰勒對(duì)“宗教信仰的選擇”的闡釋，在此基礎(chǔ)上，探討了杜維明先生對(duì)“精神人文主義”的闡釋。他指出，杜先生的探索是對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)造性的重新解讀，精神人文主義蘊(yùn)含了不同文化群體之間的多樣性的和諧關(guān)系，為不同文化與文明之間的對(duì)話提供了可能。姚新中教授圍繞杜維明先生對(duì)于“體知”這一重要概念的闡發(fā)，提出這一論域一方面回應(yīng)了靈與肉、主與客、德性與知識(shí)二元對(duì)立的窠臼，另一方面也為建立儒家的認(rèn)識(shí)論和精神性提供資源。姚新中具體考察了孟子如何將精神運(yùn)用在對(duì)性、命、天道的體知之中，認(rèn)為對(duì)孟子來(lái)說(shuō)，體知是將只關(guān)注人類福祉和德性的人類中心理論轉(zhuǎn)化為精神性的人文主義所必需的，這一長(zhǎng)久的傳統(tǒng)，將由當(dāng)代的儒家學(xué)者們以精神人文主義的方式承續(xù)。美國(guó)衛(wèi)斯理安大學(xué)的安靖如（Stephen ANGLE）教授回應(yīng)了杜維明教授所引領(lǐng)的儒學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的號(hào)召，考察了傳統(tǒng)儒學(xué)的性別和等級(jí)觀念。安靖如教授認(rèn)為，對(duì)于具有學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)空間的良性社會(huì)來(lái)說(shuō)，等級(jí)制仍然是非常重要的，盡管一部分等級(jí)制必須受到批判，從而創(chuàng)造出非等級(jí)制政治關(guān)系所需要的空間。來(lái)自浙江科技學(xué)院的孔祥來(lái)老師就“天人合一”的儒學(xué)闡釋這一主題發(fā)表演講。從“天命之性”的展開(kāi)、“天命之性”的現(xiàn)世持續(xù)實(shí)踐、對(duì)“學(xué)而知之”的內(nèi)在要求、合一之“天”的精神性四個(gè)方面，探討了儒家人心和天道之間的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究所的李存山教授考察了 “精神人文主義”與西方啟蒙心態(tài)的人文主義之間的關(guān)系，認(rèn)為前者是對(duì)后者的一種反思。進(jìn)一步他指出，中國(guó)文化自西周以來(lái)就形成了以天為父、以地為母的思想，這是不同于啟蒙心態(tài)的另一種人文精神。臺(tái)灣文哲研究所研究員林月惠教授以“杜維明先生與跨文化對(duì)話”為題發(fā)表演講。認(rèn)為杜維明先生以全球性的視野，比較哲學(xué)的視角，致力于儒學(xué)與跨文化的對(duì)話，對(duì)于新儒學(xué)的國(guó)際化有著重要意義。并且，她指出，杜維明先生對(duì)“創(chuàng)造性”的強(qiáng)調(diào)是最為重要的部分，杜先生對(duì)于儒家精神的探索，體現(xiàn)了深刻的“提問(wèn)意識(shí)”，這種意識(shí)也將成為探究深化的動(dòng)力。在精神人文主義B組的討論中，中山大學(xué)哲學(xué)系的陳立勝教授對(duì)西方人文主義的精神進(jìn)行了反思，并對(duì)唐君毅、徐復(fù)觀、牟宗三提出的“儒家式人文主義”的設(shè)想進(jìn)行了梳理，他認(rèn)為杜維明先生的“精神人文主義”是對(duì)前代學(xué)者“主體門”的深化和擴(kuò)展，是通過(guò)重新挖掘中國(guó)文化中的人文主義傳統(tǒng)，掘井及泉，回應(yīng)當(dāng)代世界性問(wèn)題的系統(tǒng)論說(shuō)，這也是精神人文主義的致思宗旨。首爾國(guó)立大學(xué)哲學(xué)系的郭沂教授的論述主題是“成人”。他認(rèn)為“成人”是尋回現(xiàn)代社會(huì)人生意義的方案，而“盡性”則是通往“成人”的路徑，“道”則是實(shí)現(xiàn)“盡性”的憑借。面對(duì)現(xiàn)代化給人帶來(lái)的種種問(wèn)題，杜維明現(xiàn)實(shí)提出的不同于世俗人文主義的精神人文主義具有啟發(fā)意義，是儒家之“道”重放光輝的重要表現(xiàn)。美國(guó)耶魯大學(xué)的約翰·格里姆（John GRIM）教授以“感覺(jué)、思想與創(chuàng)造”為題進(jìn)行了發(fā)言，他認(rèn)為感覺(jué)、思想與創(chuàng)造的相互協(xié)同是精神人文主義參與置身其中的世界的途徑。這三種方式是通擴(kuò)展生命廣度，穿過(guò)人生幽徑，達(dá)到意義彼岸的重要方式。當(dāng)然，這三者本身也可以提供一種批判的向度，從而使我們理解超越取向的宗教傳統(tǒng)。他以此為基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡發(fā)了宗教和生態(tài)間互通的可能性、實(shí)現(xiàn)路徑及現(xiàn)存的疑問(wèn)。清華大學(xué)政治學(xué)系的任劍濤教授認(rèn)為“儒家人文主義”是不少儒家研究者對(duì)儒家精神特質(zhì)進(jìn)行概括時(shí)使用的辭藻，這是一個(gè)在知識(shí)上需要嚴(yán)格審度的概念。這一詞匯是在西方人文主義理念對(duì)儒家思想進(jìn)行現(xiàn)代解釋的產(chǎn)物。因此，在知識(shí)上需要確立判斷儒家思想是否是人文主義的坐標(biāo)：神文、人文與物理，從儒家人文主義命題的自我生命力來(lái)講，這一命題在中西學(xué)界獲得的認(rèn)可，已經(jīng)具有底線上的公度保證。耶魯大學(xué)的瑪麗·伊芙琳·塔克（Mary Evelyn TUCKER）教授的發(fā)言主題為“認(rèn)識(shí)方式與評(píng)價(jià)自然的方式”，她認(rèn)為實(shí)用主義的世界觀對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，忽視了許多宗教中的古老智慧。神跡、美好和想象等認(rèn)識(shí)方式被現(xiàn)代性的規(guī)約主義分析方法取代。過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，理解現(xiàn)實(shí)的方式不再是探索知識(shí)的邊界，而是對(duì)創(chuàng)造性地融入宇宙的普遍運(yùn)用。所以，多樣認(rèn)識(shí)方式和對(duì)世界的理解應(yīng)該被進(jìn)一步定義為“關(guān)注整全”，這要求我們對(duì)自然的倫理保持敏銳的感知。新加坡南洋理工大學(xué)的李晨陽(yáng)教授注意到，近期杜維明教授強(qiáng)調(diào)儒學(xué)需要警惕儒學(xué)與政治權(quán)力的合流。在杜維明先生看來(lái)，儒學(xué)作為一種獨(dú)立的思想學(xué)派自有其價(jià)值和尊嚴(yán)，當(dāng)代儒學(xué)被政治權(quán)力操控之時(shí)，它會(huì)逐漸受到腐蝕。在過(guò)去，儒學(xué)曾因成為官方意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治工具而付出過(guò)沉重的代價(jià)。李晨陽(yáng)教授對(duì)杜維明先生的觀點(diǎn)表示贊同，并提出，儒為儒家的價(jià)值和尊嚴(yán)考慮，儒家應(yīng)保持在政治權(quán)力中的獨(dú)立性，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行了回顧與反思，提出了儒家可能的應(yīng)對(duì)之道。精神人文主義C組的討論探討了學(xué)何以成人、道教道家思想中的精神人文主義、孟子“仁宅禮門義路”，以及精神人文主義的現(xiàn)代意義等“中國(guó)哲學(xué)”中的精神人文主義元素。其中，中山大學(xué)的李蘭芬教授從湯用彤對(duì)于“玄學(xué)”之“學(xué)”的理解出發(fā)，著重詮釋了何種“學(xué)”才具有儒家期待的“成人”意義，對(duì)“學(xué)”與“成人”的關(guān)聯(lián)問(wèn)題做出了新的探討。云南大學(xué)的郭武教授以道家道教的“己群地天”觀念呼應(yīng)杜維明先生的“精神人文主義”，以兩者之間的密切關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代人文精神的重構(gòu)做出了新的思考。浙江大學(xué)的關(guān)長(zhǎng)龍教授關(guān)注孟子“仁宅禮門義路”詮釋在儒學(xué)體系中的結(jié)構(gòu)意義，引發(fā)了熱烈的討論。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的陳霞研究員以精神人文主義為視角，深度挖掘了道家“道”的信仰維度對(duì)于當(dāng)代人信仰重建的重要參考意義；個(gè)人生命安頓、人類秩序構(gòu)建和天人合一理想的實(shí)現(xiàn)都能夠從“道”中汲取資源。

“啟蒙反思”專題研討

19日下午的討論以“啟蒙反思”和“文化中國(guó)”為主題?！皢⒚煞此肌狈謺?huì)場(chǎng)集中研探精神人文主義在倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等“非哲學(xué)”領(lǐng)域的價(jià)值與意義。以色列特拉維夫大學(xué)的加利亞·帕特—沙米爾教授（Galia PATT-SHAMIR）審視了“翻譯”在中國(guó)哲學(xué)的世界理解中特殊的位置與意義，并以此為視角考察了杜維明的“學(xué)以成人”、“體知”、“自我超越”等概念。陜西師范大學(xué)的丁為祥教授重新思考了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要概念“天人”與“體用”之間的關(guān)系，指出了儒家新的時(shí)代意義：不僅能夠在科學(xué)研究與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中擴(kuò)展關(guān)懷，而且可以通過(guò)“據(jù)德立業(yè)”培養(yǎng)工匠精神與創(chuàng)新意識(shí)。武漢大學(xué)的胡治洪教授挖掘了儒學(xué)學(xué)說(shuō)中有助于救治人類社會(huì)、自然生態(tài)、精神生態(tài)危機(jī)的思想資源。中山大學(xué)李萍教授發(fā)言指出，在融入“世界歷史進(jìn)程”中的中國(guó)建構(gòu)精神人文主義，必須突破狹隘的特殊主義和歷史虛無(wú)主義雙重藩籬。西安交通大學(xué)的張?jiān)倭纸淌谝浴绑w育”為角度，探討了顏元思想中批評(píng)“重文輕武”與力倡“文武相濟(jì)”的一面，及其對(duì)當(dāng)下傳統(tǒng)文化再建的重要啟示意義。華東師范大學(xué)的陳赟教授述論了杜維明先生以精神人文主義為中心的學(xué)術(shù)旨趣，指出精神人文主義是天地人相結(jié)合的人文精神，也是內(nèi)在與超越相統(tǒng)一的人性信仰。韓國(guó)國(guó)立仁川大學(xué)的趙東成教授的主題是人文主義在研究與教育中的應(yīng)用，他結(jié)合韓國(guó)大學(xué)和研究生教育與學(xué)術(shù)研究的具體情況，強(qiáng)調(diào)了人文精神在當(dāng)代教育中的重要價(jià)值與特殊意義。美國(guó)印第安納大學(xué)的吳榮桂副教授（Michael ING）在研究中發(fā)現(xiàn)儒家提倡以行禮的方式理解“柔弱”概念，進(jìn)而將“柔弱”的詮釋發(fā)展到了最合宜的程度。臺(tái)灣文哲研究所研究員李明輝教授探討了儒家人文主義與宗教的關(guān)系，指出儒家的人文主義不與宗教對(duì)立，而正是宗教與人文之間的張力構(gòu)成了儒學(xué)的本質(zhì)。復(fù)旦大學(xué)的林宏星教授以《論儒學(xué)的宗教性——對(duì)<中庸>的現(xiàn)代詮釋》一書為對(duì)象，重點(diǎn)探討了杜維明先生的“良知”概念，深度詮釋了杜維明先生在中西融合視域中對(duì)儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代性創(chuàng)發(fā)。

“文化中國(guó)”專題研討

在“文化中國(guó)”分會(huì)場(chǎng)，清華大學(xué)哲學(xué)系的丁四新教授對(duì)郭店簡(jiǎn)《尊德義》篇的作者進(jìn)行了論證。他認(rèn)為《尊德義》是孔子本人的著作，可以從直接證據(jù)、間接證據(jù)和思想的一致性三個(gè)方面進(jìn)行證明。中國(guó)人民大學(xué)的梁濤教授報(bào)告的主題是《中庸》的文本解讀，他指出，《中庸》本是《禮記》的一篇，《十三經(jīng)注疏》中的《禮記》并無(wú)分章，朱熹做《中庸章句》時(shí)對(duì)其分章并加以注釋?！吨杏埂返谑乱浴熬又浪摹睘榻?，實(shí)際可分為兩個(gè)部分，當(dāng)然“君子之道四”與前面的內(nèi)容也存在一定的聯(lián)系，所以朱熹的分章也有其開(kāi)創(chuàng)性意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的王正副編審發(fā)言題為“重思荀子的‘大清明’”，他認(rèn)為學(xué)界對(duì)荀子的“大清明”觀念一直研究不夠，但此觀念實(shí)蘊(yùn)含著荀子哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：由認(rèn)知之心是否可以通于道德和政治。他通過(guò)詳細(xì)疏解先秦秦漢對(duì)“清明”一詞的使用，指出這一詞的基本含義是清楚明白的認(rèn)知，但同時(shí)此詞又與道德、政治乃至經(jīng)學(xué)相關(guān)聯(lián)。華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授以“儒學(xué)的‘超地方性’與‘在地性’——以江戶儒者佐藤一齋《孟子欄外書》為例說(shuō)明”為主題進(jìn)行了發(fā)言，他認(rèn)為儒學(xué)曾被人當(dāng)作某種“地方性知識(shí)”（local knowledge），其實(shí)儒學(xué)從誕生之日起就有一種“超地方性”（over local），同時(shí)，它在傳布過(guò)程中不斷“在地化”（localization），至少在東亞范圍內(nèi)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了“全球在地化”（Glocalization)。清華大學(xué)哲學(xué)系的唐文明教授發(fā)言主題為“仁孝與感應(yīng)”，他指出，如何理解仁與孝的關(guān)系，在漢、宋儒學(xué)史上都是被明確提出過(guò)的重要問(wèn)題。程朱在其新的人性論框架中提出仁體孝用論，將儒門義理中所提倡的愛(ài)的普遍性與差等性成功地統(tǒng)一起來(lái)，但在落實(shí)于生活經(jīng)驗(yàn)時(shí)猶有重要缺失。他提出應(yīng)當(dāng)從天人之間的感應(yīng)來(lái)理解仁與孝的關(guān)系，這樣仁與孝皆歸屬于人直面天地的超越性經(jīng)驗(yàn)，在下半場(chǎng)的討論中，北京大學(xué)哲學(xué)系的干春松教授以“儒學(xué)史的敘述與建構(gòu)反思”為主題進(jìn)行了發(fā)言，他認(rèn)為，在學(xué)科化的大勢(shì)下，儒學(xué)的價(jià)值取向并沒(méi)有消失，而以歷史的眼光來(lái)梳理其發(fā)展史是一種理論的必然要求。儒學(xué)第三期發(fā)展的敘述，及其受到的相應(yīng)批評(píng)，均反映了歷史觀、信仰等多重因素對(duì)于現(xiàn)代儒學(xué)史撰作的方法論意義。紐約州立大學(xué)的陳丹丹副教授關(guān)注清初遺民的文化認(rèn)同與重建，她以清初知識(shí)界對(duì)“恥”的論說(shuō)作為課題，強(qiáng)調(diào)這一儒學(xué)概念不僅在個(gè)人德性與社會(huì)規(guī)范等多個(gè)方面形塑了士大夫的群體認(rèn)同，更為國(guó)家重建、為學(xué)途轍以及士人治生的日常實(shí)踐，提供了重要的思想資源。北京大學(xué)哲學(xué)系鄭開(kāi)教授以探討了文化中國(guó)和精神信仰的更新，他認(rèn)為中國(guó)文化既古老又充滿生機(jī)活力，有其內(nèi)源性動(dòng)力機(jī)制和思想精神層面的基礎(chǔ)資源。具體而言，就是通過(guò)軸心時(shí)期形成的經(jīng)典傳統(tǒng)、綿延不絕的政治理念及其精神氣質(zhì)、族群共同體所依賴的凝聚力和文化認(rèn)同、反本開(kāi)新與舊邦新命的思想史意義等問(wèn)題展開(kāi)分析討論，揭示中國(guó)文化的獨(dú)特性、神圣感和創(chuàng)造力。北京師范大學(xué)哲學(xué)系的劉笑敢教授探討了到家哲學(xué)中的“寬容”概念。他認(rèn)為道家文本中雖無(wú)“寬容”一詞，但為了開(kāi)展對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)和前現(xiàn)代的非西方文化傳統(tǒng)的比較研究，我們需要在其中尋找相應(yīng)的概念和思想。老子思想中包含寬容的內(nèi)容，并超越了西方哲學(xué)中的“toleration”的概念。老子的最終目標(biāo)是整個(gè)世界兼容并包的平靜與和諧。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的楊澤波教授回應(yīng)了“錢穆之問(wèn)”所提出的天人合一問(wèn)題。他認(rèn)為“天人合一”具有道德踐行和道德存有兩重意義，在其中，道德無(wú)相都有重要的作用，只有做到了無(wú)相，才能真正體會(huì)到與天的合一。在新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)去除強(qiáng)意義的天人合一，將天人合一主要置于弱意義之上。這種意義的天人合一將是今后理論發(fā)展的一個(gè)重要方向。復(fù)旦大學(xué)中文系的陳引馳教授以“中國(guó)文學(xué)史上的軸心時(shí)代”為題進(jìn)行了發(fā)言，他認(rèn)為文學(xué)史是時(shí)間維度上歷史的展開(kāi)。中國(guó)文學(xué)歷史之中存在三個(gè)軸心時(shí)代：先秦、唐宋、“五四”。如果觀察中國(guó)文學(xué)的流程，歷代的文人常常會(huì)不斷回過(guò)頭，回溯他們自己所認(rèn)同的精神源頭，重新思考文學(xué)的核心問(wèn)題和價(jià)值；那被一再回溯的時(shí)代或者即可認(rèn)為是所謂的中國(guó)文學(xué)的軸心時(shí)代。

“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”專題研討

10月20日上午會(huì)議的主題是“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”，分兩個(gè)會(huì)場(chǎng)同時(shí)舉行。在A組的討論中，深圳大學(xué)人文學(xué)院李大華教授以“論‘法’的意義下的公平”為題發(fā)表演講。李大華教授對(duì)法的意義下的公平問(wèn)題進(jìn)行了具有現(xiàn)實(shí)意義的歷史和文化的比較的考察，從這一問(wèn)題出發(fā)，探討了依法治國(guó)和法制的區(qū)別，在當(dāng)代語(yǔ)境下闡發(fā)了“法”的意義下的公平性問(wèn)題。中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授的報(bào)告以“儒學(xué)與自由”為題，探討了權(quán)利視角與儒家視角之下對(duì)于愛(ài)、生命、自由等概念的不同理解，他指出，在儒家看來(lái)，情感需要成為一種道德責(zé)任，而不僅僅是單一的啟發(fā)，需要行動(dòng)和能力惠及更多人，這與權(quán)利沒(méi)有直接關(guān)系?！叭蕫?ài)”仍然是儒家首先要強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，盡管“仁愛(ài)”不能解決自由、權(quán)利等方面所有的問(wèn)題，但是我們?nèi)匀恍枰隙ㄈ寮揖裨诂F(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值。華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授發(fā)表題為“精神人文主義：意義及其擴(kuò)展”的演講。他從自我、社群、自然、天道四個(gè)概念，探討了精神人文主義的內(nèi)在意涵，指出精神人文主義是一種新的人文創(chuàng)造，結(jié)合了人和超驗(yàn)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)與超越之間的關(guān)系，一方面摒棄了人的物化、世俗化和功利化傾向，另一方面，以人自身為本位，也體現(xiàn)了“以人觀之”的人的視野，同時(shí)又避免了走向一種狹義的人類中心主義。楊國(guó)榮教授認(rèn)為，精神人文主義探討，是一種開(kāi)放的，精神文明之間的對(duì)話，是世界性的百家爭(zhēng)鳴，其指向的是一種世界性的文化建構(gòu)，體現(xiàn)了人類的共同關(guān)切，包含了新的時(shí)代要求，也體現(xiàn)了新的時(shí)代內(nèi)涵。清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系方朝暉教授考察了漢學(xué)家對(duì)于中國(guó)文化的探索，指出中國(guó)文化建立在三個(gè)文化預(yù)設(shè)之上：此岸取向、關(guān)系本位和團(tuán)體主義。此岸取向體現(xiàn)在以人生活的天地為唯一真實(shí)的世界。關(guān)系主義表現(xiàn)在，人際關(guān)系是堅(jiān)定社會(huì)關(guān)系的最基礎(chǔ)意義，尋找將人際關(guān)系秩序化的途徑。團(tuán)體主義表現(xiàn)在個(gè)人的安全感來(lái)源于生活的集體。來(lái)自韓國(guó)的史彤教授（Thomas SELOVER）考察了儒家精神人文主義的普遍性與脆弱性。他從普遍的人、適用于廣泛人類經(jīng)驗(yàn)、人類與宇宙聯(lián)系三個(gè)角度闡釋了“普遍性”，并從人類社區(qū)的異化、集體關(guān)系的解體、環(huán)境危機(jī)三個(gè)角度揭示了“脆弱性”。他著重探討了新儒家從人際關(guān)系、身心關(guān)系、與萬(wàn)物的統(tǒng)一三個(gè)方面對(duì)于人的理解，以及對(duì)于“脆弱性”的反思。對(duì)人的精神性的強(qiáng)調(diào)和捍衛(wèi)，肯定了新儒家思想的獨(dú)特性、深刻性與影響力。華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳喬見(jiàn)教授探討了“儒學(xué)與權(quán)利”的問(wèn)題。他首先梳理了學(xué)界對(duì)于儒學(xué)和權(quán)利關(guān)系的觀點(diǎn)，包括相容論和不相容論兩種主流觀點(diǎn)，并通過(guò)考察這些學(xué)說(shuō)，結(jié)合人類學(xué)的理解，運(yùn)用權(quán)利思想與話語(yǔ)對(duì)孤單儒學(xué)的相關(guān)思想進(jìn)行了重構(gòu)，闡釋了儒家思想中的權(quán)利觀念，從而有力地回應(yīng)了不相容論的觀點(diǎn)。進(jìn)一步地，陳喬見(jiàn)教授指出，儒家思想的權(quán)利重構(gòu)，將有助于儒學(xué)與權(quán)利的雙向發(fā)展，從而為權(quán)利的合理性和可欲性作出辯護(hù)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的演講主題是“啖助新《春秋》學(xué)的意識(shí)指向及其張力”。他探討了啖助新《春秋》學(xué)的研究，認(rèn)為其以分析的批判的方法，由時(shí)代問(wèn)題出發(fā)，指出了歷史表象背后的必然之理。何俊教授指出，啖助新《春秋》學(xué)通過(guò)歷史表象背后的理、權(quán)、心的賦予，不僅表達(dá)了其歷史觀念與政治哲學(xué)，而且使得舊的經(jīng)學(xué)知識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)為心的力學(xué)知識(shí)形態(tài)，以充滿張力的思想開(kāi)啟了理學(xué)。湖南大學(xué)岳麓書院院長(zhǎng)朱漢民教授的演講聚焦于“儒家信仰之‘天’的理性化建構(gòu)”問(wèn)題。朱漢民教授從“天——天道——天理”這一思想演變的歷史過(guò)程，從思想史的角度考察了精神人文建構(gòu)過(guò)程。他認(rèn)為，天道、天理的理性化并不會(huì)排斥原有的最高信仰，但是會(huì)通過(guò)不斷的思想創(chuàng)造而凸顯新的思想意義，從而實(shí)現(xiàn)思想史的變革發(fā)展，形成“天”的理性化的進(jìn)程。上海交通大學(xué)哲學(xué)系杜保瑞教授從周易六爻的架構(gòu)探討了儒家與各家的溝通，從系統(tǒng)性、檢證性、適用性、選擇性四個(gè)角度，探討了儒釋道三教學(xué)派之間的交談可能。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員趙金剛發(fā)表題為“從‘文化心理’與 ‘文化自覺(jué)’看儒家倫理的當(dāng)代挑戰(zhàn)”的報(bào)告。趙金剛的關(guān)注焦點(diǎn)在于，儒家倫理在當(dāng)代的理論根基在被逐漸解構(gòu)的背景下，探索儒家倫理的當(dāng)代重構(gòu)何以可能。他的發(fā)言圍繞現(xiàn)代對(duì)于李澤厚先生“文化心理”、費(fèi)孝通先生“文化自覺(jué)”概念的理解，認(rèn)為當(dāng)下對(duì)于這兩個(gè)概念的理解和闡發(fā)尚需厘清，其重要的方法論意義也值得更多的重視，從而進(jìn)一步探究了中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)生態(tài)與群體心態(tài)的關(guān)系。在B組的討論中，中山大學(xué)哲學(xué)系王堃副教授基于對(duì)《詩(shī)序》闡釋中的詩(shī)教源流的梳理，闡發(fā)儒家情感教化的詩(shī)性特征。美國(guó)亞利桑那大學(xué)東亞研究系吳疆教授考察了王國(guó)維、馮友蘭、唐君毅和牟宗三有關(guān)境界或儒家精神性的觀點(diǎn)，概況出現(xiàn)代中國(guó)思想界中對(duì)儒家精神性的定義。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院白彤東教授在肯定趙汀陽(yáng)教授“天下體系”觀的洞見(jiàn)的同時(shí)，從三個(gè)方面對(duì)其作出進(jìn)一步的回應(yīng)和批評(píng)。香港嶺南大學(xué)歷史系劉光臨教授將南宋永嘉學(xué)派集大成者葉適的思想的理論框架與其時(shí)政論述結(jié)合起來(lái)，以還原葉適經(jīng)世之學(xué)的問(wèn)學(xué)途徑。香港中文大學(xué)哲學(xué)系鄭宗義教授從當(dāng)代新儒家的三個(gè)主要哲學(xué)課題，深入分析了“當(dāng)代新儒家”第三代的代表人物杜維明先生的思想和貢獻(xiàn)。下半場(chǎng)的討論中，香港中文大學(xué)哲學(xué)系黃勇教授分析了杜維明先生的“體知”這一重要觀念對(duì)當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的儒學(xué)貢獻(xiàn)。北京理工大學(xué)珠海學(xué)院郭少棠教授用飽含情感和學(xué)術(shù)元素的方式，描述了杜先生如何繼承并開(kāi)拓了他們的共同導(dǎo)師唐君毅、牟宗三先生的儒學(xué)傳統(tǒng)。美國(guó)布朗大學(xué)羅浩（Harold ROTH）教授認(rèn)為沉思學(xué)的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)論受到王陽(yáng)明心學(xué)的重要影響，并從兩個(gè)方面進(jìn)行深入的分析和比較。中山大學(xué)哲學(xué)系王小超副研究員通過(guò)文字學(xué)和義理考察，指出《中庸》的“配天”敘事有著深刻的超越意涵。北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李景林教授通過(guò)厘清儒家義理體系與古代社會(huì)信仰系統(tǒng)的區(qū)別與聯(lián)系，來(lái)理解儒家的宗教性問(wèn)題。

“文明對(duì)話”專題研討

10月20日下午會(huì)議的主題是“文明對(duì)話”。在A組的討論中，北京大學(xué)哲學(xué)系安樂(lè)哲（Roger AMES）教授提出，儒家角色倫理學(xué)“以關(guān)系為本”培養(yǎng)道德性格，與自由個(gè)人主義形成鮮明對(duì)照。深圳大學(xué)景海峰教授認(rèn)為，與周邊的各大文明相較，儒家文化所表現(xiàn)出來(lái)的世俗性雖不是一種宗教形式，但同樣充盈著精神性的色彩。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院韓星教授指出，古代漫長(zhǎng)的“以儒詮回”漢文譯著活動(dòng)，代表了伊斯蘭教中國(guó)化的正確道路，但也留下了值得反思的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。美國(guó)喬治梅森大學(xué)盧永燦教授將杜維明教授思想的意義與雷蒙·潘尼卡相聯(lián)系，認(rèn)為杜先生為文明與宗教間的對(duì)話提供了橋梁。德國(guó)特里爾大學(xué)卜松山（Karl-Heinz POHL）教授深入反思跨文化對(duì)話方法作出深入反思，提出思想對(duì)話必須處理尋找共識(shí)等四個(gè)問(wèn)題。下半場(chǎng)，北京大學(xué)哲學(xué)系張學(xué)智教授從龍場(chǎng)悟道的意義、致良知的精義、知行合一的特點(diǎn)三方面探討了王陽(yáng)明的精神與智慧。臺(tái)灣大學(xué)歷史系宋家復(fù)教授提出，建構(gòu)十一世紀(jì)的宋代史學(xué)是與我們時(shí)代的史學(xué)編纂不同的視域，理解這種差異要求從當(dāng)下自身中脫出，其理想方式就是“跨語(yǔ)際人文主義”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)古代史研究所雷博博士在杜維明先生思想的指導(dǎo)下，以“君子力”概念作為抓手，進(jìn)行“文化中國(guó)人才計(jì)劃”教學(xué)模式探索，并總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。北京大學(xué)高等人文研究院柯樂(lè)山（Jonathan KEIR）副研究員追問(wèn)在一個(gè)渴求“意義”的時(shí)代，彼得森與齊澤克這類媒體寵兒和學(xué)術(shù)明星大行其道，杜維明先生的精神人文主義思想與全球人文視野將能如何實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題。在B組會(huì)場(chǎng)，來(lái)自大連海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的陶金副教授圍繞“精神人文主義”理論對(duì)“文明對(duì)話”的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)儒家思想在人類現(xiàn)代文明對(duì)話中的重要意義進(jìn)行了探討。來(lái)自韓國(guó)延世大學(xué)的李光虎教授以“論道學(xué)與科學(xué)的互補(bǔ)式發(fā)展”為題進(jìn)行了發(fā)言，從東西方哲學(xué)對(duì)比的角度對(duì)道學(xué)和科學(xué)的真理觀進(jìn)行了比較，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了道學(xué)和科學(xué)互補(bǔ)發(fā)展的必要性。邰謐俠（Misha TADD）教授以《老子》為例，探討了作為文明對(duì)話“中項(xiàng)”的共享文本，提出《老子》文本具有跨語(yǔ)言和跨意識(shí)形態(tài)的媒介性質(zhì)，可以使極為不同的文化和意識(shí)形態(tài)間能夠彼此親近。來(lái)自韓國(guó)成均館大學(xué)的吳錫源教授以“儒教的大同社會(huì)與和平精神”發(fā)言，以《禮記》中的大同思想為中心，對(duì)儒教的和平精神進(jìn)行了探討。下半場(chǎng)的討論由中央民族大學(xué)的楊桂萍老師主持。來(lái)自瑞士巴塞爾大學(xué)歐洲全球研究中心的拉爾夫·韋伯教授（Ralph WEBER）關(guān)注杜維明先生的“多元現(xiàn)代性”，探討了多重現(xiàn)代性和催生它的社會(huì)之間的范式，并展現(xiàn)了杜維明的社會(huì)學(xué)論述的規(guī)范性轉(zhuǎn)向。來(lái)自韓國(guó)成均館大學(xué)的崔英辰教授通過(guò)對(duì)十八世紀(jì)朝鮮儒學(xué)的人物性同異論進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)了人類中心主義向自然中心主義的轉(zhuǎn)換的重要意義。來(lái)自韓國(guó)西江大學(xué)的李倫美教授以“杜維明的儒家人文主義與當(dāng)代儒學(xué)”為題進(jìn)行了發(fā)言，她說(shuō)，儒家人文主義的顯著特征是對(duì)作為共同實(shí)踐和與天對(duì)話的人類處境的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的信念。杜教授意在強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的核心概念中的張力和動(dòng)力，激發(fā)儒學(xué)的生機(jī)。通過(guò)對(duì)杜教授的儒學(xué)生機(jī)觀念的思考，我們得以審視今日現(xiàn)代儒學(xué)的重建。最后一位發(fā)言者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院的邢麗菊教授，她的發(fā)言主題是“韓國(guó)儒學(xué)的理概念”，她梳理了栗谷、霞山、茶山等韓國(guó)儒者對(duì)宋明理學(xué)“理”的概念的詮釋與發(fā)函。她認(rèn)為，韓國(guó)儒學(xué)之“理”概念的發(fā)展演變，反映了朝鮮時(shí)期社會(huì)變革及思想發(fā)展的趨勢(shì)。

閉幕式

兩天的討論結(jié)束后，參與會(huì)議的全體學(xué)者在斯坦福中庭參加了第二屆“精神人文主義”研討會(huì)的閉幕式。長(zhǎng)江商學(xué)院人文與商業(yè)倫理中心主任王建寶主持了閉幕式，并對(duì)會(huì)議全程進(jìn)行了總結(jié)。本次會(huì)議匯聚了來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、瑞士、奧地利、新加坡、以色列共108位杰出學(xué)者的發(fā)言，其中29篇英文論文，79篇中文論文。閉幕式上，陳少明、鄭宗義、陳赟老師回憶了與杜維明先生多年以來(lái)的交往、杜先生在思想和人格上對(duì)他們的深刻影響。赫爾塔·納格爾-多斯卡爾教授、瑪麗·伊夫林·塔克教授、羅浩教授、拉爾夫·韋伯教授等在不同時(shí)期和學(xué)校師從過(guò)杜維明先生的學(xué)者也紛紛發(fā)言，感念杜先生的言傳身教。在主持人宣布會(huì)議結(jié)束后，與會(huì)學(xué)者們自發(fā)起立鼓掌，祝愿杜先生健康長(zhǎng)壽，永葆學(xué)術(shù)活力。在掌聲中，杜先生表達(dá)了對(duì)學(xué)者們誠(chéng)摯的感謝，他謙遜地說(shuō)，學(xué)者們對(duì)他思想的理解比他自己更深刻，他的成就和影響有賴于多方外部條件的幫助與支持。今后他會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持自己的努力方向和學(xué)術(shù)道路，不斷向?qū)W者們描繪的理想人格靠近。

責(zé)任編輯：近復(fù)