【陳居淵】“易有太極”義新論
“易有太極”義新論
作者：陳居淵（安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
來源：《中國哲學(xué)史》，2019年05期
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月初二日己亥
耶穌2019年10月29日
摘要
“易有太極”的涵義，歷代學(xué)人分別以宇宙學(xué)、象數(shù)學(xué)、理學(xué)等不同的視域進(jìn)行解讀。在它傳衍的歷史進(jìn)程中，也受到了來自學(xué)界的持續(xù)性批評與質(zhì)疑。本文根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的資料，證明宋儒的解讀并非是虛妄無據(jù)之詞、空虛浮游之說，它是由特定的思想資料作為前提的?！吨芤住分械摹疤珮O”，是調(diào)整每卦陰陽爻位的上下對應(yīng)關(guān)系，它訴求的是《周易》陰陽爻畫轉(zhuǎn)換中的具體指向，即《周易》卦畫由陰變化為陽或由陽變化為陰的一種呈現(xiàn)過程?！吨芤住分胸载持g爻位的置換與變化而形成的一種固定的變通模式，這就是“易有太極”的涵義。
“易有太極”一語，出自《周易·系辭上傳》第十一章:“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”如何界定這句話中“太極”一詞的內(nèi)涵?如何解讀“易有太極”一語的涵義?又如何對其作出客觀的評價?這是中國《周易》研究史上一個長期聚訟不決的議題。這個議題之所以引起歷代學(xué)人爭議，不僅因為它關(guān)系到《周易》一書性質(zhì)的歸屬，而且還因涉及到中國古代哲學(xué)史核心概念的判定，可謂事關(guān)大體。請先從“太極”一詞的內(nèi)涵說起。
一、“太極”內(nèi)涵的三種視域
“太極”一詞，除見于《系辭》外，還見于《莊子·大宗師》:“夫道……在太極之上而不為高；在六極之下而不為深。”由于《系辭》沒有說清楚“太極”的內(nèi)涵究竟是什么，而《莊子》中的所謂“太極”，同“六極”相對應(yīng)，也只是指宇宙天地中的至高極限與對道之性狀的描述，并不具有哲學(xué)本體論上的蘊(yùn)意，從而導(dǎo)致了歷代學(xué)人眾說不一，歧義紛出。特別是宋代以后，成為研究《周易》中的一個聚焦點。在清代朱彝尊編寫的《經(jīng)義考》中，就收錄宋代以來相關(guān)“太極”的專論和著作達(dá)六十余家之多。不過，據(jù)筆者的觀察，歷史上雖然有多種視域界定“太極”一詞的內(nèi)涵，但是宇宙學(xué)、象數(shù)學(xué)和理學(xué)三種視域是其學(xué)術(shù)常態(tài)。
(一)宇宙學(xué)視域
所謂宇宙學(xué)視域，是對宇宙整體包括其本源、生成的研究，并且延伸探討至人類在宇宙中的生存。在中國古代，以元氣界定“太極”的內(nèi)涵，是其標(biāo)志之一。如漢代鄭玄在其《周易注》中提出“太極”就是“極中之道，淳和未分之氣也”?！稘h書·律歷志》引劉歆云:“太極中央元氣”，“太極元氣，函三為一?！薄兑拙暋で彾取贰兑拙暋な穷愔\》《河圖括地象》也都強(qiáng)調(diào)“太極”為“渾淪之義”，而這個“渾淪”就是元氣。也正因此，歷代學(xué)人每每將“太極”解釋為無所不包、混沌未分的宇宙本原。唐代孔穎達(dá)在《周易正義》中說:“太極謂天地未分之前，元氣混而為一，即是太初、太一也。”此后，以宇宙學(xué)視域界定“太極”內(nèi)涵，受到歷代學(xué)人的認(rèn)同[1]，現(xiàn)代也多有持此論者。[2]
不過，《易緯·乾鑿度》又說:“易始于太極。太極分而為二，故生天地。天地有春夏秋冬之節(jié)，故生四時。四時各有陰陽剛?cè)嶂?，故生八卦。八卦成列，天地之道立，雷風(fēng)水火山澤之象定矣?！奔热惶珮O是元氣，而易又始于太極，那么易即由元氣的變化而成，這與《系辭》“易有太極”于“太極”前冠以一“易”字，而易的本義為變易，變易乃有太極，以“氣化”之“易”，界定“變易”之“太極”，語義相違。由此知以宇宙學(xué)視域界定的“太極”內(nèi)涵，并藉此解釋“易有太極”并不周全，于是古代學(xué)人又另辟蹊徑，嘗試以象數(shù)學(xué)視域界定“太極”的內(nèi)涵。
(二)象數(shù)學(xué)視域
所謂象數(shù)學(xué)視域，即以筮法(揲蓍)的推衍過程界定“太極”的內(nèi)涵?！断缔o》第九章云:“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇于扐以象閏，五歲再閏，故再扐而后掛。”根據(jù)《周易》筮法，取五十根蓍草，只用四十九根，其中一根不用，歷代學(xué)人都以“其一不用”的“一”為“太極”。如王弼，唐代崔憬，宋代雷思齊、蘇軾，元代俞琰等學(xué)者都認(rèn)為大衍之?dāng)?shù)用四十九，分二、掛一、揲四來界定“太極”內(nèi)涵的。對此，有學(xué)者認(rèn)為“易有太極”的后面所云“是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，懸象著明莫大乎日月”，與“大衍之?dāng)?shù)五十”的次序也大致相合，“天地”即“象兩”之“兩”，“四時”與“象四時”契合，“日月”即“離坎”以簡括八卦，或如虞翻所云:“日月懸天，成八卦象”，這說明“易有太極”的確是“大衍之?dāng)?shù)五十”的一種簡化或簡要的縮寫[3]，這是有一定理由的。其實，《系辭》第九章的“分而為二以象兩”、“揲之以四以象四時”二句，正可以解釋《系辭》第十一章中“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象”中的“兩儀”和“四象”的實際指向。而且此節(jié)用四“生”字，《系辭》凡言“生”，如“生變化”、“生吉兇”、“生情偽”、“生利害”及“生生謂之易”都是筮卦，非畫卦，凡論畫卦不用“生”，而用“作”，如“始作八卦”、“作易者，其有憂患乎?”等。根據(jù)筮法(揲蓍)的規(guī)則，跳出宇宙學(xué)視域的羈絆，以數(shù)來解釋世界的形成與創(chuàng)生過程，事實上是以易數(shù)為核心，注入“太極”以新的內(nèi)涵。如北宋朱震、清初毛奇齡、胡渭等人[4]，同樣也受到現(xiàn)在學(xué)者的關(guān)注。[5]
然而，易數(shù)是一項專門性的認(rèn)知，是由《周易》的實用性卜筮轉(zhuǎn)化而來，因此“不用之一”之“一”固然可以視為“太極”，但是此“一”只能是以“象”太極，無法解釋太極是什么，更不是太極的本身，誠如元代易學(xué)家俞琰分析的那樣:“先儒皆謂虛一不用，以存太極之本體，誠是已。其用四十有九，則自秦漢至宋濓洛諸君子及乾淳諸公，并無一至論?！盵6]這預(yù)示以象數(shù)學(xué)視域界定“太極”的內(nèi)涵，在形式與內(nèi)容上已趨于消解，隨著宋代理學(xué)的興起，理學(xué)又成為界定“太極”內(nèi)涵的新視域。
(三)理學(xué)視域
所謂理學(xué)視域，即指宋儒以理學(xué)的理論或概念，重新界定“太極”新的內(nèi)涵。如朱熹認(rèn)為“太極之義，正謂理之極致耳。有是理，即有是物，無先后次序之可言，故曰易有太極”。[7]“總天地萬物之理，便是太極?！薄疤珮O是無形象，只是理。”“太極只是個理?！薄疤珮O非是別為一物，即陰陽在陰陽，即五行而在五行，即萬物而在萬物，只是一個理而已。因其極至，故名曰太極。”“太極者，其理也”[8]，“人人有一太極，物物有一太極”[9]，“蓋統(tǒng)體是一太極，然又一物各具一太極”。[10]按照朱熹的理解，太極統(tǒng)體萬物，萬物各得一太極，太極為萬物共有之理。按此邏輯推斷，易有太極，太極即全是易。所以太極生兩儀，兩儀即全是太極；兩儀生四象，四象亦即全是兩儀；四象生八卦，八卦亦即全是四象。也正因此，任何一卦，任何一爻，亦無不全是八卦，全是四象，全是兩儀，全是太極，全是易理者。這顯然是朱熹用月亮映照萬川、萬川各得一月亮的理學(xué)比喻來界定“太極”內(nèi)涵的，這成為明清以后易學(xué)研究者界定“太極”內(nèi)涵的不二法門，并且一直影響到今天我們探索“易有太極”涵義的主要理論。
二、“太極”內(nèi)涵的批評與質(zhì)疑
上述界定“太極”內(nèi)涵的三種視域，一直被學(xué)界予以正面的討論，很少有學(xué)者注意到來自當(dāng)時學(xué)界眾多不同的批評聲音，而這種眾多不同的批評聲音，也正是探索“易有太極”涵義變遷過程中不可或缺的重要一環(huán)。
(一)批評以宇宙學(xué)視域界定“易有太極”內(nèi)涵的非儒學(xué)性質(zhì)
古代學(xué)人認(rèn)為漢唐學(xué)者汲取了《老子》《莊子》的相關(guān)論述，從而界定“易有太極”的內(nèi)涵，既違背了孔子將“易”視為“易道”的原意，又是導(dǎo)致界定“太極”涵義眾說紛紜的直接原因。如元代吳澄說“《莊子》云‘在太極之先’，《漢志》云‘太極函三為一’，《唐詩》云‘太極生天地’。凡此數(shù)言，皆是指鴻蒙渾沌、天地未分之時而言也。夫子言‘易有太極’，則是指道而言也，與莊子、漢唐諸儒所言太極字絕不相同，今儒往往合二者為一，所以不明”。[11]明代李濂認(rèn)為以元氣界定“太極”內(nèi)涵，實際上是《老》《莊》為代表的道學(xué)，不是孔子為代表的儒學(xué)。他指出“‘易有太極’，蓋羲、文以來所未道者。自孟軻氏沒，圣學(xué)失傳，斯理不明于天下，漢唐諸儒言太極者，咸以混沌未分之氣為說，寔祖《老》《莊》遺意，其失圣人之旨遠(yuǎn)矣”。[12]清代沈起龍也說:“《莊子》之太極，更于道外別指一物為太極，而生天生地之說，則宗《老子》之說，而更為之鑿，其為玄渺慌惚，不可揣擬?！盵13]焦循在比照鄭玄注釋《乾鑿度》太極為“氣象未分之時，天地之所始也”，注釋《周易》云“極中之道，淳和未分之道也。兩儀，天地也”后，批評說:“此空言道之未分，以加于未有天地之前，即韓康伯‘有必始于無’之說所自起，圣人所不言也?！蓖瑫r又批評馬融“太極”為“太一”是“野俚湊積，本不足議”，崔憬揲蓍為“支吾遷就，亦莫能定”。[14]吳榮光則認(rèn)為周敦頤的《太極圖說》是“剽竊道根幽清寂莫、釋氏無眼界無意識界之言，而為此驚奇吊詭之論，以惑世誣民乎?”[15]這些批評，事實上是批評古代學(xué)人通過《周易》與《老子》《莊子》的結(jié)合，提供了“太極生兩儀”的模式，《老子》《莊子》則提供了化生天地的渾沌之“道”，這兩者的結(jié)合便使得“太極”的內(nèi)涵既非《老子》《莊子》的“道”，又實際等同于“道”的渾沌“元氣”，并由它化生出兩儀(陰陽或天地)。對此，朱熹對“太極”賦于元氣內(nèi)涵也表示不滿，他說:“又以天地未分元氣合而為一者言之，亦恐未安也?！独献印纺酥^道先生一而后一乃生二，則其察理亦不精矣?！独稀贰肚f》之言之失，大抵類此，恐不足引以為證也?！盵16]古代學(xué)人對于宇宙的理解與敘述，是根據(jù)《易》理來推測的，在他們的思維中，《易》理一方面包括天地萬物和人類社會之理，另一方面又是客觀《易》道的具體呈現(xiàn)與摹寫，所以他們借助批評《老子》《莊子》宇宙學(xué)界定“太極”內(nèi)涵，實是凈化解讀“易有太極”內(nèi)涵中所存有的非儒學(xué)性質(zhì)。
(二)批評脫離《周易》文本而探索“易有太極”的內(nèi)涵
古代學(xué)人對那些脫離《周易》文本而奢談“太極”內(nèi)涵也給予批評。他們認(rèn)為“太極”的內(nèi)涵，應(yīng)該存在于《周易》的卦爻變化之中，而不是在自然界自身發(fā)展繁衍的功能中去尋求答案。如明代張振淵說:“太極亦即易中之太極，不可泛指造化之理言，蓋卦爻之理，即太極也?！盵17]明末高攀龍說:“太極者，據(jù)易而言，天地間莫非易，易有太極，非易之外別有所謂太極也?！盵18]甚至崇尚心學(xué)的明代羅汝芳也說:“蓋易有太極，是夫子贊《易》之辭，非易之外又有個太極懸在空中也。”[19]清代錢大昕說得更為直接:“《易》上《系》云:‘易有太極，是生兩儀’，有易而后有太極，非太極在天地之先也?！盵20]這一些反復(fù)說明遠(yuǎn)離《周易》本身，而以宇宙本原或理學(xué)形上學(xué)的本體為“太極”的內(nèi)涵，不符合《系辭》的實際語境。而這種強(qiáng)調(diào)研究“太極”回到《周易》文本內(nèi)的呼吁，可以說在古代學(xué)界持續(xù)發(fā)醇。晚清學(xué)者俞樾說:“自來言太極者多矣。夫使《易傳》之文止曰:‘太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦’，則太極之說，一任諸儒之各為創(chuàng)論，而無不可通。今曰‘易有太極’，則是太極乃易中所有之義，先有易，后有太極也。諸儒不求之易中而求之易外，是道家之太極，非儒家之太極也。”[21]俞樾將“太極”內(nèi)涵刻意分為道家與儒家的心態(tài)，固然出自他堅持儒學(xué)的學(xué)術(shù)立場，但是他將其原因歸結(jié)于脫離《周易》文本，事實上是批評歷代學(xué)人對“太極”內(nèi)涵的界定，始終徘徊于《周易》的外彖，這對于探索“易有太極”的涵義而言，無異于緣木求魚。
(三)質(zhì)疑理學(xué)視域界定“易有太極”內(nèi)涵的開創(chuàng)性
我們知道，以宋儒周敦頤、朱熹為代表的以理學(xué)視域界定“易有太極”的涵義，一直被學(xué)者贊譽(yù)為具有“發(fā)端之功”的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)。然而就學(xué)術(shù)淵源而言，周、朱未必可當(dāng)。如周敦頤《太極圖說》中提出的“無極而太極”的“無極”二字，學(xué)者都指出其出自老子《道德經(jīng)》。明代楊慎明確指出“無極而太極之言，亦不始于周子矣”[22]，王弘直言“無極而太極之說，實始于郭景純”[23]，清代錢大昕說得更為明確:“韓康伯謂有必生于無，故太極生兩儀，有生于無，語岀老子，康伯以老、莊說《易》，故云爾也。濓溪言無極而太極，又言太極本無極，蓋用韓康伯義。無極二字，亦見老子‘復(fù)歸于無極’，《六經(jīng)》初未之有也。”[24]然考《詩·清廟》“維天之命，于穆不已”，《毛詩傳》引孟仲子曰:“大哉，天命之無極而美周之禮也。”鄭玄《詩箋》云:“命，猶道也?！薄妒琛吩?“言天道轉(zhuǎn)運(yùn)無極止時也?！泵现僮酉抵苋耍寮胰宋?，在漢儒之前，可以說“無極”二字，不僅是道家話語，而且也是儒家話語。事實上，在先秦時期，學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，并不受儒、道分野意識的影響，其話語往往是共通的，所以周敦頤提出的“無極”，既不是首創(chuàng)，也未必一定是受到道家的影響。
至于以“理”或“理氣”為“太極”的內(nèi)涵，也不是朱熹的發(fā)現(xiàn)，東漢江西學(xué)者張遐早就作過論證。張遐字子遠(yuǎn)，江西余干人，師從江西南昌名士徐樨，通易理，曾經(jīng)與東漢名臣陳蕃、郭泰、吳炳等討論《周易》，因此暴得大名，被推崇為“天下儒宗”，當(dāng)時諸葛瞻、楊機(jī)、蔣琬、陸遜、郭洵等學(xué)者都是他的弟子，著有《太極說》《五經(jīng)通義》《吳越春秋外記》等。由于《后漢書·徐徲傳》不載張遐其人其事，有關(guān)他對“太極”的基本見解，僅見于方志，故很少有學(xué)者的專門介紹，現(xiàn)據(jù)清代《(康熙)江西通志》全文摘錄如下:
張遐字子逺，余干人。七歲，日記萬言。年十一，通《易》大義。常從徐穉過陳蕃，郭泰在坐，會蕃問吳炳《易》太極。炳曰:“太極在混沌之時，昧未分，老子謂一物混成，先天地生是也?！鞭恢?。又問遐，遐曰:“易無定體，強(qiáng)名太極，太者至大之謂，極者至要之謂，蓋言其理至大至要，在混沌之中，一動而生陰陽，陰陽者氣也，所謂理生氣而氣寓夫理者是也?！碧╊櫛?“遐得之矣?！鞭@服，為舉孝廉，補(bǔ)郡功曹，不就。建寧間，為五經(jīng)博士，遷洪都門學(xué)士，以疾還里。著有《易傳》《筮原》《龜原》《五經(jīng)通義主義》《吳越春秋外記》。[25]
張遐對理與太極關(guān)系的分析和解讀是否合理，姑且不論，但是“理”、“太極”與“氣”之間的關(guān)系討論，似可追溯到東漢時期，并且已經(jīng)成為當(dāng)時學(xué)界的熱門話題。從時間上看，宋儒所強(qiáng)調(diào)的“理氣”為太極的觀念，明顯是傳承了東漢的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。清初陳宏緒認(rèn)為“太極之理，宋儒矜為不傳之秘，豈知東漢高士已有剖摘奧義如張遐者?！庇终J(rèn)為“俾知宋儒道統(tǒng)，實淵源于征君之衣缽，亦千秋之快舉也。”[26]這是有歷史根據(jù)的。分析至此，我們也就可以進(jìn)一步探討“易有太極”的涵義了。
三、“易有太極”的涵義
“易有太極”一語，古代典籍中也可以寫作“易為太極”“易有大極”，“有”“為”二字，可以互通。王引之《經(jīng)傳釋詞》:“有，猶為也。為、有一聲之轉(zhuǎn)，故為可訓(xùn)為有，有亦可訓(xùn)為為?！比缢未姿箭R《易圖通變》、明代高攀龍《周易易簡說》等都寫作“易為太極”。“太”同“大”，《廣雅·釋詁》:“太，大也?！鼻褰洹墩f文釋例》釋“大”云:“古只作大，不作太?！兑住分髽O，《春秋》之大子、大上，《尚書》之大誓，大王王季，《史》《漢》之大上皇、大后，后人皆讀為太?；驈礁谋緯魈疤！比缰祆洹吨芤妆玖x》“太極”寫作“大極”，考今本帛書《系辭傳》“易有太極”寫作“易有大恒”，即為明證?！耙子刑珮O”之“極”字，東漢許慎《說文解字》:“極，棟也。正中曰棟?！北彼嗡抉R光說“易有太極，極者，中也”[27]，南宋陸九淵也說“極者，中也”[28]，所以“太極”“大極”在古代往往也可稱“大中”。清代惠士奇《易說》說:“極者，中也。極為天樞，極星雖動，天樞不移天之中也。《洪范》曰:‘皇建其有極，建極所以行中?！断缔o》曰:‘易有太極?！笾兄^之太極?！盵29]錢大昕說:“極訓(xùn)中，不訓(xùn)至，合于漢儒古義，較朱文公似勝之?！盵30]其實，最早提出太極為中的概念，可以追溯到漢代董仲舒基于對天道的認(rèn)識。他在《春秋繁露·天循之道》說:“陰陽之道不同，至于盛而皆止于中，其所始起皆必于中。中者，天地之太極也，日月之所至而卻也，長短之隆，不得過中，天地之制也。兼和與不和，中與不中，而時用之，盡以為功。是故時無不時者，天地之道也?！比绾卫斫舛偈鎸μ斓赖恼撟C，可以再作討論，但是他將“太極”解釋為“中”，顯然深化了“太極”具有宇宙生成的認(rèn)識。清代惠棟對董氏該文中的“中者天地之太極”一語時就直接解釋為“太極即大中”。[31]細(xì)檢《周易》稱“中”者的頻率非常高，錢大昕對此曾經(jīng)作了統(tǒng)計，認(rèn)為《彖傳》之言中者三十三，《象傳》之言中者三十。如中正、時中、中道、中行、行中、剛中、柔中等。所以“《易》六十四卦，三百八十四爻，一言以蔽之，曰中而已矣?！盵32]不過，“大中”二字聯(lián)用，雖然不見于《周易》經(jīng)文，但是卻見于《彖傳》詮釋大有卦說:“柔得尊位，大中而上下應(yīng)之，曰大有。其德剛健而文明，應(yīng)乎天而時行，是以元亨?！标P(guān)于此句的標(biāo)點，通常還有三種情況:一是標(biāo)點為“柔得尊位大中，而上下應(yīng)之，曰大有”，二是標(biāo)點為“柔得尊位，大中，而上下應(yīng)之，曰大有”，三是“柔得尊位大中而上下應(yīng)之，曰大有”。筆者認(rèn)為三種標(biāo)點，文意基本一致，之所以標(biāo)點為“大中而上下應(yīng)之”，按其文勢，似更為通順，比較符合《彖傳》的原意。
那么何謂“大中”?孔穎達(dá)《周易正義》說:“大中者，謂六五處大以中，柔處尊位，是其大也。居上卦之內(nèi)，是其中也?！薄按笾小?，一般是指每卦中的“六二”爻辭和“九五”爻辭。自漢代以來，論《易》者都認(rèn)為《周易》六十四卦中的任何一卦，都有上下二個單位組成(或稱內(nèi)外兩卦)，由于“六二”和“九五”兩爻分別居于上卦與下卦之中，所以又有“居中”、“得中”等稱謂。大有卦是《周易》六十四卦中的第十四卦，為五陽一陰之卦，其六爻分別為初九、九二、九三、九四、六五和上九，“柔得尊位”之“柔”，即指大有卦的六五爻辭(陰爻)，“得尊位”，即指該爻辭處在大有卦第五爻位(尊位)，這樣雖然符合《周易》每卦中上下體的二、五爻辭爻位陰陽對應(yīng)，但是不符合二爻(陰位)與五爻(陽位)兩爻陰陽爻位相對應(yīng)的原則，所以需要變通，即將大有卦的九二爻辭通過與六五爻辭爻位的互換，使九二爻辭置換成六二爻辭，六五爻辭置換成九五爻辭，而這樣一種爻位之間的置換與變通過程，稱之為“大中”。因為有了變通才有“上下應(yīng)之”的可能，所以說“大中而上下應(yīng)之”?？梢?，這里的“大中”就是陰陽爻位變通的意思，并不是指六五爻辭處在上體爻位之中，清代阮元說“然能通變而通之，仍大中而上下應(yīng)”。[33]何謂“時行”?孔穎達(dá)《周易正義》說:“德應(yīng)于天，則行不失時，與時無違，雖萬物皆得亨通?！彼未鷮W(xué)者項世安認(rèn)為，大有卦的上下卦分別為乾卦與離卦，“六五”爻位居天位得卦之中，上下五陽皆與之應(yīng)，故稱應(yīng)乎天而時行，即通過據(jù)當(dāng)位與失道的爻位分析，使卦爻按照元、亨、利、貞周而復(fù)始的不斷轉(zhuǎn)換運(yùn)動，從而呈現(xiàn)“大中”與“時行”的彼此呼應(yīng)。
既然“太極”可為“大中”，而“大中”又具有變通之義，那么聯(lián)系《系辭》所說的“易有太極”，其涵義即指易道中所體現(xiàn)的乃是變通之理。這樣，《系辭》“易有太極”到“吉兇生大業(yè)”整節(jié)就可解釋為:易道為變通(太極)，易的變通(太極)生成天地陰陽，天地陰陽生成太陰、太陽、少陰、少陽(四象)，太陰、太陽、少陰、少陽(四象)生成八卦(天地雷風(fēng)水火山澤)，天地雷風(fēng)水火山澤(八卦)的變通推衍可以判斷吉兇，判斷吉兇可以成就盛大的偉業(yè)。值得注意的是，《系辭》在“易有太極”一語前又冠以“是故”二字，根據(jù)干寶《周易注》的解釋是“總眾篇之義”，這樣的解讀，既接續(xù)了“易有太極”一節(jié)前面的“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”句，又貫通后面“是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時”句，可謂渾然一體，與以“元氣”、“揲蓍”、“理”比擬“太極”相比較，更接近《系辭》第十一章所表達(dá)的原意。
事實上，“易有太極”一語的涵義為“變通”，并不是我個人的發(fā)現(xiàn)，先儒對此早有論說。如元代吳澄就說過“易有太極，謂一陰一陽之相易”[34]，明代蔡清說:“易有太極者，陰陽之變；太極者，陰陽之所以變者也。此處主《易》而言，蓋易是影此理者也。故此太極字，亦是易中之太極，與周子太極圖者不同?！盵35]高攀龍說:“蓋即易為太極，非太極在易之先也。道在，故妙于變通?！盵36]那么這個“易中之太極”“易為太極”又如何演繹出“陰陽變化之理”“一陰一陽相易”或“妙于變通”呢?則語焉不詳，沒有提供令人信服的任何論證。不過，今天有賴清代焦循對《彖傳》此語有一個較為完整的詮釋，可以作為佐證。他說:“柔，謂六五。得尊位，謂二之五。大中，即大極也。大，指剛也，中，指五也，謂二以剛爻上行于五。比與大有旁通，則初四、三上俱應(yīng)。二五，上下應(yīng)，是為兩義，‘易有大極’，故大有?！盵37]為了進(jìn)一步說明這種陰陽卦爻變通模式的有效性，焦循接著又補(bǔ)充說:“蓋二五交易為大中，為太極，所謂形而上者道也”，“易者變通之謂，因變通而有大中上下應(yīng)，有四象，故曰‘易有太極，易有四象?！盵38]“易，謂變而通之也。太極，猶言大中也。民雖不知，變而通之，皆有大中之道”39，“易而有太極，時中之謂也。何以時中?惟易則有之。易者，變而通之也。其先失時極，變而通之，則有大極，是謂‘易有太極’。”[40]這里所謂的“時中”，并不是指儒家立身行事，合乎時宜，無過與不極的時中，而是指處在不利的困境中需要及時進(jìn)行變通，即“先失時及，變而通之”的大中。對此，焦循認(rèn)為“以大中二字解太極，至當(dāng)不易?！盵41]由此可知，從易學(xué)的變通理論來看，太極是調(diào)整陰陽爻位的上下應(yīng)的關(guān)系，它訴求的是《周易》陰陽爻畫轉(zhuǎn)換中的具體指向，即《周易》卦畫由陰變化為陽或由陽變化為陰的一種呈現(xiàn)過程。換言之，《周易》中卦爻之間爻位的置換與變化而形成的一種固定的變通模式。從這一意義上說，《系辭》的“易有太極”一語的涵義，可以解釋為“易有變通”或“易為變通”。
四、結(jié)語
“太極”一詞，自它產(chǎn)生之后，便有它自己的學(xué)術(shù)生命，隨著時代的演進(jìn)，它分別被被賦于“宇宙”“象數(shù)”“理學(xué)”等不同的內(nèi)涵，而其內(nèi)涵的轉(zhuǎn)向所表現(xiàn)出來的各種不同詮釋視域，并不以思想家的個人意志所轉(zhuǎn)移，它不是凝固不變的，而是發(fā)展的、變化的，甚至脫離了它原來的詮釋視域，如果認(rèn)為“太極”的內(nèi)涵只能局限于某種詮釋視域，那就離開了歷史的原貌。也正因此，在它傳衍的歷史進(jìn)程中，不可避免地受到了來自學(xué)界的持續(xù)性批評與質(zhì)疑。
古代學(xué)人通過對“太極”內(nèi)涵種種視域的界定，并且藉此解讀“易有太極”一語，是根據(jù)特定歷史時間內(nèi)對其作出的新綜合，在易學(xué)史與中國古代哲學(xué)史上確有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。然而他們根據(jù)各自所見有限文獻(xiàn)與理解而作出的詮釋，難免有所偏頗，而后人也因常常忽略對其它相關(guān)文獻(xiàn)資料的關(guān)注與比較，盲目從其偏頗之見奉為經(jīng)典而加以證引，反而遮敝了“易有太極”一語真正的涵義。
在《周易》世界里，“易有太極”一語，作為經(jīng)典詞義與語義上的文本，其意義往往潛藏在其特殊語言的場域中，由于歷史的原因，其意義迷失或被異化時，則要求重新發(fā)現(xiàn)，要求恢復(fù)本來面目，任何離開《周易》文本所解釋的詞語而融入解釋者自己的語言中找到表達(dá)，產(chǎn)生新的理解與解讀，只是一種主觀、片面的描述和誤解，回歸《周易》文本，這是解讀“易有太極”本義的有效途徑。
將“易有太極”的涵義解讀為“變通”，不僅可以彌補(bǔ)“宇宙學(xué)”“象數(shù)學(xué)”“理學(xué)”等視域偏于一端的缺失，而且與《系辭》“易窮則變，變則通，通則久”這一變通思想的主旨貫通，也與《周易》“變易”、“長以變”、“易以道化”的特質(zhì)相契合。
注釋
1明代王廷相說:“太極之說，始于‘易有太極’之論。推極造化之源，不可名言，故曰太極。求其實，即天地未判之前，太極混沌清虛之氣是也?！?《王氏家藏集》卷三十三《太極辯》，明嘉靖刻清順治十二年[1655年]修補(bǔ)本)錢一本說:“易有太極，陰陽未分，是三才渾然這一之全體。”(《像象管見》卷一上，清文淵閣四庫全書本，清光緒七年(1881)王家璧補(bǔ)修本)清代學(xué)者李鈞簡說:“天地未分混沌之元氣，即太極之謂也?！?《周易引經(jīng)通釋》卷七《系辭上傳》)晚清杭辛齋也說:“易有太極，則在兩儀未判陰陽無始以前，先天渾沌之中，自有此肫然穆然，孕育萬物，具足萬里之渾淪元氣，以立乎天地之先，而為造化之主宰者?！?《學(xué)易筆談》卷三《辯無極》，吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2017年，第102頁)
2已故中國哲學(xué)史家張岱年先生說:“漢儒以太極為氣，依照這個解釋，《易傳》‘易有太極，是生兩儀’的學(xué)說可以說是一種唯物主義的世界起源論?！?《中國古代哲學(xué)中若干基本概念的起源與演變》，《哲學(xué)研究》1957年第2期)高亨先生說:“太極者，宇宙之本體也。”(《周易大傳今注》卷五《系辭上》，齊魯書社，1983年，第538頁)黃壽祺先生說:“《易》有太極，是生兩儀—太極，即‘太一’，指天地陰陽未分時的混沌狀態(tài)。兩儀，天地，此處指陰陽二氣。這兩句以下又追溯《周易》的創(chuàng)作原理，在一定程度上反映了古人關(guān)于宇宙從無到有的發(fā)展過程的樸素認(rèn)識?！?黃壽祺、張善文:《周易譯注》，上海古籍出版社，2001年，第560頁)
3李存山:《從兩儀釋太極》，《周易研究》1994年第2期。
4如胡渭稱:“竊意所謂太極者，一而已矣。命筮之初，奇偶未形即是太極。迨夫四營而成易，合卦扐之策置之于格，或五或四則為奇，或九或八則為偶，是謂太極生兩儀。”(《易圖明辨·卷一》)
5如劉大鈞先生說:“太極，先儒多解，有釋為‘太一’，有釋為‘北辰’，有釋為‘道’，有釋為‘氣’，有釋為‘乾坤’，等。筆者同意崔憬、朱震等人觀點，此太極就筮法而言，蓍策未分，奇偶未形即是太極?！?劉大鈞、林忠軍:《易傳全譯》，巴蜀書社，2005年，第102頁)又陳鼓應(yīng)先生說:“五十根蓍草而用四十九根，所不用的一根就是‘《易》有太極’的‘易’或曰‘易道’；而下文‘掛一’的‘一’即‘《易》有太極’的太極?！?《周易今注今譯》，商務(wù)印書館，2010年，第616頁)
6俞琰:《書齋夜話》卷二，清嘉慶宛委別藏本。
7朱熹:《文公易說》卷一《太極》，清文淵閣四庫全書本。
8朱熹:《原本周易本義》卷七《系辭上傳》，清文淵閣四庫全書本。
9黎靖德:《朱子語類》卷九十四《太極圖》，明成化九年(1473年)陳煒刻本。
10黎靖德:《朱子語類》卷九十四《理性命》，明成化九年(1473年)陳煒刻本。
11吳澄:《吳文正集》卷三《答海南海北道亷訪副使田君澤問》，清文淵閣四庫全書本。
12李濂:《嵩渚文集》卷七十三《跋五老觀太極圖》，明嘉靖刻本。
13沈起龍:《敬亭詩文》文稿卷九《太極圖說》，清乾隆刻增修本。
14焦循:《易通釋》卷二十《易有太極》《雕菰樓易學(xué)五種》下，鳳凰出版社，2012年，第801頁。
15吳榮光:《石云山人文集》卷二《辯〈太極圖說〉》，清道光二十一年(1841年)吳氏筠清館刻本。
16朱熹:《文公易說》卷一《太極》，清文淵閣四庫全書本。
17張振淵:《周易說統(tǒng)》卷九《系辭上傳》，明萬歷四十三年(1615年)石鏡山房刻本。
18高攀龍:《高子遺書》卷五《會語》，清文淵閣《四庫全書》補(bǔ)配清文津閣《四庫全書》本。
19羅汝芳:《明道録》卷二《太極觧》，明萬歷刻本。
20錢大昕:《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十八《太極》，上海書店出版社，1983年，第426頁。
21俞樾:《春在堂雜文》六編卷七《陸詩城所著書序》，清光緖二十五年(1899年)刻《春在堂全書》本。
22楊慎:《升庵集》卷四十一《無極》，清文淵閣《四庫全書》補(bǔ)配清文津閣《四庫全書》本。
23王弘:《山志》卷五《無極》，中華書局，1999年，第110頁。
24錢大昕:《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十八《宋儒經(jīng)學(xué)》，上海書店出版社，1983年，第425頁。馮友蘭先生也認(rèn)為“濂溪之‘無極而太極’，實近老子‘天地萬物生于有，有生于無’之說。陸象山指出此點是矣?！?《中國哲學(xué)史》下，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第202頁)
25謝旻:《(康熙)江西通志》卷八十七《人物·饒州府》，清文淵閣四庫全書本。袁枚也說:“東漢張遐字子遠(yuǎn)，江西余于人，侍徐穉過陳蕃，穉指之曰此張遐也，通《易》理，所著有《太極說》，見《饒州府志》?！?《隨園隨筆》卷二十原始類《太極說不始于周元公》，清嘉慶十三年(1808)刻本)晚清學(xué)者俞樾認(rèn)為，張遐之論，未得其詳，若但據(jù)此數(shù)言則亦甚淺，不過敷衍“易有太極，是生兩儀”二語而已，人人能言之，謂周元公之學(xué)，出于此宋儒，固不服也。惟徐穉下陳蕃之榻，千古艷稱，而不知當(dāng)日更有從行之張遐，是亦宜表出之，葢遐之論易，未必可信，而其人為志乘所傳，或非子虛烏有也。”(《茶香室叢鈔》《茶香室四鈔》卷十一，清光緖二十五年[1895年]刻《春在堂全書》本)
26陳宏緒:《石莊先生文錄》卷三《復(fù)司理公李公書》，李祖陶輯《國朝文隸》，清道光十九年(1839年)瑞州府鳳儀書院刻本。
27司馬光:《易說》卷五《系辭上》，清武英殿聚珍版叢書本。
28陸九淵:《象山集》卷二《與朱元晦》，《四部叢刊》景明嘉靖本。
29惠士奇:《易說》卷二，《皇清經(jīng)解》本。
30錢大昕:《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十八《太極》，上海書店出版社，1983年，第426頁。
31惠棟:《易例》卷一《中和》，《皇清經(jīng)解續(xù)編》本。
32錢大昕:《潛研堂文集》卷三《中庸說》，上海古籍出版社，1989年，第39頁。
33阮元:《揅經(jīng)室二集》卷四《通儒揚(yáng)州焦君傳》，《揅經(jīng)室》上，中華書局，2006年，第477頁。
34吳澄:《易纂言》卷七《系辭上傳》，清文淵閣四庫全書本。
35蔡清:《易經(jīng)蒙引》卷十《系辭上傳》，清文淵閣四庫全書本。
36高攀龍:《周易易簡說》卷三《系辭上傳》，清文淵閣四庫全書本。
37焦循:《易章句》卷三《彖上》，《雕菰樓易學(xué)五種》上，鳳凰出版社，2012年，第101頁。
38焦循:《寄王伯申書》，《焦里堂先生軼文》，鄦齋叢書本。
39焦循:《易章句》卷七《系辭上》，《雕菰樓易學(xué)五種》上，第175頁。
40焦循:《易通釋》卷二十《易有太極》，《雕菰樓易學(xué)五種》下，第802頁。
41焦循:《易廣記》卷三，《雕菰樓易學(xué)五種》下，第1110頁。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】廣東私塾聯(lián)誼會八周年慶研討會
