【徐儷成】幾見報仇身不死：唐代的“復(fù)仇者聯(lián)盟”
幾見報仇身不死：唐代的“復(fù)仇者聯(lián)盟”
作者：徐儷成
來源：《像唐人一樣生活》，徐儷成著，三聯(lián)書店，2019年8月
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月初一日戊戌
??????????耶穌2019年10月28日
【澎湃新聞編者按】人們對“大唐盛世”的興趣由來已久，對唐人的日常生活也充滿好奇。如何解決官員腐敗，如何處理私自復(fù)仇，如何評價動物保護(hù)，如何面對性別差異……唐人雖與我們相隔千年，但他們對其中的許多問題已經(jīng)進(jìn)行過細(xì)致的思考和探討。對當(dāng)代人來說，唐代人的生活與其說是一出奇象迭出的戲劇，不如說是一面洞徹三世的鏡子，映照出我們自己的面貌。本文節(jié)選自三聯(lián)書店2019年8月出版的新書《像唐人一樣生活》，作者徐儷成系復(fù)旦大學(xué)中文系博士，現(xiàn)就職于華東師范大學(xué)中文系，專攻魏晉南北朝隋唐文學(xué)。
《像唐人一樣生活》，徐儷成著，三聯(lián)書店，2019年8月
儒家復(fù)仇觀與漢代的復(fù)仇者
在武俠、玄幻小說中，我們經(jīng)?？吹竭@樣的段落：主角自幼父母雙亡，機緣巧合之下得知自己殺父仇人的消息，于是臥薪嘗膽，埋頭苦練，學(xué)會一身本領(lǐng)，全力投入到報仇事業(yè)之中，故事也由此得以推展。我們還會發(fā)現(xiàn)，無論小說的背景在什么朝代，故事中很少會有人勸解復(fù)仇者：“父親被殺，首先應(yīng)該報告官府，讓仇人受到法律的懲罰，私自報仇是不對的?！睍腥宋餅橛H人報仇的動機，以及殺死仇人的目標(biāo)，在道義上獲得了認(rèn)可，具有先天的合法性。在一顆充斥著復(fù)仇意愿的頭腦中，很少有思考法律的空間。
這并不是因為中國人缺乏法制意識，而是因為血親復(fù)仇的觀念，早已浸潤在古代儒家思想之中，成為中國文化的一部分。歷朝歷代的法律都各有不同，但是不論哪個朝代的人，不管他是否了解本朝法律，都會承認(rèn)血親復(fù)仇的倫理。我們在小說中經(jīng)?？吹降囊痪湓捠恰案赋鸩还泊魈臁?，這并不是一句普通的俗語，而是出自儒家經(jīng)典?！抖Y記·曲禮》中有：“父之仇，弗與共戴天。兄弟之仇，不反兵。交游之仇，不同國?！边@段話是說，如果父親被人殺死，那么和仇人生活在同一個世界就是恥辱的；如果兄弟被人殺死，在街上遇到仇人時，連回家拿兵器都是可恥的，必須直接挺身而上與之搏斗；如果朋友被人殺死，就不能與仇人生活在一個國家?！抖Y記·檀弓》中記載，子夏詢問孔子如何對待父母之仇，孔子回答說，如果父母被人殺害，那么子女應(yīng)該“寢苫，枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗”，即在完成報仇之前，每天都要睡在茅草之上，將兵器枕在頭下，隨時提醒自己完成復(fù)仇大業(yè)。
儒家強調(diào)血親復(fù)仇的正當(dāng)性，是因為儒家對天下秩序的嚴(yán)格規(guī)定。在儒家的理論中，一個社會要想順利運行，就要建立和遵從禮的框架。所謂禮，簡言之就是所有人都在社會關(guān)系中遵循自己的角色，做自己該做的事，這就是孟子所說的“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。在諸多社會關(guān)系之中，又以父子、母子關(guān)系最為基本，不管一個人的社會關(guān)系多么簡單，都必須處理父子、母子關(guān)系，因此儒家將孝當(dāng)作倫理的基礎(chǔ)，做到了孝，并將之推及其他社會關(guān)系中，才能建立起儒家以禮為基礎(chǔ)的政治框架，《論語》中“孝悌也者，其為仁之本與”，說的就是這個道理。
重視孝的一個直接后果，就是推崇復(fù)仇。《春秋公羊傳·莊公四年》記載齊襄公攻滅紀(jì)國，以報自己九世祖齊哀公因為紀(jì)國國君的讒言被殺之仇，《公羊傳》評價這件事說：“九世猶可以復(fù)仇乎?雖百世可也。”在國家層面如此，個人層面也一樣?！吨芏Y·秋官·朝士》說：“凡報仇者，書于士，殺之無罪?！眻蟪鹬?，需要先在朝士處登記，只要登記了，殺死仇人就不用承擔(dān)法律責(zé)任。到了漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，對父親的孝又與對君王的忠深度結(jié)合，地方舉薦官員，考察的最重要品質(zhì)是孝與廉，正是出于“忠孝合一”的理論。
在這樣的政治背景下，官方開始大力宣揚孝道，褒獎孝子。為父母復(fù)仇的行為，也在獎賞之列。東漢有一個酷吏叫陽球，少年時因母親被郡吏所辱，糾集數(shù)十少年殺死了辱母者全家，結(jié)果被舉為孝廉；又有一位士人叫韓暨，他的父親與兄長因為遭人誣告，差點被判死刑，韓暨暗中收買殺手，殺死了誣告者，用他的人頭祭奠父親，最終也被舉為孝廉；還有一位叫周黨的，少年時父親曾被人當(dāng)眾羞辱，后來周黨去太學(xué)學(xué)習(xí)，了解了“復(fù)仇之義”，于是輟學(xué)回家，與辱父者交戰(zhàn)，雖然最后沒打贏，但卻立刻聲名鵲起，受到各級政府的禮聘。在漢章帝時期，甚至還頒布了一道《輕侮法》，規(guī)定殺死侮辱父母的仇人，可以不獲死刑。雖然這道法令在下一代漢和帝時就被廢除，但也說明了漢代對復(fù)仇的極度寬容。
但是，容許隨意復(fù)仇也會產(chǎn)生很多弊端。比如東漢初期思想家桓譚曾上奏光武帝，說當(dāng)時的風(fēng)氣崇尚復(fù)仇，即使是怯弱之人，遇見父母被侮辱殺害的情況，也會處心積慮殺死仇人，而且復(fù)仇時為了斬草除根，常常會殺死仇人整個家族，如果沒有殺死對方全家，那么對方的親人又會反過來復(fù)仇，結(jié)果冤冤相報，沒完沒了。漢和帝時大臣張敏提出，如果《輕侮法》持續(xù)施行下去，難免會有地方豪強打著復(fù)仇的旗號濫殺無辜，排除異己，反而會使善人遭難，小人得志。這些都是過度崇尚復(fù)仇產(chǎn)生的弊端。
更重要的是，如果國家的臣民可以用復(fù)仇的名義隨意殺死其他臣民，那么國家的法律與執(zhí)法機關(guān)的權(quán)威性就會大大降低，國家對臣民的控制力也會相應(yīng)減弱。此外，在戰(zhàn)亂頻仍的時代，幾乎所有人都或多或少地承受著親人被殺的痛苦，如果這些人都去私自復(fù)仇，互相殘殺，那么不論他們成功與否，國家可以控制的軍隊和人口都會受到相當(dāng)?shù)膿p害，這對于戰(zhàn)亂之后凋敝的國力顯然是相當(dāng)不利的。
所以，在天下形勢比較混亂的魏晉南北朝時期，許多帝王都下達(dá)過禁止復(fù)仇的命令，如三國時魏文帝曹丕曾下達(dá)詔書說：“今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者，皆族之?！北蔽禾涞墼逻_(dá)詔書說：“民相殺害，牧守依法平?jīng)Q，不聽私輒報復(fù)，敢有報者，誅及宗族鄰伍，相助與同罪?！币簿褪钦f，如果因為復(fù)仇而殺人，不但復(fù)仇者需要償命，而且復(fù)仇者的家族也會被株連，這比一般殺人者受到的懲罰還要嚴(yán)厲得多。這些都反映了后世君主為了扭轉(zhuǎn)漢朝復(fù)仇之風(fēng)所做的努力。
唐代的復(fù)仇風(fēng)氣
雖然漢代以后的歷代君主都努力想要遏制復(fù)仇的風(fēng)氣，但是儒家孝的觀念早已滲入了中國人的血液中。因此，唐代的官方雖然不鼓勵復(fù)仇，但在儒士和百姓那里，復(fù)仇仍然作為孝的最高表現(xiàn)為人所稱頌。王維年輕時寫過一首《燕支行》，便將“報仇只是聞嘗膽，飲酒不曾妨刮骨”當(dāng)作男子漢氣概的最高表現(xiàn)。
唐人薛用弱《集異記》中記載了一個故事，說長安城中有位縣尉，某日在街上遇見一位婦人，婦人自愿嫁給他為妻。這位妻子一切都好，就是每天一到晚上便會失蹤，半夜才回家。丈夫開始時還有疑心，害怕妻子暗中背叛自己，但久而久之，夫妻日漸恩愛，又生下一個男孩，便不再起疑。有一天，縣尉的妻子又一次夜中出門，半夜回家時手中拿著一個包裹，打開看時，卻是一顆頭顱。妻子告訴縣尉，自己的父親曾被人陷害而死，當(dāng)時自己年紀(jì)小，無法報仇，得知仇人來到長安，便也隨之而來，每日伺機報仇，今天終于大仇得報，砍下了仇人的頭顱。說完后，她又叫來自己的孩子，與之親熱，并且說：“孩子有位殺人的母親，以后一定會被人輕賤?！闭f罷忽然將孩子殺死，飄然而去。
這個血淋淋的故事，后來被金庸先生寫到了《三十三劍客圖》中，金庸對她的評價是：“心狠手辣，實非常人所能想象。”但在唐代儒生那里，這位女子卻享盡溢美之詞。中唐文人崔蠡寫過一篇《義激》表彰她：“婦人求復(fù)父仇有年矣，卒如心，又殺其子，捐其夫，子不得為恩，夫不得為累。推之于孝斯孝已，推之于義斯義已，孝且義已，孝婦人也?！辈坏挥X得她的棄夫殺子之舉有什么不妥，還覺得這位女子是孝義兩全，并且認(rèn)為“自國初到于今，僅二百年，忠義孝烈婦人女子，其事能使千萬歲無以過”。這樣的評價，當(dāng)代人也許無法理解，但在唐人那里確是主流觀點。另一篇很有名的唐人傳奇《謝小娥傳》中，主角謝小娥的父親和丈夫為江賊所殺，謝小娥探知仇人姓名后，偽裝成男子，在仇人家中做用人，兩年之中做牛做馬，任勞任怨，終于獲得了仇人的信任，于是趁著仇人和同伙宴飲大醉之際，將仇人殺死，并引領(lǐng)官府將這伙江賊一網(wǎng)打盡。《謝小娥傳》中特別提到，謝小娥復(fù)仇成功后回到家鄉(xiāng)，鄉(xiāng)里人不但不因為她殺過人而有所畏懼，反而“里中豪族爭求聘”，這也反映了唐人對謝小娥復(fù)仇故事背后孝之品格的稱賞。
唐代官方也特別重視孝道，唐玄宗曾親自注釋《孝經(jīng)》，在序中強調(diào)“孝者，德之本”，試圖恢復(fù)以孝治天下的傳統(tǒng)。朝廷常常會尋找各地的孝子德行，加以推廣和旌表。作為孝的重要體現(xiàn)，“父之仇，弗與共戴天”也是朝廷非常重視的層面?！短坡伞べ\盜律》規(guī)定，如果父母、祖父母被人殺害，子女不能與仇人私自講和。如果貪圖財利，不去告發(fā)仇人，就要受到流放兩千里的懲罰；就算沒有受到仇人的賄賂，知曉有人殺了自己的父母、祖父母，三十天以上沒有報告官府的，同樣也要承擔(dān)罪責(zé)。《舊唐書·裴潾傳》中記載了一個故事：唐穆宗時有一位叫柏公成的百姓，母親無辜被公府中的官員曲元衡殺害，柏公成收受了曲元衡的賄賂，沒有向官府告發(fā)。最后事情敗露，曲元衡和柏公成被捕，曲元衡因為父親官職較高，抵消了一部分殺人罪過，只被杖責(zé)六十，流放邊地，而收受賄賂的柏公成，則因“利母之死，悖逆天性”，最終被判處死刑，后來雖然天下大赦，柏公成也沒有獲得赦免。從這個案例中可以看出，在唐人眼里，不報父母之仇，比殺人的罪過還要嚴(yán)重。
唐代復(fù)仇案的處理程序
唐代的法律雖然不允許子女與殺害父母的仇人私自講和，但也并不允許他們自己殺人報仇。從朝廷的角度講，如果父母被殺，子女應(yīng)該做的是報告官府，待官府審理以后將犯人依法處死，明正典刑。這也很容易理解：在朝廷控制力不強的時代，官方在地方的人手與權(quán)威都不足夠，無法解決每一樁仇怨，只能默許百姓私力救濟(jì)；到了唐代，朝廷對地方的控制力空前強大，地方上的大多重要問題，都可以用朝廷的力量解決，在這個時候，如果依然允許私人復(fù)仇，那么朝廷費盡心力編纂刑律，建立司法體系，就顯得沒有任何意義了。所以，在唐律中，對報仇殺人的行為沒有任何容赦，原則上與其他形式的殺人相同，都需要判處死刑。
然而，朝廷的力量雖然強大，畢竟也不可能面面俱到，如果真的遇見私自殺害仇人的情況，從傳統(tǒng)倫理來說值得表揚，從法律條規(guī)來看必須嚴(yán)懲，那么究竟應(yīng)該怎么判決呢？
孝子或孝女殺死仇人之后，通常有兩種后續(xù)選擇：一是像《集異記》中縣尉的妻子那樣遠(yuǎn)走高飛，一是自己去有關(guān)部門自首。如果在殺人以后遠(yuǎn)走高飛，自然不涉及判決的問題，但兩家恩怨的始末、死者罪有應(yīng)得的事實，也就無法讓世人知曉。因此，大部分復(fù)仇者在成功殺死仇家之后都會向有關(guān)部門自首，以求將自己的事跡傳播給更多人，一來可以讓人們了解仇人的罪惡，二來也可以讓世間稱頌自己的孝行。
唐朝的地方行政，總體上實行“州-縣”二級制，啟動司法程序需要由下到上，逐級上訴。在復(fù)仇殺人之后，如果想跳過州、縣直接去皇宮訴冤，那么很可能還沒有走到長安就已經(jīng)被前來捕捉的胥吏擒住，自首也就無從談起了。所以在唐代的復(fù)仇案件中，我們經(jīng)?？吹叫⒆踊蛐⑴畾⑺莱鹑酥罅⒖獭霸劰僮躁悺被蛘摺白郧粼劰佟保@里的“官”主要就是指縣官。
唐朝縣一級的行政官員由縣令、縣丞和數(shù)名縣尉組成，其中縣尉負(fù)責(zé)稅收、戶籍、倉庫、捕盜、案件審理等具體事務(wù)。復(fù)仇者自首時，首先需要到衙門中，找分管案件審理的縣尉說明情況，當(dāng)然，自己不出面，由鄉(xiāng)里長官或者親友幫忙自首也是可以的?？h尉接受案件之后，就要四處尋找證人，收集證據(jù)，進(jìn)行審理，形成一個判決，并寫成案卷。不過，縣尉在完成判決以后，僅有權(quán)限執(zhí)行杖責(zé)以下的懲罰，復(fù)仇案一般涉及人命，事關(guān)重大，所以之后還要上報到州府復(fù)核。
州府中辦理各方面具體事務(wù)的人叫參軍，負(fù)責(zé)審理案件的叫法曹參軍，法曹參軍的權(quán)限比縣尉略高，在審理之后可以執(zhí)行徒刑以下的懲罰，但死刑和流放之刑，還必須送到中央的尚書省。尚書省負(fù)責(zé)司法案件的部門是刑部，不過刑部不負(fù)責(zé)具體審理，只是閱讀案卷，對州縣審理結(jié)果進(jìn)行基本判斷之后，按照具體情況決定是否三審。像死刑這樣的重大案件必須要經(jīng)過三審，具體審理交付中央司法機關(guān)大理寺進(jìn)行。大理寺審理之后，如果覺得案情與判決無誤，需要將案卷交給中書門下復(fù)核，最后以皇帝名義審批，才算最后定讞。在這層層復(fù)核的過程中，任何一級司法部門覺得案情有問題，都可以發(fā)回下級機構(gòu)重新審理，這個過程常常能延續(xù)好幾年。比如《新唐書·孝友傳》中記載了一起兄弟復(fù)仇殺人案，兄弟倆一起殺死了殺父仇人之后，同時自首，都號稱仇人是自己所殺，司法部門為了弄清案情，前后審理了三年之久，終于判斷出弟弟是主謀。
到這里，復(fù)仇殺人案已經(jīng)接受了縣府、州府、刑部、大理寺、中書門下等多個部門的反復(fù)核查，終于有了一個結(jié)果。然而事情還沒有結(jié)束。貞觀五年，唐太宗為了避免自己或者有司在一時沖動之下濫殺無辜，下詔：“凡有死刑，雖令即決，皆須五復(fù)奏?！边@則詔令后來被編入了令典，規(guī)定在京城執(zhí)行死刑的，在處決前一天要復(fù)奏兩次，處決的那一天要復(fù)奏三次，五次全部批準(zhǔn)，才能最終執(zhí)行；在外地執(zhí)行死刑的，下達(dá)命令第一天復(fù)奏一次，第二天復(fù)奏兩次，三次均得到批準(zhǔn)才能執(zhí)行。如果沒有等到批文就擅自執(zhí)行死刑，執(zhí)行者要受到流放兩千里的嚴(yán)厲懲處。
對于事實清楚、可以明確判斷的死刑案件，經(jīng)過這么一長串上報和復(fù)核之后，就算是結(jié)束了；但是對于那些判決有爭議的案件，則需要啟動另一個程序?！杜f唐書·刑法志》記載了一條規(guī)定：“天下疑獄，讞大理寺不能決，尚書省眾議之，錄可為法者送秘書省?！睂τ谀切┣楣?jié)或者量刑有疑問的案件，需要由尚書省組織京城的各類官員集中討論，決定最終的判決方式，并將討論內(nèi)容中值得參考的部分記錄下來，保存為官方檔案，供后世斷案參考。唐武宗會昌年間又曾下詔，規(guī)定那些“事關(guān)禮法，群情有疑”的判決，都需要讓尚書省官員與禮法專家參加討論。在復(fù)仇殺人案中，殺人者雖然違反了唐朝的律法，但行為又能在儒家經(jīng)典中找到依據(jù)，符合“事關(guān)禮法，群情有疑”的定義，因此常常會進(jìn)入這個“眾議之”的討論程序。
到了“議”的環(huán)節(jié)，這起案件就已經(jīng)成了震動朝廷中央的大事，大理寺的法官、尚書省六部的正副長官、中書省的樞機大臣、門下省的諫官、太學(xué)與太常寺的儒家學(xué)者等各類中央要員，都會參與到討論之中。在唐武宗的詔書中還說：“如郎官、御史有能駁難，或據(jù)經(jīng)史故事，議論精當(dāng)，即擢授遷改以獎之?！比绻h論精彩，還能夠升官加爵，這就大大激勵了所有參與討論的官員，他們無不殫精竭慮，力爭提出精彩的討論意見，抓住這次升官立名的機會。
從陳子昂到柳宗元：一場跨越百年的辯論
唐代著名文學(xué)家中，陳子昂、柳宗元和韓愈都參加過對復(fù)仇案件的討論，他們的討論意見不但詞采斐然，而且引經(jīng)據(jù)典，邏輯嚴(yán)密，體現(xiàn)了很高的經(jīng)學(xué)和文學(xué)修養(yǎng)，因此都流傳至今。從他們的議論中，我們也可以看出唐代士大夫?qū)ΧY法關(guān)系的理解。
陳子昂和柳宗元的討論，都集中在同一起復(fù)仇案上。在武后時，有一位名叫徐元慶的男子，父親被縣尉趙師韞所殺。事發(fā)之后，知法犯法的趙師韞并沒有受到追究，仕途反而越來越順，最后做到了御史，而徐元慶則矢志報仇，隱姓埋名，尋找機會，終于趁趙師韞在旅驛住宿之時將其殺死，之后立刻報官自首。司法部門接手這起案件之后，不敢擅自判斷，上交到了武后手中。武后覺得徐元慶謹(jǐn)守孝道，不應(yīng)處死，于是召集群臣討論。
此時陳子昂正在門下省擔(dān)任左拾遺，有資格參加集議。他提出意見說，徐元慶為父報仇，成功后立刻自首，確實可算令人崇敬的“烈士”，但是國家制定刑罰，就應(yīng)該嚴(yán)格遵守，如果總是破例，就會給壞人制造逃避懲罰的機會，也可能引起無限制的互相仇殺。而且徐元慶之所以偉大，正因為他不顧自身的安危，寧可被處死也要為父報仇，如果朝廷赦免徐元慶的罪過，等于剝奪了他舍生取義的機會，反而有損他的美名。因此，應(yīng)該先依法將徐元慶處決，再由朝廷出面，表彰他的行為。
在陳子昂的認(rèn)識中，禮和法是互不干涉的兩個領(lǐng)域，徐元慶違反了法律，就要接受法律的懲罰，唐律中既然沒有規(guī)定復(fù)仇殺人可以減刑，就不能因為犯罪者的行為符合禮教而隨意修改判決，否則法律的權(quán)威性就會蕩然無存。至于徐元慶的行為中值得稱頌的地方，只要放在禮的領(lǐng)域，由朝廷出面旌表即可。這樣的認(rèn)識，與當(dāng)代法律體系中對法規(guī)普遍適用原則的重視是相符合的。
陳子昂的意見，同時照顧到了法和禮，也考慮到復(fù)仇者對自身行為的認(rèn)識以及對后果的預(yù)期，確實非常全面，再加上文采斐然，被當(dāng)時參與討論的人普遍認(rèn)可，因此被當(dāng)作經(jīng)典案例記錄了下來，收入朝廷檔案之中。將近一百年之后，有一位年輕人閱讀朝廷檔案時發(fā)現(xiàn)了這條記載，他在仔細(xì)閱讀比對當(dāng)年的案卷后發(fā)現(xiàn)，陳子昂的說法看似面面俱到，實則沒有觸及案件的本質(zhì)，所做的判決有很大的問題。因此，這位年輕人寫作了一篇《駁復(fù)仇議》，重新討論了這起一百多年前的案件。這位年輕人就是后世成為古文宗師的柳宗元。
柳宗元在《駁復(fù)仇議》中說，禮法和刑罰，看上去是兩個領(lǐng)域，但圣人制定它們，都是用來彰顯道德，懲罰過惡，教育人們什么該做，什么不該做，從這個層面上看，禮與法本質(zhì)上是應(yīng)該在倫理層面“統(tǒng)于一”的。陳子昂的提議，看上去似乎于禮于法都沒有違背，但卻并沒有回答“該不該殺死殺父仇人”這個問題，后世人看到朝廷將一個人處死之后，馬上又出來旌表他，只會覺得立場混亂，這違背了圣人訂立禮法的初衷。那么究竟該如何判決呢？柳宗元認(rèn)為，這起案件之所以無法定讞，是因為人們都將目光集中到了復(fù)仇殺人案上，忘記了這起案件之前還有一起殺人案，那就是趙師韞殺死徐元慶父親的案件。
當(dāng)時趙師韞的身份是一名縣尉，按照朝廷的規(guī)定，縣尉本來就有審判及杖責(zé)犯人的權(quán)力。如果徐元慶的父親真是因為犯罪被杖責(zé)，最后傷重而死，那么他是死于朝廷律法，而不是死于趙師韞，徐元慶找趙師韞復(fù)仇，就是蔑視朝廷法律，理應(yīng)處斬，而且也沒有旌表的必要。但如果趙師韞是因為私人原因殺死了徐元慶的父親，那么按照律法，朝廷是應(yīng)該捉拿趙師韞問罪的，然而最終趙師韞不但沒有受到任何懲罰，反而仕途亨通，證明律法沒有得到執(zhí)行，這就是朝廷的責(zé)任了。當(dāng)法律沒有起到應(yīng)有的作用時，人們的行為就應(yīng)該在儒家經(jīng)典中尋找依據(jù)，《春秋公羊傳》說：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！比绻赣H是因為犯罪被殺的話，兒子為他復(fù)仇只能引起更多仇恨，永遠(yuǎn)沒有辦法實現(xiàn)正義；但如果父親不是因為犯罪被殺，那么兒子為父報仇就是合理的。在徐元慶的案件中，他因為官府無法為自己主持正義，采用了私力救濟(jì)的方法，既報了父仇，又尊重法律而自首，可以說是忠義兩全了。這樣的人既尊重禮，也尊重法，處死他是讓世上少了一個義士，表彰他又無法調(diào)和禮與法的矛盾，因此柳宗元認(rèn)為陳子昂的說法實在是“黷刑壞禮”，不應(yīng)該繼續(xù)參考。
陳子昂對徐元慶案的關(guān)注點，集中在如何調(diào)和禮與法的沖突上，對案件本身并沒有深入分析，而柳宗元的駁議則詳細(xì)分析了徐元慶面對的情況，指出他的復(fù)仇發(fā)生在朝廷無法明正典刑的前提下，實屬無奈之舉，因此應(yīng)該釋放。這樣的分析顯然比陳子昂更為具體，也更對具體的復(fù)仇者負(fù)責(zé)。
但是，柳宗元的分析僅針對徐元慶一個人有效，如果以后遇見了其他類型的復(fù)仇案，又該怎么辦呢？在柳宗元寫作《駁復(fù)仇議》的二十余年后，他的好朋友韓愈也參與了對復(fù)仇問題的討論。
元和六年，富平縣有一位叫梁悅的孝子，在手刃殺父仇人后到縣里投案自首，司法機關(guān)不知該如何定罪，唐憲宗便發(fā)出詔書，命令尚書省官員集體商議。時任尚書省職方員外郎的韓愈應(yīng)詔寫了一篇《復(fù)仇狀》，提出了自己的意見。與陳子昂和柳宗元相比，韓愈的著眼點更為別出心裁，他認(rèn)為，之所以唐代對復(fù)仇案的判決總會引來爭議，最關(guān)鍵的原因在于唐律之中沒有任何關(guān)于復(fù)仇殺人如何判決的記載，之所以會出現(xiàn)這種情況，并不是因為律法制定者的疏忽，而是因為復(fù)仇案的情況非常復(fù)雜，不能一概而論。如果一個人是因為犯法被處決，那么他的死是罪有應(yīng)得，子孫復(fù)仇應(yīng)該以殺人論處；如果一個人是無辜被殺，子孫先報告官府，經(jīng)過官府的允許后復(fù)仇，則應(yīng)該判他無罪；但如果被殺之人的子女年紀(jì)很小，力量很弱，不敢把復(fù)仇的事聲張出去，只能趁著仇人不注意偷襲，在這種情況下，又需要區(qū)別對待。為了照顧這種種不同的狀況，唐律的編定者特地省略了處理復(fù)仇者的具體條文，就是要讓司法人員詳細(xì)分析具體情況之后，再按照儒家經(jīng)典的記載做最終定奪。因此，韓愈并沒有直接對梁悅的處罰方式提出建議，而是建議皇帝下詔，以后遇見為父復(fù)仇的案件，都要經(jīng)過尚書省集中討論，才能下最終判決。
乍看之下，韓愈似乎沒有提出任何建設(shè)性的意見，但是他的思路卻是正確的。任何一起案件都有其特殊之處，如果判案者不仔細(xì)研究具體案情，只憑個人好惡或者對禮法的理解隨意做出決定，這實在是一種草菅人命的做法。任何一起死刑案件的判決，都關(guān)系到一個生命是否能延續(xù)，韓愈的建議，實際上是想在尚書省討論過程中，強制將每一起復(fù)仇案件所有情況都梳理清楚，這才不會犯下殺人或者縱容殺人犯的過錯。而這樣的思想，與今天司法過程中的庭審辯論環(huán)節(jié)正有著異曲同工之妙。
在大部分人的想象中，中國古代是典型的人治或禮治國家，雖然有法律條文，也差不多形同虛設(shè)。但了解了唐代復(fù)仇殺人案的審判、辯論過程之后，我們會發(fā)現(xiàn)，唐人在面對法律條文時，都是帶著相當(dāng)程度的敬意的。雖然復(fù)仇殺人符合儒家禮教，但是所有討論者都在試圖在禮和法之間找到協(xié)調(diào)點，沒有任何一個人提出要直接修改法律或者無視法律以服從禮的規(guī)定。而面對人命關(guān)天的死刑案件，包括皇帝在內(nèi)的所有人，都不斷不憚其煩地分析每一個細(xì)節(jié)，試圖找出十全十美的解決方案。這種對生命的敬重與慎重，到今天依舊值得我們學(xué)習(xí)。
參考資料
瞿同祖：《中國法律與中國社會》，中華書局1981年版。
陳璽：《禮法沖突與程序救濟(jì)——以唐代復(fù)仇集議機制為線索》，《原道》第32輯。
王立：《中國古代復(fù)仇文學(xué)主題》，東北師范大學(xué)出版社1998年版。
責(zé)任編輯：近復(fù)
