原標(biāo)題:探尋歷史政治學(xué)的發(fā)展方向——中國(guó)人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心舉辦學(xué)術(shù)委員聘任儀式暨“以歷史發(fā)展社會(huì)科學(xué)”座談會(huì)
來(lái)源:“歷史政治學(xué)”微信公眾號(hào)
時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥十月十三日庚戌
耶穌2019年11月9日
在世界政治局勢(shì)與社會(huì)科學(xué)理論發(fā)生深刻變化的今天,探尋一條適合中國(guó)的政治學(xué)范式,既是解釋中國(guó)古今政治變革的迫切需求,也是對(duì)世界政治學(xué)學(xué)科的重大挑戰(zhàn)。有鑒于此,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院成立歷史政治學(xué)研究中心,致力于發(fā)展歷史政治學(xué)這條新的卻并不陌生的研究路徑,也獲得了學(xué)界的積極回應(yīng)。
2019年11月3日,中國(guó)人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員聘任儀式暨“以歷史發(fā)展社會(huì)科學(xué)”座談會(huì)于中國(guó)人民大學(xué)明德國(guó)際樓408報(bào)告廳召開(kāi)。作為中心的學(xué)術(shù)委員,與會(huì)學(xué)者們都認(rèn)為,歷史政治學(xué)是中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的重要路徑,并就歷史政治學(xué)的研究綱領(lǐng)和重大議題進(jìn)行了深入討論,為這一領(lǐng)域未來(lái)的發(fā)展做出了展望和反思。
會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院黨委書(shū)記、院長(zhǎng)楊光斌教授開(kāi)場(chǎng)致辭。楊光斌教授首先歡迎了各位學(xué)者的到來(lái),并感謝學(xué)者們對(duì)于歷史政治學(xué)的支持?;仡櫴澜缯螌W(xué)走過(guò)的一百多年,楊光斌教授指出,改革開(kāi)放前后在中國(guó)分別流行過(guò)蘇聯(lián)的階級(jí)政治學(xué)和美國(guó)的個(gè)體政治學(xué),雖然有助于中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展,但都不能解決中國(guó)問(wèn)題。歷史政治學(xué)不僅是認(rèn)識(shí)論、方法論,更是一個(gè)本體論意義上的知識(shí)門(mén)類(lèi),這無(wú)疑是中國(guó)政治學(xué)研究的新出路。
在接下來(lái)的歷史政治學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員聘任儀式中,楊光斌教授向?qū)W術(shù)委員授于證書(shū)并合影。到場(chǎng)的學(xué)術(shù)委員有:芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系趙鼎新教授、華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院徐勇教授、臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系朱云漢教授、清華大學(xué)政治學(xué)系景躍進(jìn)教授、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院貝淡寧(Daniel Bell)教授、中國(guó)人民大學(xué)清史研究所楊念群教授。學(xué)術(shù)委員會(huì)還有三位學(xué)術(shù)委員因故未到場(chǎng),分別是:清華大學(xué)歷史學(xué)系張國(guó)剛教授、北京大學(xué)政府管理學(xué)院俞可平教授、北京大學(xué)法學(xué)院朱蘇力教授。他們的聘任儀式將在后續(xù)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中進(jìn)行。
聘任儀式結(jié)束后,會(huì)議進(jìn)入第一節(jié):“歷史政治學(xué)的研究綱領(lǐng)”。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、歷史政治學(xué)研究中心主任姚中秋教授主持發(fā)言。
趙鼎新教授以《時(shí)間、時(shí)間性和歷史社會(huì)學(xué)》為題做開(kāi)場(chǎng)發(fā)言。他認(rèn)為歷史政治學(xué)的提出是一件大事,但接下來(lái)他以中國(guó)歷史社會(huì)學(xué)很受追捧卻成果有限的現(xiàn)狀為例,告誡歷史政治學(xué)研究不要“一哄而上”,而要有方法反思。歷史學(xué)方法在時(shí)間維度上探尋因果關(guān)系,社會(huì)學(xué)和政治學(xué)方法在結(jié)構(gòu)維度上考察因果關(guān)系,但兩者都有不足之處。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,任何社會(huì)科學(xué)研究都應(yīng)具備歷史視角。而當(dāng)代政治學(xué)由于有應(yīng)用導(dǎo)向,常常既缺乏結(jié)構(gòu)視角、又缺乏時(shí)間視角的自變量。這導(dǎo)致政治學(xué)研究根底不牢,極易被西方理論潮流或者當(dāng)代對(duì)策問(wèn)題帶走。歷史政治學(xué)引入了時(shí)間視角,但應(yīng)該進(jìn)一步反思西方四種不同的時(shí)間觀:循環(huán)時(shí)間、進(jìn)化時(shí)間、退化時(shí)間和多元時(shí)間,甚至發(fā)展中國(guó)獨(dú)有的道家時(shí)間觀。因?yàn)槲覀冎溃袊?guó)兩千多年的國(guó)家構(gòu)建歷程,絕對(duì)不是“線性進(jìn)步”或者“循環(huán)停滯”那么簡(jiǎn)單。這方面的工作對(duì)于未來(lái)的政治學(xué)研究是基礎(chǔ)性的。
徐勇教授接續(xù)趙鼎新教授的觀點(diǎn),進(jìn)一步指出歷史政治學(xué)是以歷史進(jìn)程為研究對(duì)象的政治學(xué),其學(xué)科本體和主體性不是歷史學(xué),而是政治學(xué)。徐勇教授的發(fā)言主題是《從歷史變遷的視野研究政治學(xué)》,從四個(gè)層面詳細(xì)闡述了以政治學(xué)為本體的研究目標(biāo):識(shí)別可界定的政治學(xué)維度、提出可標(biāo)識(shí)的政治學(xué)命題、形成可通約的政治學(xué)概念、發(fā)展可整合的政治學(xué)范式。如果不能做到這四點(diǎn),就只能算是“擺事實(shí)”,而非“講道理”。他舉例說(shuō)到,以往中國(guó)學(xué)者研究“信訪”,美國(guó)學(xué)者研究“抗議”,結(jié)果雙方互相聽(tīng)不懂,更難以在理論上對(duì)話。但如果把用語(yǔ)換成“政治參與”這種可通約的概念和命題,中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)就能夠轉(zhuǎn)換成普遍性的政治學(xué)知識(shí)。
隨后,朱云漢教授以《歷史政治學(xué)的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)》為題聚焦于歷史政治學(xué)的方法論。他談到,我們處于一個(gè)“百年未有之大變局”的歷史階段,這不僅意味著今天中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等各方面發(fā)生了千古未有的劇變,更意味著我們所使用的社會(huì)科學(xué)知識(shí)坐標(biāo)開(kāi)始消失或者變化。20世紀(jì)美國(guó)化的主流社會(huì)科學(xué),其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)是邏輯實(shí)證主義,但在其主導(dǎo)之下的經(jīng)驗(yàn)研究越來(lái)越偏離現(xiàn)實(shí),只關(guān)注既定政治結(jié)構(gòu)下的小參數(shù)變化。最近二十年興起的批判實(shí)存論對(duì)邏輯實(shí)證主義方法做了徹底的反思,它提醒我們:要關(guān)注更高層次的結(jié)構(gòu)而不僅僅是個(gè)體、要追求背后的因果解釋而不僅僅是經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律、要超越天真的否證主義、要改用有條件的自然主義等等。這種全新的視角能讓我們包容非西方經(jīng)驗(yàn),來(lái)面對(duì)這個(gè)時(shí)代的理論挑戰(zhàn)。
會(huì)議的第二節(jié)主題為:“歷史政治學(xué)的重大議題”。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、政治學(xué)系主任王續(xù)添教授主持發(fā)言。
首先由景躍進(jìn)教授討論《中國(guó)政治發(fā)展的歷史維度》。他歸納道,西方在中國(guó)政治學(xué)界有過(guò)三種形象:印象中的理想形象、可趕超的對(duì)象、反思比較的對(duì)象。這也剛好對(duì)應(yīng)著中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段,而歷史政治學(xué)正是第三階段的自然產(chǎn)物。這個(gè)階段要求我們回答兩個(gè)基本議題:首先,中國(guó)大一統(tǒng)的歷史事實(shí)與現(xiàn)代性自由民主的價(jià)值訴求之間如何平衡?其次,中國(guó)與西方不同經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)起來(lái)的不同理論之間能不能有一個(gè)溝通橋梁?例如西方流行的政治與行政二分法,當(dāng)年人大在起草《公務(wù)員法》時(shí)仍然受這個(gè)理論影響,但是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻是“黨管干部”,公務(wù)員沒(méi)有與政務(wù)官二分。在這樣的框架下如何推進(jìn)行政干部的專(zhuān)業(yè)化,就只能采取黨員專(zhuān)業(yè)化、黨的干部高學(xué)歷化的方式去完成。因此,不同的經(jīng)驗(yàn)世界可能在處理相同的專(zhuān)業(yè)分工問(wèn)題,這種“同”與“不同”都是歷史政治學(xué)的重要話題。
隨后,由加拿大、英國(guó)輾轉(zhuǎn)來(lái)中國(guó)研究政治理論的貝淡寧教授,以《怎么衡量中國(guó)的政治進(jìn)步?為什么賢能政治是合適的標(biāo)準(zhǔn)?》為題帶來(lái)了歷史政治學(xué)研究的一個(gè)重要范例。他特別強(qiáng)調(diào),中國(guó)歷史中得出的理論經(jīng)驗(yàn)其實(shí)對(duì)西方也有對(duì)話的可能,例如柏拉圖的《理想國(guó)》其實(shí)就是一個(gè)賢能政治的設(shè)想。賢能政治之所以能解釋歷史,他給出了如下理由:其一,必須考慮國(guó)家的規(guī)模,小國(guó)可以施行直接民主而大國(guó)必須有層次性;其二,必須考慮國(guó)家的歷史遺產(chǎn),例如對(duì)古代中國(guó)貢獻(xiàn)巨大的科舉制度;其三,必須考慮“賢”與“能”的平衡,選拔既要看能力也要看道德廉潔;最后,必須考慮國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,因此不能只考慮當(dāng)前代際的選舉偏好。這幾點(diǎn)不僅僅是研究賢能政治的理由,也是對(duì)思考其他歷史問(wèn)題有意義的理論預(yù)設(shè)。
最后發(fā)言的是與會(huì)委員中專(zhuān)耕于歷史學(xué)領(lǐng)域的楊念群教授,他的題目是《重估“正統(tǒng)論”是建立中國(guó)歷史政治學(xué)的起點(diǎn)》。他首先提到,當(dāng)代中國(guó)有強(qiáng)大的“文化”卻未必有“文明”,因?yàn)槿狈鞑ノ幕能泴?shí)力。在政治上同樣如此,過(guò)于強(qiáng)調(diào)具體的“國(guó)家治理”卻缺乏根本的“統(tǒng)治”理論?;仡櫳詈竦臍v史經(jīng)驗(yàn),所謂的“統(tǒng)”恰恰是傳統(tǒng)中國(guó)政治的根本依據(jù):在理想狀況下,皇帝代表一個(gè)提供合法性的“統(tǒng)”,而宰相和官僚負(fù)責(zé)具體的治理技術(shù)。如果沒(méi)有居于上位的合法性,治理就會(huì)變成對(duì)社會(huì)穩(wěn)定或者經(jīng)濟(jì)數(shù)字的盲目追求。“統(tǒng)”和“治”這一對(duì)政治關(guān)系不僅對(duì)解釋歷史很重要,也為思考當(dāng)下提供了更深刻的視角。
兩節(jié)發(fā)言之后都分別設(shè)有自由討論環(huán)節(jié),現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)了熱烈的討論。既有學(xué)術(shù)委員之間的理論和方法交鋒,也有學(xué)術(shù)委員對(duì)其他到場(chǎng)師生問(wèn)題的解答。不同學(xué)科專(zhuān)家對(duì)歷史政治學(xué)的不同理解和展望,在開(kāi)放、平等的對(duì)話氛圍中深入展開(kāi)。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張靜教授、中國(guó)人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心副主任任鋒教授、歷史政治學(xué)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)黃晨老師等也參與了會(huì)議。
在最后的會(huì)議總結(jié)中,歷史政治學(xué)研究中心主任姚中秋教授對(duì)未來(lái)的學(xué)術(shù)活動(dòng)做了簡(jiǎn)要的展望。中心希望以學(xué)術(shù)委員的深厚學(xué)養(yǎng)為引,打造一個(gè)各高校之間的學(xué)術(shù)共同體,組織歷史政治學(xué)年會(huì)來(lái)逐年討論大家公認(rèn)的重大議題??傊?,中國(guó)特色、世界水平的政治學(xué)話語(yǔ)體系,需要大家的共同努力。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行