7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

由章句到義理：魏晉之際的經(jīng)學轉向

——以《古文尚書》重塑過程為中心的考察

作者：劉光勝（曲阜師范大學孔子文化研究院特聘教授）

來源：《浙江社會科學》，2019年第12期

時間：孔子二五七零年歲次己亥臘月廿七日癸亥

          耶穌2020年1月21日

摘要：

以清華簡《尹誥》《傅說之命》為參照，輯補者有四處抄襲《禮記》鄭玄注，可知梅賾本《古文尚書》最終成書當在鄭玄之后。以馬融為界，《古文尚書》的作偽可大致分為兩個階段，而梅賾本屬于“經(jīng)學家”層面的作偽。今傳《古文尚書》經(jīng)傳體大思精，并非成書于一人一時，很可能是由鄭沖、蘇愉等人，經(jīng)過近百年的努力，集體補綴而成。漢代經(jīng)學重視訓詁，宋儒崇尚義理，由訓詁向義理轉進，是魏晉經(jīng)學的重要特征。梅賾本古文高揚儒家義理，拒絕經(jīng)學玄學化，孕育著此后儒學再次復興的契機。

關鍵詞：《古文尚書》；清華簡；鄭玄；經(jīng)學轉型；

東晉梅賾本《古文尚書》的出現(xiàn)，在很大程度上改變了《尚書》學研究的走向。自唐宋以后，學者對于《古文尚書》真?zhèn)渭白髡邥r代的考辨，就已成為《尚書》學研究中最重要、最核心的問題。關于《古文尚書》的成書時間，有戰(zhàn)國說1、漢代說2、魏晉說3、東晉說4、劉宋元嘉年間5等不同意見。而《古文尚書》的作者，有孟子6、西漢孔安國7、劉歆8、宋忠9、鄭沖10、皇甫謐)(11、王肅11、王肅之徒12、孔晁13、梅賾14、東晉孔安國15等。由于《古文尚書》撰作于某人的意見不能坐實，于是一些集體撰作的說法遂流行起來，如漢魏孔氏家學16、荊州學派17、六朝南學集體杰構18等。時至今日，對于《古文尚書》的作偽者，學界推定的懷疑對象已經(jīng)多達10余人，但大都方枘圓鑿，難成定讞。

清華簡《書》類文獻的面世，證明《古文尚書》確為晚出19，但學界對于《古文尚書》形成的具體過程，尚未進行深入的挖掘：魏晉之際《古文尚書》的傳授既然不能與漢儒相銜接，那么它是怎么來的？究竟是何時、何人雜取他書所為？它與漢魏孔氏家學是何關系？鄭玄遍注群經(jīng)，是東漢末年《古文尚書》學的集大成者。筆者試以清華簡《尹誥》《傅說之命》為參照，把鄭玄注作為突破口，對魏晉之際《古文尚書》成書源流進行新的探索。不當之處，敬請方家批評指正。

一、《禮記》鄭玄注與《古文尚書》作偽的時間節(jié)點

東漢鄭玄是《尚書》學大家，他融匯今文、古文，是當時《古文尚書》面貌的重要見證者。清華簡《尹誥》《傅說之命》是先秦“原版”的《古文尚書》，《禮記》曾引《尹誥》《說命》，我們以鄭玄所做的注，作為考察的重要基點。《禮記·緇衣》引《尹吉（誥）》曰：“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終?！编嵭ⅲ?o:p>

尹吉，亦“尹誥”也。天，當為“先”字之誤。忠信為“周”。相，助也，謂臣也。伊尹言：尹之先祖見夏之先君臣，皆忠信以自終。今天絕桀者，以其“自作孽”。伊尹始仕于夏，此時就湯矣。夏之邑在亳西。見，或為“敗”。邑，或為“予”。20

《尹誥》，又稱“《咸有一德》”，出自孔壁，在鄭玄之時，該篇已經(jīng)亡佚21，所以他不免有些臆測之辭：一是“天”字，或當為“先”字之誤；二是“見”字，或當為“敗”；三是此句主旨是夏代先哲王以忠信得以善終，夏桀“自作孽”而敗亡。清華簡《尹誥》云：“尹念天之敗西邑夏，曰：‘夏自絕其有民，亦惟厥眾。’”22在鄭玄的猜測之中，“天”為“先”字，錯誤。“見”字當為“敗”，正確。此句只是關乎夏桀敗亡，和夏代先哲王無關。

《古文尚書·太甲上》：“惟尹躬先見于西邑夏，自周有終，相亦惟終；其后嗣王罔克有終，相亦罔終。”23作偽者將“天”當作“先”，“見”是“見”，與“敗”字無關，夏代先哲王講究忠信而善終，夏桀不講究忠信而不得善終。《太甲上》這些理解全是錯誤的。伊尹見到夏桀敗德，是可信的，但《古文尚書·太甲上》說伊尹親身看到夏先哲王以忠信得善終，更是絕無可能之事。質言之，作偽者沒有見到真正的《古文尚書》，但《太甲上》的錯誤理解并不是空穴來風，是有根據(jù)的，都來自鄭玄。

《禮記·學記》引《兌命》曰“念終始典于學”，鄭玄注：“‘兌’當為‘說’，字之誤也。高宗夢傅說，求而得之，作《說命》三篇，在《尚書》，今亡?！?0《尚書·說命》不見于孔壁古文，在漢代已經(jīng)亡佚。24鄭玄稱《傅說之命》“今亡”，說明他沒有見過《尚書·說命》。在《說命》亡佚的情況下，鄭玄對于《說命》的作者，有彼此矛盾的說法：一是武丁?！秾W記》鄭玄注“高宗夢傅說，求而得之，作《說命》三篇”，便是明證。二是傅說?！抖Y記·文王世子》鄭玄注：“《說命》，《書》篇名，殷高宗之臣傅說之所作?！?0在鄭玄之時，已經(jīng)分不清《說命》的作者究竟是誰了。

墨子把《尚書·說命》稱為“先王之書”，《國語·楚語》也說“武丁作《書》”，對照清華簡《傅說之命》，可知《尚書·說命》確為殷高宗命傅說之辭，武丁才是《尚書·說命》的真正作者?！豆盼纳袝ふf命中》云：

惟說命總百官，乃進于王曰：“嗚呼！明王奉若天道，建邦設都，樹后王君公，承以大夫師長，不惟逸豫，惟以亂民。惟天聰明，惟圣時憲，惟臣欽若，惟民從乂。惟口起羞，惟甲胄起戎，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。”23

武丁是《說命》的作者，他的訓誡之辭應占據(jù)《說命》的主體。但在《古文尚書·說命》中，傅說的進諫占據(jù)了主體?！豆盼纳袝纷鱾握呦嘈培嵭?，將《說命》的作者誤當作是傅說?！拔┛谄鹦撸┘纂衅鹑?，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬”本為武丁之語，作偽者相信鄭玄之說，將之篡改為傅說所言。作偽者雖然沒有見過《尹誥》《傅說之命》，但他以上對兩篇的理解錯誤不是無根之木、無源之水，都與鄭玄注有著極為密切的關聯(lián)。簡言之，在作偽者抄撮、補緝過程中，鄭玄注是不可或缺的參照。因此，我們可以推定《古文尚書》最終完成時間，很可能在鄭玄之后。25

《孔傳》的出現(xiàn)時間，可為《古文尚書》經(jīng)文的成書提供重要參照。

《爾雅·釋鳥》說“鳥鼠同穴，其鳥為鵌，其鼠為鼵”，郭璞注：“《孔氏尚書傳》云：‘共為雄雌?！?6

《爾雅·釋畜》云“狗四尺為獒”，郭璞注：“《尚書孔氏傳》曰：‘犬高四尺曰獒?！?6

郭璞注成書于永嘉四年（公元310年），它兩次引用《孔傳》27，則《孔傳》成書必在公元310年之前。鄭玄，字康成，東漢末年經(jīng)學家，北海高密人，生卒年代是公元127—200年。一般而言，《古文尚書》經(jīng)文成書要早于《孔傳》。從公元200年至公元310年，很可能是《古文尚書》經(jīng)文緝補最后完成的時間段限。

總之，《尚書·尹誥》《說命》在鄭玄之時皆已經(jīng)亡佚，所以他為兩篇引文作注時，難免有臆說之辭。鄭玄指出《尹誥》“惟尹躬天見于西邑夏”中的“見”字當為“敗”，是正確的。而其他說法，像《尹誥》“天”當讀為“先”，將“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終”理解為夏代先哲王以忠信得以善終，《說命》的作者是傅說，“惟口起羞，惟甲胄起戎，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬”為傅說所言，都是錯誤的。對于鄭玄之正誤，作偽者皆不能識別，說明其手頭沒有真《古文尚書》?！豆盼纳袝方?jīng)文綴輯之時，作偽者照抄、照搬鄭玄錯誤的說法有四處之多，因此我們懷疑《古文尚書》的最終完成時間，當在鄭玄之后。以《孔傳》為參照，《古文尚書》經(jīng)文最后補綴完成的時間，可能在公元200年至310年之間。

二、《古文尚書》作偽的兩個階段

從西漢開始，《古文尚書》的作偽已經(jīng)發(fā)軔?！墩摵狻へ摹菲唬?o:p>

孝成皇帝讀百篇《尚書》，博士郎吏莫能曉知，征天下能為《尚書》者。東海張霸通《左氏春秋》，案百篇序，以《左氏》訓詁，造作百二篇，具成奏上。成帝出祕《尚書》以考校之，無一字相應者。成帝下霸于吏，吏當器辜大不謹敬。28

漢成帝時，征集能為《古文尚書》的學者。東萊張霸按照《書序》，搜集《左傳》等文獻中的材料，胡亂拼湊成《古文尚書》102篇。結果，成帝出中秘本對照，偽跡立顯。

孔穎達《正義》引馬融《書序》曰：

《泰誓》后得，案其文似若淺露。又云“八百諸侯，不召自來，不期同時，不謀同辭”及“火復于上，至于王屋，流為雕，至五，以谷俱來”，舉火神怪，得無在子所不語中乎？又《春秋》引《泰誓》曰：“民之所欲，天必從之?！薄秶Z》引《泰誓》曰：“朕夢協(xié)朕卜，襲于休祥，戎商必克。”《孟子》引《泰誓》曰：“我武惟揚，侵于之疆，取彼兇殘，我伐用張，于湯有光?！睂O卿引《泰誓》曰：“獨夫受?！薄抖Y記》引《泰誓》曰：“予克受，非予武，惟朕文考無罪；受克予，非朕文考有罪，惟予小子無良?！苯裎摹短┦摹方詿o此語。吾見書傳多矣，所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多，弗復悉記，略舉五事以明之，亦可知矣。23

馬融手中沒有真的《古文尚書·泰誓》，他之所以能斷定河內女子所獻之《泰誓》為偽書，主要用的是引文檢索法。29傳世文獻如《春秋》《國語》《孟子》等，皆引用過《泰誓》，這些引文無疑是真的。將后出《泰誓》，與傳世文獻引《泰誓》之文對照，發(fā)現(xiàn)傳世文獻引文皆不見于晚書《泰誓》，由此即可判定后出《泰誓》為偽作。

馬融之前，古文造假水平是比較低的。在古文篇目亡佚的情況下，馬融辨?zhèn)巍短┦摹?，暗示了尋找真《泰誓》的方向———先秦、兩漢古籍的引文。劉起釪先生指出：“《泰誓》一題襲原有今文中《太誓》篇題，但由馬融的揭發(fā)知漢《太誓》為偽篇，便重新搜集先秦資料第二次偽造《泰誓》三篇?！購漠敃r所傳先秦歷史文獻中搜集一些文句，以剿襲方式拼湊成二十二篇。”30道高一尺，魔高一丈，馬融的辨?zhèn)?，客觀上啟迪了造假者的思路。于是后儒便開始輯佚先秦、兩漢之古書所引真《泰誓》。單憑輯佚的幾處文句，難以成篇，作偽者便開始據(jù)己意填充，前后文連綴，開啟了由輯佚演變?yōu)樽鱾蔚臑E觴。今《尚書·泰誓》三篇，將馬融所搜集到的五處引文，全部納入其中31，便是明證。

《禮記》引《尚書》三十四條，其中十八條鄭玄指為逸《書》，這十八條全部見于《古文尚書》二十五篇。作偽者將《說命》作者定為傅說，將《尹誥》“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終”，理解為夏代先哲王因忠信得以善終，都是襲取鄭玄的思路來的。《古文尚書》的作偽者，熟稔鄭玄之學，對鄭玄《禮記》引《書》之注多處襲用，其中四次對鄭玄注錯誤之處照搬照抄。因此，古文之輯補和鄭玄之學有著千絲萬縷的聯(lián)系。

《古文尚書》的綴輯者讀過馬融的書，熟悉鄭玄的注，知道從哪些傳世文獻中能搜集到《尚書》的引文，并綴輯得語言風格渾然一體，義理暢達，像《大禹謨》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，不管是如何雜采、綴集先秦古籍，絕非水平一般的學者所能為之。一言以蔽之，《古文尚書》的第二次作偽，和第一次相比水平明顯提升，屬于“經(jīng)學家”層面的作偽。

綜上，以馬融為分界點，《古文尚書》的作偽前后大致可分為兩個階段。馬融之前，像張霸等人，依照《書序》，東拼西湊，粗制濫造，作偽水平較低，容易被識別。馬融識別《泰誓》的方法，是辨?zhèn)蔚摹袄鳌?，同時也啟發(fā)了后來的作偽者，為他們指明了搜集材料的方向。作偽者讀過馬融之書，知道從哪些傳世文獻中能輯佚出《尚書》引文，且綴輯成篇，前后文語意連貫，深諳儒家教化之宗旨，全力滌除災異讖緯的內容，因此第二階段《古文尚書》的輯補，屬于“經(jīng)學家”層面的作偽。

三、《古文尚書》之偽可能出自鄭沖一派

孔穎達《尚書正義》引《晉書》云：

晉太保公鄭沖以古文授扶風蘇愉，愉字休預。預授天水梁柳，字洪季，即謐之外弟也。季授城陽臧曹，字彥始。始授郡守子汝南梅賾，字仲真，又為豫章內史，遂于前晉奏上其書而施行焉。

孔穎達之時，諸家《晉書》尚存，其所記當有所本?！稌x書》所存《古文尚書》的傳授譜系是：鄭沖—蘇愉—梁柳—臧曹—梅賾。梅賾東晉汝南人，生卒年代雖不詳，但晉元帝在位時間是318—323年，此時梅賾正任豫章內史，獻書時間約在公元318年前后。32由梅賾上推，則鄭沖、蘇愉、梁柳、臧曹四人的生卒年代，都在公元200年至310年時間范圍之內。

鄭沖，卒于泰始十年（274年）。蘇愉，咸熙中（264—265年）為尚書。梁柳，城陽太守。臧曹，城陽人。自鄭沖到臧曹的傳授，皆有史籍可考，其時、地、人三者都相符合15，很難憑空杜撰出來。由梅賾上推，則鄭沖、蘇愉、梁柳、臧曹四人的生卒年代，都在公元200年至310年時間范圍之內。

劉孝標注引王隱《晉書》曰：“沖字文和，滎陽開封人，有核練才，清虛寡欲，喜論經(jīng)史?！?3鄭沖喜歡討論經(jīng)史，則可能對馬融辨?zhèn)畏椒ㄓ兴私?。又《晉書·鄭沖傳》曰：“初，沖與孫邕、曹羲、荀顗、何晏共集《論語》諸家訓注之善者，記其姓名，因從其義；有不安者輒改易之，名曰《論語集解》。成，奏之魏朝，于今傳焉。”34對于諸家訓釋之善者，則采其說；不善者，則據(jù)己意更改。鄭沖位高權重，有聚合眾力，搜集古籍古注，編纂一書的學術實踐。梅賾古文經(jīng)和鄭玄聯(lián)系密切（見上文），而傳文多近王肅，與鄭沖從曹魏入西晉的治學經(jīng)歷類似。我們認為，鄭玄至梅賾獻書之間的《古文尚書》傳流，鄭沖等人應作為考察其緝補成書的重點關注對象。

對于鄭沖傳《古文尚書》，清儒朱彝尊明確持反對意見。《經(jīng)義考》云：

《正義》又云：“《古文尚書》鄭沖所授。”沖在高貴鄉(xiāng)公時業(yè)拜司空，高貴鄉(xiāng)公講《尚書》，沖執(zhí)經(jīng)親授，與鄭小同俱被賜。使得孔氏增多之書，何難徑進?其后官至太傅，祿比郡公，幾杖安車，備極榮遇。其與孔邕、曹羲、荀顗、何晏共集《論語訓注》，則奏之于朝，何獨孔書止以授蘇愉，秘而不進?又《論語解》雖列何晏之名，沖實主之。若孔《書》既得，則“或謂孔子”章引《書》，即應證以《君陳》之句，不當復用包咸之說，謂“孝乎惟孝”，美大孝之辭矣。竊疑沖亦未必真見孔氏古文也。

按照朱氏的理解，鄭沖官拜司空、太傅，祿比郡公，官職顯赫，以他的權勢和資歷，向皇帝獻《古文尚書》，并不是什么困難的事。朱彝尊的疑問是：鄭沖位高權重，他獻書并非難事，為何他在世之時有書不獻？鄭沖宗鄭玄之學，為何《孔傳》與鄭玄之說多有出入？如果鄭沖有《古文尚書》，為何編纂《論語集解》時用包咸之說，而不采用古文？簡朝亮、劉起釪等學者亦持類似的說法。

《古文尚書》的編纂細節(jié)，我們雖不清楚，但《舜典》的成篇過程，文獻記載卻較為詳細。東晉梅賾獻《古文尚書》，將《堯典》中強行分出《舜典》一篇。《舜典》起首便說“慎徽五典”，沒有對帝舜身世、德行的介紹，不像完整一篇的樣子。南齊明帝時，姚方興在《舜典》“慎徽五典”之前，補“曰若稽古帝舜，曰重華協(xié)于帝”十二字。35隋代劉炫獻《舜典》，篇首在姚方興的基礎上，增補十六個字，即“濬哲文明，溫恭允塞，玄德升聞，乃命以位”。《舜典》的輯補，由東晉至隋代，經(jīng)過近兩三百年才最終完成。

《古文尚書》作偽不是一蹴而就的，從傳世文獻中輯佚出的古文，不過是些瑣碎的斷章殘句，要布局成篇，文辭典雅，義理顯明，是需要很長時間的錘煉、打磨。朱彝尊等學者錯誤地把偽造《古文尚書》理解為一人一時，認為鄭沖憑一己之力便完成了古文的全部輯補工作。

筆者認為，《古文尚書》真實的情形，可能是鄭沖、蘇愉、梁柳等幾代人，經(jīng)過近百年的輯佚、修補才最終完成。鄭沖手中并沒有完整的《古文尚書》經(jīng)傳，有的恐怕只是《古文尚書》的雛形。我們理解的《古文尚書》始于鄭沖，是說古文經(jīng)文的初創(chuàng)，是在鄭沖時代奠定的。鄭沖傳授給蘇愉的，更多的是他如何編纂《古文尚書》的謀劃與思路。

綜上，《古文尚書》成書在鄭玄之后，梅賾獻書之前。鄭沖是魏晉時期《尚書》學名家，學問淹博，鄭沖、蘇愉、梁柳、臧曹人名、官職及生活時代大致有據(jù)可查?？追f達之時，《晉書》尚存。他引《晉書》說古文始于鄭沖，應當可信?！豆盼纳袝方?jīng)傳體大思精，句句皆有所本，它絕非成書于一人一時，可能是鄭沖、蘇愉等人經(jīng)近百年的采集補綴，層累而成，為多位學者前后相續(xù)、集體綴輯的結果。我們說古文發(fā)軔于鄭沖，不是說該書完全是由鄭沖一人偽造的，而是說輯佚古文經(jīng)傳的謀劃、格局，是在鄭沖時代奠定的。

四、鄭沖《古文尚書》來源考

宋代實行的經(jīng)筵制度，其源頭可上溯至漢魏時期的“侍講”。當時擔任侍講的，皆是滿腹經(jīng)綸、深諳內圣外王之道的端雅儒臣。《后漢書·楊賜傳》：“建寧初，靈帝當受學，詔太傅、三公選通《尚書》桓君章句宿有重名者，三公舉（楊）賜，乃侍講于華光殿中?！?6靈帝11歲繼位，楊賜以侍講的方式，為其講《尚書》。又《后漢書·劉寬傳》云：“靈帝初，征拜太中大夫，侍講華光殿。……熹平五年，代許訓為太尉。靈帝頗好學藝，每引見寬，常令講經(jīng)。”36為靈帝講經(jīng)者并非一人，劉寬也曾為皇帝侍講。所謂“侍講”，就是帝王的師保37，承擔著對天子或王位繼承人進行經(jīng)典講授、思想培育的責任。

《古文尚書》自東晉立為官學，其對儒家義理的闡發(fā)，明顯強于《今文尚書》。如此重要的一部著作，其成因絕非某人一時興起，偶然為之。鄭沖為皇帝曹髦講《尚書》，講鄭玄之學，必然會涉及到《古文尚書》，但古文篇目多有亡佚，怎么辦？鄭沖或許便借鑒馬融的辦法，開始從傳世文獻中輯佚《尚書》引文。鄭沖常常經(jīng)筵侍講，古文用簡單的語詞，訓釋《尚書》經(jīng)文奧義，幾乎是逐句翻譯，非常便于初學者理解。天子治理國家，必須德才兼?zhèn)?。?jīng)筵侍講，著眼于懋修君德。曹髦年幼繼位，鄭沖講經(jīng)時，為培養(yǎng)接班人，自然要重視綱常名教，凸顯道德教化的內容。魏晉之際，古文之所以被重新輯佚，最初目的可能是為滿足給皇帝侍講《尚書》的需要。

《太平御覽》卷六〇九《學部三·書》引《正義》云：“至魏晉之際，榮（滎）陽鄭沖私于人（民）間得而傳之，獨未施行?！?8《太平御覽》稱此句引自《正義》，雖然不見于今傳本孔穎達《正義》，但又見稱引于《初學記》、《山堂肆考》等多種文獻，或當有所依據(jù)。在梅賾所獻之書中，今文33篇及《書小序》是真實可靠的。我們認為，鄭沖完全憑空偽造《古文尚書》經(jīng)文，而且兼附傳文解釋句意，《書大序》介紹古文來源，是很難的。鄭沖可能于民間得今文33篇的經(jīng)傳，然后仿照它的體例、解經(jīng)方式，輯補了古文25篇的經(jīng)傳。

東漢《古文尚書》源頭有二，一是杜林漆書；二是孔氏家學。鄭沖“得自民間的《古文尚書》”屬于哪一家呢？杜林得漆書古文，賈逵為之作《訓》，馬融為之作《傳》，鄭玄為之注解，曹魏之時，賈逵、馬融、鄭玄之學皆立為官學。鄭沖于民間所得的《古文尚書》，則當非鄭玄等人之學，來源也就不是杜林漆書。

東晉孔衍，孔子二十二世孫，是一個非常特殊的人物?！稌x書·孔衍傳》：“衍少好學，年十二，能通《詩》《書》?！?4孔衍精通《尚書》之學，撰《漢尚書》十卷，《后漢尚書》六卷，《魏尚書》八卷。他生活的年代是公元268—320年，恰逢梅賾獻書之年?？籽茉跁x元帝時，任職安東參軍、中書郎，與梅賾同朝為臣。

《尚書序》（又稱《書大序》）說：“承詔為五十九篇作傳，于是遂研精覃思，博考經(jīng)籍，采摭群言，以立訓傳，約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補于將來?！?3《尚書序》完全是以孔安國的語氣，講述自己奉詔為《古文尚書》作《傳》。梅賾所獻之書，如果不是來自孔安國?？籽苊鎸χ焚懝盼募倜白约合茸嬷?，為何從未進行檢舉、揭發(fā)？《尚書序》對于孔安國整理《古文尚書》的過程，如數(shù)家珍，且“隸古定”，用隸書的寫法摹寫古文字形，惟見于《尚書序》。我們猜測，鄭沖于民間所得《古文尚書》，包括今文33篇、《書小序》及《書大序》。而所謂的“民間”，其源頭可能是指孔氏家學。

梅賾本古文比孔氏古文多出25篇，且擇善而從，廣采馬融、鄭玄、王肅等人之注，其對古文的解說，在孔氏基礎上有所優(yōu)化。梅賾本《尚書序》明確稱古文出自孔氏，全力贊揚孔安國整理古籍之功，所以孔衍面對梅賾獻書的行為，予以肯定和接受。

總起來說，孔氏家族世傳《古文尚書》，至孔僖、孔季彥之時，其篇目或許僅存今文33篇，與魏石經(jīng)篇目基本相同，只是解經(jīng)的傳文有所不同?！稌笮颉窋⑹隹装矅砜妆诠盼?，真切可信。“隸古定”一語唯見于《書大序》。梅賾獻《古文尚書》，稱來自孔安國，同朝為官的孔衍精通《尚書》學，對此予以默認。筆者猜測，梅賾本《尚書》當一分為二，其中今文33篇經(jīng)傳及《書大序》出自孔氏家學，是漢魏孔氏家學的產(chǎn)物；而古文經(jīng)傳25篇，則可能是鄭沖一派模仿孔氏古文的體例、解經(jīng)方式，搜集引文輯補而成的。

五、《古文尚書》與魏晉之際的經(jīng)學轉向

兩漢時期，為經(jīng)學的極盛時代。漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，設太學，置五經(jīng)博士，經(jīng)學遂成為社會的主流意識形態(tài)。漢代經(jīng)學的突出特點，一是強調家法、師法，弟子、門人固守門戶之見，因循舊說；二是強調對經(jīng)文的文字訓詁，故又稱為“章句之學”。漢代經(jīng)學的積弊，尤其是今文經(jīng)學，一是爭相附會讖緯、災異，內容荒誕怪異；二是訓詁經(jīng)文過于繁瑣。典型的例證，是解說“曰若稽古”用字三萬多，注釋“堯典”用字十萬多。其直接的結果，造成當時儒者“皓首不能窮其經(jīng)”。

訓詁與義理，乃儒家經(jīng)典之兩翼。漢代經(jīng)學衰微重要的原因是泥于章句，而忽視了對義理的開拓與闡發(fā)。魏晉時期玄學興起，學者崇尚清談，弱化名教，紛紛引《老子》《莊子》之說解釋經(jīng)文，“得意而忘言”，“言有盡而意無窮”，超越文句之訓詁，開掘經(jīng)學之中蘊含的義理，成為學者理論建構的重心所在。玄學之所以能標新立異，引領一時之風尚，其重要的緣由是用形而上的哲理思辨，以彌補漢代經(jīng)學義理方面的不足。因此魏晉之際，經(jīng)學的重要特征是由章句訓詁向重視義理轉型。

東漢末年，鄭玄融匯今、古文，經(jīng)學出現(xiàn)了“小統(tǒng)一時代”（皮錫瑞語）。其明顯的不足之處，一是引今文解經(jīng)，隨意比附，難免災異讖緯之風。如鄭玄解“曰若稽古”，《孔疏》云：“鄭玄信緯，訓‘稽’為同，訓‘古’為天，言‘能順天而行之，與之同功?！倍且怨盼慕饨?jīng)，不能完全擺脫注疏的繁瑣。這就導致了其后荊州學派與王肅等學者公開“駁鄭”39。《古文尚書》經(jīng)傳訓詁，皆有依據(jù)，平實求真，辭約旨明，自成一家之言。鄭學盛而今文經(jīng)學衰，《孔傳》興而鄭注亡，梅賾本古文“其辭富而備，其義弘而雅，故復而不厭，久而愈亮”23，摒棄讖緯，簡明解經(jīng)，崇尚求真，昌明圣道，代表著魏晉之際《尚書》學由冗繁轉向簡明，由章句之學轉向追求義理的發(fā)展趨勢。

何晏、王弼“以無為本”，阮籍、嵇康主張“越名教而任自然”，其形而上的哲學思辨，確實在一定程度上彌補了儒家理論建構方面的缺憾。但道家與儒家的義理屬于不同的思想體系，捍格難通。玄學對經(jīng)學的改造，其結果是將儒家學者引入歧途，背孔、孟而同于老、莊。格義之法，為晉代僧人所創(chuàng)。高僧將佛教經(jīng)典與儒家之書相比附，如“三歸”比附“三畏”，“五戒”比附“五常”，以迎合儒者的口味。但格義之法不過是形式，其背后宣揚的卻是佛法。儒者接受格義之說的最終歸宿，是喪失儒家本位，皈依釋宗而遠離孔孟仁義之說。

《說命》作者在鄭玄那里，有兩說：一是武??；二是傅說。輯補者之所以將《說命》作者選定為傅說，是為彰顯“股肱良臣啟沃”之誼。武丁“舍己從人”，任賢納諫；傅說善于進諫，克佐高宗。君圣臣賢的政治運作模式，自此成為歷代君臣效法的楷模。和《今文尚書》相比，《古文尚書》突出的特點，是將魏晉時期大量公認的儒家義理，重新熔鑄于《尚書》文本之中?！叭诵牡佬摹敝迹皻⒉还紝幨Р唤?jīng)”之誡，“股肱良臣啟沃”之誼，“儉德永圖”之訓，“左右前后皆正人”之美40，《古文尚書》倡導以名教綱?？镎赖溃袒诵?。和玄學、佛學不同，它對義理的弘揚，嚴格限定在儒家思想的邊界之內。

《古文尚書·大禹謨》云“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，危，危險；微，精微。舜告誡禹說，人心危而易傾，道心微而難顯。你要執(zhí)著于道心，專注于精一，才符合中庸之道?！坝萃⑹帧绷⒁馍钸h，充分彰顯了輯補者對三代先王之意的深刻領悟與把握。作偽者把《古文尚書》從傳世文獻中輯佚出來，綴輯成篇，不宣傳個人思想之主張，不謀一己之私利，只為全力恢弘孔孟之道，教化百姓之旨。在魏晉經(jīng)學玄學化風氣日盛之時，作偽者文字訓詁與義理并重，始終踐守圣人之道，高揚儒家的價值標準，拒絕玄學、佛教對經(jīng)學的浸染，表現(xiàn)出極為高遠的道德境界。

天理、人欲，是宋儒理論塑構最為核心的話題，朱熹說：“只是這一個心，知覺從耳目之欲上去，便是人心；知覺從義理上去，便是道心。人心則危而易陷，道心則微而難著?！?1放任追逐欲望，便是人心；以義理加強自身修養(yǎng)，便是道心?！豆盼纳袝方?jīng)傳開啟后世性學之源，蘊含著解決天理、人欲之爭的原則與方法，在朱熹等理學家那里，三代圣王傳心為說，是堯、舜、禹道統(tǒng)相繼的不二法門。宋儒對理學的建構，是以《古文尚書》為重要基點的。

劉運好先生將何晏、王弼摒棄章句訓詁而直明義理，看作是后代理學之濫觴。42其實不過是形式上的幾分相似，而非義理上的真正銜接?！豆盼纳袝ご笥碇儭芬缘佬目酥迫诵模稖a》揭示人性的來源，《說命中》對知行關系的梳理，才是宋明儒學重新構建的根基所在。魏晉至隋唐，儒學盛極而中衰。儒學在宋明時期之所以能再次復興，原因有多種。但其中關鍵的一點，得益于輯補者于儒門花果飄零之際，把魏晉時期公認的義理基因，重新移植于《古文尚書》之中。質言之，由漢代經(jīng)學到宋明理學之間的轉進與承接，《古文尚書》是不容忽視的重要橋梁與樞機。

綜上所述，清華簡《書》類文獻面世，學界雖已證明《古文尚書》晚出，但對于該書輯補的過程，尚未細致梳理。我們以清華簡《尹誥》《傅說之命》與《禮記》鄭玄注相對照，發(fā)現(xiàn)作偽者對鄭玄注錯誤之處不能識別，且照搬照抄有四處之多，因此梅賾本《古文尚書》最終成書時間，當在鄭玄之后。作偽者了解馬融的辨?zhèn)畏椒?，熟悉鄭玄注，知道從哪里搜集《尚書》的引文，因此《古文尚書》作偽，很可能屬于“?jīng)學家”層面的作偽。梅賾本古文并非成于一人一時，該書或許是鄭沖等人，經(jīng)過近百年的時間集體補綴而成。作偽者之輯補，是把魏晉時期公認的儒家義理，重新熔鑄于《古文尚書》的過程。漢儒重視章句訓詁，宋人崇尚義理，在由漢代經(jīng)學向宋明理學轉進的過程中，《古文尚書》是不容忽視的重要轉捩點。

注釋：
 
1王世舜：《略論〈尚書〉的整理與研究》，《聊城師范學院學報》2000年第1期。
 
2楊善群：《古文〈尚書〉流傳過程探討》，《學習與探索》2003年第4期。
 
3李學勤：《古文獻叢論》，上海遠東出版社1996年版，第285~295頁。
 
4劉起釪：《尚書研究要論》，齊魯書社2007年版，第7~30頁。
 
5馬雍：《〈尚書〉史話》，中華書局1982年版，第71頁。
 
6王蒨：《論梅本古文〈尚書〉的淵源》，《文獻》1997年第2期。
 
7《隋書·經(jīng)籍志》云：“《古文尚書》十三卷，漢臨淮太守孔安國傳?！?br> 
8程廷祚：《晚書定疑》，《續(xù)修四庫全書》第44冊，上海古籍出版社2002年版，第15頁；邵懿辰：《尚書傳授同異考》，《續(xù)修四庫全書》第50冊，第13頁。
 
9李耀仙：《〈偽古文尚書〉與宋明理學》，《中華文化論壇》1997年第3期。
 
10章炳麟、吳承仕、朱淵清等主張此說，參見程元敏《尚書學史》，華東師范大學出版社2013年版，第944頁；朱淵清《再現(xiàn)的文明：中國出土文獻與傳統(tǒng)學術》，華東師范大學出版社2001年版，第25~26頁。
 
11梅鷟：《尚書考異》卷一，中華書局1985年版，第12頁。
 
12學界持此說者人數(shù)最多，如惠棟、戴震、王鳴盛、丁晏等。參見戴震《戴震全書》第2冊，黃山書社1994年版，第466頁；丁晏《尚書余論》，《續(xù)修四庫全書》第48冊，上海古籍出版社2002年版，第824頁。
 
13崔述：《崔東壁遺書》（下），顧頡剛編訂，上海古籍出版社2013年版，第592頁；程元敏：《尚書學史》，第1039頁。
 
14蔣善國：《尚書綜述》，上海古籍出版社1988年版，第352頁。
 
15閻若璩：《尚書古文疏證（附：古文尚書冤詞）》卷八，黃懷信等校點，第601頁；惠棟：《古文尚書考》，《續(xù)修四庫全書》第44冊，上海古籍出版社2002年版，第57頁。
 
16陳夢家：《尚書通論》，中華書局2005年版，第119~129、114頁。
 
17李學勤：《竹簡〈家語〉與漢魏孔氏家學》，《孔子研究》1987年第2期。
 
18蘇德榮：《武王伐紂研究》，中州古籍出版社1999年版，第285頁。
 
19郭仁成：《六朝南學的集體杰構---論東晉晚出尚書古文不可廢》，《求索》1994年第3期。
 
20廖名春等學者以清華簡證明《古文尚書》晚出，楊善群、張巖等持否定意見，但筆者認為此說成立。相關研究，參見李學勤主編《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局2010年版，第132頁；廖名春《清華簡與〈尚書〉研究》，《文史哲》2010年第6期；杜勇《從清華簡〈說命〉看古書的反思》，《天津師范大學學報（社會科學版）》2013年第4期；楊善群《清華簡〈尹誥〉引發(fā)古文〈尚書〉真?zhèn)沃疇?--〈咸有一德〉篇名、時代與體例辨析》，《學術與探索》2012年第9期。
 
21阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，中華書局1980年版，第1649、1521、1411頁。
 
22《尹誥》鄭玄注：“《書序》以為《咸有一德》，今亡?！?br> 
23李學勤主編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局2010年版，第133頁。
 
24阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·尚書正義》，中華書局1980年版，第164、175、180、118、116、110頁。
 
25《說文》引《商書》曰：“高宗夢得說，使百工夐求，得之傅巖?！痹S慎未見《古文尚書》，他引的只是《書序》。王符《潛夫論·五德志》引《商書·說命上》：“若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若時大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不視地，厥足用傷?！逼湔Z序與清華簡《傅說之命》不同，而與《國語·楚語上》同，可知《潛夫論·五德志》引文，當出自《楚語上》。
 
26《古文尚書》經(jīng)傳的緝補，工作量巨大，并非出自一人一手，而是一個長期的過程。我們這里說的是最終成書年代，很可能在鄭玄之后。
 
27阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·爾雅注疏》，中華書局1980年版，第2650、2653頁。
 
28段玉裁懷疑此兩句為后人附益，程元敏等學者已辨其非。參見程元敏《尚書學史》，第1055~1057頁。 

29黃暉：《論衡校釋》，中華書局2018年版，第1004頁。
 
30此外，馬融認為《泰誓》淺陋，與孔子“不語怪力亂神”的價值標準不合。
 
31劉起釪：《尚書學史》（訂補修定本），中華書局2017年版，第189頁。
 
32馬融只是粗略舉例，不是傳世文獻《泰誓》引文的全部。《墨子·尚同下》“小人見奸巧，乃聞不言也，發(fā)罪鈞”，也是《泰誓》之文。作偽者“止據(jù)馬融之所及，而不據(jù)馬融之所未及”，是他借鑒馬融辨?zhèn)畏椒ǖ蔫F證。參閻若璩撰，黃懷信、呂翊欣校點《尚書古文疏證（附：古文尚書冤詞）》，上海古籍出版社2013年版，第28頁。
 
33晉元帝太興二年（319年），古文立博士。獻書當在古文立博士之前。
 
34劉義慶：《世說新語》，浙江古籍出版社2011年版，第44頁。
 
35(49)房玄齡等：《晉書》，中華書局2011年版，第993、2359頁。
 
36朱彝尊：《經(jīng)義考》第2冊，中國書店2009年版，第557頁。
 
37或說二十八字為姚方興一人偽造?！端鍟そ?jīng)籍志》：“至東晉，豫章內史梅賾，始得安國之傳，奏之，時又闕《舜典》一篇。齊建武中，吳姚方興于大桁市得其書，奏上，比馬、鄭所注多二十八字，于是始列國學?！?br> 
38范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第1776、887頁。
 
39《后漢書·桓榮傳》范曄論曰：“中興而桓氏尤盛，自榮至典，世宗其道，父子兄弟代作帝師，受其業(yè)者皆至卿相，顯乎當世。”
 
40李昉等：《太平御覽》卷六〇九《學部三》，中華書局1960年版，第2741頁。
 
41郝虹：《王肅反鄭是經(jīng)今古文融合的繼續(xù)》，《孔子研究》2003年第3期。
 
42莊存與之語，轉引自龔自珍《龔自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第142頁。
 
43黎靖德編：《朱子語類》卷七八，中華書局1986年版，第2009頁。
 
44劉運好：《從崛起到鼎盛：魏晉經(jīng)學“中衰”論辨正》，《浙江社會科學》2018年第4期。

責任編輯：近復