【方舟子】朱學(xué)勤學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)水平的覆滅（附陳明點評）
朱學(xué)勤學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)水平的覆滅
作者：方舟子
我最早知道上海大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)博士朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲一事，是在去年7月11日收到“鴕鳥”給新語絲的投稿《知名學(xué)者朱學(xué)勤涉嫌抄襲》，該文主要是針對朱抄襲Susan Dunn《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書。該書已有中譯本，朱抄的是中譯本，雷同段落一比較，一目了然，所以我說連小學(xué)生都知道。當時我之所以沒有像批評汪暉抄襲那樣出來批評朱學(xué)勤，是因為他高調(diào)地自請復(fù)旦大學(xué)調(diào)查，而復(fù)旦大學(xué)也接受了。那么 我們就不妨看看復(fù)旦大學(xué)、葛教授如何配合朱教授演一出戲?，F(xiàn)在結(jié)果已經(jīng)出來 了，復(fù)旦大學(xué)的袒護和朱學(xué)勤的囂張，讓我多花點時間關(guān)注了一下此事，才發(fā)現(xiàn)朱學(xué)勤的問題比我當初了解的還要嚴重得多。
據(jù)報道，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會接受的舉報，是朱涉嫌抄襲Carol Blum 《盧梭和道德共和國》一書。該書沒有中譯本，要發(fā)現(xiàn)雷同就不是小學(xué)生能做到的了。有網(wǎng)友已把朱文與Blum書做了對比，放在博客上。但如果沒有一定的英文能力，也不好認定二者之間的相似程度。
我花了一點時間，用手頭Carol Blum《盧梭和道德共和國》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French
Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核實，結(jié)果 如下：
朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》的第5章第3節(jié)，第7章第2、5節(jié)， 第 8章第1、4、5節(jié)，共一萬八千多字，基本上逐段摘譯自Carol Blum《盧梭和道德 共和國》一書。在這些部分朱文共有51處文獻注釋，僅在個別地方（14處）注明 引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始資料，讓人以為是朱本人閱讀原 始資料的結(jié)果，其實這些注釋也是照抄Blum的，內(nèi)容則是摘譯自Blum，所以這屬 于抄襲。
朱學(xué)勤抄襲的性質(zhì)比汪暉嚴重。汪暉的抄襲是東抄西湊，動了點腦子，抄襲水平較高。朱學(xué)勤的抄襲則是拿了一本英文著作，一路翻譯下來，把大面積的摘 譯當成了自己的原創(chuàng)，屬于低水平抄襲。
當然，朱文和Blum書也有差別，這主要是由于朱的英語水平不高，誤譯造成 的。我只舉幾個朱誤譯引文的例子。
例證一：
朱文：人和人的創(chuàng)造者并不是他幸福的對峙之物。這種悲慘的來源是伏爾泰 造成的。
應(yīng)是：人類及其創(chuàng)造者從來不是他（指盧梭）取樂的對象，這種可憐的資源 是為伏爾泰之類的人準備的。(man and his creator were never the object of his pleasantries, this miserable
resource was made for a Voltaire)
例證二：
朱文：伏爾泰和達朗貝爾已退入陰影，人們還能說些什么呢？
應(yīng)是：達朗貝爾和伏爾泰的幽靈將會說什么呢？（What will the shades of d’Alembert and Voltaire say? 朱不懂shade有“幽靈”的意思，把它當成 “陰影”，盡情發(fā)揮。）
例證三：
朱文：盧梭應(yīng)該成為所有世代的楷模。我弄不懂人們對《懺悔錄》的那么多 非議。
應(yīng)是：盧梭應(yīng)該世世代代都成為楷?！也⒎菦]有注意到根據(jù)《懺悔錄》 做的各種評判。（I am not unaware of the various judgments made of the Confessions）
例證四：
朱文：擺脫所有那些包圍我、誘惑我、打動我的事物，我對自己說……
應(yīng)是：擺脫了周圍的一切，我狂亂而激動地對我的神靈說……”(Removed from everything around me, distracted, moved, I said to my Divinity... 讀不懂修飾句也就罷了，朱教授怎么會把神當成自己呢？)
例證五：
朱文：我遠離神學(xué)家的種種定義，我熱愛我信仰那些使我和別人共同幸福的 幸福，我接受這種幸福，感受得到這種幸福。
應(yīng)是：我留給神學(xué)家去定義（這種信仰）吧：我熱愛、我崇拜讓我得以分享 他人的快樂的，我所想像的，我所感覺的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy
with the happiness of others, what I conceive, what I feel.）
例證六：
朱文：在他的道德基礎(chǔ)上，自我確證，自我擴張，用一種帶苦味的鹽鹵，苦 苦地腌制自己。
應(yīng)是：在他自己美德的基礎(chǔ)上，孤獨地自我提升，苦澀地培養(yǎng)自己。 （toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“鹽鹵”“腌制”， 是不是夫子自道？）
朱學(xué)勤的大部分摘譯都有低級錯誤，甚至錯得離譜，看不出他有閱讀英文原 著的能力。朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》如果是原創(chuàng)，屬于抄襲。如 果是翻譯，屬于劣質(zhì)譯作。這樣一本在學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)水平都大成問題的著作， 竟成了社科名著，被當成教材、參考書，中國社科研究水平之差，由此可見。
我還要嚴厲批評葛劍雄教授。葛教授在多個場合表示對學(xué)術(shù)腐敗痛心疾首， 批評政府部門所謂對學(xué)術(shù)造假“零容忍”實際上是“什么都容忍”，給人以正直 敢言的形象。為什么自己面對朱學(xué)勤如此明顯的大面積的抄襲，卻也什么都容忍 了，而且以復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會發(fā)言人的身份為其文過飾非，誤導(dǎo)公眾呢？
此致復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任：俞吾金，委員：葛劍雄、華民、王迅、 朱紹龍、郭慕依、林祥通。
來源：方舟子博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017ysu.html
附：陳明點評
我一直認為朱的問題比汪嚴重。也是因為朱有表態(tài)而汪傲慢自矜，才沒有多說?，F(xiàn)在，復(fù)旦搞了個這不倫不類的結(jié)論出來，正好周邊有幾個復(fù)旦的朋友在，我就半開玩笑的說復(fù)旦完蛋了。
原來只看到左派在挺汪，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)右派也一個德行，只有派系，沒有是非——遲早都要完蛋的！
有一個著名的右派教授責怪我汪暉說得輕，朱學(xué)勤說得重。還分析原因說是保守派跟左派觀點接近，汪跟我是同學(xué)。
典型的小人之心！
來源：原道網(wǎng)http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=39585&page=1
