【孟仲人】《父母等恩》：喪服禮制史里的宗法與孝道
《父母等恩》：喪服禮制史里的宗法與孝道
作者：孟仲人
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五七零年歲次庚子正月廿五日辛卯
耶穌2020年2月18日
故事的主人公是明太祖朱元璋。
洪武七年（1374），孫貴妃去世。貴妃生前沒有產(chǎn)下皇子，因此明太祖命貴妃長期撫養(yǎng)的周王朱橚，以生母的喪服（“慈母服”）來行三年斬衰之禮。這一下子引起了禮部官員的反對，因為按照傳統(tǒng)《儀禮》的規(guī)定，只有父親過世之后，才能服三年斬衰。母親去世則需根據(jù)父親是否在世，分為父親身故，為母親服齊衰三年（較斬衰次一等）；父親在世，為母親服齊衰杖期，即服喪一年。既然朱橚的皇帝父親還在世，那么服三年斬衰，無論從服制還是從年限都不合古禮。
眾所周知，朱元璋雖然出身貧寒，但自從躍登寶位之后，潛心苦讀儒家經(jīng)典。朱元璋讀書或許可說是頗具“批判精神”，他常常不贊同儒家圣賢所言，比如他對孟子“民貴君輕”的說法就不以為然。同樣的，朱元璋對禮部官員執(zhí)著于古禮，感到非常不可理解。他認(rèn)為父、母對于子女的恩情是同樣，而喪禮中卻偏要將同樣的恩情分出個輕重，甚至父親若健在，遇母親逝世則不過守喪一年，實在太違背人情。所以朱元璋做出了一個重要的決斷，他要改變喪服制度，讓同樣的恩情在喪服制度中予以同樣的表現(xiàn)，人子為父母、庶子為其母，都服斬衰三年。而且，朱元璋還制作了《孝慈錄》一書，作為明代喪服制度的定本，甚至將其列入《大明律》中，成為影響深遠(yuǎn)的定制。
蕭琪在《父母等恩：<孝慈錄>與明代母服的理念及其實踐》（東方出版中心，2019）中，便從這個故事展開來她對“母服”的研究。
《父母等恩：〈孝慈錄〉與明代母服的理念及其實踐》，蕭琪著，東方出版中心2019年8月出版，240頁，52.00元
從儒家的經(jīng)典來說，父母等恩不等服雖然有違背人情的一面，但這樣的設(shè)置卻對維系父系宗法制度，有著極為重要的意義。雖然“親親”是制禮時重要的倫理原則，但正所謂“天無二日、土無二王、國無二君、家無二尊”，雖然父母與子女的親情相同，但是卻要區(qū)分開來，要強調(diào)“父母有別”，因此“尊尊”自然凌駕于“親親”之上，父服要遠(yuǎn)比母服來得隆重，而形成“禮勝于情”的制度。
這種對于母親之恩的忽略，從女性主義的視角來說，也代表著傳統(tǒng)宗法社會中對女性地位的長期忽略。所以以常理來看，當(dāng)女性統(tǒng)治者出現(xiàn)之時，自然會立刻著手改變這種忽略母恩、違背人情的喪服制度，即所謂“緣情制禮”。果然，武則天就主張，為了報答母親生養(yǎng)勞瘁之恩，不論父親在世與否，人子為母親都須服齊衰三年之喪。她說“禽獸之情，猶知其母”，將母子之情視作為禽獸亦有之“常情”，因此人既然有情，就應(yīng)當(dāng)在禮法中加以重視和維護(hù)，而不是簡單地忽略與排斥。因此，過往的研究者大多據(jù)此認(rèn)為武則天的女性身份、女主干政的政治行為，是理解唐代改制的重要突破口。
可實際上需要注意的是，武則天雖然主張孝子對母親恩情的回報，與父親是否在世無關(guān)，但始終沒有將母服提升至與父服相同的地位。應(yīng)當(dāng)說，武則天時期的母服改制始終未能突破“家無二尊”的制禮原則。所以縱使當(dāng)時有儒生提出，圣人制禮是要“別禽獸、異夷狄”，卻很難否認(rèn)母親恩情需要回報，也無法阻止武則天的母服改制。
真正的突破正是在明太祖朱元璋的母服改制。將父母等恩與父母等服直接對應(yīng)起來，則完全突破了禮制中的“家無二尊”。唐、明兩次母服改制的對比，正如蕭琪在書中所說，“認(rèn)為女性統(tǒng)治者為母的經(jīng)驗，是母服制度發(fā)生變革的關(guān)鍵，但此一說法若放在明代的喪服改革中，則顯然失去效用。”不過在蕭琪來看，明太祖的改制更多地是其個人對于孝道、治國、制禮觀念的結(jié)果，也就是說直到此時，以孝、親親、尊尊為基礎(chǔ)的喪服制度實際上還是一般人所接受的知識、觀念，也形塑著他們的行為。
但是，自從明太祖改制以后，明代社會也出現(xiàn)了一系列的改變。蕭琪在書中提到，明代中前期的士人不少都相當(dāng)擁護(hù)太祖之制，認(rèn)為《孝慈錄》中恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)了母子之情，所謂“禮以義起而緣乎人情”，所以縱使現(xiàn)實的制度違背了儒家的經(jīng)典，在他們來看卻是對圣賢道理的進(jìn)一步發(fā)展。這樣也就牽出一個問題，“孝”應(yīng)當(dāng)如何被表達(dá)？
“孝”是中國文化中最為重要的關(guān)鍵詞之一，以政治來說，從兩漢、魏晉直至明清，“孝治天下”的倡言屢見不鮮；以社會而言，夫人孺子耳熟能詳?shù)墓适轮?，“二十四孝”不可或缺。除了比較短的幾段時間里，“孝”曾被質(zhì)疑其存在是否必然，此外的大多數(shù)時候“孝”都是傳統(tǒng)中國鞏固家庭、形塑社會、維系統(tǒng)治的價值基石之一。因此，“孝”不僅是個人的品質(zhì)與行為，在重視家庭、家族、宗法的古代，更是代際之間最重要的連接點，并且與禮、法共同構(gòu)成一定的社會軌范。所以，以個人的行為來說，“孝感天地”或有種種不合常理的行為舉動，但禮儀制度中的孝卻須遵循一定的限度。
《孝慈錄》和“父母同斬”的喪服制度彌補了禮制中對母親之恩的忽視，將孝子之情得以充分地展現(xiàn)。可是，由邏輯上來說，這種情感的表達(dá)又沖擊了宗法制度的根基。所以，隨著明朝衰亡，明末清初士人反思明朝政治得失之風(fēng)興起，《孝慈錄》和“父母同斬”的喪服制度受到了顧炎武等人的群起撻伐。這些士人認(rèn)為宗法制度從根基上動蕩，是整個社會走向衰敗、乃至明清鼎革、夷夏之變的原因。
可是，對于情感的認(rèn)識卻早已深入人心。蕭琪在書中也關(guān)注到，對《孝慈錄》的撻伐似乎局限于古禮的考據(jù)，而沒有影響社會生活中對“今律”的遵循。所以到了清代，“父母同斬”的喪服制度廣泛地滲入萬民生活之中。換而言之，在學(xué)術(shù)與生活交錯的不同維度，存在有對父母喪服的不同理解和對“父母等恩”的共同信奉，這是相當(dāng)重要也饒富趣味的發(fā)現(xiàn)。
需要注意的是，從明初到清代，雖然對現(xiàn)實的禮制是否要符合儒家的經(jīng)典，士人往往有不同的意見，但對“母親之恩”卻萬人同親。這其實也帶來了一個新的問題，人倫情感雖百代之前亦有，可對情感的社會認(rèn)識是否歷百代而不變呢？正如明初母服改制，是與明太祖?zhèn)€人的思想、觀念緊密相關(guān)，但由此對一般人“母親之恩”的認(rèn)識產(chǎn)生了怎樣的改變？社會認(rèn)識的轉(zhuǎn)型又對一般人的知識、思想與觀念產(chǎn)生了怎樣的聯(lián)動？這些問題在蕭琪筆下的多個案例中都隱隱有所體現(xiàn)，也值得我們進(jìn)一步思考。
或許應(yīng)當(dāng)說，對于今天的讀者來說，蕭琪的這本書不僅僅是一本歷史學(xué)的研究，實際上也打開了今日與往時的情感溝通。雖然過往的制度大多數(shù)已經(jīng)崩潰，但是其中所透露出的母子之情、家庭關(guān)系，也是今天的讀者不得不面臨的難題。
責(zé)任編輯：近復(fù)
【上一篇】【張昭煒】揚雄“太玄”釋義
【下一篇】【傅錫洪】王陽明“四句教”解義及辯證
