7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《春秋繁露》“董仲舒真篇”新探

——以“賢良對(duì)策”檢索《春秋繁露》的嘗試

作者：鄧紅

來(lái)源：《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子二月初十日乙巳

          耶穌2020年3月3日

作者簡(jiǎn)介：鄧紅（1958－），男，重慶人，日本北九州市立大學(xué)文學(xué)部，教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，衡水學(xué)院客座教授。

摘要：《春秋繁露》不是董仲舒的原著，而是后人將一些失而復(fù)得的董仲舒的文章編成的書物，其中可能混入了一些和董仲舒無(wú)關(guān)的“偽篇”，但也不乏“董仲舒真篇”。嘗試以《漢書?董仲舒?zhèn)鳌分械摹百t良對(duì)策”檢索《春秋繁露》之后，發(fā)現(xiàn)《春秋繁露》有20多篇文章和“賢良對(duì)策”文字基本相同，思想指向也一致，可初步認(rèn)定為“董仲舒真篇”。

關(guān)鍵詞：董仲舒；賢良對(duì)策；《春秋繁露》；《漢書?董仲舒?zhèn)鳌?/span>

《董仲舒與儒學(xué)研究專欄》特約主持人按語(yǔ)

傳世文獻(xiàn)《春秋繁露》的真?zhèn)涡砸恢贝嬗袪?zhēng)議，美國(guó)學(xué)者S.A.桂思卓《從編年史到經(jīng)典：董仲舒的春秋詮釋學(xué)》（From Chronicle to Canon:The Hermeneutics of the Spring and Autumn,According to Tung Chung-shu）一書專門研究《春秋繁露》文本真實(shí)性的問(wèn)題，考證具體到每一篇，國(guó)內(nèi)董學(xué)界多有征引。旅居日本的鄧紅教授，治董學(xué)有年，著述豐碩，在海內(nèi)外都頗有學(xué)術(shù)影響，目前已是董學(xué)界年輕的前輩。其研究團(tuán)隊(duì)近年來(lái)致力于日文迻譯工作，相繼在本欄目發(fā)表，增進(jìn)了我們對(duì)日本董仲舒研究狀況的了解。這里他一改以往《春秋繁露》文獻(xiàn)研究?jī)H僅辨?zhèn)蔚淖龇?，而開創(chuàng)一種根據(jù)可靠文獻(xiàn)確定“真篇”具體位置的新方法。他以《董仲舒?zhèn)鳌返摹百t良對(duì)策”檢索《春秋繁露》，凡與“對(duì)策”文本有互見(jiàn)關(guān)系、思想趨向又基本一致而互不矛盾的文字，皆可確定為“董仲舒真篇”。與“對(duì)策”的文獻(xiàn)與思想一致、高度文字重合的，24篇；標(biāo)明為董仲舒回答膠西王的策問(wèn)，其內(nèi)容又和《董仲舒?zhèn)鳌反笾孪嗤模?篇；與《史》《漢》記載事件相吻合的，1篇；標(biāo)明是董仲舒的策對(duì)文，但卻無(wú)法證之于《漢書》而存疑的，2篇。這樣便可以初步確定28篇是“董仲舒真篇”。其關(guān)于《五行對(duì)》篇的判斷則顯然有別于桂思卓的研究結(jié)論。其以《止雨》篇之“二十一年八月甲申朔丙午，江都相仲舒告內(nèi)史中尉”之文符合于《董仲舒?zhèn)鳌贰皩?duì)既畢，天子以仲舒為江都相，事易王”的事跡，因而斷定《止雨》也是“董仲舒真篇”，則顯然與歷來(lái)各家的考辨相左。“江都相仲舒告內(nèi)中尉”的文字，則不可能是董仲舒本人之親署，多是后世篡入。

上海交通大學(xué)長(zhǎng)聘教授、博士生導(dǎo)師

中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)

董子學(xué)院、董仲舒國(guó)際研究院、董子講壇首席專家

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目首席專家

余治平

這里所謂《春秋繁露》“董仲舒真篇”，以歷史事實(shí)為前提，建立在以下思維之上：《春秋繁露》不是董仲舒的原著，而是后人將一些失而復(fù)得的董仲舒的文章編成的書物，其中可能混入了一些和董仲舒無(wú)關(guān)的“偽篇”，但也不乏和董仲舒有關(guān)的“真篇”，筆者將這些可能存在的“真篇”稱為“董仲舒真篇”。針對(duì)以往的《春秋繁露》文獻(xiàn)研究大都集中于尋找“偽篇”的傾向，筆者企圖開創(chuàng)一種根據(jù)一些可靠的文獻(xiàn)，采用文獻(xiàn)研究的方式，確定這些“真篇”的具體存在位置的新研究方法。如果說(shuō)到目前為止一些尋找“偽篇”的研究所用的是消極性排除法的話，筆者尋找確定“真篇”的努力采取的是肯定性漸進(jìn)思維，力圖根據(jù)肯定性的理由來(lái)推導(dǎo)出答案。

為此，本文率先嘗試以《漢書?董仲舒?zhèn)鳌分械摹百t良對(duì)策”（以下簡(jiǎn)稱“對(duì)策”）檢索《春秋繁露》，認(rèn)為《春秋繁露》中凡是和“對(duì)策”在文本上有互見(jiàn)關(guān)系，思想趨向上又基本一致而互不矛盾的文章，都是“董仲舒真篇”。這種方法可能會(huì)引起一些爭(zhēng)議，但希望本文提出的方法和所作的嘗試能夠引起學(xué)界對(duì)董仲舒文獻(xiàn)研究的關(guān)注。

一、以思想理路論真?zhèn)巍侥壳盀橹埂洞呵锓甭丁费芯康闹饕秉c(diǎn)

《春秋繁露》是研究董仲舒思想的重要材料，也是研究漢代思想的重要文獻(xiàn)。但關(guān)于《春秋繁露》的文獻(xiàn)真?zhèn)螁?wèn)題，一直纏繞著董仲舒研究者們。

眾所周知，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩疲骸爸偈嫠?，皆明?jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說(shuō)《春秋》事得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇，十余萬(wàn)言，皆傳于后世?！钡凇稘h書·藝文志》儒家類董仲舒名下，收錄了《董仲舒》123篇，沒(méi)有提到《春秋繁露》這一書名?！稘h書·藝文志》又在“春秋”類中，著錄了《公羊董仲舒治獄》16篇?！洞呵锓甭丁愤@一書名最早出現(xiàn)于5世紀(jì)或6世紀(jì)初的《西京雜記》（卷二，《四部叢刊》本）中，在阮孝緒（479－536年）的《七錄》中，《春秋繁露》這一書名才與《漢書·藝文志》中為董仲舒所列的條目聯(lián)系在一起，最后被載入《隋書·經(jīng)籍志》。

由此可見(jiàn)，《春秋繁露》這一書名沒(méi)有和著者同步出現(xiàn)，該書成書較晚，成書過(guò)程不明，和董仲舒的直接關(guān)系沒(méi)有確證，所以關(guān)于其真?zhèn)?，特別是和董仲舒的關(guān)系，自古以來(lái)眾說(shuō)紛紜，未能定奪。明代胡應(yīng)麟綜合各家觀點(diǎn)，說(shuō)：“余意，此八十二篇之文即《漢志》儒家一百二十三篇者。仲舒之學(xué)究極天人，且好明災(zāi)異，據(jù)諸篇見(jiàn)解，其為董居然，必東京而后，章次殘缺，好事者因以《公羊治獄》十六篇合于此書，又妄取班所記《繁露》之名系之。而儒家之董子世遂無(wú)知者。后人既不察一百二十三篇之所以亡，又不深究八十二篇所從出，徒紛紛聚訟篇目間，故咸失之。當(dāng)析其論春秋者，復(fù)其名曰《董子》可也。”（《少室山房筆叢》丙部《九流緒論》中）認(rèn)為是后人輯錄董仲舒遺文而成書，書名為輯錄者所加。換言之，《春秋繁露》以與董仲舒有關(guān)的“真篇”為主編輯而成，但也有可能混入了一些和董仲舒無(wú)關(guān)的“偽篇”。

到了近現(xiàn)代，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法的確立，特別是海外《春秋繁露》研究成果傳入中國(guó)，出現(xiàn)了各種各樣的觀點(diǎn)。綜觀中外學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，全盤肯定論[1]有之，全部否定論有之（中國(guó)的孫景壇、日本的福井重雅甚至提出班固《漢書》董仲舒本傳捏造論[1]），五行諸篇否定論有之（如日本的慶松光雄[2]、臺(tái)灣的戴君仁[2]），五行諸篇前四篇肯定、后五篇否定論有之（如日本的田中麻紗己[3]和近藤則之[3]），這種首尾兩端的現(xiàn)象，堪稱中國(guó)思想史文獻(xiàn)研究上絕無(wú)僅有的奇觀。

然而否定論者有一共同傾向，那就是“先認(rèn)定《春秋繁露》肯定有偽作，然后再去尋找的先入為主法”[4]。殊不知“宣布《春秋繁露》有偽篇和宣布《春秋繁露》沒(méi)有偽篇都屬于同一問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面，都必須要有嚴(yán)格的論證和可靠的材料”[5]274。再就是否定論者們采取的尋找偽篇的方法，不是采取文獻(xiàn)研究學(xué)的方法，而是，“先發(fā)明一種理論，認(rèn)為董仲舒的思想應(yīng)該是這樣，然后對(duì)繁露的文章群進(jìn)行考察，如果其中的某些文章符合這一假定理論，他們就宣布這些文章是董仲舒的；如另一部分文章不符合這一假定理論，他們就宣布這些文章是贗作”[5]271。由于否定論者熱衷于這樣的“以思想理路論偽”的成見(jiàn)[6]去尋找《春秋繁露》的偽篇，從而犯有不同程度的以邏輯推斷代替文本考證的研究方法上的謬誤。

其實(shí)這種方法自古以來(lái)有之，如宋代的程大昌懷疑《春秋繁露》的理由之一便是“辭意淺薄”（《秘書省書繁露后》），黃震懷疑《春秋繁露》的理由也是“余多煩猥”（《黃氏日抄》卷五十六中），便是典型的“以思想理路論偽”。而如慶松光雄和戴君仁所說(shuō)董仲舒在《漢書》本傳、特別是在《漢書·五行志》中只講陰陽(yáng)而不講五行，所以《春秋繁露》中的五行諸篇都是偽篇的觀點(diǎn)，便是典型的“以邏輯推斷代替文本考證”[4]，慶松的論文甚至沒(méi)有對(duì)他的“懷疑”進(jìn)行過(guò)論證。

話又說(shuō)回來(lái)，到目前為止的《春秋繁露》肯定論者則是大多以“以思想理路論真”。前面引用王應(yīng)麟所說(shuō)“仲舒之學(xué)究極天人，且好明災(zāi)異，據(jù)諸篇見(jiàn)解，其為董居然”便是一個(gè)典型?！端膸?kù)全書總目》所說(shuō)“今觀其文，雖未必全出仲舒，然中多根極理要之言，非后人所能依托也”，則可說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)的“以邏輯推斷代替文本考證”。人們也可以反問(wèn)兩句：“根極理要之言”很多，就是董仲舒的了？不是“根極理要之言”便不是董仲舒的嗎？

正因?yàn)槿绱耍罱l(fā)表的江新《〈春秋繁露〉五行諸篇真?zhèn)慰肌穂7]和程蘇東《〈春秋繁露〉“五行”諸篇形成過(guò)程新證》的兩篇文章引人注目。

兩篇文章的共同特點(diǎn)，是將《春秋繁露》和《漢書?五行志》（江新）、《春秋繁露》和《管子》《淮南子》《漢書?五行志》《南齊書?五行志》《隋書?五行志》等（程蘇東）進(jìn)行文本互見(jiàn)比較，力圖從文獻(xiàn)學(xué)研究的方式，突破“以思想理路論真?zhèn)巍钡奶茁贰?o:p>

盡管兩篇文章的大致主題還是在尋找董仲舒“偽篇”，但江新的文章在尋找完偽篇之后，還是來(lái)了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，尋找起《春秋繁露》的“董仲舒真篇”來(lái)。他說(shuō)：“《五行對(duì)第三十八》是董仲舒針對(duì)河間獻(xiàn)王‘夫孝，天之經(jīng)，地之義，何謂也？’的問(wèn)題所作的策對(duì)。文章開頭為‘河間獻(xiàn)王問(wèn)于溫臣（城）董君曰’。在我們已經(jīng)證明了董仲舒是有五行思想的情況下，我認(rèn)為此篇不可能出于偽造?！段逍兄x》的思想和《五行對(duì)》基本一致，都是用五行思想來(lái)論證儒家忠孝倫理。所以，如果《五行對(duì)》是董仲舒的作品，那么《五行之義》就肯定是董仲舒的作品?！盵7]

以五行來(lái)論證儒家忠孝思想的文字，都可以認(rèn)作是董仲舒，這還是走上了“以思想理路論真?zhèn)巍钡睦下?。盡管如此，江、程兩篇論文對(duì)筆者的啟示在于：既然文獻(xiàn)學(xué)研究的方式可以尋找《春秋繁露》的偽篇，何嘗不可以用同樣方法尋找《春秋繁露》中的“董仲舒真篇”呢？再就是《春秋繁露》中像《五行對(duì)第三十八》那樣的明確標(biāo)明“董君曰”之類的其他文章，可不可以都算作是“董仲舒真篇”？

二、以“對(duì)策”檢索《春秋繁露》的結(jié)果

要以文獻(xiàn)互見(jiàn)關(guān)系來(lái)尋找《春秋繁露》“董仲舒真篇”的話，首先我們想到的是不必舍近求遠(yuǎn)，而是可以直接以“對(duì)策”來(lái)檢索《春秋繁露》。

為此，我們先從“對(duì)策”中找出了一些和董仲舒思想密切相關(guān)的關(guān)鍵詞，然后再以之來(lái)檢索《春秋繁露》中類似的話語(yǔ)，得出了以下結(jié)果。和“對(duì)策”有互見(jiàn)關(guān)系的部分都打上下橫線。

（一）“任德不任刑”

“對(duì)策”有：

天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏，而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見(jiàn)天之任德不任刑也。天使陽(yáng)出布施于上而主歲功，使陰入伏于下而時(shí)出佐陽(yáng)；陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。

關(guān)鍵詞為“任德”。用“任德”二字檢索《春秋繁露》，得到以下五處。相同之處都用下橫線加以注明，以下同。

春秋之所惡者，不任德而任力，驅(qū)民而殘賊之；其所好者，設(shè)而勿用，仁義以服之也。（《春秋繁露?竹林第三》以下只注篇名）

難者曰：“陰陽(yáng)之會(huì)，一歲再遇，遇于南方者以中夏，遇于北方者以中冬，冬，喪物之氣也，則其會(huì)于是何？”曰：“如金木水火，各奉其所主以從陰陽(yáng)，相與一力而并功，其實(shí)非獨(dú)陰陽(yáng)也，然而陰陽(yáng)因之以起，助其所主。故少陽(yáng)因木而起，助春之生也；太陽(yáng)因火而起，助夏之養(yǎng)也；少陰因金而起，助秋之成也；太陰因水而起，助冬之藏也。陰雖與水并氣而合冬，其實(shí)不同，故水獨(dú)有喪而陰不與焉。是以陰陽(yáng)會(huì)于中冬者，非其喪也。春，愛(ài)志也；夏，樂(lè)志也；秋，嚴(yán)志也；冬，哀志也。故愛(ài)而有嚴(yán)，樂(lè)而有哀，四時(shí)之則也。喜怒之禍，哀樂(lè)之義，不獨(dú)在人，亦在于天；而春夏之陽(yáng)，秋冬之陰，不獨(dú)在天，亦在于人。人無(wú)春氣，何以博愛(ài)而容眾？人無(wú)秋氣，何以立嚴(yán)而成功？人無(wú)夏氣，何以盛養(yǎng)而樂(lè)生？人無(wú)冬氣，何以哀死而恤喪？天無(wú)喜氣，亦何以暖而春生育？天無(wú)怒氣，亦何以清而冬殺就？天無(wú)樂(lè)氣，亦何以疏陽(yáng)而夏養(yǎng)長(zhǎng)？天無(wú)哀氣，亦何以激陰而冬閉藏？故曰：天乃有喜怒哀樂(lè)之行，人亦有春秋冬夏之氣者，合類之謂也。匹夫雖賤，而可以見(jiàn)德刑之用矣。是故陰陽(yáng)之行，終歲各六月，遠(yuǎn)近同度而所在異處。陰之行，春居?xùn)|方，秋居西方，夏居空右，冬居空左，夏居空下，冬居空上，此陰之常處也；陽(yáng)之行，春居上，冬居下，此陽(yáng)之常處也。陰終歲四移而陽(yáng)常居實(shí)，非親陽(yáng)而疏陰、任德而遠(yuǎn)刑與？天之志，常置陰空處，稍取之以為助。故刑者德之輔，陰者陽(yáng)之助也，陽(yáng)者，歲之主也，天下之昆蟲隨陽(yáng)而出入，天下之草木隨陽(yáng)而生落，天下之三王隨陽(yáng)而改正，天下之尊卑隨陽(yáng)而序位。幼者居陽(yáng)之所少，老者居陽(yáng)之所老，貴者居陽(yáng)之所盛，賤者居陽(yáng)之所衰。藏者，言其不得當(dāng)陽(yáng)。不當(dāng)陽(yáng)者，臣子是也。當(dāng)陽(yáng)者，君父是也。故人主南面，以陽(yáng)為位也。陽(yáng)貴而陰賤，天之制也。禮之尚右，非尚陰也，敬老陽(yáng)而尊成功也。（《天辨在人第四十六》）

天之常道，相反之物也，不得兩起，故謂之一；一而不二者，天之行也。陰與陽(yáng)，相反之物也，故或出或入，或右或左，春俱南，秋俱北，夏交于前，冬交于后，并行而不同路，交會(huì)而各代理，此其文與！天之道，有一出一入，一休一伏，其度一也，然而不同意。陽(yáng)之出，?？h于前，而任歲事；陰之出，?？h于后，而守空虛；陽(yáng)之休也，功已成于上，而伏于下；陰之伏也，不得近義，而遠(yuǎn)其處也。天之任陽(yáng)不任陰，好德不好刑，如是。故陽(yáng)出而前，陰出而后，尊德而卑刑之心見(jiàn)矣。陽(yáng)出而積于夏，任德以歲事也；陰出而積于冬，錯(cuò)刑于空處也；必以此察之。（《天道無(wú)二第五十一》）

凡物必有合；合必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有后，必有表，必有里，有美必有惡，有順必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有晝必有夜，此皆其合也。陰者，陽(yáng)之合，妻者，夫之合，子者，父之合，臣者，君之合，物莫無(wú)合，而合各有陰陽(yáng)。陽(yáng)兼于陰，陰兼于陽(yáng)，夫兼于妻，妻兼于夫，父兼于子，子兼于父，君兼于臣，臣兼于君，君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰，父為陽(yáng)，子為陰，夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰，陰陽(yáng)無(wú)所獨(dú)行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，陰兼功于陽(yáng)，地兼功于天。舉而上者，抑而下也，有屏而左也，有引而右也，有親而任也，有疏而遠(yuǎn)也，有欲日益也，有欲日損也，益其用而損其妨，有時(shí)損少而益多，有時(shí)損多而益少，少而不至絕，多而不至溢。陰陽(yáng)二物，終歲各壹出，壹其出，遠(yuǎn)近同度而不同意，陽(yáng)之出也，?？h于前而任事，陰之出也，常縣于后而守空處，此見(jiàn)天之親陽(yáng)而疏陰，任德而不任刑也。是故仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天，天為君而覆露之，地為臣而持載之，陽(yáng)為夫而生之，陰為婦而助之，春為父而生之，夏為子而養(yǎng)之，秋為死而棺之，冬為痛而喪之，王道之三綱，可求于天。（《基義第五十三》）

天、地、陰、陽(yáng)、木、火、土、金、水、九，與人而十者，天之?dāng)?shù)畢也，故數(shù)者至十而止，書者以十為終，皆取之此?！蛲跽卟豢梢圆恢?，知天，詩(shī)人之所難也，天意難見(jiàn)也，其道難理，是故明陽(yáng)陰入出、實(shí)虛之處，所以觀天之志；辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。天志仁，其道也義，為人主者，予奪生殺，各當(dāng)其義，若四時(shí)；列官置吏，必以其能，若五行；好仁惡戾，任德遠(yuǎn)刑，若陰陽(yáng)；此之謂能配天。（《天地陰陽(yáng)第八十一》）

另外，《陽(yáng)尊陰卑第四十三》還有“務(wù)德而不務(wù)刑”：

是故人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小。是故天數(shù)右陽(yáng)而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑；刑之不可任以成世也，猶陰之不可任以成歲也；為政而任刑，謂之逆天，非王道也。

分析起來(lái)，“對(duì)策”的關(guān)鍵部分在于最后一句“為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也”，因?yàn)樘斓酪魂幰魂?yáng)，陽(yáng)主生而陰主殺。天道的目的又是為了生養(yǎng)萬(wàn)物，所以為政者要“任德教而不任刑”。整個(gè)邏輯是先講生養(yǎng)之天道，再講治道。

再看上面這幾篇《春秋繁露》的文章，“任德而不任刑”（《陽(yáng)尊陰卑第四十三》與“務(wù)德而不務(wù)刑”）的文字基本一致，且除《竹林第三》外講述的邏輯和順序也是一致的。

首先，講天道陰陽(yáng)的規(guī)律是陰陽(yáng)配合、陽(yáng)成陰輔，如《陽(yáng)尊陰卑第四十三》的“天數(shù)右陽(yáng)而不右陰”，《天地陰陽(yáng)第八十一》的“故明陽(yáng)陰入出、實(shí)虛之處，所以觀天之志，……天志仁，其道也義”，《基義第五十三》的“陽(yáng)之出也，?？h于前而任事，陰之出也，?？h于后而守空處，此見(jiàn)天之親陽(yáng)而疏陰”。

其次，講天道的目的是“生養(yǎng)”，和治道一致，所以為政者要“任德而不任刑”，這在“對(duì)策”是“順天”的大問(wèn)題，而在《天地陰陽(yáng)第八十一》稱之為“配天”，《基義第五十三》稱之為“仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天”，《天辨在人第四十六》稱之為“天之制”，不然則叫“逆天”（《陽(yáng)尊陰卑第四十三》）?？傊?，“任德而不任刑”是從陰陽(yáng)秩序總結(jié)出來(lái)的天道。

（二）“災(zāi)異”與“天譴”

“對(duì)策”有：

臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見(jiàn)天心之仁愛(ài)人君而欲止其亂也。

以“災(zāi)異”和“譴告”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到以下結(jié)果。

凡災(zāi)異之本，盡生于國(guó)家之失，國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之；譴告之，而不知變，乃見(jiàn)怪異以驚駭之；驚駭之，尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此見(jiàn)天意之仁，而不欲陷人也。（《必仁且智第三十》）

是故《春秋》之道，以元之深，正天之端，以天之端，正王之政，以王之政，正諸侯之即位，以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治，五者俱正，而化大行。故書日蝕，星隕，有蜮，山崩，地震，夏大雨水，冬大雨雹，隕霜不殺草，自正月不雨，至于秋七月，有鸛鵒來(lái)巢，《春秋》異之，以此見(jiàn)悖亂之征，是小者不得大，微者不得著，雖甚末，亦一端，孔子以此效之，吾所以貴微重始是也，因惡夫推災(zāi)異之象于前，然后圖安危禍亂于后者，非《春秋》之所甚貴也，然而《春秋》舉之以為一端者，亦欲其省天譴，而畏天威，內(nèi)動(dòng)于心志，外見(jiàn)于事情，修身審己，明善心以反道者也，豈非貴微重始、慎終推效者哉?。ā抖说谑濉罚?o:p>

《必仁且智第三十》的文字和“對(duì)策”完全一致，堪稱“對(duì)策”的底本。而《二端第十五》的文字，則是對(duì)“天譴論”理論由來(lái)的闡述。首先說(shuō)明災(zāi)異譴告的理論來(lái)自《春秋》經(jīng)傳，“《春秋》異之，以此見(jiàn)悖亂之征”。其次將譴告上升到“天”的層面，講“《春秋》舉之以為一端者，亦欲其省天譴，而畏天威”，至此譴告已經(jīng)變成了“天譴”“天威”。最后將避免“天譴”的渠道歸結(jié)于君主行仁政，“明善心以反道”。這用“對(duì)策”的話說(shuō)叫治亂“廢興在于己，非天降命不得可反，其所操持誖謬失其統(tǒng)也”。

（三）改正朔，易服色，以順天命

“對(duì)策”有：

改正朔，易服色，以順天命而已；其余盡循堯道，何更為哉！故王者有改制之名，亡變道之實(shí)。

以“改正朔，易服色”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到以下結(jié)果：

受命之君，天之所大顯也；事父者承意，事君者儀志，事天亦然；今天大顯已，物襲所代，而率與同，則不顯不明，非天志，故必徒居處，更稱號(hào)，改正朔，易服色者，無(wú)他焉，不敢不順天志，而明自顯也。若夫大綱，人倫道理，政治教化，習(xí)俗文義盡如故，亦何改哉！故王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)。（《楚莊王第一》）

故王者受命，改正朔，不順數(shù)而往，必迎來(lái)而受之者，授受之義也。（《二端第十五》）

《春秋》曰：“王正月?！眰髟唬骸巴跽呤胫^？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何以謂之王正月？曰：王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之于天也?！恼x，奉元而起，古之王者受命而王，改制稱號(hào)正月，服色定，然后郊告天地及群神，遠(yuǎn)近祖禰，然后布天下，諸侯廟受，以告社稷宗廟山川，然后感應(yīng)一其司。（《三代改制質(zhì)文第二十三》）

“對(duì)策”關(guān)于“改正朔，易服色”有兩個(gè)層面的意思。

其一，“改正朔，易服色”為顯示王者接受天命而王?！皩?duì)策”叫“順天命”，《楚莊王第一》叫“受命之君，天之所大顯”，《二端第十五》叫“王者受命“，《三代改制質(zhì)文第二十三》叫“王者必受命而后王”。所以在這一點(diǎn)上，《楚莊王第一》《二端第十五》和《三代改制質(zhì)文第二十三》三篇文章不但詞句和“對(duì)策”一致，意思也是相同的。

其二，“對(duì)策”說(shuō)：“王者有改制之名，亡變道之實(shí)?！薄冻f王第一》說(shuō)：“王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)?！弊志浜退枷胪耆恢??！抖说谑濉泛汀度闹瀑|(zhì)文第二十三》沒(méi)有講這一條，則是針對(duì)的事情不同?！抖说谑濉分饕獜闹幸鰹?zāi)異“天譴”論，而前面我們已經(jīng)提到《二端第十五》的“天譴”論和“對(duì)策”是高度一致的。《三代改制質(zhì)文第二十三》則是講改制的歷史淵源和程序。

（四）“元”“正”

“對(duì)策”有：

臣謹(jǐn)案《春秋》謂一元之意，一者萬(wàn)物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也?！洞呵铩飞钐狡浔荆醋再F者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正，而亡有邪氣奸其間者。

以“元”“正”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到以下結(jié)果：

謂一元者，大始也。知元年志者，大人之所重，小人之所輕。是故治國(guó)之端在正名，名之正，興五世，五傳之外，美惡乃形，可謂得其真矣，非子路之所能見(jiàn)。惟圣人能屬萬(wàn)物于一，而系之元也，終不及本所從來(lái)而承之，不能遂其功。是以《春秋》變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也。故人惟有終始也，而生不必應(yīng)四時(shí)之變，故元者為萬(wàn)物之本。而人之元在焉，安在乎？乃在乎天地之前，故人雖生天氣，及奉天氣者，不得與天元、本天元命、而共違其所為也。故春正月者，承天地之所為也，繼天之所為而終之也，其道相與共功持業(yè)，安容言乃天地之元？天地之元，奚為于此？惡施于人？大其貫承意之理矣。是故《春秋》之道，以元之深，正天之端，以天之端，正王之政，以王之政，正諸侯之即位，以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治，五者俱正，而化大行。（《玉英第四》）

《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也；道，王道也；王者，人之始也。王正，則元?dú)夂晚槪L(fēng)雨時(shí)，景星見(jiàn)，黃龍下；王不正，則上變天，賊氣并見(jiàn)。（《王道第六》）

惟圣人能屬萬(wàn)物于一，而系之元也，終不及本所從來(lái)而承之，不能遂其功，是以《春秋》變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也，故人惟有終始也，而生不必應(yīng)四時(shí)之變，故元者，為萬(wàn)物之本，而人之元在焉，安在乎，乃在乎天地之前。故人雖生天氣及奉天氣者，不得與天元，本天元命，而共違其所為也。故春正月者，承天地之所為也，繼天之所為而終之也，其道相與共功持業(yè)，安容言乃天地之元，天地之元，奚為于此，惡施于人，大其貫承意之理矣。（《重政第十三》）

是故《春秋》之道，以元之深，正天之端，以天之端，正王之政，以王之政，正諸侯之即位，以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治，五者俱正，而化大行。（《二端第十五》）

《春秋》大元，故謹(jǐn)于正名，名非所始，如之何謂未善已善也。（《深察名號(hào)第三十五》）

“對(duì)策”對(duì)“元”“正”的重視，來(lái)自對(duì)春秋經(jīng)傳的解釋。以“元”為時(shí)間的開始，延伸到萬(wàn)事萬(wàn)物的起源。以“元”的起源說(shuō)發(fā)揮出“正”的重要性，“正”就從時(shí)間概念轉(zhuǎn)換到了政治概念，從名詞變成了動(dòng)詞。所謂“謂一為元者，視大始而欲正本也”。

上舉幾篇《春秋繁露》的文章在解釋“元”“正”時(shí)，也從闡明春秋經(jīng)傳的關(guān)于“元”“正”的微言大義開始，完成了兩個(gè)轉(zhuǎn)換。如《深察名號(hào)第三十五》說(shuō)“《春秋》大元，故謹(jǐn)于正名”，便是從時(shí)間概念轉(zhuǎn)換到了政治概念；《二端第十五》說(shuō)“是故《春秋》之道，以元之深，正天之端，以天之端，正王之政”，便是從名詞轉(zhuǎn)換成了動(dòng)詞。

（五）春生夏長(zhǎng)秋（霜）收（殺）

“對(duì)策”有：

春者天之所以生也，仁者君之所以愛(ài)也；夏者天之所以長(zhǎng)也，德者君之所以養(yǎng)也；霜者天之所以殺也，刑者君之所以罰也。繇此言之，天人之征，古今之道也。

以“春生夏長(zhǎng)秋（霜）收（殺）”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到如下結(jié)果。

是故春氣暖者，天之所以愛(ài)而生之，秋氣清者，天之所以嚴(yán)以成之，夏氣溫者，天之所以樂(lè)而養(yǎng)之，冬氣寒者，天之所以哀而藏之；春主生，夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏；生溉其樂(lè)以養(yǎng)，死溉其哀以藏。（《王道通三第四十四》）

春，喜氣也，故生；秋，怒氣也，故殺；夏，樂(lè)氣也，故養(yǎng)；冬，哀氣也，故藏；四者，天人同有之，有其理而一用之。（《陰陽(yáng)義第四十九》）

天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏，暖暑清寒，異氣而同功，皆天之所以成歲也。（《四時(shí)之副第五十五》）

天德施，地德化，人德義。天氣上，地氣下，人氣在其間。春生夏長(zhǎng)，百物以興，秋殺冬收，百物以藏。（《人副天數(shù)第五十六》）

是故東方生而西方成，東方和生，北方之所起；西方和成，南方之所養(yǎng)長(zhǎng)；起之，不至于和之所不能生；養(yǎng)長(zhǎng)之，不至于和之所不能成；成于和，生必和也；始于中，止必中也；中者，天地之所終始也，而和者，天地之所生成也?！侍斓刂?，春氣生，而百物皆出，夏氣養(yǎng)，而百物皆長(zhǎng)，秋氣殺，而百物皆死，冬氣收，而百物皆藏。（《循天之道第七十七》）

天有和、有德、有平、有威、有相受之意、有為政之理，不可不審也。春者，天之和也，夏者，天之德也，秋者，天之平也，冬者，天之威也。天之序，必先和然后發(fā)德，必先平然后發(fā)威?！赫咛熘陨?，仁者君之所以愛(ài)也；夏者天之所以長(zhǎng)也，德者君之所以養(yǎng)也；霜者天之所以殺也，刑者君之所以罰也。繇此言之，天人之征，古今之道也。（《威德所生第七十九》）

“對(duì)策”講春生夏長(zhǎng)秋（霜）收（殺），少了一個(gè)冬，也許是有漏簡(jiǎn)，或者是上奏時(shí)大概覺(jué)得對(duì)策文不應(yīng)太長(zhǎng)，加以了省略。《威德所生第七十九》的這一段文字，除了“冬”系列以外，和“對(duì)策”完全一致?！洞呵锓甭丁返钠渌迤恼略诖合那锶齻€(gè)方面的敘述也基本上和“對(duì)策”一致，只是沒(méi)有省略“冬”而加以了詳細(xì)的敘述。

在理論建構(gòu)上，“對(duì)策”敘述四季的功能，是要闡明“天人之征，古今之道也”，也就是說(shuō)，四季的功能是“天意”的顯現(xiàn)，天不但以四季成歲，也以四季的功能體現(xiàn)人道，也和古今治理人世間的方法制度是同樣的道理，拿《陰陽(yáng)義第四十九》的話說(shuō)，叫“四者，天人同有之，有其理而一用之”?！斗甭丁返膸灼恼乱苍谌绱颂煲馑募撅@示古今治道方面著意闡述，如《人副天數(shù)第五十六》說(shuō)：“天德施，地德化，人德義?！薄锻滤谄呤拧氛f(shuō)：“天有和、有德、有平、有威、有相受之意、有為政之理，不可不審也?！?o:p>

（六）天者群物之祖

“對(duì)策”有：

臣聞天者群物之祖也。故遍覆包函而無(wú)所殊，建日月風(fēng)雨以和之，經(jīng)陰陽(yáng)寒暑以成之。故圣人法天而立道，亦溥愛(ài)而亡私，布德施仁以厚之，設(shè)誼立禮以導(dǎo)之。

以“天者群物之祖”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到如下結(jié)果。

天地者萬(wàn)物之本、先祖之所出也，廣大無(wú)極，其德昭明，歷年眾多，永永無(wú)疆?！适苊?nèi)順之，猶眾星之共北辰，流水之宗滄海也。（《觀德第三十三》）

天者萬(wàn)物之祖，萬(wàn)物非天不生，獨(dú)陰不生，獨(dú)陽(yáng)不生，陰陽(yáng)與天地參然后生。（《順命第七十》）

“天者群物之祖”“天地者萬(wàn)物之本”“天者萬(wàn)物之祖”，三者在字面上只有微小的差別，而其后的文字，都是在闡述為什么天是群物之祖?！皩?duì)策”和《觀德第三十三》都是用天道自然來(lái)進(jìn)行的表述，而《順命第七十》則是用陰陽(yáng)與天地參合來(lái)解釋的。

“對(duì)策”中16次提到“教化”，下面這一段專門講王者之教化：

凡以教化不立而萬(wàn)民不正也。夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。

古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也。

圣王之繼亂世也，掃除其跡而悉去之，復(fù)修教化而崇起之。教化已明，習(xí)俗已成，子孫循之，行五六百歲尚未敗也。

以“教化”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到如下結(jié)果：

是故肅慎三本，郊祀致敬，共事祖禰，舉顯孝悌，表異孝行，所以奉天本也；秉耒躬耕，采桑親蠶，墾草殖谷，開辟以足衣食，所以奉地本也；立辟雍庠序，修孝悌敬讓，明以教化，感以禮樂(lè)，所以奉人本也。（《立元神第十九》）

天地之?dāng)?shù)，不能獨(dú)以寒暑成歲，必有春夏秋冬；圣人之道，不能獨(dú)以威勢(shì)成政，必有教化。故曰：先之以博愛(ài)，教以仁也；難得者，君子不貴，教以義也；雖天子必有尊也，教以孝也；必有先也，教以弟也。此威勢(shì)之不足獨(dú)恃，而教化之功不大乎?。ā稙槿苏咛斓谒氖弧罚?o:p>

首先，不但強(qiáng)調(diào)“教化“的作用，而且都講“教化”的內(nèi)容為仁、誼（義）、禮、孝。

其次，“對(duì)策”提出王者為了“教化”，需要“立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑”，也就是在地方上建立“大學(xué)”“庠序”那樣專門從事教化的教育機(jī)關(guān)。這和《立元神第十九》所說(shuō)“立辟雍庠序”是完全一致的。

（七）正其誼不謀其利

此句在《漢書?董仲舒?zhèn)鳌返摹皩?duì)策”后：

對(duì)既畢，天子以仲舒為江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。仲舒以禮誼匡正，王敬重焉。久之，王問(wèn)仲舒曰：“粵王勾踐與大夫泄庸、種、蠡謀伐吳，遂滅之?？鬃臃Q殷有三仁，寡人亦以為粵有三仁?；腹珱Q疑于管仲，寡人決疑于君。”仲舒對(duì)曰：“臣愚不足以奉大對(duì)。聞昔者魯君問(wèn)柳下惠：‘吾欲伐齊，何如？’柳下惠曰：‘不可?！瘹w而有憂色，曰：‘吾聞伐國(guó)不問(wèn)仁人，此言何為至于我哉！’徒見(jiàn)問(wèn)耳，且猶羞之，況設(shè)詐以伐吳乎？繇此言之，粵本無(wú)一仁。夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。是以仲尼之門，五尺之童羞稱五伯，為其先詐力而后仁誼也。茍為詐而已，故不足稱于大君子之門也。五伯比于他諸侯為賢，其比三王，猶武夫之與美玉也。”王曰：“善?！?o:p>

而上述本傳和《春秋繁露》的《對(duì)膠西王越大夫不得為仁第三十二》的內(nèi)容大同小異：

命令相曰：“大夫蠡、大夫種、大夫庸、大夫睪、大夫車成、越王與此五大夫謀伐吳，遂滅之，雪會(huì)稽之恥，卒為霸主，范蠡去之，種死之。寡人以此二大夫者為皆賢?？鬃釉唬骸笥腥省！褚栽酵踔t，與蠡種之能，此三人者，寡人亦以為越有三仁，其于君何如？桓公決疑于管仲，寡人決疑于君?！敝偈娣卦侔?，對(duì)曰：“仲舒智褊而學(xué)淺，不足以決之，雖然，王有問(wèn)于臣，臣不敢不悉以對(duì)，禮也。臣仲舒聞：昔者，魯君問(wèn)于柳下惠曰：‘我欲攻齊，何如？’柳下惠對(duì)曰：‘不可。’退而有憂色，曰：‘吾聞之也：謀伐國(guó)者，不問(wèn)于仁人也，此何為至于我？’但見(jiàn)問(wèn)而尚羞之，而況乃與為詐以伐吳乎！其不宜明矣。以此觀之，越本無(wú)一仁，而安得三仁！仁人者，正其道不謀其利，修其理不急其功，致無(wú)為而習(xí)俗大化，可謂仁圣矣，三王是也；《春秋》之義，貴信而賤詐，詐人而勝之，雖有功，君子弗為也，是以仲尼之門，五尺童子言羞稱五伯，為其詐以成功，茍為而已也，故不足稱于大君子之門，五伯者比于他諸侯為賢者，比于仁賢，何賢之有？譬猶珷玞比于美玉也。臣仲舒伏地再拜以聞?！?o:p>

或可認(rèn)為本傳是這一篇文章的縮寫本，或者是間接引用文。

三、檢索結(jié)果分析和結(jié)論

綜上所述，可得出以下結(jié)論：

（1）和“對(duì)策”的文獻(xiàn)與思想一致的文章，一共涉及24篇。而《二端第十五》出現(xiàn)了三次。由于這些文章和“對(duì)策”有高度的文字重合，內(nèi)容也基本一致，所以都可將之看作是“董仲舒真篇”。

（2）《對(duì)膠西王越大夫不得為仁第三十二》標(biāo)明為董仲舒回答膠西王的策問(wèn)，其內(nèi)容又和《漢書?董仲舒?zhèn)鳌反笾孪嗤?，也可認(rèn)為是“董仲舒真篇”。

（3）《五行對(duì)第三十八》和《郊事對(duì)第七十一》也同樣標(biāo)明了是董仲舒的策對(duì)文，是否也可以將之算進(jìn)“董仲舒真篇”內(nèi)？

（4）《止雨第七十五》講董仲舒如何教民眾止雨法，其中有“二十一年八月甲申朔丙午，江都相仲舒告內(nèi)史中尉”的字眼。二十一年為“江都易王二十一”，即元光二年，如果以董仲舒對(duì)策在元光元年的話，剛好符合《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪d“對(duì)既畢，天子以仲舒為江都相，事易王”的事跡。而在江都求雨之事，見(jiàn)于《史記·儒林列傳·董仲舒?zhèn)鳌罚骸敖裆霞次?，為江都相。以春秋?zāi)異之變推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行，故求雨閉諸陽(yáng)，縱諸陰，其止雨反是。行之一國(guó)，未嘗不得所欲?！倍吨褂甑谄呤濉芬灿卸偈嫠f(shuō)止雨的原理為“止雨之禮，廢陰起陽(yáng)”。所以這一篇也可以看作“董仲舒真篇”。

綜上所述，本文初步確定的“董仲舒真篇”為28篇。

最后存疑的是：《春秋繁露》中有許多“曰”那樣的似乎是董仲舒的直接引語(yǔ)的文章，特別是《繁露》前面所謂“春秋學(xué)部分”。而我們知道，《春秋繁露》的“春秋學(xué)部分”，各家大都以為是《春秋繁露》的《楚莊王第一》到《俞序第十七》[5]發(fā)揮《春秋》微言大義的前面部分。而這17篇和本文確定“董仲舒真篇”有6篇重合。而屬于“春秋學(xué)部分”但不在本文確定的“董仲舒真篇”之列的《玉杯第二》《精華第五》，和“董仲舒真篇”的《楚莊王第一》《竹林第三》《玉英第四》《王道第六》這四篇體例大致相同，都在“傳曰”之后緊接著有“曰”的部分，直接對(duì)“傳曰”部分進(jìn)行了解釋，所以可不可以都看作和董仲舒有關(guān)的呢？何況《玉杯》之篇名和《竹林》同樣，都在《漢書?董仲舒?zhèn)鳌防锩娉霈F(xiàn)過(guò)[6]。

參考文獻(xiàn)：
 
[1]鄧紅.日本的董仲舒否定論之批判[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):7-18.
 
[2]戴君仁.董仲舒不說(shuō)五行考[J].“中央”圖書館館刊,1968(2):9-19.
 
[3]近藤則之.關(guān)于董仲舒五行的考察[J].中哲論集,1999(25):19-35.
 
[4]鄧紅.董仲舒的春秋公羊?qū)W[M].北京:工人出版社,1999:52.
 
[5]鄧紅.董仲舒思想研究[M].北京:文津出版社,2008.
 
[6]程蘇東.《春秋繁露》“五行”諸篇形成過(guò)程新證[J].史學(xué)月刊,2016(7):27-40.
 
[7]江新.《春秋繁露》五行諸篇真?zhèn)慰糩J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(4):43-48.
 
[1]全盤肯定論者大多是中文世界的思想史家，如徐復(fù)觀(《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版)、李威熊(《董仲舒與西漢學(xué)術(shù)》，臺(tái)灣文史哲出版社1978年版)、王永祥(《董仲舒評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1995年版)等。
 
[2]慶松光雄《春秋繁露五行諸篇偽作考》（《金澤大學(xué)法文學(xué)部論集（哲學(xué)文學(xué)）》第6號(hào)（1959），第25-46頁(yè)）。中文由筆者翻譯，載《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。
 
[3]田中麻紗巳《關(guān)于〈春秋繁露〉五行諸篇的考察》（1969年《集刊東洋學(xué)》22號(hào)）。中文由秦祺、鄧紅翻譯，載《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第５期。
 
[4]慶松寫道:“董仲舒在當(dāng)時(shí)不僅是公羊?qū)W者的第一人，即精通陰陽(yáng)說(shuō)，對(duì)五行說(shuō)也頗有造詣，堪稱陰陽(yáng)五行兼?zhèn)涞拇蠹?，開創(chuàng)了自己獨(dú)自的學(xué)說(shuō)。帶著如此觀念，再去翻閱《漢書》本傳和《五行志》，人們都會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)。那就是在本傳或《五行志》中，他的陰陽(yáng)說(shuō)隨處可見(jiàn)，然在那有名的答武帝對(duì)策，或在以五行為題的《五行志》里，卻找不出片鱗半爪五行說(shuō)來(lái)。以上是我對(duì)《春秋繁露》五行諸篇產(chǎn)生懷疑的主要理由。因?yàn)椤稘h書》是遠(yuǎn)比《春秋繁露》更值得信賴的資料，以之可以作為檢驗(yàn)《春秋繁露》的證明?！?br> 
[5]如賴炎元《春秋繁露今注今譯》（臺(tái)灣商務(wù)印書館1984年版）、韋政通的《董仲舒》（東大圖書公司1986年版），而徐復(fù)觀的《兩漢思想史》認(rèn)為還應(yīng)加上《三代改制質(zhì)文第二十三》《爵國(guó)第二十四》《仁義法第二十九》《必仁且智第三十》《觀德第三十三》《奉本第三十四》等篇。
 
[6]《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩?“仲舒所著，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說(shuō)《春秋》事得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇，十余萬(wàn)言，皆傳于后世?！?/span>

責(zé)任編輯：近復(fù)