【新京報】復(fù)旦大學(xué)對外發(fā)出公告：認定朱學(xué)勤剽竊不成立
欄目：思想動態(tài)
發(fā)布時間：2011-01-17 08:00:00
標(biāo)簽：
復(fù)旦大學(xué)對外發(fā)出公告：認定朱學(xué)勤剽竊不成立
2011-01-14 來源：《新京報》
[提要] 昨日凌晨，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會對外發(fā)出公告，朱學(xué)勤涉嫌抄襲被舉報的部分有瑕疵，但是，Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。
●7月13日，朱學(xué)勤致函復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會，要求“啟動調(diào)查機制，辨明是非，還我清白”，獲得受理。
昨日凌晨，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會對外發(fā)出公告，朱學(xué)勤涉嫌抄襲被舉報的部分有瑕疵，但是，Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。
調(diào)查時間持續(xù)近半年
2010年7月11日，《東方早報》刊登記者石劍峰的報道《朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱“不愿透露真實身份網(wǎng)友指出，朱學(xué)勤與汪暉存在頗多相似學(xué)術(shù)規(guī)范問題”。報道引述Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的6篇文章，認為朱學(xué)勤的論文存在學(xué)術(shù)不規(guī)范，“將間接引用偽裝成直接引用”；大量引用西方學(xué)者的研究材料，卻未加以注明。同時刊登了《早報對話Isaiah》的采訪記錄。7月13日，朱學(xué)勤致函校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會，要求“啟動調(diào)查機制，辨明是非，還我清白”。為此，校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會決定予以調(diào)查。
石劍峰曾與本委員會葛劍雄委員聯(lián)系，提供了據(jù)稱是Isaiah主動提供的兩個網(wǎng)絡(luò)鏈接，但事后Isaiah予以否認，石劍峰也再未提供任何其他內(nèi)容。
三大證據(jù)均不能證明剽竊
據(jù)Isaiah文章所列舉的內(nèi)容，以及網(wǎng)上署名“邢玉思”的文章《“道德理想國”的建成――〈道德理想國的覆滅〉任選一節(jié)的文本分析》，對照朱學(xué)勤博士論文《道德理想國和覆滅――從盧梭到羅伯斯庇爾》（上海三聯(lián)書店，2003年10月第2版，以下簡稱朱文）的相關(guān)章節(jié)，朱文的確存在一些注釋不規(guī)范（如漏注、誤注、將間接引文注為直接引文等）之處，還存在外文翻譯上的一些錯誤或不確切之處。但朱文在《序》中已對國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)史作了概述，對前人的貢獻與已有論著基本都已說明。在第一章開頭就注明了布羅姆《盧梭和道德共和國》一書，全書同樣的注釋有十多處，失注的部分屬一般性敘述。對部分轉(zhuǎn)引自《羅伯斯庇爾傳》中的史料注為直接引文一事，該書作者陳崇武作為朱文答辯委員會成員，在評審過程中并未提出異議，且同意對朱文做出好評。
北京大學(xué)歷史教授高毅于7月14日證明，他與朱學(xué)勤早有學(xué)術(shù)交往。朱文出版前，朱學(xué)勤曾就引用高毅的博士論文通電話征得了高的同意。朱文引用高毅論著部分有9處注釋，書后開列的中西參考文獻中這些論著已列出，并在序中致謝。高毅認為，關(guān)于朱學(xué)勤抄襲其博士論文及科研成果的說法“完全是罔顧事實，根本不能成立”。
楊小剛于8月8日證明，朱學(xué)勤《陽光與閃電》一文系為其所譯《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言，而此書的翻譯即出于朱學(xué)勤的推薦。他認為，序言本應(yīng)與該書一起出版，引用該書部分內(nèi)容而未予注明實屬正常。以后朱學(xué)勤的序因故未能為該書采用，故單獨發(fā)表于《萬象》雜志，后又作為附錄收入朱文。對此，朱學(xué)勤在朱文的《跋》中已作說明。在此序未與原書一起發(fā)表的情況下，朱學(xué)勤未核對原書，并做出相應(yīng)的說明或注釋，確系學(xué)術(shù)上不夠嚴謹，但不能據(jù)此斷言他抄襲原書。
綜合以上情況，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會認為，盡管朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在一些問題，但Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。（記者張弘）
■ 當(dāng)事人
朱學(xué)勤：我接受這個結(jié)論
朱學(xué)勤表示，自己接受這個結(jié)論，自從此事發(fā)生以來，無論是給自己還是復(fù)旦大學(xué)，以及自己現(xiàn)在任職的上海大學(xué)，都造成了很大影響。他說，盡管復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會還自己以清白，“但是，Isaiah開頭就講，自稱用三個晚上打倒一個學(xué)者，并為此感到飄飄然，這種態(tài)度無論如何不可取?！敝鞂W(xué)勤說，“以前出現(xiàn)這種事，都是打口水仗，公說公有理婆說婆有理。復(fù)旦大學(xué)開了一個良好的先例，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會在缺乏‘原告’的情況下，接受我的要求進行調(diào)查，非常令人感動，這在全國恐怕也是首例。我希望，這件事可以開啟一個良好的風(fēng)氣，如果再發(fā)生這樣的事情，不要由網(wǎng)文和傳媒來炒作，權(quán)威的學(xué)術(shù)機構(gòu)不應(yīng)該保持沉默和不作為，應(yīng)當(dāng)啟動相應(yīng)的調(diào)查程序?！?
葛劍雄：不構(gòu)成剽竊和抄襲
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會委員葛劍雄昨天發(fā)言時表示，在缺乏舉報者的情況下，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會本來沒有義務(wù)調(diào)查，只是因為朱學(xué)勤本人的要求，這才正式介入。學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的調(diào)查，僅針對舉報涉及的內(nèi)容部分，而不是全書。由于本案中并無舉報人，調(diào)查意見已先送達朱學(xué)勤本人并征求其意見。由于朱學(xué)勤不是該校員工，調(diào)查結(jié)論又否定了剽竊嫌疑，因此也不涉及處理建議。復(fù)旦大學(xué)校方表示，尊重校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會獨立調(diào)查的權(quán)力。
葛劍雄表示，“朱學(xué)勤的論文寫于10多年前，確實有些該注釋的地方?jīng)]有注釋；有些間接的引文寫成了直接引用；另外，有些外文的翻譯不正確。但是，這不構(gòu)成剽竊和抄襲。從那時的情形來說，可以理解，但對于學(xué)術(shù)論文的嚴謹性要求，無論何時都應(yīng)該一樣?！?
■ 事件回放
●2010年7月11日，《東方早報》報道《朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱“不愿透露真實身份網(wǎng)友指出，朱學(xué)勤與汪暉存在頗多相似學(xué)術(shù)規(guī)范問題”。報道引述匿名者Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的6篇文章，認為朱學(xué)勤的論文存在學(xué)術(shù)不規(guī)范，“將間接引用偽裝成直接引用”，大量引用西方學(xué)者的研究材料，卻未加以注明。
●7月13日，朱學(xué)勤致函復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會，要求“啟動調(diào)查機制，辨明是非，還我清白”，獲得受理。
●緊接著，朱學(xué)勤接受《人民日報》采訪時表示，如果復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會查出自己的《道德理想國的覆滅》有問題，自己將主動上交博士學(xué)位證書，并辭去上海大學(xué)的教授、博士生導(dǎo)師職務(wù)。
●調(diào)查啟動一個月后，朱學(xué)勤向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會提交了一份9000字的陳詞，對匿名網(wǎng)帖指出涉嫌抄襲、不規(guī)范的地方分門別類作辯解性陳述，并提供相關(guān)知情人。
