鄧秉元 主編《新經(jīng)學(xué)》第五輯出版暨編后記
鄧秉元 主編《新經(jīng)學(xué)》第五輯出版暨編后記
書名：《新經(jīng)學(xué)》
主編：鄧秉元
出版社：上海人民出版社
出版時(shí)間：2020.4
【目錄】
學(xué)術(shù)遺札
羅倬漢《詩樂論》審查意見書 朱光潛 秦燕春附識(shí)
答施志偉 王蘧常 郭建中整理
經(jīng)義闡微
早期儒家的名辯思想——孔子與荀子之間 鄧秉元
論“廟見成婦”鄭玄說 林秀富
經(jīng)學(xué)歷史
漢宣帝立《谷梁》事述說 黎漢基
論晚清儒者宗教新知中的激進(jìn)特質(zhì)之發(fā)展 余一泓
孔子與六經(jīng)無關(guān)說的近代生成及其意藴 肖朝暉
圓桌會(huì)談
人格精神永遠(yuǎn)流傳——關(guān)于《劉靜窗文存》的幾點(diǎn)體會(huì) 孫寶山
人心之高妙，人心之緊要——讀《劉靜窗文存》 史應(yīng)勇
熊十力、劉靜窗論學(xué)及交游 秦燕春
學(xué)以為己——《劉靜窗文存》讀后 鄧新文
世界歷史的春秋戰(zhàn)國時(shí)代 陳強(qiáng)
學(xué)人自述
楊晉龍先生自述
序跋、札記
校理《邵雍全集》前言 邵逝夫
校理《陸九淵全集》前言 張旭輝
《詩經(jīng)》札記三則 林趕秋
編后記
稿約
【編后記】
第五輯本來應(yīng)該早些出版，哪知今年1月份新冠病毒疫情突起，大敵當(dāng)前，所有工作都必須讓位，雖然遷延了不少時(shí)日，但也算為這一事件作了難得的見證。我近日常常想，在面對這樣一個(gè)似乎意料之外，卻也算是預(yù)想之中的大事件，經(jīng)學(xué)研究能夠提供何種反思？長期以來，由于種種自我限制、自我約束，經(jīng)學(xué)常常滿足于以人文學(xué)術(shù)（文史哲）自處，似乎只是象牙塔之內(nèi)的學(xué)問，尤其在二十世紀(jì)八十年代以來流行的純學(xué)術(shù)思潮下，似乎非此便是不務(wù)正業(yè)、別有用心。學(xué)者以研究純學(xué)術(shù)為榮，或者是恥于與那些曲學(xué)阿世之學(xué)為伍，或許也有自保的因素，但卻未免畫地為牢，把本該屬于自己的領(lǐng)地（也是責(zé)任）拱手讓出。
作為一個(gè)公共領(lǐng)域的事件，疫情的出現(xiàn)是綜合因素的結(jié)果。既有現(xiàn)實(shí)的世道人心、制度框架、權(quán)力運(yùn)作，乃至種種難以測度的具體原因，也有長期以來的文化根源。對這些問題的反思在未來不妨一一展開。但幾十年前所流行的那種眉毛胡子一把抓的思維模式顯然是不可取的，因?yàn)槟遣粌H忽視了對問題的真正探討，而且在某種封閉情緒的左右之下，已經(jīng)無法直面問題本身。簡單倉促地對現(xiàn)象予以歸因，恰恰是心態(tài)上猝不及防的表現(xiàn)，不僅與“廓然大公，物來順應(yīng)”的圣賢境界天壤懸隔，與經(jīng)學(xué)所期待于士君子的“虛中應(yīng)物”、“以虛受人”也有本質(zhì)之別。但無論是晚清還是當(dāng)下，“猝不及防”的境遇既然屢屢再現(xiàn)，無疑已意味著這個(gè)仍然號(hào)稱“中國文化”的生命形態(tài)，其精神結(jié)構(gòu)與往昔的華夏禮樂文明已經(jīng)根本有別。在當(dāng)前，中國文化的延續(xù)性似乎是許多人心目中不可置疑的事實(shí)，但假如仔細(xì)加以剖析，或許反倒應(yīng)該注意研究中國文化的某種斷裂性，以及這種斷裂的歷史流變。這并不是說中國文化不存在真正的傳統(tǒng)，而是說在傳統(tǒng)發(fā)生斷裂之后，在何種意義上還可以稱作“中國文化”？那種直接把地理邊界作為文化標(biāo)簽的流俗觀念似乎太過簡單了。另如，被稱為儒教文化圈的各種文化形態(tài)，究竟在何種意義上可以與周公、孔子所代表的先秦儒學(xué)相提并論？甚至在多大程度上還保留著宋明理學(xué)的精神傳統(tǒng)？抑或只是大興于忽必烈、朱元璋，并在康雍乾時(shí)代所定型的那種遭到精神閹割的官定儒學(xué)？這就像二十世紀(jì)流行的科學(xué)主義，盡管同樣打著“科學(xué)”的旗號(hào)，但其實(shí)早已背離了真正的科學(xué)精神。
當(dāng)然，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)本身也有經(jīng)學(xué)思維自身的因素，譬如孔子的當(dāng)機(jī)指點(diǎn)，在普通人那里便很容易流為鸚鵡學(xué)舌或穿鑿附會(huì)。這是不同境界所體現(xiàn)的某種“架構(gòu)表現(xiàn)”（牟宗三語）被扁平化（所謂“禮崩樂壞”）的結(jié)果，也是德性、知性兩種思維轉(zhuǎn)換發(fā)生錯(cuò)亂所致，需要在學(xué)術(shù)上予以詳細(xì)清理。理解了這一點(diǎn)，或許便可以解釋章太炎所注意到的那個(gè)老問題，所謂“中國之學(xué)，其失不在于支離，而在汗漫”（《諸子學(xué)略說》）。對于今天的學(xué)者而言，既要對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可能的迷障作出反省，也應(yīng)理解其思維的合理之處，以及產(chǎn)生這些迷障的因由所在。假如仍然像二十世紀(jì)那種對待中國文化的粗暴方式，無論是滅棄還是頌揚(yáng)，都可能于事無補(bǔ)。由這一反思開始，或許才會(huì)有《春秋》“撥亂反正”之可能。當(dāng)然，這種斷裂與此前經(jīng)學(xué)史上那種真假孔子之爭并非一回事，在此無庸置辯。
從學(xué)術(shù)角度來說，最為迫切的首先是政治經(jīng)學(xué)及政治儒學(xué)研究。無論經(jīng)學(xué)義理如何高妙，古圣先賢的精神世界如何高遠(yuǎn)，倘沒有合適的土壤為之繁衍，良性的政治文明為之護(hù)持，便仍然似空中鳥跡，水中泡影。所謂“孤陰不生，孤陽不長”，此亦大《易》乾生坤成之旨。特別是元明以降，數(shù)百年間只能在秦政之下仰權(quán)力之鼻息，歷史上那些燦爛的文明充其量只能供后人追想，這固然是莫大的悲劇，但悲劇的因由卻很少有人真正觸及。經(jīng)學(xué)研究更注重學(xué)術(shù)自身之本，而輕視制度文為之末，不注意坤道的結(jié)果，便終于作繭自縛，精神亦無以發(fā)舒。宋儒所謂“雖堯舜事業(yè)，如一點(diǎn)浮云過目”，雖然也可以用“先立乎其大”、“反求諸己”自解，但面對政治社會(huì)的巨變常常只能采取“隱”的態(tài)度，以靜待天命攸歸，無疑也是經(jīng)學(xué)發(fā)展受到局限的原因所在。與種種強(qiáng)調(diào)出世、依傍政治、至少不去冒犯凱撒的宗教不同，經(jīng)學(xué)必須在現(xiàn)實(shí)的人間世安立自身。這一現(xiàn)象似乎可以解釋二十世紀(jì)學(xué)術(shù)界中一些尚懷誠意的學(xué)者，對中國文化的看法何以會(huì)針鋒相對。對于否定者來說，所謂中國文化是指那個(gè)現(xiàn)實(shí)中無法讓人產(chǎn)生敬意的政治傳統(tǒng)，而在捍衛(wèi)者那里，則是意指那個(gè)開啟于經(jīng)典時(shí)代，雖然不容易落地生根，但卻為人類開啟生命之源的精神世界。能否讓華夏精神傳統(tǒng)重新進(jìn)入實(shí)踐并繼續(xù)成長，是對我們這個(gè)時(shí)代的巨大考驗(yàn)。
政治經(jīng)學(xué)與政治儒學(xué)當(dāng)然是兩個(gè)概念。經(jīng)學(xué)與儒學(xué)、儒教含義有別，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界早有不同討論。但如果把儒學(xué)、儒教以及諸子百家都視作由經(jīng)學(xué)六藝所統(tǒng)攝的不同學(xué)術(shù)，問題其實(shí)不難索解。早期儒學(xué)家無論相互間如何爭辯，至少都承認(rèn)孔子的中心地位，以及仁禮合一的精神結(jié)構(gòu)，盡管對于如何理解并達(dá)到這一結(jié)構(gòu)有著巨大分歧。至于道、墨、名、法諸家，雖與儒家在立場上截然異趣，卻同樣可以在經(jīng)學(xué)的框架下得到理解。但儒教時(shí)代則頗有不同，表面上似乎立場相近，背后的精神結(jié)構(gòu)卻往往大相徑庭；表面上似乎立場相異，卻有著共同的精神結(jié)構(gòu)。秦政那種極端的一體性固不必論，儒術(shù)獨(dú)尊以后，中國文化由先秦時(shí)代那種開放的一體性墜入某種封閉的一體性，并逐漸窒塞了生機(jī)。如何捍衛(wèi)這一“開放的一體性”，才是孔子作《春秋》、孟子辟楊墨的真義所在，非此不足以論政治經(jīng)學(xué)之道統(tǒng)。及至宋明理學(xué)，以老釋對應(yīng)楊墨，政治學(xué)上所針對的則是王安石、張居正的法術(shù)傾向，盡管在理論上尚嫌簡率，但總算繼承了這一精神遺產(chǎn)。
問題是今日的楊墨之學(xué)以及兼綜二家之術(shù)的法家何在？如何在二十世紀(jì)的言說形式下，撥開迷霧，直搗黃龍，是時(shí)下政治經(jīng)學(xué)的著力所在。當(dāng)然，也可以從經(jīng)學(xué)視角對人類一切政治學(xué)說作出衡判，并由此參與到當(dāng)下的政治實(shí)踐之中。放眼世界，在后現(xiàn)代思潮鼓噪之下的泛邊緣主義、無差別的平等觀可當(dāng)時(shí)代之楊，以行動(dòng)主義及尚同為標(biāo)榜的各種組織形態(tài)可當(dāng)時(shí)代之墨，而納粹以來的種種極權(quán)主義則集當(dāng)代法家之大成?；氐街形魑拿鞯闹械?，并建立人類中道文明的大聯(lián)合，是我們這個(gè)時(shí)代的具體使命。
談及政治經(jīng)學(xué)，還有一個(gè)問題需要認(rèn)真面對。自清代以來一直流行著某種極為粗率的漢宋經(jīng)學(xué)分野，這種觀點(diǎn)無視漢宋時(shí)代經(jīng)學(xué)各有其本末、內(nèi)外、體用，僅僅對漢宋學(xué)術(shù)各取一臠，便以內(nèi)圣外王自詡。這一做法在清代尚情有可原（盡管理無可?。诙兰o(jì)以后依然流行，則標(biāo)志著一代經(jīng)學(xué)的沒落。因此，從政治經(jīng)學(xué)視角對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)予以重新衡判，便同樣是迫在眉睫之事。在這一過程中，需要以合理的經(jīng)學(xué)尺度對漢宋不同時(shí)代的內(nèi)圣外王之學(xué)作出徹底清理。
譬如，許多學(xué)者迄今還認(rèn)為宋儒的貢獻(xiàn)主要在內(nèi)圣之學(xué)，其實(shí)便是莫大的誤解。當(dāng)然，宋明理學(xué)自身亦難辭其咎。為了對抗佛老之學(xué)，理學(xué)發(fā)展了儒家的修身之學(xué)，并以此為內(nèi)圣之歸宿。這固然契合了先秦禮學(xué)（特別是曾子一系）的傳統(tǒng)，但由于失去周代禮制的外在保障，最終難以保證外王的恒久性。宋代的君師共治體制也因貴族制的解體以及游牧民族的挑戰(zhàn)最終破局，在元明以后歸于失敗。這多少刺激了明代心學(xué)的崛起，因?yàn)樾奚肀旧砣匀粚儆谕馔醯囊徊糠?，?nèi)圣與否只能最終訴諸本心良知。關(guān)于這一歷史我們暫不作過多追溯，應(yīng)該指出的是，宋儒的修身見世已經(jīng)是外王的一個(gè)層次，對有志成圣的個(gè)體而言固然不無意義，但并不意味著有了個(gè)體道德便自然可以開出新的政治經(jīng)學(xué)。除非道德概念能夠回復(fù)到先秦的古義，也就是真正的“天人之際”?！洞髮W(xué)》所謂修身—齊家—治國—平天下，決非自然而然的自動(dòng)推演，而是需要在學(xué)理上重新加以詮釋。
也正是因此，晚清以來的政治經(jīng)學(xué)家，其依托漢儒者（如康有為）固然說不上取精用宏，假如只是固守宋儒藩籬，似乎也無法相應(yīng)于這個(gè)時(shí)代。而以中體西用為框架的種種政治經(jīng)學(xué)形態(tài)，也還遠(yuǎn)未臻于圓融。新政治經(jīng)學(xué)的開出仍然任重道遠(yuǎn)。
鄧秉元
二〇二〇年二月十八日
【稿約】
本刊由若干學(xué)術(shù)同仁發(fā)起，旨在賡續(xù)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，推動(dòng)經(jīng)學(xué)新變，重塑經(jīng)學(xué)與時(shí)代之聯(lián)系，并為學(xué)界同仁提供一學(xué)術(shù)交流園地。真誠期待海內(nèi)外經(jīng)學(xué)研究同仁不吝賜稿，以饗讀者。
孔門四科，堂廡甚廣。后生小子，竊有慕焉。故舉凡義理、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)、辭章，有關(guān)經(jīng)義者，無論經(jīng)典詮釋、儒學(xué)義理，抑或?qū)W術(shù)濟(jì)時(shí)、經(jīng)學(xué)史論，皆在歡迎之列。唯期持之有故，言之成理，至于短制長篇，專論書評(píng)，則可任意所之。九流十家，源初王官，各得經(jīng)學(xué)之一脈。故有關(guān)諸子之研究，皆所亟盼。及后佛教?hào)|傳，西學(xué)東漸，經(jīng)學(xué)與之相得益彰。故舉凡研究諸家學(xué)術(shù)而與經(jīng)學(xué)相比較者，亦所企望。貞下起元，此后圣之將行；守先待后，乃學(xué)人之正理。倘有已故學(xué)者遺稿、函札，而愿發(fā)表本刊者，皆無任欣忭。如蒙賜稿，本刊將于兩月內(nèi)敬復(fù)來函，期間請勿一稿兩投。如大作曾經(jīng)發(fā)表，務(wù)請?zhí)崆白⒚鳌８寮唤?jīng)刊行，即寄贈(zèng)樣書，并略付薄酬。
來稿請用繁體中文、Word文檔、頁下注形式，并請注明真實(shí)姓名、所在單位及聯(lián)系方式，不必同時(shí)寄送紙本。文稿無需內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞、英文摘要。為防止丟失，請同時(shí)通過電子郵件發(fā)送至以下地址：
huanzhaideng@163.com鄧秉元（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）
yhzhang83@hotmail.com張鈺翰（上海人民出版社）
如欲通信，可函寄：
上海市邯鄲路220號(hào)復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系鄧志峰收郵編：200433
《新經(jīng)學(xué)》編輯部
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行